Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

Ik snap niet Rebecca waarom je hier neerzet "dat de vrouw niets zou zijn zonder de man", dat staat namelijk helemaal niet in het gedeelte wat jij noemt.
Hoe zie jij dat dan als een vrouw alleenstaand is ?
Hoezo de vrouw is niets zonder de man ??? Alsof je geen leven zonder man kan hebben... Ik ben zelf van mening dat je als alleenstaande vrouw net zo goed waardevol bent voor God.
Ook een alleenstaande vrouw (of man) kan een leven leiden zoals God dat bedoeld heeft... sterker nog, zij heeft dan weliswaar geen man die haar leidt, zij heeft God !!

En natuurlijk is het in de meeste gevallen geen bewuste keuze geweest om als alleenstaande door het leven te gaan, maar ook als single hoef je niet te treuren, maar mag je weten dat God je leven leidt.

Ik ben een vrouw, God houdt van mij. Ik ben de gelijke van mannen en ook ik mag ontdekken (of dat nu zonder of met een man aan mijn zijde is) wie ik mag zijn voor God.

Als je meer wilt lezen hierover:
-Spreuken 31:10-31
-(boek) "De vrouw met zelfvertrouwen" door Joyce Meyer (voor mij een boek waar ik veel aan heb gehad).

1 Korintiërs 11:
2 Ik prijs het in u, dat gij in alles aan mij gedachtig blijft en aan de overleveringen zó vasthoudt, als ik ze u overgegeven heb.
3 Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God. 4 Iedere man, die bidt of profeteert met gedekten hoofde, doet zijn hoofd schande aan. 5 Maar iedere vrouw, die blootshoofds bidt of profeteert, doet haar hoofd schande aan, want zij staat gelijk met ene, die kaalgeschoren is. 6 Want indien een vrouw zich het hoofd niet dekt, moet zij zich ook maar het haar laten afknippen. Doch indien het een schande is voor een vrouw, als zij zich het haar laat afknippen of zich kaal laat scheren, dan moet zij zich dekken. 7 Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. 8 Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. 9 De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. 10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen. 11 En toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw. 12 Want gelijk de vrouw uit de man is, zo is ook de man door de vrouw; alles is echter uit God. 13 Oordeelt zelf: is het voegzaam, dat een vrouw met ongedekten hoofde tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is, 15 doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.
16 Maar, indien het er iemand om te doen is gelijk te hebben, wij hebben zulk een gewoonte niet, en evenmin de gemeenten Gods.

Hé Suus. Rebecca doelt op vers 11:
Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. (uit de NBV, speciaal voor Chat Knipoog smiley

)

Dit vers wordt nu een beetje uit zijn verband getrokken, alsof een alleenstaande man/vrouw niets zou zijn zonder een partner, maar in mijn ogen wordt dat hier zeker niet bedoeld.

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

persoonlijk heb ik meer de behoefte aan de steun en bescherming, van een man dan aan de leiding,
dop al zolang mijn eigen boontjes dat ik het lastig zou hebben als plots een man de "leiding" zou nemen!
dus leiding zie ik wel iets anders dan steun en dan bescherming.
Het gevoel hebben dat er iemand is die voor je zorgt (buiten God dan die sowieso voor ons zorgt) moet toch deugddoend zijn!

Op het moment dat er sprake is van gelijkwaardigheid in een relatie denk ik dat het juist heerlijk is dat je niet meer in je eentje "je eigen boontjes hoeft te doppen" Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

ben geneigd om jou hierin gelijk te geven Mar,
maar toch wil ik vragen : hoe zie je dit dan precies?

Ha ha ha.. vroeg ook al.... Mar er zijn twee vrouwen die op antwoord wachten....... Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

je link werkt hier niet, mar.....

En die van Leonard ook niet... De mannen moeten nog ff oefenen ha ha ha Knipoog smiley

Zou kunnen dat Mar op deze link doelt:
http://members.chello.nl/j.enden1/religie&filosofie/Lichaam%20ziel%20en%20geest.doc Zo niet, dan moet ie het zelf maar even invullen.

Deze is in ieder geval van Leonard:
http://www.baptistenpapendrecht.nl/files/brochures/deel3_verkortebelijdenis.pdf

Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MADED321 schreef:

Volgens mij staat er in de Bijbel dat Adam geschapen is uit het stof en Eva uit een rib van Adam.
Dit is wat ik geloof en ik geloof ook dat Adam en Eva meer kinderen gekregen hebben dan Kain, Abel en Seth.
De tekst in Leviticus 18 daar blijkt inderdaad dat God tegen incest is maar dat is wel al in de tijd dat er vele mensen de aarde bevolkten.
Ik geloof zeker dat Ezau bang was dat men hem doden zou aangezien er dus nog meer kinderen van Adam en Eva moeten zijn geweest.
Kain moet dus wel zijn zuster tot vrouw hebben genomen, een andere mogelijkheid was er in mijn ogen niet.
Incest is volgens mij in het begin van Genesis ook geen zonde want in Genesis 20:11 en 12 staat dat Abraham getrouwd is met zijn halfzuster.
Ik geloof de Bijbel van het begin tot het eind en dat is het mooie van geloof ik hoef het niet te verklaren, ik hoef het alleen maar aan te nemen.

'Geloof is aannemen wat wij niet zien, en de beloning voor geloof is zien wat wij aannemen.'

Augustinus

Je hebt mij nergens horen ontkennen dat Adam geschapen is uit het stof en dat Eva is geschapen uit een rib van Adam. Evenmin heb ik ontkend dat Adam en Eva meer kinderen hebben gekregen. Sterker nog: ook dat staat in de Bijbel: NBV Genesis 5:3-5
Toen Adam 130 jaar was, verwekte hij een zoon die op hem leek, die zijn evenbeeld was. Hij noemde hem Set. 4 Na de geboorte van Set duurde Adams leven nog 800 jaar. Hij verwekte zonen en dochters. 5 In totaal leefde hij 930 jaar. Daarna stierf hij.
Dus fijn dat we het in ieder geval daarover eens kunnen zijn. Knipoog smiley

Wat betreft de schepping van meerdere mensen: NBV Genesis 1: 26-28:
God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt. ’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. 28 Hij zegende hen en zei tegen hen: ‘Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag: heers over de vissen van de zee, over de vogels van de hemel en over alle dieren die op de aarde rondkruipen. ’

En: NBV Genesis 5: 1-2
Toen God Adam schiep, de mens, maakte hij hem zo dat hij leek op God. 2 Mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen. Hij zegende hen en noemde hen mens toen zij werden geschapen.

Staat er toch echt in meervoud hoor, tot twee keer toe zelfs (met een Knipoog smiley

aan Cross, want die heeft dat ook al eerder op het forum gezet). En inderdaad dat kun je tweeledig opvatten, één man en één vrouw zijn ook twee mensen. Het is maar net welke uitleg je eraan wilt geven. Maar waarom zou je niet gewoon aannemen dat God meerdere mensen heeft geschapen.

Het klopt er ten tijde van Leviticus 18 al meer mensen waren die de aarde bevolkten. Ik vraag me af wat je met die opmerking wilt zeggen. Denk jij nu echt dat God eerst incest zou toelaten en zich daar later overduidelijk tegen zou uitspreken. Gefrustreerde smiley

Dat zou erg wispelturig van God zijn en sorry… Volgens mij is God alles behalve wispelturig, maar juist wel bij machte om meerdere mensen te scheppen.

Ik neem trouwens aan dat je met Ezau Kaïn bedoeld Knipoog smiley

. Er staat niet in de Bijbel dat Kaïn zijn zuster tot vrouw heeft genomen. Op het moment dat jij dat geloofd geloof je dus iets wat niet in de Bijbel staat. Gefrustreerde smiley

Zoals gezegd staat er wel in de Bijbel dat Kaïn is vertrokken uit het land waar Adam en Eva woonden, nadat hij Abel had doodgeslagen en door God werd weg gestuurd.
Genesis 4: 14-16:
U verjaagt mij nu van deze plek en ik mag u niet meer onder ogen komen, en als ik dan dolend en dwalend over de aarde moet gaan, kan iedereen die mij tegenkomt mij doden. ’ 15 Maar de HEER beloofde hem: ‘Als iemand jou doodt, zal dat zevenmaal aan hem worden gewroken. ’ En hij merkte Kaïn met een teken, opdat niemand die hem tegenkwam hem zou doodslaan. 16 Toen ging Kaïn bij de HEER vandaan en hij vestigde zich in Nod, een land ten oosten van Eden.

Pas daarna wordt gesproken over het feit dat Kaïn gemeenschap had met zijn vrouw en kinderen kreeg. Er staat niet in de Bijbel waar die vrouw vandaan komt, maar er staat zeker niet dat zij zijn zuster was.

Wat Sara en Abraham betreft, Genesis 20: 12
Bovendien, ze is werkelijk mijn zuster: ze is de dochter van mijn vader. Ze is alleen niet de dochter van mijn moeder, en zo kon ze mijn vrouw worden.

Met andere woorden: als Sara en Abraham volle broer en zus waren geweest hadden ze niet kunnen trouwen. Dat staaft de stelling dat Kaïn niet getrouwd kan zijn met een dochter van Adam en Eva dus alleen maar met een vrouw die hooguit zijn halfzuster is geweest. In dat geval moeten er dus meer mensen zijn geweest, want waar komt anders die halfzuster vandaan

Zodra jij zegt dat incest volgens jou in het begin geen zonde is, neem jij opnieuw iets aan wat niet in de Bijbel staat. Gefrustreerde smiley

Juist daarom even dit: Prima dat je de Bijbel van het begin tot het eind gelooft, dat kan ik alleen maar toejuichen. Maar lees dan wel gewoon wat er daadwerkelijk in de Bijbel staat en inderdaad neem dat aan. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

WIJ ZIJN OK WIJ ZIJN OK WIJ ZIJN OK!!!!!

WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK WIJ OOK !!!!!! Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=LEANNE226]Ik ben dr nog steeds,er komt geen end aan zo'n abonnement,het zal zo wel afgelopen zijn? Verraste, verbaasde smiley

Bedankt voor alle goede wensen,over een maand of 3 kom ik vertellen of hij en ik een jaar volgemaakt hebben,deal? Knipoog smiley

Deal! en dan over 44 jaar nog een keertje he Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

iets heel anders leonard; iets van vorig jaar valentijn.

hah.. vorig jaar.. neeeeeee dan dit jaar.. Was Valentijn pas echt leuk Knipoog smiley

maar da's off topic dus terug naar de heide.. wie gaat er nog meer mee?

voorlopig hopen mee te gaan;

hannah810, 38 jaar met pleegdochter van 5
simone 40 jaar en kind 11 jaar*
arjanne 40 jaar?*
gerda 51 jaar*
marianne129, 49 jaar evt met kinderen
angelique327, 50 jaar
susannah475, 45 jaar
jomali106, 43 jaar met kinderen van 11 en 13 jaar
Joëlle246, 52 jaar
Sweetlady, sweets 40er
Miekjes285 42 jaar
Erika129 36 jaar
trijnie671 49 jaar
annette965 50 jaar
irene200 57 jaar
Sofie807
Imke917, 54 jaar (onder voorbehoud)
esther279 32 jaar met kind
lydia739
dinie968 52 jaar
loretta033 54 jaar
kersje453 49 jaar
xabia794 met dochter van 11
en belgische smiley*
dayspring826
caarolien... 52 jaar
brecht936 63 jaar met introducees
ingrid800 39 jaar met drie kinderen
gerlyn320 37 jaar
marieke897 met kids (onder voorbehoud)
Marian096 48 jaar
jasmyn704 met zoon (leeftijd?)
Lisa610 42 jaar
carien982 31 jaar
wilma729 45 jaar
Aatje057 47 jaar

mar907, 48 jaar waarschijnlijk met dochter van 17
crossroad317
henduk729, 40 jaar
met intro*
pimpernel883, 44 jaar
benny340 45 jaar
jozua159 48 jaar
leonard480, 43 jaar, evt met vriend
Billy701 48 jaar
eggie949 34 jaar
gert182 42 jaar, met zoon van 15
herman388, 48 jaar
marcowaal200 40 jaar
bob582 32 jaar
searching 40 jaar
bartje734 51 jaar
johannes774 49 jaar
roseve569 50 jaar
timo194 25 jaar
joelbax 24 jaar
mydestany349 32 jaar, evt met dochter
gibby159 65 jaar
winnetou276 35 jaar
hannes469 42 jaar
willem591 64 jaar
maded321 46 jaar
robert118 43 jaar
arjo182 49 jaar
dirkie395 39 jaar met twee kinderen (16 en 18 jaar?)
marsjg370
jves252 35 jaar
Portio 57 jaar
Eloy997 45 jaar

35 dames en 33 heren

Er kunnen nog mensen bij, dus.... Knipoog smiley

Enne de mannen zijn nog steeds in de minderheid, dus wie durft?

LISA610 · Berichten: 1309

AREND003 schreef:

Tegenwoordig is er wettelijk toch geen verschil tussen trouwen en samenwonen? Ik ben getrouwd geweest, maar ik bedenk me wel 4 x voor ik weer dezelfde "fout" maak! Ennuh.....garantie heb je nooit hè? Niet bij trouwen en niet bij samenwonen!

Arend is er niet meer, maar bij deze toch ook maar even een poging om dit topic weer wat nieuw leven in te blazen. Allereerst is er wel degelijk een wettelijk verschil tussen samenwonen en trouwen. Wil je dat wettelijk gelijk trekken, dan moet er een samenlevingscontract worden opgesteld. En waarom zou je die moeite nemen als je dan ook gewoon kunt trouwen? Bovendien is het samenleven dan ook alleen nog maar wettelijk gelijk gesteld aanhet huwelijk. Dat is niet hetzelfde als wanneer je trouwt en het huwelijk ook laat inzegenen. En volgens mij ontstaat juist daardoor een hemelsbreed verschil tussen trouwen en samenwonen.

Wat samenwonen betreft: been there, done that and won't do it again. Trouwen wel, maar dan ditmaal zonder eerst te gaan samenwonen. Wat garantie hebben betreft: ik waag de gok wel door op God te vertrouwen....
Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Dan zie je Chat dat de Satan een grote macht heeft ....maar we moeten wel Bidden voor hem ...en ik begrijp wel je teleurstelling ...heel heftig om dit mee te maken en te horen

Wauw Leonard, toch knap dat je dat zomaar durft te zeggen. We zijn allemaal geneigd om te denken dat we voor het slachtoffer moeten bidden en dat is natuurlijk ook logisch. Maar je hebt gelijk. We moeten net zo goed voor de dader bidden. Toch kan ik me voorstellen dat dit in eerste instantie wel even gevoelig ligt, juist bij de mensen die de dader van dichtbij hebben mee gemaakt en meenden te kunnen vertrouwen....

Tjonge wat een heftige toestanden vandaag. Dat nieuws uit Kenia, het nieuws van Chat.. wat is er toch gaande.... Boze smiley

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Heerlijk he Lisa om de mannen zo af en te prikken. en ze gaan er ook zo lekker op in. hahaha Clown smiley

Ik zeg helemaal niks hoor... Knipoog smiley

(behalve dan dat je het helemaal snapt)

Smiley met dichtgeplakte mond

LISA610 · Berichten: 1309

MARTIN695 schreef:

Hallo Lisa

Volgens mij geloven we dat GOD alles kan en dat hij de aarde in 7 dagen heeft geschapen anders had het wel anders in de bijbel gestaan volgens mij .
En ik moet je zeggen dat ik ook wel vroeger ook die gedachten heb gehad dat 1 dag is als 1000 jaar maar die text is in een andere context geschreven.
Sjalom.
Martin

He Martin. Speciaal voor jou nog een keer de slotzin van mijn bijdrage:
Als God ons dan zelf heeft willen laten weten dat de schepping zich heeft voltrokken zoals vermeld in Genesis.. wie ben ik dan om dat in twijfel te willen trekken?
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Ik denk dat de man meer de priestelijke taak heeft in het gezin.
Waardoor hij daarin de plek heeft die God bedoeld heeft voor de man in het gezin waardoor de zegen van God op het gezin terecht komt.

Mooi gezegd Mar. Wat mij dan vervolgens meteen nieuwsgierig maakt: hoe zou je als man invulling geven aan die priesterlijke taak?

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

Lisa. heeft niemand je ooit vertelt dat de man het hoofd van het gezin is maar de vrouw de nek? Knipoog smiley

en Leonard bevat het zo mooi. Als de een zwak is, is de andere sterk. dat geldt zowel voor mannen als voor vrouwen. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Hé Rebecca.. Je reageert op een post van Leanne, maar je spreekt mij aan.. Maar ja... ik ken de uitdrukking waar je op doelt. En idd: Leonard bevat het inderdaad op een mooie manier.. Toch wel een goede vent he die Leonard ha ha ha. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Oftwel; de man is de toch de baas,kan hij iets niet of maakt hij er een potje van dan mogen de vrouwen inspringen Smiley die vol vragen zit

In Bijbelse tijden zal het best gewerkt hebben maar we leven in een hele andere tijd(gelukkig wel) en is een huwelijk geen vanzelfsprekendheid meer.Iedereen heeft op zn tijd leiding nodig,in welke hoeveelheid ligt volledig aan de persoon,man of vrouw.

Ik leef al jaren zonder jullie idee van leiding en ik lig nog lang niet smachtend in een hoekje hoor........God heeft mij meer gaven gegeven dan de aanvulling te zijn voor een man......

Hé Leanne. Ik leef ook al jaren zonder leiding van een man en ook ik lig niet smachtend in een hoekje. Dat doet in mijn ogen niets af aan hoe God de relatie tussen man en vrouw vanaf het begin heeft bedoeld. In Genesis staat niet voor niets dat de vrouw als helper van de man is geschapen toch... Dat mag je best tweeledig opvatten hoor: God was blijkbaar van mening dat de man een helper nodig was Knipoog smiley

.

Gelukkig hebben we inderdaad heel veel gaven gekregen waardoor we ons ook kunnen redden als er geen man in beeld is.... Dat geldt voor mannen net zo goed. Dat zegt uitsluitend iets over de zelfstandigheid waar je als alleenstaande (al dan niet met kids) over moet beschikken om de boel draaiende te kunnen houden op het moment dat je alleen door het leven moet gaan, om welke reden dan ook. Gelukkig heeft God ons zo gemaakt dat we dat kunnen.. maar willen we dat allemaal ook echt?

Ik geloof dat in ieder mens toch de behoefte schuilt om samen met een ander door het leven te gaan? Om alles met elkaar te mogen delen, elkaar aan te vullen, elkaar te steunen en te stimuleren in ieder opzicht, enkel en alleen uit liefde. Juist niet in een situatie zoals jij die nu schetst: de man die de baas speelt en als hij er een potje van maakt mogen vrouwen inspringen.. Dat is niet de relatie die God voor ogen had.

In mijn ogen moet het ook heel bijzonder zijn om te mogen ervaren dat er iemand is die voor jou wil zorgen, jou in bescherming wil nemen, jou wil steunen en stimuleren, alleen maar omdat hij van jou houdt.. gewoon uit liefde (en uiteraard geldt dat dan vice versa, voor zowel de man als de vrouw in kwestie). En dat kan heel goed in een relatie waarin de man toch het hoofd is van het gezin, op de juiste manier, zonder de baas te spelen. Ik ken een Fries en een Drent die dat al meer dan 45 jaar vol houden (ja ja.. ze zijn deze zomer 45 jaar getrouwd maar ze hebben ook een poosje verkering gehad he...). Knipoog smiley

Maar goed.. misschien klinkt dat in jou oren wel als heel naïef en hopeloos romantisch.... Stiekum gun ik jou en jouw Drent toch hetzelfde Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Mooi stukje Lisa en dat is je wel toevertrouwd ...alleen de man het hoofd van een gezin wil niet zeggen dat de man de baas kan spelen, maar in Bijbelse normen, moet de man/vrouw een relatie zijn die elkaar aanvult zoals God het bedoeld heeft. Dus is het heel betrekkelijk om het Hoofd te zijn van een gezin en vaak zie je ook waar de man tekort schiet ..vult de vrouw met haar gegeven gaven het aan. Daardoor ontstaat er een evenwicht van de beide seksen. Belangrijkste is de communicatie binnen het gezin of relatie, want fundamenteel is dit uiteraard het belangrijkste.

Thx Leonard. Enne.. dat de man de man niet de baas kan spelen als zijnde het hoofd van het gezien, maar dat de man & vrouw elkaar dienen aan te vullen zoals God het bedoelt heeft is nu precies de strekking van het verhaal zoals ik het bedoeld heb. En idd ben ook van mening dat een goede communicatie tussen man en vrouw fundamenteel het belangrijkste is. Dus volgens mij zitten we helemaal op één lijn. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Als de ene zwak is de andere sterk toch Knipoog smiley

Dat hangt er vanaf wat de definitie van sterk en zwak is. Volgens mij hebben zowel mannen als vrouwen beiden hun sterke en zwakke kanten. Zo zijn we door God geschapen en als we elkaar op de juiste manier aanvullen, past dat naadloos in elkaar... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

ik geloof dat met de term "vrouwen hebben leiding nodig" ongeveer het zelfde bedoeld wordt als dat jij hier zegt Lisa.
Dat geloof ik ook Rebecca, maar zeg nu zelf.. is t niet leuk om dit topic weer even wat nieuw leven in te blazen Knipoog smiley

Als ik het goed gelezen heb, bedoelt Chat hier meer mee dat vrouwen bescherming nodig hebben. En dat is toch wel een echt mannen ding.
Knipoog smiley

Ik kan mij zelf ook prima staande houden. kan mijn eigen eten verdienen met mijn werk, mijn eigen huis/huur betalen. etc. daar heb ik geen man voor nodig. Engeltje smiley

Same here

Ik heb echter wel de behoefte aan de "leiding" van een man. Verlegen lachende smiley

And again: same here.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Hannah ik vind het heel bijbels wat je zegt. Ik geloof nl. ook in dat principe. Wat ik merk uit de reacties hier op het forum, is dat men het uit balans vindt. Alsof de vrouw zichzelf helemaal moet wegcijferen, en daar geloof ik niet in. In de relatie naar Gods wil geef je het respect naar elkaar toe. Een man die zijn vrouw niet respecteert, maar haar mishandelt en misbruik maakt van zijn macht, zondigt in mijn ogen.
Vrouwen hebben leiding nodig, dat klinkt heel discriminerend, maar uiteindelijk is die leiding ook een stuk bescherming. Die leiding bestaat m.i. ook uit lijnen uitzetten. Een huwelijk waar een vrouw leidt, is in mijn ogen niet naar Gods wil.

Als vrouwen per definitie leiding nodig zijn, dan hebben vele alleenstaande moeders een serieus probleem. Per slot van rekening moeten die dames (waaronder ik) het toch in hun eentje leiding geven aan hun gezin, of zij nu willen of niet. En ja, dat geldt natuurlijk evengoed voor de alleenstaande vaders die hun kinderen op een hele liefdevolle manier groot brengen en daar op een fantastische wijze invulling aan geven. Maar de stelling was nu even dat vrouwen leiding nodig zijn. En ik vraag me af of het feit dat de man het hoofd behoort te zijn binnen het gezin, niet een beetje uit zijn verband wordt getrokken door de bewering dat vrouwen leiding nodig zijn. Persoonlijk denk ik dat het daar niet direct om gaat als er gesteld wordt dat de man het hoofd behoort te zijn van het gezin.

Let’s face it: In de Bijbel wordt wel degelijk gesteld dat de man het hoofd behoord te zijn van het gezin, ik zal de laatste zijn die dat ontkend. Feit is wel dat dit voor de man een enorme verantwoordelijkheid met zich mee brengt. Maar gelukkig heeft onze lieve Heer daar ook iets op bedacht: Hij heeft hem een helper willen geven in de vorm van een vrouw. Dit betekent volgens mij dat het niet de bedoeling is dat een man het allemaal in zijn eentje doet, maar, maar zich juist mag laten steunen door zijn wederhelft.

Anders gezegd: ik denk dat het erom gaat dat man en vrouw niet als twee kapiteins op één schip moeten proberen te zijn. Ieder heeft zijn eigen rol binnen het huwelijk en het gezin. Dat een man het hoofd van het gezin is, impliceert niet dat een vrouw in alle gevallen klakkeloos aan hoeft te nemen wat de man zegt, laat staan dat ze altijd moet doen wat hij haar opdraagt, zelf geen enkel initiatief mag tonen of geen inbreng mag hebben. Evenmin hoeft de man alle zorgen en lasten van het gezin alleen op zijn schouders te torsen, maar mag hij zich juist laten steunen door een lieve en toegewijde echtgenote.

Het mooie van een relatie is dat je elkaar op een liefdevolle manier mag steunen en stimuleren bij alles wat er op je weg komt. En binnen een goede relatie hebben partners waardering en respect voor elkaar. Dat impliceert ook dat je naar elkaars mening vraagt, met elkaar overlegt. In mijn ogen is een goede relatie juist daarom gestoeld op gelijkwaardigheid.

Niet op gelijkheid, nee.. gelukkig niet. Voor mij staat buiten kijf dat de feministische stelling dat mannen en vrouwen gelijk zijn, nog altijd een van de grote misvattingen van de vorige eeuw genoemd mag worden. Mannen en vrouwen zijn (gelukkig) heel verschillend, zo zijn we van meet af aan geschapen, juist om elkaar op een gelijkwaardige manier te kunnen aanvullen, steunen, stimuleren en helpen.

Dat een relatie tussen man en vrouw gelijkwaardig behoort te zijn is te funderen met een tal van Bijbelteksten. Wil ik best een keer gaan doen voor de liefhebber, maar daar heb ik nu even geen tijd voor.

Wat betreft het topic “man/vrouw hoe zit het nou” is het mijn stelling dat binnen een relatie een man gewoon man moet zijn en een vrouw gewoon vrouw moet zijn, op de manier waarop God hen beiden heeft bedoeld. En voor alle duidelijkheid: ik vind het heerlijk om gewoon vrouw te mogen zijn, juist omdat God mij zo heeft bedoeld. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARY052 schreef:

Vanmorgen via de gemeentemail van de kerk een verschrikkelijk bericht ontvangen.
Een zendingsechtpaar van onze gemeente is vannacht in Kenia overvallen, waarbij hij doodgeschoten is, en zij verkracht.
De kinderen zijn ongedeerd maar waren getuige van het drama.

Dit is niet te bevatten.

Mary

Tjonge.. daar wordt je toch wel echt even heel verdrietig van... Is idd niet te bevatten.. Boze smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Dan nog even de discussie over het scheppingsverhaal vs de evolutietheorie. Er zijn mensen die de evolutietheorie als wetenschap menen te kunnen beschouwen. Om iets echter als wetenschap te mogen beschouwen moet iets bewezen zijn. De evolutietheorie wordt niet voor niets een theorie genoemd: er is nog altijd onvoldoende bewijs voor de theorie van Darwin. Wat wel bijzonder is, is dat de evolutietheorie in vrijwel precies dezelfde volgorde verloopt als het scheppingsverhaal. Je gaat je bijna afvragen of Darwin zelf geloofde dat het scheppingsverhaal op waarheid beruste en dit wellicht wetenschappelijk heeft geprobeerd te bewijzen. Misschien wel omdat in 2 Petrus 3:8 staat: "Vrienden, u moet niet vergeten dat één dag of duizend jaar voor de Here geen verschil maakt." Dus dan kunnen 7 dagen in theorie ook 7000 jaren of zelfs wel 7.000.000 jaren zijn geweest. Als je daar dan een theorie om heen bouwt die je wetenschappelijk probeert te bewijzen.. ja dan krijg je de evolutietheorie. Feit is dat de evolutietheorie nog altijd geen verklaring heeft kunnen vinden voor het allereerste begin. Oké ze hebben het dan wel eens over een big bang... Dus er was niets... en dat is dan ook nog eens ontploft... (die komt niet van mijzelf hoor, is van Visje).

Hoe dan ook, ik vind het eigenlijk niet eens echt interessant om te weten of de schepping in 7 dagen of in 7 miljoen jaren is ontstaan. Wat ik bijzonder vind is dat de evolutietheorie het scheppingsverhaal feitelijk bevestigd, in ieder geval qua volgorde van de gebeurtenissen. En daarmee bewijst de evolutietheorie dat het scheppingsverhaal waar is. Want hoe konden de mensen uit de tijd van het optekenen van Genesis nu weten dat de wereld exact in die volgorde is ontstaan? Dat kon alleen iemand weten die erbij was: God zelf dus. En God zelf heeft het scheppingsverhaal aan iemand verteld die het voor ons heeft kunnen optekenen. Als God ons dan zelf heeft willen laten weten dat de schepping zich heeft voltrokken zoals vermeld in Genesis.. wie ben ik dan om dat in twijfel te willen trekken?

LISA610 · Berichten: 1309

MARYLIEN613 schreef:

CHATULIEM619 schreef:

Neem ook even de cultuur in acht waar dit naar toe geschreven is. ...

ik denk nu op iets geheel anders, waar ook het tijdstip van gebeuren belangrijk:

enkele jaren geleden zei ooit iemand dat er van in den beginne incest geweest was!
als adam en eva hun kinderen niet met elkander leefden zouden ze nooit aan zo'n groot volk gekomen zijn
ik vond het een heel erg gedurfd verwijt,
maar kunnen jullie hier iets tegen in brengen?
ik vrees dat we moeten beamen dat het zo ooit begonnen is,
iets wat toen kon, mocht, ......?
maar wat hier in onze cultuur toch absoluut niet kan getolereerd worden!

Allereerst maar even inhaken op dat incest-verhaal lijkt me.. Uit Leviticus 18 blijkt duidelijk dat God tegen incest is. Het wil er dan bij mijn ook niet in, dat er incest zou zijn geweest in den beginne. Ik denk dat het logischer is om te veronderstellen dat God naast Adam en Eva nog meer mensen heeft geschapen. Ik ga ervan uit dat als God twee mensen kan scheppen, dat Hij ook heel goed in staat is om veel meer mensen te scheppen. Natuurlijk, dat staat niet letterlijk zo in de Bijbel, da's waar.. Maar er staat ook zeker nergens dat er sprake is geweest van incest in den beginne.. En waarom zouden we geloven dat er zich in den beginne zich iets heeft afgespeeld waar God zo duidelijk op tegen is.. Dan is geloven dat God meerdere mensen heeft gemaakt voor mij net iets logischer. Dat er naast Adam, Eva, Kaïn en Abel meer mensen zijn geweest, kun je bovendien lezen in het verhaal wat zich afspeelt nadat Kaïn Abel heeft doodgeslagen. In Genesis 4: 14 geeft Kaïn immers aan dat hij bang is dat iedereen hem zal doden nadat God hem heeft weg gestuurd. Daar zou hij helemaal niet bang voor hoeven te zijn als Adam, Eva en Kaïn op dat moment de enige drie mensen op de aarde waren toch? Het verhaal gaat verder: Kaïn vertrekt, ontmoet een vrouw (waar komt die zo ineens vandaan als er maar drie mensen waren?) en krijgt een eigen nageslacht.

Kortom: ik lees in Genesis dat Adam en Eva weliswaar de eerste mensen zijn die door God geschapen zijn, maar dat Hij vervolgens nog meer mensen heeft geschapen die de aarde konden gaan bevolken.

LISA610 · Berichten: 1309

JAN786 schreef:

Mijn gevoel of intuitie is net zo geraakt door de zondeval. Daar vertrouw ik ook niet al te veel op.

Wat betreft de islam. Ik ben nog nooit een moslim tegengekomen die een levende relatie met Allah heeft. Dat is het verschil met het christelijk geloof.

Het bestaan van jezus is Historisch bewezen evenals de wonderen die hij gedaan heeft.

Mohammed deed geen wonderen. Kortom er zijn geen bewijzen dat allah bestaat.

Kleine correctie Jan: het essentiele verschil tussen het christelijk geloof en alle andere geloven is dat wij zeker weten dat wij Gods genade ontvangen, behouden zijn, uitsluitend en alleen omdat we geloven. Dus niet door goede werken of ons te houden aan een tal van wetten, laat staan door andere mensen die iets anders geloven te terroriseren of wat dan ook. Romeinen 10:9: Als uw hart gelooft zult u rechtvaardig worden verklaard. Als uw mond belijdt, zult u worden gered. Lees ook Galaten 3 nog maar even.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

PIEN028 schreef:

Lisa ik heb het vraagteken weggehaald en ga dus mee.
Hé Pien, dat had ik inmiddels gezien en dus t lijstje aangepast. Inmiddels ook nog een aanmelding van Billy, maar er kunnen uiteraard nog meer mensen mee..

Fijn dat je tussenpersoon wilt zijn. Ik mail je nog.

Is goed, ik wacht t wel ff af Knipoog smiley

Zondag 10 april (of 13 maart met het oog op een jarige… Clown smiley

)

1. Chatuliem
2. Lisa610
3. Leanne
4. Leonard
5. Pien
6. Billy 701

LISA610 · Berichten: 1309

[quote=LISA610]

Leuk Billy, fijn dat je ook mee gaat. Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Een enkele ja inderdaad Siem en de rest is ok Clown smiley

Gelukkig wel enne.. dat weten we best hoor... maar was dat niet een ander topic ha ha ha Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Graag het onderlaatste lijstje aanvullen:

Zondag 10 april (of 13 maart met het oog op een jarige… Clown smiley

)

1. Chatuliem
2. Lisa610
3. Leanne
4. Leonard
5. Pien

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Wie gaat er trouwen??? Clown smiley

Geen idee.. maar eeeeeh... we krijgen vast wel een uitnodiging voor t feestje toch Clown smiley

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Voor het daten komt het chatten toch?
Noorderlingen hebben altijd gelijk dus we vechten er maar niet om he Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

REBECCA667 schreef:

ik denk Lisa. dat als je net begint de topic op het forum wat elders gevoerd wordt een beetje te veel van het goede is. Die is aardig diepgaand. Als je net begint heb je pap nodig. Knipoog smiley

Dat kan uiteraard, maar juist daarom vroeg ik me even af waar Willem precies op doelt, want het is voor mij niet helemaal duidelijk of hij idd net begint. Vandaar dat ik vroeg om wat verduidelijking. Maar zie ook dat Suus en jij al een mooie bijdrage hebben geleverd Knipoog smiley