Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

supralapsarisme en het infralapsarisme...

eh....

ik wil niet al te blondt over komen..

maar wat betekend dat?

De discussie speelde toch echt in jouw kerkelijke richting plaats, niet in de mijne.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

REBEKKA369 schreef:

Niet alle moeders zijn hetzelfde!! Ik vind het juist heel belangrijk dat ze de band met hun vader houden. Hij is en blijft wel hun vader!
@ Willemijn: soms is het juist wel eens prettig om samen te overleggen over bepaalde dingen dat mis ik juist. Vind het soms juist wel lastig om in mijn eentje bepaalde beslissingen te moeten nemen.

Dus dan betrek je hem toch nog steeds bij beslissingen? Als alleenstaande vader die zelf een zoon opgevoed heeft en zeer betrokken is geweest bij de opvoeding bij de dochters vind ik dat je dit wel in een heel eenzijdig daglicht stelt. Toen ik ging scheiden heb ik duidelijk gesteld dat ik de vader van mn kinderen bleef. Waarom heb je dat niet van hem gevraagd? Nu loop je de kans dat je idd alleen voor de opvoeding opdraait. Nog steeds bel ik minstens drie keer in de week naar mn kids als ze bij mn ex zijn. Ze voelen zich hier net zo thuis als bij hun moeder. Mijn eerste en primaire reactie is: volgens mij heb je er zelf ook een keuze in gemaakt om de vader buitenspel te zetten....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ARNOLD765 schreef:

ik moet na dit gelezen te hebben denken aan de woorden van de apostel paulus in galaten 1:8;
maar zelfs als wij,of een engel uit de Hemel,u een evangelie zouden verkondigen,anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.hsv vertaling

we kunnen ons beter met het woord van God bezig houden

De laatste tijd wat rondgeneusd op het internet. Heb o.a. gelezen dat de HSV een valse vertaling was, geïnspireerd door satan. Onzin natuurlijk, net zo goed als deze theologie van Josef Smith. Iedereen kan wat verzinnen en volgelingen krijgen. Een typisch voorbeeld van een sekte, die ontstaan is in een hele warrige tijd. En als je weet hoe gewelddadig deze groep was in het begin, dat maakt het verhaal wel compleet. Sir Arthur Conan Doyle doet er een boekje over open in zijn eerste boek: A Study in Scarlet.

Maar de vraag voor mij blijft wel, wanneer noem je iets een valse leer en wanneer is het een variatie op de theologie? Zelf vind ik voldoende valse leringen in deze tijd, zowel in de katholieke kerk, de vrijzinnige kerk en de reformatorische kerk. En uiteraard in mijn eigen beweging zijn ook voldoende voorbeelden van valse leringen.
Bij de Rk kerk hoef ik alleen maar te verwijzen naar Maria verering..
Of laten we eens denken aan de invloed van New Age in de vrijzinnige kerk of genezing van herinneringen in de evangelische beweging. Misschien is het leuk om in dit verband eens te praten over het supralapsarisme en het infralapsarisme. In mijn ogen beiden een voorbeeld van een doorgeslagen theologie. Toch heeft het weer voor een scheuring gezorgd, dus de invloed ervan is niet te onderschatten.

Kortom mijn vraag: wanneer is het een valse leer is idd actueel...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Ja...ook ik lees vaak hoe Gerrit zich afstompt...op mensen...de wereld en de maat schappij...(en ook de vrouwen)

Maar...als er dan(wat ik ook weleens deed) zoveel commentaar wordt gegeven....lees ik....

""ALS JE DAN ZEGT EEN CHRISTEN TE ZIJN""

Kijk...juist als je laat voorkomen DAT...je er een bent...(ik zeg altijd probeert... te zijn)

ZEG JE AL ZELF ZULKE DINGEN NIET!!!!!!!!!!!!!!

Eerlijk gezegd word ik moe van dit soort opmerkingen. Waarom wordt het feit dat men christen is altijd op een negatieve manier gebruikt. Waarom wordt er zo snel een vermanend vingertje gewezen naar de ander? De term christen zijn is een negatieve term geworden, en het wordt heel zelden positief gebruikt. Het maakt de beleving van christen zijn heel negatief en zeker niet aantrekkelijk voor de buitenwacht.
Ik ga ervan uit, dat als men op CM zit, christen is. Een gewaagde stelling, maar dat is wel mn uitgangspunt. En als men zich dan op een bepaalde manier uit, vind ik dat je daar niet mee moet spotten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Gefeliciteerd Jolan en Wilco.

Gefeliciteerd Jan Willem en Loretta...

Allen Gods rijke zegen gewenst...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BRIGIT826 schreef:

het voelt aan als zomer Lachende smiley

Nou, dan is het een koude zomerdag..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Mijn aanpak wat betreft deze discussie is een heel andere. Ik vind nl. dat je altijd ervan uit moet gaan dat dingen met een bedoeling geschreven zijn. En ik heb niet de indruk dat de eerste twee hoofdstukken van Genesis geschreven zijn als wetenschappelijk epistel. Voor een wetenschappelijke discussie moet je uitgaan van wetenschappelijke boeken....
Toch hebben deze hoofdstukken hele grote waarde. En ze vormen het hart van het evangelie. Ze laten nl. zien wie de mens is in de ogen van God. De mens is een verantwoordelijk wezen. Dat wil zeggen dat hij kan kiezen en verantwoordelijk is voor zijn daden. Dat maakt het grote verschil tussen een mens en een dier. Een dier kan slechts zijn instincten volgen, is niet verantwoordelijk voor zijn daden.
Het tweede wat dit gedeelte laat zien, is dat God van het begin af aan een doel met de mens had. En dat doel geldt nog steeds. We zijn niet zomaar door toeval ontstaan, maar God heeft ons gemaakt met een doel, nl. heersen over de schepping.
Verder laat dit verhaal zien, dat God de mens als Zijn evenbeeld gemaakt heeft. En dat de mens bestemd is om met Hem te wandelen...
Dit zijn de punten waar je eigenlijk over zou moeten praten met anderen. Als je in evolutietheorie gelooft, geloof je ook dat we eigenlijk ontstaan zijn uit louter toeval. En daarom zou je als christen nooit kunnen los laten dat God de Schepper is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

Inmiddels van cm af he...
En dat feessie kunnen wij op onze buik schrijven.... lekker dan Boze smiley

Idd hebben ze al gehad...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

EDWIN451 schreef:

Het is een kwestie die me al een tijd lang bezighoudt:

ik ben nu dus (weer) lid van CM, maar zeg ik daarmee eigenlijk niet tegen God, onze alvoorzienende God (Genesis 2:18): "U voorziet me niet snel genoeg, ik heb er eigenlijk maar weinig vertrouwen in, dus ik ga zelf maar op zoek."?
Moet ik niet eigenlijk gewoon alles in Zijn handen leggen, met het vertrouwen dat er vanzelf wel iemand op mijn pad komt? Uiteindelijk beweeg ik me genoeg buitenshuis en kom ik eigenlijk genoeg mensen tegen, maar niet haar (of misschien - vrouwelijke lezer van dit bericht- jou wel), zo lijkt het.
Of moet ik gewoon denken dat God me ook via de datingsite de vrouw van mijn leven op mijn pad kan brengen (natuurlijk kan Hij dat, voor God is niks onmogelijk) en dat er dus niks mis mee is, want in de supermarkt durven vrouwen net zo min tegen mijn karretje aan te botsen, als dat ik dat tegen hun karretje durf?
(ik snap ook wel dat je niet perse hoeft te botsen tegen iemands winkelwagentje; je kunt ook gewoon iets uit iemands winkelwagentje halen, terwijl ze niet kijkt, op de grond gooien en zeggen: "Pardon, volgens mij laat u iets vallen." De vrouw die dan boos reageert met een blik van: "Blijf van mijn spullen, dat deed jij zelf.", is dan niet mijn type. De andere reactie - vol verbazing zeggende: "Oh... hoe kan dat nou? dank u wel.", en die dan 2 weken later, naast mij op een terrasje zittend zegt: "Stouterd, ik wist wel dat jij dat had gedaan, maar je keek zo lief." is dan wel mijn type. Knipoog smiley

Maar serieus:

Zijn er nog meer mensen die stoeien met deze gedachte: "Als ik genoeg geloof (in mijn gebeden) zou hebben, zou ik geen datingsite nodig hebben."

Hoe denken jullie daarover?

Ik lees zo deze vraag en ik denk dan, tjonge, je geloof is wel erg idealistisch. Zoeken naar een vrouw is geen gebrek aan geloof, God kan je het beste leiden als je zelf ook in actie komt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DANIEL777 schreef:

wat punt 2 betreft heb je gedeeltelijk gelijk, wat ik hier meebedoelde is dat zijn personeel minder loon krijgen waardoor ze minder in supermarkten besteden en idd niet bij pieter kopen
en wat het werk betreft pieter maakt de borden die tie maakt dus niet hufterproof waardoor tie wel werk houd

Wat weet je eigenlijk van Pieter Daniël? Ik vind je uitspraken nogal vrij ver gaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Uiteindelijk wel mag je hopen...... Knipoog smiley

Heeft armoede dan echt met de hoogte van de uitkering te maken of zitten de problemen dieper? bv. het uitgavenpatroon, de druk van de samenleving..psycho-sociale problemen. Stel, we verhogen de uitkeringen een jaar lang met 100%, zou dan het armoedeprobleem opgelost zijn? Of andere vraag, met hoeveel geld moeten de uitkeringen verhoogd worden om ervoor te zorgen dat niemand arm meer is? Ik word een beetje zat van al die mensen die maar vinden dat ze arm zijn.

Of je doet net zoals Hitler, iedereen krijgt de Arbeitspflicht, als je niet werkt, word je in een Arbeitslager opgesloten...heb je ook geen werkeloosheid meer.
Ik word ook zat van al die mensen die anderen verwijten dat ze maar moeten werken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Daar heb je wel gelijk in Chatuliem maar daar worden je rekeningen nog niet door betaald......Enig praktisch denken is ook niet verkeerd...

Indirect wel weer Wmijn. Als je niet steeds nieuwe spullen meer aan wil schaffen worden de rekeningen wel weer betaald.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Ja, dat zei mijn zwager ook. eigenlijk zijn we rijk, mensen met een minima, kleuren tv, pc, mobiele telefoon, draadloze telefoon, koelkast douche etc.
Maar dat we dat niet beseffen.
Ik denk dat armoede ook is, 'vergeleken met de rest van de bevolking van europa of nederland.

Ja, in veel therapieën kom je dat ook tegen, dat je wordt gewezen op die dingen zodat je je rijk gaat voelen. (90% minimum uitkeringen) Ja, en je leert blij te zijn met wat je hebt en dankbaar, en als je dan vrijwillig dingen kan doen, heb je de hele week contact met mensen, je doet ook dingen.

Ja, het is vaak dat je ziet dat anderen zoveel kunnen. Daarom is, denk ik, ook vriendschap, en kennisen zijn met mensen die ook van minimum moeten leven zo belangrijk!!!Anders heb je bijna niets om mee te praten...
Dat is nietde schuld van rijke mensen, of mensen met veel geld.
Want hoe zou ík doen en zijn?

Ik weet nog, toen ik veel geld had, o, ik kon me zo ergeren aan dat geklaag van werknemers en hun vrouwen over dit tekort en dat tekort.
Als mijn man dan zei bijvoorbeeld van dat ie nieuwe deuren gaat kopen voor zijn huis, zei een bevriende uitkeringtrekkende vriend en zijn vrouw die ik kon van amsterdam, van dat dat duur is hóór. Maar geld lenen van ons was niet te duur. en mijn man gratis voor nop dingen laten doen, waar klanten dik voor betaalden, was ook niet te duur.

Nee, je moet oppassen met die lui als je geld hebt! Ze kunnen aardig zijn, maar kijk uit. Ze horen respect te hebben.

---

Het gaat nu beter, maar ik heb jarenlang psychisch zo geleden, dat ik dacht en ook zei tegen mensen die mij na stonden, als gezonde mensen die oordelen, tien seconden zouden voelen wat ik voel, zouden ze wel anders praten en denken, ja, dat herinner ik me nog. Dat is nu gelukkig sinds een tijdje verleden tijd. en kan ik me nu gelukkig bijna nauwelijks niet meer voorstellen, hoe dat voelde. Verstandelijk kan ik het nog wel begrijpen.

Er zijn echt mensen die echt niet kunnen werken en zo dankbaar zijn, dat ze een uitkering krijgen Verliefde smiley

En die 'dankbaarheid' kan verkeerd over komen, zo van dat ze blij zijn dat ze niet werken. Ja, hier kan verder vragen en onderscheid kunnen maken van belang zijn.

Want geloof me, iedereen wil in zijn hart werk, werk is een voorrecht. Werk wat iemand kan doen, Hoeft geen 8 of 9 te zijn, als het maar een 6 is, voldoende, te doen dus.

Fijne gezegende zondag Lachende smiley

Als ik stel dat we rijk zijn, bedoel ik dat niet als doekje voor het bloeden, ik meen het toevallig wel. Want rijkdom is niet alleen een gevulde bankrekening, het is ook in relaties, vriendschappen, kinderen, gezondheid..Dingen die voor de een als vanzelfsprekend gezien worden voor anderen betekent het gemis ervan veel meer. Tenslotte nog even inhakend op Xabia, het is een rijkdom Christus te kennen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laten we dan eens terug keren op het onderwerp. Bestaat armoede in NL? Zelf denk ik dat dat niet het geval is. Hoewel mensen klagen over het weinige wat ze te besteden hebben, zie je toch dat de welvaartsstandaard de laatste 10 jaar nog steeds gestegen is.
Gewoon eens een geschiedenislesje. Ik ben opgegroeid zonder dat wij een koelkast of een douche hadden. Ik was 13 toen we de eerste koelkast kregen. Telefoon kregen we pas in 1976, Internet is pas halverwege de jaren 90 ontstaan..Toch is niemand die zich een huis kan voorstellen zonder douche, koelkast, telefoon of internet. Armoede is iets wat men voelt, maar wie van de arme mensen hebben geen dvd speler of een kleurentv...
Vaak is het ook omdat je ziet dat andere mensen zoveel meer kunnen. Het lijkt wel alsof we veel meer willen opeisen, veel meer dan vroeger. Hoe rijker we worden, hoe meer het verlangen tot meer groeit. We zijn allemaal rijk, de ellende is dat we dat niet beseffen. Hoe meer we hebben hoe ontevredener we worden...
Wie zich arm voelt moet maar eens het verhaal van kaboutertje Piggelmee lezen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Hoi, ben het met heel veel met je eens, bijna alles.

Over die klasse behandelingen. ik kan mij nog herinneren, dat zo'n jaar of 20 geleden, dan had je particulier verzekerd en ziekenfonds.
Ja, en het was algemeen bekend dat 'particuliere verzekerden beter werden behandeld. Want die moesten bijvoorbeeld bij elke huisartsenbezoek betalen. de ziekenfonds patiënten, daar kregen huisartsen een bepaald bedrag per jaar voor. Of ze nu nooit kwamen, of heel vaak. En ook, als je dan naar een ziekenhuis werd doorverwezen voor een eenvoudig hartfilmpje, kon je als particulier verzekerde zo eventjes 500 gulden vooruit betalen aan het ziekenhuis.
En als ziekenfondsverzekerde hoefde je helemaal niets te betalen.

Als het toen zo was, waarom zou dat nu niet zo zijn? Of erger nog.
Worden Amerikaanse toestanden, denk ik.

Ik heb ook iets uit de media gehoord, dat arme mensen in Brazilië werden ontvoerd naar een ziekenhuis en daar wakker werden met een litteken, daar waar de nier(en) zit(ten). En dan konden ze weer gaan. Kregen dus niets vergoed. Ja, een verslaggever schreef dat, jaren geleden eens gelezen, weet niet eens meer welk blad. zo een blad als de Times, zoiets.

Ik ben ook geen voorstander van donatie. Redenen zijn die je beschrijft hier.

Ja, of als het zo zal worden als in Denemarken, ja, dan is er de kans dat ik het uit luiheid zo zal laten. Ik heb het niet zo op met administratie en formulieren invullen.

Toch even dingen rechtzetten, Shanita. Want datgene wat je hier neer schrijft over particulier versus verplicht klopt gewoon niet. Ze betaalden nl. evenveel. Een arts ontving evenveel, het tarief was nl. hetzelfde. Het verschil was dat een particulier verzekerde zelf de rekening moest indienen. Onder de particulier verzekerden vielen niet alleen de rijke mensen, ook de kleine zelfstandige, onderwijzers en zelfs studenten. Het is dus een verkeerd beeld wat je neer zet over dat particulieren een voorkeursbehandeling kregen. De tarieven werden nl. landelijk vastgesteld...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Vanavond gaan we weer op stap
jongens wat een mooie grap
en wat zijn we heden blij
want het is al bijna mei.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRANKT627 schreef:

'Caelum Patria Nostra', zei Paulus ooit... Engeltje smiley

...was ik er maar al...

Ik wist niet dat Paulus ook Latijn sprak..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Astrologie?
Eerder astronomie en Joodse geschriften ter plekke.

En die kindermoord was geheel geïnitieerd door Herodes zoals je zelf heel goed weet.
De wijzen hadden daar part nog deel aan, want waar ga jij normaal heen als je een nieuw geboren koning eer wil bewijzen, naar de leiders in de hoofdstad, of naar een dorpje op het platteland???

Astronomie beperkt zich tot het onderzoeken van de sterrenhemel. Zij echter interpreteerden vanuit de stand van de sterren dat er iets op deze wereld veranderd was.. dat is astrologie. Als ze door God geleid zouden worden zouden ze rechtstreeks naar Bethlehem gegaan zijn. Herodes werd echter door deze astrologen op de hoogte gebracht. Het gevolg van dit nieuws was kindermoord.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

kun je zien wat een stukje intepretatie doet;
ik zou denken; de wijzen werden wél door Hem geleid, want
- zij zochten de Christus,
- het Licht van de ster wees hen de weg,
- het Woord in Jerusalem leerde hen meer over Hem,
- en de droom zorgde dat zij langs een andere weg weer terug naar huis gingen.

ik denk dat de verdrukking en moord juist een aanval van de duisternis is om de redding der wereld te voorkomen.

Tja, geloof je dan dat God astrologie gebruikt? Begrijp me goed, er zijn heel veel mensen die dit verhaal gebruiken om te zeggen dat astrologie goed is. Ik ben niet de degene die dat verzint.
En zou het niet voor de hand liggend zijn dat de duivel niet stil zit als Jezus geboren is? Uiteindelijk leidde de komst van deze astrologen tot kindermoord in Bethlehem.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Ik denk zelf ook eerder aan een supernovae, die kan voor langere tijd zichtbaar zijn, weken tot maanden, Dus konden ze hem eerst zien en onderzoeken in het thuisland en later weer toen ze hem boven de stal in Bethlehem zagen hangen.

Ik deel je mening hierover.
Toch is er erg weinig over deze personen bekend, zeer waarschijnlijk waren het astrologen, en ze zijn waarschijnlijk wel met degelijk onderzoek bezig geweest, want als ze vaker dat soort reisjes maakten dan kwamen ze dan vaak toch wel met de geschenken terug. Daarnaast waren ze zeker van hun zaak, anders geef je niet dat soort giften aan een kind die geboren is in een voederbak.

Daarachter waren ze, afhankelijk van waar ze vandaan kwamen, wel gezegend met in elk geval genoeg tot veel Joodse geschriften om tot de conclusie te komen dat er een zeer belangrijke koning geboren was. Mogelijk waren het, of enkele, zelf ook Joden die achtergebleven waren nadat Joden terug mochten keren naar Israël na 70 jaar.

Ik ben in elk geval blij met je conclusie dat het geen wijzen waren. De grondtekst spreekt van magiërs. In mijn ogen werden ze ook niet door God geleid. Hun komst gaf geen zegen, maar verdrukking en moord.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LOVEJEZUS310 schreef:

Pieter denk je nu echt dat God hier intrapt

Dan maak je echt een dolletje.

Niet met mij maar met God

Amen

Eerlijk gezegd kan ik niet vinden waarin Pieter met God dolt. Of vind je jezelf onaantastbaar ofzo? Een beetje nuchterheid op zijn tijd is niet verkeerd hoor...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Het woord hel zorgt altijd voor zoveel angstgeloof........mensen die denken het nooit maar dan ook nooit goed te doen en zo bang zijn voor de hel......Ik vind het een vervelende term.....En wie bepaald wannneer je en of je in de hel komt? Vele gemeentes en kerkgenootschappen suggeren dat......en dat maakt mensen bang....
Ik ben meer voor een blij geloof......
Waar draait het om als je christen bent? De hel of dat je probeert een goed mens te zijn ?

Geen van beide, Wmijn. Het draait alleen maar om de vraag of je Jezus als persoonlijke Verlosser kent.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Alles op een rijtje zetten:

Op zaterdag 17 maart zullen we beginnen bij café de Boa's in Amersfoort. Het smartlappencafë....Groenmarkt 7 te Amersfoort. Aanvang 20.00 uur.

De meest recente lijst

Chatuliem
Pieter
Annette
Bert
Hannah702
Marianne
Herman
Marsjg
Tink
Bommie
Miekjes
Marjan474 (o.v.)
Peertjes512
Trijnie (o.v)
Anouska714
Henkeman
Susanne
Renske
Bulldog
Frank
Clasina
Yrma431
Mar907

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Natuurlijk is dat zo Annette, ik zou ook de kerk waar ik lid van was verlaten als ze zo zouden denken.....
Zie je bij refo's toch ook nog wel: vrouwen die geen stemrecht hebben....te gek voor woorden

Nou, dat laatste heeft toch wel zn voordelen toch?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Ja, en daar hoor je niemand over, tis veel makkelijker om de zwakkere aan te vallen.
Als je zegt dat je blij bent dat je in een land woont, waar je geld krijgt als je ziek bent, begintiedereen 'van onze belastingcenten'.

Nou, sommigen betalen 52 of 60 % van een heel groot bedrag, niet te vergelijken met de 13.000 bruto die een minima uitkering per jaar krijgt.

Blij dat je dit schrijft.

Ik weet dat er in steden op een bijna schofterige manier wordt gefraudeerd. Ik ken voorbeelden van rijken die bijstandsmensen op hun huis laten passen, zwart, als ze naar het buitenland zijn voor zaken.
Dan doen de rijken in dit geval dus ook mee.

Ik had een vriendin vroeger, de vader had een restaurant, alles wat 't kind wou, lp's, hifi spullen ed, kreeg ze, want werd toch van de belasting afgetrokken. zogenaamd voor het restaurant.

Ikzelf werk niet zwart kan niet werken en ook door mijn geloof, zou niet eerlijk zijn.

Maar ik ben 'het graag willen werken' station al voorbij. Dat zit er nier meer in voor mij. dus, ik blij met mij wao.(90% minimum). en ik heb het gevoel dat veel mensen daar niet tegen kunnen.
En ook heel agressief doen, van ónze belastingcenten.

En dan de fraude idd in het bedrijfsleven, witte boorden criminaliteit, vele malen hoger.
Maar ja, er moet een zondebok zijn, dus lekker makkelijk, de uitkeringsgerechtigden, de zgn zwakkere in de samenleving.

Het is jammer dat er gefraudeerd wordt, met uitkeringen en in het bedrijfsleven nog vele malen meer.

Geld, de krachtigste drug...

Fraude is een zeer relatief begrip. De eisen die men stelt zijn soms zo onzinnig, dat je niet eens weet dat je ze overtreedt.
Ik ken iemand die door de Sociale Dienst een reprimande kreeg, omdat ze niet door gegeven had, dat haar moeder het huis verkocht. Dat huis was van haar ouders, en ze woonde er ook niet meer in.
Ik ken ook mensen die een relatie hebben, maar niet door de weeks bij elkaar mogen komen, omdat ze anders de kans lopen dat één van hen de uitkering verliest.
Bovendien vind ik het een grote verkwisting van geld om op deze manier de fraude te bestrijden. De kosten van het aantal werkuren van de sociale recherche is veel hoger dan de behaalde opbrengst... Als ze economisch zouden denken, zouden ze hier nooit aan beginnen.
Ik heb de indruk dat dit een prestige project is van de regering. Ik vraag me af hoeveel nut het in feite heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

Laat ik dan maar een verheldering geven: God is een begrip, omdat God een begrip is en geen eigenaam, dit althans linguïstisch gezien. De hebreeuwse Godsnaam is jhwh of EL(ohiem). God is gewoon een verzamelbegrip die in eigenlijke zin niet persoonlijk is. Ik zeg hier niet dat God niet persoonlijk is - wat jij nu in me schoenen lijkt schuiven -, ik spreek hier over de taal resp. woordgebruik. Ook al in mijn vorige reactie heb ik gezegd, dat ik niet over het wezen van God spreek of God in zichzelf; ik spreek vanuit de mens over God evenals de bijbel doet. Hoe kan je dan nu weer 'het begrip God', waarvan ik zeg dat dat slechts een begrip is, verwarren met God in zichzelf?

Wetenschap kan niks zinnigs zeggen over God. God is geen voorwerp die zij kan opsporen. Je hebt gelijk dat de wetenschap van aannames uitgaat, maar die kan zij in de loop van het onderzoek falsifiëren of verifiëren. God is niet te verifiëren noch te falsifiëren. Waarom? God is een geloofsvoorwerp! derhalve een hele andere vorm van kennen, dan het empirisch of wijsgerig kennen. Hoewel deze laatste in die richting gaat.

Tegen alle misverstanden over Gods manifestatie, moeten we zeggen:
Waarlijk, U bent een verborgen God, U, God en redder van Israël.(Jes.45:15)

Ik heb de indruk dat de wetenschap niet die neutrale houding aangenomen heeft tegenover God als dat jij beweert. Ik heb meer de indruk dat ze Hem van Zijn godheid hebben willen beroven, van Zijn wonderwerken hebben af doen. Ook dat is een aanname van de laatste eeuw: God bestaat niet, alles moet beredeneerd worden. En als het niet beredeneerd kan worden, is het omdat we nog niet weten hoe het gebeurt...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

Het laatste eerst dan maar. God is geen naam, maar een begrip. Ik sprak gewoon vanuit de menselijke zijde van het spectrum en jij gaat over het hele andere spectrum spreken. je fiets er in die zin in eens weer iets doorheen en gaat helemaal niet in op wat ik zei.
Je gaat echt van het ene uiterste naar het andere uiterste, beetje jammer. Je hebt weinig begrepen van wat ik zei in ieder geval. Als ik zeg dat God voor de mens alleen maar diegene is zoals hij wordt ervaren, dan zeg ik niet dat God los van die ervaring niet meer is. Dat is volkomen irrelevant ook. Wat is God voor de mens is de essentiële vraag. De vraag is hier niet wat God in wezen is. De mens heeft niets aan iets wat hij toch niet kan doorgronden, daar moet hij ook liever niet over spreken. Als we dus over God praten, spreken we dus niet over wat God in zijn godheid is, maar veeleer wat God voor de mens is. God is niet meer dan de menselijke voorsteling in die zin; alles wat boven de menselijke voorstelling uit gaat is hij niet voor de mens, niet omdat hij dat niet in wezen is, maar omdat wij daar überhaupt geen voorsteling van kunnen maken.

God is in mijn ogen geen begrip. Hij is een Persoon. En is het juist niet de taak van de wetenschap het onbekende te doorgronden? En is het ook niet de methode van de wetenschap om te werken vanuit aannames? De Bijbel zelf geeft het antwoord op de vraag of God werkelijk te doorgronden is:

Ef 3 schreef:

Daarom buig ik mijn knieën voor de Vader, 15 die de vader is van elke gemeenschap in de hemelsferen en op aarde. 16 Moge hij vanuit zijn rijke luister uw innerlijke wezen kracht en sterkte schenken door zijn Geest, 17 zodat door uw geloof Christus kan gaan wonen in uw hart, en u geworteld en gegrondvest blijft in de liefde. 18 Dan zult u met alle heiligen de lengte en de breedte, de hoogte en de diepte kunnen begrijpen, 19 ja de liefde van Christus kennen die alle kennis te boven gaat, opdat u zult volstromen met Gods volkomenheid.

In ons eentje kunnen we het niet bevatten, maar samen komen we een eind verder.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De meest recente lijst

Chatuliem
Pieter
Annette
Bert
Hannah702
Marianne
Herman
Marsjg
Tink
Bommie
Miekjes
Marjan474 (o.v.)
Peertjes512
Trijnie (o.v)
Anouska714
JOSINA022
Henkeman
Susanne
Renske
Bulldog
Frank
Clasina
Yrma431

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LOVEJEZUS310 schreef:

Cootje, voor mij bestaat de eeuwige hemel en hel niet zo afgescheiden als gelovigen mij willen doen geloven.

Vindt het eerlijk gezegd nogal kwetsend hoe sommige je daarmee voor een keuze stellen

Uiteindelijk wordt je geconfronteerd met jezelf, christen of niet.

God is een te goede God om je zomaar eeuwig naar de hel te sturen.

Als er geen hel bestond, zou Jezus toch niet Zijn leven hoeven te geven? Dan is de noodzaak hiervoor eigenlijk verdwenen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

FRITS494 schreef:

Waarom begin je nu God er doorheen te fietsen en vanuit de schoenen van God te spreken? Ik spreek hier slechts over de menselijke ervaring. Hoe dichtbij is God in die ervaring? Dat is hier de eigenlijke vraag. Ik zeg: God is net zo persoonlijk als het individu hem ervaart. Onze ervaringshorizon is geheel anders dan de bijbelse, dit i.v.m. kennis en met taal.

Dan ga je uit van de mens en zijn belevingswereld. Dan bestaat God alleen maar voor de mens die Hem als zodanig ervaart...Ik geloof dat God meer is dan het menselijke beeld wat je van Hem neerzet. God overstijgt nl. ons denken. Of wij wel of niet in Hem geloven doet niks af aan het feit dat Hij bestaat.
Ik spreek niet vanuit God, maar ik spreek van de manier waarop Hij ons tegemoet komt in de Bijbel. En God laten fietsen vind ik toch wel een beschamende term hoor...