Donor week

Berichten: 71

In het kader van de donorweek die afgelopen week is geweest, vraag ik me af hoe er hier op CM over gedacht wordt.
Zijn er bijvoorbeeld veel mensen die zich geregistreerd hebben? Of is het juist iets waar je je totaal niet mee bezig wilt houden?
Kijk je er als christen nog anders tegenaan?

Ik ben zelf Nefrologie verpleegkundige en werk dagelijks met mensen die nierdialyse afhankelijk zijn of een transplantatie nier hebben.
Ik ben een voorstander van registratie, al zet iemand er ook in dat deze geen organen beschikbaar wil stellen. Maar dat iemand een keuze maakt vind ik erg belangrijk.

Berichten: 4992

Heb zelf al meer dan 75 keer bloed gegeven, (inc. plasma) moet nog eens goed nadenken over orgaandonorschap.

Berichten: 5407

Ik denk dat wij in Nederland een systeen zoals in bv Denemarken moeten hebben. Als je niet wilt dat ze je organen gebruiken na je overlijden moet je een codocil invullen........

En waar ik wel benieuwd naar ben: hoe denken jullie aan het vrijwillig afstaan van een orgaan bv een nier.....in de volksmond ook wel samaritaanse nier genoemd? Volkomen anoniem als gezond mens een orgaan weggeven om een ander een kans te geven......terwijl een transplantatie niet altijd de weg naar een beter leven hoeft te zijn.......dat mag wel eens wat meer in de media denk ik.....

Berichten: 2212

Donor of niet, ik vind dat iedereen daar vrij in moet zijn, je bent ook niet verplicht om aan goede doelen te geven. En het is nog altijd geven, en niet nemen. Ik ben geen donor, vaak twijfel ik nog, en zo lang je twijfelt moet je het niet doen. Er wordt wel gediscuseerd en getwijfeld aan levens beeindiging, maar minder aan verlenging tot niets. Ik vraag me meer af, mag iemand eigenlijk nog wel gewoon sterven?

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Donor of niet, ik vind dat iedereen daar vrij in moet zijn, je bent ook niet verplicht om aan goede doelen te geven. En het is nog altijd geven, en niet nemen. Ik ben geen donor, vaak twijfel ik nog, en zo lang je twijfelt moet je het niet doen. Er wordt wel gediscuseerd en getwijfeld aan levens beeindiging, maar minder aan verlenging tot niets. Ik vraag me meer af, mag iemand eigenlijk nog wel gewoon sterven?

Dus je vind dat je overal een keuze in mag hebben? Ook in levensbeeindiging?
En waarom twijfel je aan je donorschap? Daar ben ik nu wel benieuwd naar.....

Berichten: 71

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat wij in Nederland een systeen zoals in bv Denemarken moeten hebben. Als je niet wilt dat ze je organen gebruiken na je overlijden moet je een codocil invullen........

En waar ik wel benieuwd naar ben: hoe denken jullie aan het vrijwillig afstaan van een orgaan bv een nier.....in de volksmond ook wel samaritaanse nier genoemd? Volkomen anoniem als gezond mens een orgaan weggeven om een ander een kans te geven......terwijl een transplantatie niet altijd de weg naar een beter leven hoeft te zijn.......dat mag wel eens wat meer in de media denk ik.....

Ik geloof niet in de belangeloosheid die het over zich heeft. Mensen doen dit soort dingen uiteindelijk toch voor zichzelf, ondanks dat ze er een ander mee helpen.
Maar ik ben wel van mening dat transplantatie de mogelijkheid tot een beter leven bied. Niet een zorgeloos leven maar de kwaliteit gaat in de meeste gevallen toch vooruit met een functionerend orgaan.

Berichten: 71

GERRIT084 schreef:

Donor of niet, ik vind dat iedereen daar vrij in moet zijn, je bent ook niet verplicht om aan goede doelen te geven. En het is nog altijd geven, en niet nemen. Ik ben geen donor, vaak twijfel ik nog, en zo lang je twijfelt moet je het niet doen. Er wordt wel gediscuseerd en getwijfeld aan levens beeindiging, maar minder aan verlenging tot niets. Ik vraag me meer af, mag iemand eigenlijk nog wel gewoon sterven?

Zou je deze vragen ook stellen als je zelf afhankelijk bent van een orgaan? Zou je je dan afvragen of je gewoon wilt sterven, op deze leeftijd?

Berichten: 5407

RENATE619 schreef:

Ik geloof niet in de belangeloosheid die het over zich heeft. Mensen doen dit soort dingen uiteindelijk toch voor zichzelf, ondanks dat ze er een ander mee helpen.
Maar ik ben wel van mening dat transplantatie de mogelijkheid tot een beter leven bied. Niet een zorgeloos leven maar de kwaliteit gaat in de meeste gevallen toch vooruit met een functionerend orgaan.

Dat kan, maar een realistische blik leert dat dat niet altijd het geval is.......en ik denk dat mensen daar ook goed over geinformeerd moeten worden die getransplanteerd willen worden.......Getransplanteerd worden kan een een beter leven geven,maar kan ook een getobber worden met allerlei klachten.....
En ik denk ook dat hoe dan ook voor wie je het doet of niet het toch voor degene die de samaritaanse nier ontvangt een groot goed kan zijn.....
Vooral als je leest dat de wachttijden zo rond de tien jaar liggen van sommige organen.........pfff je zal er maar op wachten....

Berichten: 6369

RENATE619 schreef:

In het kader van de donorweek die afgelopen week is geweest, vraag ik me af hoe er hier op CM over gedacht wordt.
Zijn er bijvoorbeeld veel mensen die zich geregistreerd hebben? Of is het juist iets waar je je totaal niet mee bezig wilt houden?
Kijk je er als christen nog anders tegenaan?

Ik ben zelf Nefrologie verpleegkundige en werk dagelijks met mensen die nierdialyse afhankelijk zijn of een transplantatie nier hebben.
Ik ben een voorstander van registratie, al zet iemand er ook in dat deze geen organen beschikbaar wil stellen. Maar dat iemand een keuze maakt vind ik erg belangrijk.

Goed als "ervaringsdeskundige" wil ik hier wel op reageren.
Mijn vader hoorde op zijn 36 dat hij cystenieren had en dat hij zich moest voorbereiden dat hij eens zou moeten dialyseren en transplanteren.
Als je zoals wij toen een jong gezin hadden is dat een klap.Mijn vader heeft het vol kunnen houden om tot zijn 46 ste te blijven werken altijd dood en dood moe te zijn. Erg veel drinken ivm de nieren zolang mogelijk hun werk te laten doen zout arm eten enz... Mijn vader vond zijn ziekte een grotere belasting voor ons dan voor hem zelf. Op zijn 47 ste werdt hij dialyse patient en kwam na een jaar op de donor lijst te staan, mijn vader wijgerde een niet van ons aan te nemen vond dat wij jong waren en nog een leven voor ons hadden. Dat op de donor lijst staan was geen vanzelfsprekend heid ja je hoopt dat je dan een ander leven kan krijgen een zonder dialyse, maar tevens het besef dat er om een nier te ontvangen er een ander moest sterven. Hierin is veel gebed geweest en hebben wij mogen aanvaarden dat dit zo moest zijn en dat God het moest zegenen anders zou het niet goed gaan.
Mijn vader kreeg in 1996 zijn eerste nier helaas ging dit niet goed de nier bleek ziek te zijn en dat kwam pas tot uiting na de transplantatie, waar je dan als patient en familie doorheen gaat is met geen pen te beschrijven.
IPV een beter leven te krijgen was het nog slechter mijn vader ging door een diep dal. Ruim een jaar later was de tweede nier een feit en deze ging goed alleen helaas kreeg mijn vader andere complicaties, door de vele prednison werdt een longontsteking pas in een zeer laat stadium ontdekt, tevens bleek mijn vader van woensdag op donderdagnacht een hersenbloeding te hebben gehad maar deze openbaarde zich pas zondags.
Uiteindelijk bleek hij een hersenbloeding en drie herseninfarcten te hebben gehad en overleed hij twee weken later! Het wrange ervan was de nier deed het goed.

Dit is een ervaringsverhaal maar tevens wil ik meegeven hoe belangrijk een donorcodicil is. Mijn vader wilde de nier van mijn broer niet achteraf blijkt dit ook niet gekunt te hebben want mijn broer blijkt zelf ook de ziekte te hebben. Het hoeft bij hem niet zo te gaan als bij mijn vader en miisschien hoeft hij nooit te dialyseren.
Wij hebben thuis allemaal een orgaanregistratie wij hebben zelf het belang ervan meegemaakt!

Ik weet dat er vele christenen bezwaren hebben maar echter zijn deze op bijbelse grondslag niet te verhalen.
Eens als Hij terug komt op aarde zullen alle doden opstaan en er zal geen ziekte meer zijn een ieder is dan volmaakt in zijn lichaam.
Hoeveel mensen sterven er zonder litekens aan of in hun lichaam??
Zeer weinigen is denk het antwoord. Wij zien het dat God de mogelijkheid hiertoe geeft en het zegenen wil net als dat kanker patienten chemokuren ondergaan of bestralingen als de Heere het niet zegent zal de patient het niet overleven en zal hoe moeilijk ook zijn/haar tijd om te sterven daar zijn. Ik werdt hiet als 22 jarige hard mee geconfronteerd met beide ziektes mijn tante was verkankerd en opgegeven een specialist zag nog kansen en mijn tante mag nog leven! Mijn vader dus niet het gemis wordt niet minder maar het aanvaarden zeker wel.

Ik zou zo mijn nier niet weggeven alleen als mijn broer het nodig zou hebben. En ik een geschikte donor zou zijn. Maar aangezien de ziekte van mijn vader erfelijk belastbaar is is dit voor mij geen optie,(al heb ik de ziekte zeer waarschijnlijk niet)

Berichten: 71

WILLEMIJN232 schreef:

Dat kan, maar een realistische blik leert dat dat niet altijd het geval is.......en ik denk dat mensen daar ook goed over geinformeerd moeten worden die getransplanteerd willen worden.......Getransplanteerd worden kan een een beter leven geven,maar kan ook een getobber worden met allerlei klachten.....
En ik denk ook dat hoe dan ook voor wie je het doet of niet het toch voor degene die de samaritaanse nier ontvangt een groot goed kan zijn.....
Vooral als je leest dat de wachttijden zo rond de tien jaar liggen van sommige organen.........pfff je zal er maar op wachten....

Dat ben ik helemaal met je eens. Het blijft ook moeilijk met een transplantatie nier.

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Dus je vind dat je overal een keuze in mag hebben? Ook in levensbeeindiging?
En waarom twijfel je aan je donorschap? Daar ben ik nu wel benieuwd naar.....

Inderdaad, tegenwoordig is er al sprake dat mensen na hun 80ste die ongeneeslijk ziek zijn, maar in te laten slapen. Omdat anders de kosten uit de hand gaan lopen, dat stond in een krant (geen refo) en wat je er van vond. TEGEN dus. Dat gingen ze onderzoeken, en de wet moest dan wel worden aangepast. En ja, als iemand er uit wil stappen, is dat een persoonlijke keuze, maar wel 1 ding een ieder komt ook alleen voor God te staan. En wat het donorschap betreft, dat is persoonlijk daar laat ik mij niet overuit, dan zit ik morgen nog te typen . Maar waarom moet je als je nee zegt je eigen verantwoorden? En bij JA niet?

Berichten: 2212

RENATE619 schreef:

Zou je deze vragen ook stellen als je zelf afhankelijk bent van een orgaan? Zou je je dan afvragen of je gewoon wilt sterven, op deze leeftijd?

Dat kan ik nu wel even heel snel neerzetten, nu zeg ik ja. Maar aan de andere kant, ik weet het niet, ik ben al zo wie zo geen persoon die enkel er van uit ga dat ik alleen onder de genade leeft. Volgens mij doen die het niet, als je dan komt te overlijden ga je gelijk naar de hemel. En als dat zo zou gaan, hoefde het voor mij hier ook niet meer.

Berichten: 772

ik sta ook geregistreerd als donor met uitzondering van ... kweet het geeneens meer. ben al zolang donor.
maar even over ouderen. ik werk dus in de ouderenzorg en wat ik daar zie vind ik in en in triest. mensen die klaar zijn met hun leven en verlangen naar het einde ervan, mogen niet sterven. niet eens een natuurlijke dood. we blijven het lijden maar verlengen met medicatie, voedsel en drinken. dat vind ik ook onnodig lijden. soms kunnen we teveel ....

Berichten: 6369

MOMO697 schreef:

ik sta ook geregistreerd als donor met uitzondering van ... kweet het geeneens meer. ben al zolang donor.
maar even over ouderen. ik werk dus in de ouderenzorg en wat ik daar zie vind ik in en in triest. mensen die klaar zijn met hun leven en verlangen naar het einde ervan, mogen niet sterven. niet eens een natuurlijke dood. we blijven het lijden maar verlengen met medicatie, voedsel en drinken. dat vind ik ook onnodig lijden. soms kunnen we teveel ....

Ik werk ook in de ouderen zorg maar bij ons is het over het algemeen de afspraak met artsen en familie dat als de bewoners aangeven geen eten of drinken te willen dit te accepteren en ik werk in een christelijk huis! De mensen geven zelf aan als ze ziek zijn nee geen eten of nee geen drinken dan is het aanbieden ja is ja nee is nee, warme zorg noemen wij dat, pijn verlichten indien nodig en verder dus warme zorg.

Berichten: 772

ERIKA129 schreef:

Ik werk ook in de ouderen zorg maar bij ons is het over het algemeen de afspraak met artsen en familie dat als de bewoners aangeven geen eten of drinken te willen dit te accepteren en ik werk in een christelijk huis! De mensen geven zelf aan als ze ziek zijn nee geen eten of nee geen drinken dan is het aanbieden ja is ja nee is nee, warme zorg noemen wij dat, pijn verlichten indien nodig en verder dus warme zorg.

Dat vind ik fijn om te horen Erika, dat het ook anders kan. Bij ons gebeurd dat veel te weinig. Of ik heb er te weinig zicht op. Voor mijzelf is het gewoon moeilijk om te zien hoe mensen lijden onder "het oud zijn".

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Inderdaad, tegenwoordig is er al sprake dat mensen na hun 80ste die ongeneeslijk ziek zijn, maar in te laten slapen. Omdat anders de kosten uit de hand gaan lopen, dat stond in een krant (geen refo) en wat je er van vond. TEGEN dus. Dat gingen ze onderzoeken, en de wet moest dan wel worden aangepast. En ja, als iemand er uit wil stappen, is dat een persoonlijke keuze, maar wel 1 ding een ieder komt ook alleen voor God te staan. En wat het donorschap betreft, dat is persoonlijk daar laat ik mij niet overuit, dan zit ik morgen nog te typen . Maar waarom moet je als je nee zegt je eigen verantwoorden? En bij JA niet?

Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand overleed (inslapen vind ik meer iets bij dieren) omdat men de kosten te hoog vond Gerrit.....Zo werkt het niet gelukkig...
Wat wel een punt van discussie is-en ik vind dat op zich geen verkeerde discussie- de oplopende kosten van de gezondheidszorg....Als jij 95 bent wil je dan nog een nieuwe heup? En weet je hoeveel dat kost???En is dat nog wel rendabel? Moet je tegen beter weten in allerlei dure behandelingen ondergaan? Moet iemand die rookt nieuwe longen? Of een alchoholist een nieuwe lever?
Dat zijn allemaal ethische discussies en gelukkig wat anders dan zoals jij het formuleert.

Berichten: 5407

Ik weet dat er vele christenen bezwaren hebben maar echter zijn deze op bijbelse grondslag niet te verhalen.
Eens als Hij terug komt op aarde zullen alle doden opstaan en er zal geen ziekte meer zijn een ieder is dan volmaakt in zijn lichaam.
Hoeveel mensen sterven er zonder litekens aan of in hun lichaam

Dank voor je indrukwekkende en open verhaal Erika......
Als er christenen bezwaren hebben moeten ze zo consequent zijn om zelf dan geen donor te ontvangen vind ik altijd....
Gelukkig staan er tegenover het verhaal van je vader ook talloze verhalen van mensen die een nieuw hart, nier of whatever ook dan hebben gehad en waar het goed mee gaat......en die blij zijn met hun 'nieuwe'leven....
Ik vind alleen-en dat zei ik al eerder- dat mensen ook goed geinformeerd moeten worden dat het ook zo af kan lopen als met je vader....helaas....

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand overleed (inslapen vind ik meer iets bij dieren) omdat men de kosten te hoog vond Gerrit.....Zo werkt het niet gelukkig...
Wat wel een punt van discussie is-en ik vind dat op zich geen verkeerde discussie- de oplopende kosten van de gezondheidszorg....Als jij 95 bent wil je dan nog een nieuwe heup? En weet je hoeveel dat kost???En is dat nog wel rendabel? Moet je tegen beter weten in allerlei dure behandelingen ondergaan? Moet iemand die rookt nieuwe longen? Of een alchoholist een nieuwe lever?
Dat zijn allemaal ethische discussies en gelukkig wat anders dan zoals jij het formuleert.

Even in het kort, het was een optie om ouderen te doen inslapen als zij ongeneeslijk ziek zijn (inslapen is niet iets voor dieren, dat doe ik ook elke avond) dan die optie, dat stond in een krant van wakker Nederland. Die zal u wellicht niet lezen, en dan geen longen voor een roker, of een lever voor een alcohollist. Ik rook, drink niet, maar dat zou dan discriminatie zijn, al de ziekten die we kennen, althans de meesten zijn welvaart ziektes. Dan zou de hele gezondheidszorg op zijn kop liggen. Dan ook geen nieuw hart meer voor hen die nooit geen lichaansbeweging doen. Die te zwaar zijn, (en er niets aan doen) en noem maar op.

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Even in het kort, het was een optie om ouderen te doen inslapen als zij ongeneeslijk ziek zijn (inslapen is niet iets voor dieren, dat doe ik ook elke avond) dan die optie, dat stond in een krant van wakker Nederland. Die zal u wellicht niet lezen, en dan geen longen voor een roker, of een lever voor een alcohollist. Ik rook, drink niet, maar dat zou dan discriminatie zijn, al de ziekten die we kennen, althans de meesten zijn welvaart ziektes. Dan zou de hele gezondheidszorg op zijn kop liggen. Dan ook geen nieuw hart meer voor hen die nooit geen lichaansbeweging doen. Die te zwaar zijn, (en er niets aan doen) en noem maar op.

Als jij ook iedere avond inslaapt wat bedoel je dan te zeggen met ouderen die inslapen??? En waarom zou ik de krant van Wakker Nederland niet lezen????? Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand overleed (inslapen vind ik meer iets bij dieren) omdat men de kosten te hoog vond Gerrit.....Zo werkt het niet gelukkig...
Wat wel een punt van discussie is-en ik vind dat op zich geen verkeerde discussie- de oplopende kosten van de gezondheidszorg....Als jij 95 bent wil je dan nog een nieuwe heup? En weet je hoeveel dat kost???En is dat nog wel rendabel? Moet je tegen beter weten in allerlei dure behandelingen ondergaan? Moet iemand die rookt nieuwe longen? Of een alchoholist een nieuwe lever?
Dat zijn allemaal ethische discussies en gelukkig wat anders dan zoals jij het formuleert.

Als we het eens over ethiek gaan hebben. De essentiële vraag die hier aan ten grondslag ligt is, moet je iemand medische hulp verlenen als zijn gedrag de oorzaak is tot het probleem. Op het moment dat je die voorwaarde gaat stellen, is het het einde van de medische ethiek. Want dan ga je iemand niet meer helpen die zelf het ongeluk veroorzaakt heeft. Of dan help je niet iemand die als moordenaar veroordeeld is. Iedereen mag een beroep doen op medische zorg, en laten we dat aub zo houden. Anders worden artsen ook nog rechters..

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Als we het eens over ethiek gaan hebben. De essentiële vraag die hier aan ten grondslag ligt is, moet je iemand medische hulp verlenen als zijn gedrag de oorzaak is tot het probleem. Op het moment dat je die voorwaarde gaat stellen, is het het einde van de medische ethiek. Want dan ga je iemand niet meer helpen die zelf het ongeluk veroorzaakt heeft. Of dan help je niet iemand die als moordenaar veroordeeld is. Iedereen mag een beroep doen op medische zorg, en laten we dat aub zo houden. Anders worden artsen ook nog rechters..

Iedere arts heeft behandelingsplicht, moordenaar of niet.........maar daar hebben we het ook helemaal niet over.....het gaat over de richtlijnen van zorg.......stel jij staat op de wachtlijst voor een nieuwe lever die je dringend nodig hebt, maar iemand die zijn lever kapotgedronken heeft krijgt hem eerder zodat jij zieker wordt of komt te overlijden.......?
Dat zijn gewoon heikele ethische kwesties.....En vergeet niet dat in Nederland heel veel kan in vergelijk met andere landen qua gezondheidszorg.......wij zijn dus danig verwend want alles kan.....
Hier mopperen mensen al als ze een bijdrage aan hun medicijnen moeten betalen........kijk eens in andere landen waar mensen -vooral de onderlaag- alles zelf moeten betalen????

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Iedere arts heeft behandelingsplicht, moordenaar of niet.........maar daar hebben we het ook helemaal niet over.....het gaat over de richtlijnen van zorg.......stel jij staat op de wachtlijst voor een nieuwe lever die je dringend nodig hebt, maar iemand die zijn lever kapotgedronken heeft krijgt hem eerder zodat jij zieker wordt of komt te overlijden.......?
Dat zijn gewoon heikele ethische kwesties.....En vergeet niet dat in Nederland heel veel kan in vergelijk met andere landen qua gezondheidszorg.......wij zijn dus danig verwend want alles kan.....

Wat een vage opties leg je nu neer, wie of wat doet nooit terzaken, en dat zou u moeten weten. Er is overal een wachtlijst voor, waar door de band genomen afspraken voor zijn genomen. En dan nog, stel hoe dan ook de volgende vraag, nu weiger je de alcohollist, en geef je de lever aan een niet drinker. Hoeveel zekerheid krijg je dan, dat de niet drinker wel gaat drinken of niet. Die garantie krijg je nooit, en dat terwijl de drinker wellicht nooit meer gaat drinken, omdat hij de gevaren kent.

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Wat een vage opties leg je nu neer, wie of wat doet nooit terzaken, en dat zou u moeten weten. Er is overal een wachtlijst voor, waar door de band genomen afspraken voor zijn genomen. En dan nog, stel hoe dan ook de volgende vraag, nu weiger je de alcohollist, en geef je de lever aan een niet drinker. Hoeveel zekerheid krijg je dan, dat de niet drinker wel gaat drinken of niet. Die garantie krijg je nooit, en dat terwijl de drinker wellicht nooit meer gaat drinken, omdat hij de gevaren kent.

Niets is zeker in het leven....ook dit niet....

Berichten: 11

Ik meng me graag ook in deze boeiende discussie. Ik ben donor met uitzondering van gebruik voor wetenschappelijk onderzoek. De discussie over organen doneren aan oude mensen vind ik een moeilijk vraagstuk, maar ik denk dat dit maar een klein deel is van de vele (jongere) mensen die een orgaan ontvangen. En voor die jongere mensen ben ik sowieso gemotiveerd genoeg. Over de rest denk ik nog eens rustig wat na.

Tevens ben ik een tijd bloeddonor geweest. Helaas heb ik dit op doktersadvies moet stopzetten maar ik hoop het later nog een keer weer te kunnen oppakken. Ik vraag me af hoe jullie denken over bloeddonor zijn (of plasmadonor). Zijn er nog meer mensen bloed/plasmadonor en waarom wel/niet?

Berichten: 4992

Ik ben bloeddonor en 2.5 jaar plasmadonor geweest. Vond het allemaal lang duren dat plasma, en de bloedbank vond het ontzettend jammer dat daarmee stopte.
Voel me altijd heel goed als ik bloedgeef vooral de dag erna. Het lichaam wend er aan dat je bloed "verliest." Geeft mij een goed gevoel. Mijn bloed mogen ze ook voor wetenschappelijk onderzoek gebruiken.

Berichten: 11

Ik heb denk ik te weinig gegeven om er echt aan te wennen, maar ik had er in ieder geval nooit last van. En de koffie met koek erna was altijd heerlijk Knipoog smiley

M'n bloed mochten ze wel voor wetenschappelijk onderzoek gebruiken, maar m'n organen liever niet. Daar heb ik wat spookbeelden bij Knipoog smiley

(al zal 't vast goed zijn voor de voortgang van onderzoeken etc)

Berichten: 71

Ik merk dat de meeste reacties gaan over wie we wel of niet een orgaan gunnen. Maar niet over de registratie ervan.

Ik hoor regelmatig om me heen dat mensen het graag aan hun nabestaanden overlaten om daarover te beslissen. Terwijl ik zelf van mening ben dat het juist op die momenten onmogelijke beslissingen zijn voor een familie. Daarom heb ik dat zelf voor die tijd vastgelegd en kenbaar gemaakt. Zodat mocht het nodig zijn, daar geen onduidelijkheden over bestaan.

Berichten: 2706

Iedereen die ooit met dialyse te maken heeft, weet waarom je donor moet zijn. Het is je omschot wat gebruikt wordt voor het geluk van een ander, we zijn het na onze dood niet zelf meer. Het kost je echt niets en het is voor veel mensen een enorm geschenk dat een veel normaler leven mogelijk maakt. Vijf jaar dialyseren is al heel lang. Als alle Christenen donor worden, zijn de wachtlijsten weg. Feitelijk lijden de dialysepatiënten in de meeste gevallen onnodig.

Thomas, je geeft leven na je dood.

Berichten: 2212

THOMAS968 schreef:

Iedereen die ooit met dialyse te maken heeft, weet waarom je donor moet zijn. Het is je omschot wat gebruikt wordt voor het geluk van een ander, we zijn het na onze dood niet zelf meer. Het kost je echt niets en het is voor veel mensen een enorm geschenk dat een veel normaler leven mogelijk maakt. Vijf jaar dialyseren is al heel lang. Als alle Christenen donor worden, zijn de wachtlijsten weg. Feitelijk lijden de dialysepatiënten in de meeste gevallen onnodig.

Thomas, je geeft leven na je dood.

Heel veel Christenen gaan er van uit (ik ook) we zijn door God compleet gegeven. Mogen wij wel incompleet weder keren. En daarbij gelaten, is genezen niet iets waar voor je ook bidden kan? Geneest ook God niet? Wijden wij niet alle genezingen aan Hem toe? In het verleden (40 jaar) was mijn moeder ook opgegeven door de wetenschap. En er werd mijn vader gevraagd of het niet wijzer was alle apratuur af te sluiten. Mijn moeder was clinies dood, de wetenschap had haar al afgeschreven. En door die zelfde medici werd later verklaard, dit moet een wonder zijn, dit had menselijk gezien niet mogelijk geweest. Ze kwam terug uit een heel diep dal van vreselijke pijnen, zonder operaties, en leeft nog steeds. Ook die weet niet wat zij doet, wel of geen donor. Wij hebben hier geen eeuwige stee, eens gaan wij allemaal, de een jong de ander oud, dat is niet aan ons. De een heeft een makkelijk leven en de ander niet. De een is rijk, de ander niet, en geeft die rijke aan die arme, nee ook niet.

Berichten: 3599

GERRIT084 schreef:

Heel veel Christenen gaan er van uit (ik ook) we zijn door God compleet gegeven. Mogen wij wel incompleet weder keren. En daarbij gelaten, is genezen niet iets waar voor je ook bidden kan? Geneest ook God niet? Wijden wij niet alle genezingen aan Hem toe? In het verleden (40 jaar) was mijn moeder ook opgegeven door de wetenschap. En er werd mijn vader gevraagd of het niet wijzer was alle apratuur af te sluiten. Mijn moeder was clinies dood, de wetenschap had haar al afgeschreven. En door die zelfde medici werd later verklaard, dit moet een wonder zijn, dit had menselijk gezien niet mogelijk geweest. Ze kwam terug uit een heel diep dal van vreselijke pijnen, zonder operaties, en leeft nog steeds. Ook die weet niet wat zij doet, wel of geen donor. Wij hebben hier geen eeuwige stee, eens gaan wij allemaal, de een jong de ander oud, dat is niet aan ons. De een heeft een makkelijk leven en de ander niet. De een is rijk, de ander niet, en geeft die rijke aan die arme, nee ook niet.

Ja, God heeft ons compleet geschapen, maar Hij zal ons ook opnieuw compleet maken wanneer we incompleet geworden zijn!

Het zou wat zijn wanneer we niet-incompleet niet bij Hem zouden mogen zijn na onze dood, want dat zou betekenen dat er niets uit ons lichaam weggehaald zou mogen worden, dus ook geen ziekmakende dingen. Dan zou zelfs een ontstoken blindedarm of galblaas niet weggehaald mogen worden.
Ik geloof dat dus niet.

Ik ben zelf al jaren donor. Heb ook jaren bloed gegeven en ben een paar keer met spoed opgeroepen en dat maakte het geven extra speciaal. Het was net alsof ik naast die patiënt lag.
En wat was ik blij met al die donoren toen ik na mijn laatste operatie zelf een bloedtranfusie nodig had!