Discussieren met voorstanders van de evolutieleer

Berichten: 58

Hallo,

Ik hou van een lekkere discussie en vin dhet helemaal geweldig om over de evolutietheorie te discussieren met voorstanders daarvan.
Die discussies lopen vaak uit op boosheid of zelfs gescheld van de tegenpartij: Hoe kan ik nou toch zo'n idioot zijn om in God te geloven, als de evolutie al lang is bewezen? dat is hun reactie in het kort.

Heeft iemand ook dergelijke ervaringen?

Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik moet doen. Enerzijds denk ik aan wat er in de bijbel staat; "Schud het stof van je voeten en ga verder." of niet opgeven, vriendelijk blijven (lukt me goed hoor), met argumenten aan blijven komen zetten in de hoop dat mensen eens gaan nadenken, terwijl ik me toch enigzins laat vernederen door de bespottingen en boosheid.

Het mooie is, dat die bespottingen me helemaal niet deren. Ik heb medelijden met hun blindheid en alle dingen waar ze mij nu juist van beschuldigen.

Zijn er meer ervaringen? Tips?

Berichten: 428

Ik discussieer hier ook graag over met voorstanders van de evolutieleer, alleen, zie ik juist alleen maar overeenkomsten met de evolutieleer en het scheppingsverhaal....

Berichten: 634

ik heb ook vaak die ervaring
maar als het gaat om echte discussies !!! dan kan je't mssch beter even zo laten. Op dat moment willen ze meestal een gelijk halen. Over een gedacht die we persoonlijk niet kunnen keren. Beter is het om hen te confronteren met hun eigen verzinsels, waaruit die ook voortkomen. Goed is om daarvoor een beetje op de hoogte te zijn van waaruit hun leer is ontstaan, en die is vaak makkelijker te weerleggen door informatie die daartegenover staat, maar laat hen daar zelf achterkomen door een andere gedachte open te houden.
onze "wijsheid" (verkregen door de Here) hebben zij niet en kunnen dat ook vaak niet vatten zonder aansporing van de Geest.
Dat is nu juist "de" leugen.
Goed is wel dat je natuurlijk standvastig blijft in je eigen overtuiging, en je veel verdiept in hetgene wij dan volgen en hoe onze "waarheid" in elkaar steekt. hoe meer je hier bewust van bent, des te makkelijker kan je hierover open praten.
Anders denkenden zijn meer vatbaar voor een standvastige overtuiging dan in het gevoel dat men zonodig onze "waarheid" moeten verdedigen.
Het is inderdaad medelijdend als we telkens geconfronteerd worden hoeveel mensen zo makkelijk zijn in de leugens te volgen, zonder enige vorm van bewijzen. en soms is zelfs een traditie zo diep geworteld dat het jaren kost om iets te laten door dringen.
daarom is het goed om eerst vriendschapsrelaties op te bouwen ipv heftige discussies aan te gaan.
Veel susses

ps: straatevangelisatie wil ook wel eens helpen (dat is niet zo persoonlijk gericht)

Berichten: 3

Ik discussieer nooit op een manier dat de tegenpartij begint te schelden of kwaad wordt eigenlijk... Als dat gebeurt heb je waarschijnlijk eerder gedebateerd en/of voelt de tegenpartij zich klem gezet.
Zelf geloof ik in een combinatie van het scheppingsverhaal en de evolutietheorie, dus dat is al een stuk makkelijker praten met beide partijen :)

Berichten: 5057

Mijn aanpak wat betreft deze discussie is een heel andere. Ik vind nl. dat je altijd ervan uit moet gaan dat dingen met een bedoeling geschreven zijn. En ik heb niet de indruk dat de eerste twee hoofdstukken van Genesis geschreven zijn als wetenschappelijk epistel. Voor een wetenschappelijke discussie moet je uitgaan van wetenschappelijke boeken....
Toch hebben deze hoofdstukken hele grote waarde. En ze vormen het hart van het evangelie. Ze laten nl. zien wie de mens is in de ogen van God. De mens is een verantwoordelijk wezen. Dat wil zeggen dat hij kan kiezen en verantwoordelijk is voor zijn daden. Dat maakt het grote verschil tussen een mens en een dier. Een dier kan slechts zijn instincten volgen, is niet verantwoordelijk voor zijn daden.
Het tweede wat dit gedeelte laat zien, is dat God van het begin af aan een doel met de mens had. En dat doel geldt nog steeds. We zijn niet zomaar door toeval ontstaan, maar God heeft ons gemaakt met een doel, nl. heersen over de schepping.
Verder laat dit verhaal zien, dat God de mens als Zijn evenbeeld gemaakt heeft. En dat de mens bestemd is om met Hem te wandelen...
Dit zijn de punten waar je eigenlijk over zou moeten praten met anderen. Als je in evolutietheorie gelooft, geloof je ook dat we eigenlijk ontstaan zijn uit louter toeval. En daarom zou je als christen nooit kunnen los laten dat God de Schepper is.

Berichten: 766

[quote=EDWIN451]

het is een heel boeiend onderwerp om met elkaar van gedachten te wisselen in wederzijds respect.
God is veel groter dan wij ons kunnen voorstellen. Als wij denken dat wetenschap niets met God te maken heeft en met Zijn schepping dan blijkt daaruit dat we niet Zijn grootsheid kunnen bevatten.
Evolutie zit in de schepping besloten dat laten de documentaires over het leven in de wilde natuur wel zien gefilmd door kunstenaars en becommentarieerd door wetenschappers, allen Gods schepping.
De evolutietheorie is mensenwerk dus imperfect. We stammen niet van de apen af denk ik, maar hebben wel meer dan 90% gelijk DNA. Ik ben ervan overtuigd dat God hemel en aarde schiep en niet dat we uit toeval zijn ontsproten.....en evolueren doet de schepping elke dag omdat ze zo is geschapen. Dus is Gods schepping niet teneinde; dat doet Hij nog iedere nanoseconde.

Berichten: 2

Hey allemaal,

ik gooi mijn inbreng hier effe. Heel toevallig studeer ik biologie en laat ik nou net het vak Analysis of Evolution hebben.

De meeste vinden het een erg rare combinatie om als christen biologie te gaan studeren en dan de kant op van macro en evolutie. Ik zelf zie het meer als een uitdaging. En ik begin het nog erg leuk te vinden ook. Het leuke is, ondanks dat ik tussen allemaal aanhangers van de evolutie leer, en om het maar makkelijk te noemen atheïsten, is het erg leuk dat ze mijn mening respecteren. Iets wat me erg wel opvalt is dat ze vaak ook wel geïnteresseerd zijn in het geloof, maar je moet het niet bij ze opdringen.
Nu hebben we het vak evolutie en er zijn steeds gezellige discussies.
Na verloop van tijd zit ik een beetje te denken wat ik zelf vind passen. En wil dat graag hier uitleggen en jullie uitdagen om erop te reageren.

Ik begin even bij de term evolutie. Daar geloof ik wel in. Klinkt raar, maar evolutie is eigenlijk een begrip dat Darwin erin gooide zonder al het gedoe wat er in de loop van tijd aangehangen is. Evolutie is het proces van adaptatie, dat door omstandigheden of andere dingen er mutaties in het DNA (verandering in het bouwplan van je lichaam door omstandigheden) kan ontstaan en wat soms kan uitlopen in iets "nieuws". Dit nieuws kan heel uitgebreid iets zien, een nieuwe handeling dat je eerst niet kon, tot zelfs iets heel kleins als de kleur van je ogen.
Darwin bracht daarbij Micro-evolutie en Macro-evolutie. Hier begint het verschil voor mij. Micro-evolutie zijn de kleine veranderingen en daar geloof ik wel in. Een simpel voorbeeld is wat je ziet bij het fokken van dieren bijv. honden. Je kruist 2 honden rassen met elkaar en je hebt iets dat er tussenin zit. Daar zit al het verschil, maar nog niets "echt " nieuws, daar zijn wat meer generaties (meer nakomelingen die ook weer nakomelingen krijgen) voor nodig. Macro-evolutie echter is de grote stap over 1000den tot miljoenen jaren volgens wetenschappers. Het idee dat een vis zijn vinnen zo verandert dat hij kan gaan lopen. Dit gaat voor mij wat te ver. Ook door verloop van meervoudige kleine veranderingen lijken sommige dingen mij toch onmogelijk. Als je wilt kan ik je wel wat voorbeelden hiervan geven (bijv. complexiteit van organen zoals het oog (heel bekend) of andere).

Ik denk zo dat God toen hij de aarde gemaakt heeft heel veel soorten heeft gemaakt van dieren, en ons, maar dat na verloop van tijd bij deze soorten, nieuwe rassen ontstaan zijn en deze zich uiteindelijk zover van elkaar gescheiden hebben dat je kan spreken van nieuwe soorten.
Het idee dat God om het zo maar te zeggen de "hoofd" soorten heeft gemaakt.

Weet niet of jullie het ontstaan van de aarde onder evolutie vinden vallen, maar in mijn opzicht is dat een groter onderwerp ernaast weer, als jullie geïnteresseerd zijn wil ik wel vertellen hoe die kijk daar momenteel op is met RNA ribozymes, waar ze momenteel erg mee bezig zijn (laatste maanden).

Maar wat denken jullie hiervan?

Grtz, Hannco

Berichten: 634

misschien een leuke link
http://www.creabel.org/

Berichten: 2

Hele leuke link, alleen merk ik dat elke studie ernaar weer andere regels gebruikt, en dat is ook het probleem waardoor er zoveel rivaliteit is tussen aanhangers hiervan.
Creationisten hebben weer andere regels dan aanhangers van de evolutie leer.

Net als dat een basketballer die zich aan basketbal regels houdt gaat voetballen. Totaal andere spelregels en werkt dus niet.

Berichten: 23

De rooms-katholieke kerk aanvaard al sinds de jaren 50 de hypothese van de evolutie(zie encycliek humani generis). zij ziet hierin geen kwaad, hoewel onder een bepaalde voorwaarde.
Ik citeer een meer recente pauselijke brief:

" Pius XII heett dit wezenlijke punt onderstreept: als het menselijk lichaam zijn oorsprong vindt in de reeds bestaande levende materie, dan is de geestelijke ziel onmiddellijk door God geschapen"

Het ontstaan der materie kan gewoon natuurwetenschappelijk worden benaderd. Deze tak van wetenschap heeft immers als object van studie de empirische natuur. De natuurwetenschap heeft de hypothese van God in die zin ook niet nodig.
De kerk gelooft echter wel dat de menselijke essentie, zijn ziel, zijn mens-zijn, niet door toevalige condities van samengaan van materie is ontstaan, maar zij gelooft dat de menselijke ziel direct door God is geschapen.

citaat uit zelfde brief:
"Zij(gaudium et spes) heeft eraan herinnerd dat de mens op aarde het enige schepsel is dat om zichzelf door God is gewild".

Voor de goede orde: geloofsvoorwerpen en natuurwetenschappelijke voorwerpen(objecten), moeten duidelijk onderscheiden worden. Het geloof kan in de wereld die volgens wetmatigheden draait, Gods scheppende hand zien. De natuurwetenschap is niet toerijkend genoeg om boven de materiële objecten verder uitspraken te doen. Kort uitgedrukt: De natuurwetenschap probeert verklarignen te geven voor hoe iets is onstaan en het geloof probeert antwoord te geven wat het is(intrinsiek), dat ontstaan is.

Berichten: 38

Als iemand niet in God gelooft, heeft een discussie over schepping geen zin. Tenminste dat is mijn mening.

Natuurlijk kun je proberen om de "zwakheden" van de evolutietheorie te laten zien. Echter de schepping is ook niet wetenschappelijk aan te tonen, dus dat schiet niet echt op. Tenminste ik geloof niet in creationisme in de zin van een wetenschappelijk bewijs voor de schepping.

Berichten: 1149

Wat mij opvalt is dat de grootste dyhards wat evolutietheorie aangaat, hen zijn die vroeger ooit een christelijke opvoeding hebben gehad.

WEES MIJN GETUIGE, NIET MIJN ADVOCAAT, was getekend Jezus. een hele mooie visje poster, die mij aan het denken zette. Je mag wel in discussie, maar g agewoon in alle redelijkheid bezig, en word niet boos als men eens denigrerend bezig gaat.

Berichten: 294

PIETER619 schreef:

Wat mij opvalt is dat de grootste dyhards wat evolutietheorie aangaat, hen zijn die vroeger ooit een christelijke opvoeding hebben gehad.

WEES MIJN GETUIGE, NIET MIJN ADVOCAAT, was getekend Jezus. een hele mooie visje poster, die mij aan het denken zette. Je mag wel in discussie, maar g agewoon in alle redelijkheid bezig, en word niet boos als men eens denigrerend bezig gaat.

Heb ooit iemand zijn verhaal horen doen:
Als jou vader iets mooit gemaakt heeft, en een ander zegt, dat is gewoon ontstaan, zou je dan niet boos worden. Het mooie bouwsel heeft wel je Vader gemaakt.
Hoe veel te meer, de hele schepping, het kunstige bouwwerk van God, wat tot in het kleinste detail weergeeft Zijn grootheid, zou je daar niet boos van worden als mensen denken en zeggen dat onze Vader dit alles gemaakt heeft?
En dan ook nog miljoenen jaren nodig blijken te zijn om ook maar een onzeker ontstaan weer te geven? Zonder dat er enig bewijs is te leveren, maar wel ernstig te kort gedaan word aan HET werk van onze God.

Berichten: 428

WILLEM618 schreef:

Heb ooit iemand zijn verhaal horen doen:
Als jou vader iets mooit gemaakt heeft, en een ander zegt, dat is gewoon ontstaan, zou je dan niet boos worden. Het mooie bouwsel heeft wel je Vader gemaakt.
Hoe veel te meer, de hele schepping, het kunstige bouwwerk van God, wat tot in het kleinste detail weergeeft Zijn grootheid, zou je daar niet boos van worden als mensen denken en zeggen dat onze Vader dit alles gemaakt heeft?
En dan ook nog miljoenen jaren nodig blijken te zijn om ook maar een onzeker ontstaan weer te geven? Zonder dat er enig bewijs is te leveren, maar wel ernstig te kort gedaan word aan HET werk van onze God.

Maar evolutie en het ontstaan van het heelal sluit de hand van God daarin niet uit.
Of je gaat voor 6x24uur, of voor ~13,7 miljard jaar, Gods scheppende hand is altijd aan het begin van de wereld geweest.

Berichten: 194

HARALD940 schreef:

Maar evolutie en het ontstaan van het heelal sluit de hand van God daarin niet uit.
Of je gaat voor 6x24uur, of voor ~13,7 miljard jaar, Gods scheppende hand is altijd aan het begin van de wereld geweest.

Persoonlijk geloof ik in 6x24 uur.

Er is tegenwoordig allerlei materiaal in de handel, waaruit heel duidelijk blijkt, dat het evolutie verhaal erg onwaarschijnlijk is.

Bijv. de DVD 'God of Wonders' of de DVD's van Kent Hovind.
Ongelovige kennissen van mij, zijn ernstig aan het twijfelen na het zien van deze DVD's en dan hebben we het nog niet eens over het geloof gehad.

Berichten: 1149

WILLEM618 schreef:

Heb ooit iemand zijn verhaal horen doen:
Als jou vader iets mooit gemaakt heeft, en een ander zegt, dat is gewoon ontstaan, zou je dan niet boos worden. Het mooie bouwsel heeft wel je Vader gemaakt.
Hoe veel te meer, de hele schepping, het kunstige bouwwerk van God, wat tot in het kleinste detail weergeeft Zijn grootheid, zou je daar niet boos van worden als mensen denken en zeggen dat onze Vader dit alles gemaakt heeft?
En dan ook nog miljoenen jaren nodig blijken te zijn om ook maar een onzeker ontstaan weer te geven? Zonder dat er enig bewijs is te leveren, maar wel ernstig te kort gedaan word aan HET werk van onze God.

Ik geloof niet dat God alles gemaakt heeft, de meeste atheïsten geloven in Abiogenesis. Ik weet dat God alles gemaakt heeft en ben daar ook druk mee in discussie geweest bij You Tube filmpjes.

Soms als ik vasthoudt aan mijn standpunt, begint men beledigend te zijn, mede daarom is het best wel moeilijk om niet boos te worden.

God is in staat om zelf "dwarsliggers" aan te pakken, daarom is (het mag natuurlijk met onderbouwing) om gewoon getuige te blijven naar evolutietheoristen