Berichten van HANNAH810

HANNAH810 · Berichten: 4047

oke, thomas, ik ga weer een poging wagen,
sorry dat ik je voor meneertje ongeduld uitmaakte, maar goed, je kent me inmiddels een beetje.... Smiley met dichtgeplakte mond

ik was niet fit, en had het druk met andere dingen...

je schreef....
....en als ik jou eens iets mag vragen: Binnen de SGP-milieus, hoe gaat men er mee om dat een echtpaar een aantal kinderen heeft en de man zwaar drinkt of de kinderen mishandelt? Hoe gaat men in deze milieus om met incest? Tsja Pa moet niet te schande gemaakt worden want het derde en het vierde geslacht en zo.... Wat voor steun krijgen de misbruikte meisjes in deze gezinnen van dominee en ouderlingen? Niemand weet het dus we houden het stil, uit liefde voor het slachtoffer natuurlijk. Er zijn ook op cm een aantal die je dat haarfijn uit kunnen leggen. En hoe sta je tegenover de rigide opvoedingsmethodes soms? Die zijn kind liefheeft, tuchtigt, jaja. Maar is die tuchtiging altijd uit liefde? (zie boven)

ik denk dat er verschillend mee wordt omgegaan, thomas, en ik heb gehoord van vrouwen, die om hun kinderen te beschermen, na jaren tobben, afscheid hebben genomen van hun echtgenoot, en ondergedoken verder zijn gegaan met hun leven. zij kregen te horen vanuit hun kerkelijke gemeente, dat ze bij hun man hadden moeten blijven.
maar ik denk niet dat dat de bijbelse visie is;
God geeft meer aanknopingspunten dan de meest bekende.
om een bijbeltekst te noemen;
...en dat de vrouw de man niet verlate, en indien zij hem verlate, dat zij alleen blijve....
dus deze vrouw mocht zeker wel weg gaan, ik geloof nooit dat God wil dat het hele gezin lijdt onder onverantwoordelijk gedrag van één van de ouders.
en wat doe je met de tekst uit ezechiel of maleachi...(k weet even niet uit mn hoofd waar ik t vinden kan);
de vaders hebben onrijpe druiven gegeten, en de tanden van de kinderen zjin stomp geworden...
ik vertaal even erg vrij;
zou ik zo'n god zijn?
ieder zal het onrecht dragen dat hij/zij heeft gedaan!
dat is geen tekst die direct met echtscheiding wordt gecombineerd, maar er zijn meer dergelijke bijbelteksten, die toch ook wel toe mag passen denk ik, in deze gevallen.

waar ik voor mezelf dan niet zo snel uitkom is, dat wanneer een vrouw op deze basis weggaat bij haar echtgenoot, dat zij dan alleen zou moeten blijven.
op die manier krijgt ze een kruis te dragen, als gevolg van het onverantwoordelijk gedrag van haar echtgenoot.
misschien dat anderen weten hoe ik dat kan intepreteren? hoe ik deze beide teksten kan combineren?
ik kom daar zelf in elk geval niet één twee drie uit.....
moet je dan alleen blijven, omdat je dat kruis van God hebt ontvangen? dat is nogal wat, naar mijn idee, zeker niet als je nog jong bent en een leven voor je hebt liggen!! bovendien is t ook erg zwaar, om in je eentje zwaar getraumatiseerde kinderen op te voeden, en ze te helpen verwerken, terwijl je zelf ook t nodige achter je kiezen hebt, en bovendien nog je leventje op de rit moet zetten; ze als alleenstaande moeder alles te geven wat ze nodig hebben om een evenwichtige volwassene te worden is in dergelijke gevallen wel een extra pittige taak!!
en op deze manier draag je toch het onrecht dat je echtgenoot heeft gedaan....
naar mijn gevoel zou het dan dus rechtvaardiger zijn, wanneer je je leven met een andere man zou mogen delen, als je iemand tegen zou komen die dat zou kunnen en willen; en samen je schouders eronder zetten.

overigens, je schrijft over incest-slachtoffers, alsof in de meeste gevallen alles onder de mantel der liefde wordt bedekt. dat zal misschien best wel voorkomen,
maar ik denk dat het meestal ook verstandiger is als het misbruik in stilte wordt behandelt door kerkeraden; het meisje is er immers helemaal niet bij gebaat, om openlijk bekend te staan als incest-slachtoffer? bovendien heeft ze zo al voldoende gevoelens van schaamte, en weinig eigenwaarde, door wat ze heeft meegemaakt. ook goedbedoelde opmerkingen komen niet altijd binnen op de juiste manier, en kunnen juist averechts werken....
ik denk persoonlijk dat je zonden/misbruik die in t verborgen gedaan zijn, in t verborgen moet behandelen, lijkt me een heel bijbels uitgangspunt.
dat neemt niet weg, dat er wel aangifte gedaan dient te worden, en dat er een stevig emotioneel vangnet dient te zijn, voor t meisje, (of de jongen,) aangezien een aangifte en rechtzaak toch bijzonder veel vergt!!

wat betreft het "tuchtig uw zoon"
tucht is gewoon een ander woord voor opvoeden....
ik weet dat er mensen zijn, die dat anders uitleggen, maar daar hoor ik in elk geval niet bij.....

heb ik je vragen zo naar tevredenheid beantwoord, thomas?
als ik soms nog onderwerpen heb laten liggen, laat je t me even weten, denk ik???

ik wacht je reactie in elk geval even af.
met vriendelijke groeten uit het zuiden;
hannah

HANNAH810 · Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

het gaat mij er niet om wat de wereld ervan vindt, ik vind dat het Bijbelse principe nog steeds is, dat leiding in het gezin bij de man hoort. Zelfs in een situatie waarin de man misschien gehandicapt of bedlegerig is, de manier waarop is inderdaad iets waar je over kunt spreken. De geestelijke leiding, het priesterschap is een rol die bij de man hoort/ Als de vrouw het geestelijk leiderschap gaat overnemen is het verkeerd. Zijn rol voor het gezin is te waken over het gezin, te bidden voor het gezin.

...en als t goed is voor t gezin, kan hij de leiding delegeren, en ik denk dat een echtpaar samen voor de belangen van t gezin bidden kan.
als de man de priesterrol laat liggen, chat, is het toch zeker wel wenselijk dat de vrouw die rol overneemt, of ben je t daar ook niet mee eens?
en als een man de leiding niet kan of wil nemen, is er dan geen leiding?
dat kan toch ook niet?
ik ben het met je eens hoor, in de gebruikelijke gevallen vinden veel vrouwen het denk ik ook prettig om liefdevolle leiding te ontvangen; als een soort veilig en geborgen gevoel, waar de meeste vrouwen naar mijn idee behoefte aan hebben...
dus kan de basis wel zijn, zoals jij het stelt, maar ik denk toch ook dat je verder moet kijken, naar de gevallen waar dingen niet lopen zoals het zou moeten;
en als t niet gaat zoals het moet, dan moet het zoals het gaat, naar mijn idee.........
mee eens??

HANNAH810 · Berichten: 4047

MIEKE364 schreef:

Toch denk ik Hannah, dat ook als je je leven in Gods handen legt, Hij je het terug zal geven, liefdevol jazeker, in Christus leven is een opdracht, geen makkie maar Zijn hulp is wel degelijk aanwezig. Het blijft echter jouw leven van Hem gekregen waarin jij je eigen keuzes moet maken, je eigen verantwoordelijkheid moet dragen.

mijn ervaring is dat je je leven in een andere (lees; mooiere) staat terugkrijgt; een leven ín christus is anders dan een leven búiten christus...

HANNAH810 · Berichten: 4047

tja, en met een punt hoofd van de zorgen, te weinig nachtrust, en twee gaten in je hand, want de dames hebben ook zo hun wensjes.......
toch leuk, een harem....... Geschokte, onthutste smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

nou, marijan, haha, ik ben ook niet op de hoogte van de politiek, dus reageer gerust kritisch, als t me te ingewikkeld wordt, haak ik vanzelf af.... Knipoog smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

HENK710 schreef:

En mijn keus is gevallen op ...

...

...

...

...

...

moet ik echt kiezen??????? Huilende smiley, smiley in tranen

neem gewoon een flink groot harem, henk, ook leuk...... Clown smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

MARIJAN072 schreef:

Een theocratie die alleen maar bestaat uit SGP-ers, kan - in mijn ogen - geen 'goede' dictatuur zijn. Dan heb je als vrouw dus echt helemaal niks meer te vertellen. Geschokte, onthutste smiley

Stemrecht heb je niet, terwijl veel vrouwen nu wel op het SGP stemmen. En zo kan ik nog wel een aantal dingen bedenken, waar ik niet vrolijk van zou worden.

Hoe zit dat eigenlijk, bedenk ik me nu? Als je voor een theocratie bent, ben je dan tegen een democratie? Dan zou er dus helemaal niet meer gestemd worden?

en een dictatuur die bestaat uit alleen God, marijan?
mits je de bijbel op een liefdevolle/bijbelse manier toepast, kan ik daar geen problemen mee hebben, denk ik.....
en ja... als God de leiding heeft, heb je niet veel behoefte meer aan democratie, verwacht ik; maar wanneer je op Hem vertrouwt/in Hem gelooft, dan geef je je leven in Zijn hand, toch? dus je legt je eigen leven af, om een nieuw leven in Christus te leven.
heel radicaal gezegt misschien, maar toch.... Kussende smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

ROB530 schreef:

@hannah: Ene theocratie is toch echt een dictatuur.... Geschokte, onthutste smiley

waarom gaan daar de nekhaartjes van overeind staan? Lachende smiley

dan heb ik een vraag aan je rob;
hoe mag ik dat dan opvatten;

"als je een theocratie of staatskundig gereformeerde dictatuur voorstaat." ???

HANNAH810 · Berichten: 4047

THOMAS968 schreef:

als je nog meer teksten nodig zou hebben, dan roep je maar, oke?

ik denk trouwens wel, dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn als mens
en als ik iets lees over sgp dictatuur, dan gaat het een beetje kriebelen in mn nek...
hadden we t over vooroordelen, een paar reacties terug???

Hannah wijs eens aan waar ik sgp dictatuur schrijf..... Ik geef de gevaren aan die er bij theocratie zouden komen en ze zijn in strijd met de democratische rechtsstaat, waar ik voor ben.
Je bent nog nergens op mijn vragen ingegaan overigens.

Thomas[/quote]

thomas,
I didn't say that;
er was echter een reactie, hierboven, die dat zei;
"als je een theocratie of staatskundig gereformeerde dictatuur voorstaat."
ik kom er overigens gewoon niet aan toe je vragen allemaal te antwoorden, meneertje ongeduld! Knipoog smiley

(dat ik ingelogd sta, betekend nog niet dat ik achter mn pc zit!!)
k heb al een beginnetje gemaakt, niet met dat wat jij vroeg, maar datgene waar ik graag op in wilde gaan.

je bent sturend en leidend, zei je geloof ik he?
maar eh... hoe prettig vrouwen dat kunnen vinden; ik ben aan een andere kant begonnen... Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

ik ben alleen vergeten te schrijven; "wordt vervolgd"

eh.. mieke, op jouw bericht wil ik ook nog eens ingaan, als ik er aan toe kom; just give me some space..... Verliefde smiley

enne.. bedankt voor je reactie chat!

HANNAH810 · Berichten: 4047

....als je de Bijbel goed leest hoeft een vrouw haar man alleen maar te respecteren en hem in de waarde laten. De eisen die aan de man gesteld worden zijn er veel meer, jij weet vast wel waar het staat, Hannah
En op die discussie zit ik wat te wachten....

én hem te erkennen als leider van t gezin, thomas,
enneh...ja ik weet waar t staat, wees niet bang, haha
lees 1 korinthe 7 maar eens, efeze 5 vers 22 tot 33, over als man jezelf opofferen voor je vrouw...!! (had iemand het over vrouwen onderdrukking??)
maleachi 2 vers 14-16, 1 petrus 3 en die wil ik even citeren, thomas,
speciaal voor jou; Lachende smiley met blinkend witte tanden

zoals sara abraham gehoorzaam is geweest, noemende hem haar heer, wiens dochters u geworden bent, als u goed doet, en niet vreest voor enige verschrikking......

als je nog meer teksten nodig zou hebben, dan roep je maar, oke?

ik denk trouwens wel, dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn als mens
en als ik iets lees over sgp dictatuur, dan gaat het een beetje kriebelen in mn nek...
hadden we t over vooroordelen, een paar reacties terug???

HANNAH810 · Berichten: 4047

ROB530 schreef:

Wat een leuke discussie........ahum

Een provocerende gedachte: Tja dames, jullie zijn met die appel begonnen en de consequentie daarvan staat ook beschreven. (Ben benieuwd hoeveel strafpunten deze gedachte mij gaat opleveren)

De oplossing staat ook ergens....

En nog bedankt voor al dat onkruid dat wij mannen nu zwetend elke keer uit moeten roeien.....

(Boel maar even op scherp zetten, het vuurwerk komt er bijna aan)

gelukkig dan maar dat ik nog nooit met smart kinderen gebaard heb... Clown smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

ha thomas;
ik wil proberen je een bevredigend antwoord te geven, en ik zie wel hoe ver ik kom, want je neemt wel veel onderwerpen mee, in je betoog..... Knipoog smiley

allereerst je antwoord op mn eerste opmerking;

ik schreef; ook heb ik niet het gevoel als vrouw achtergesteld te zijn, ik denk dat de bijbel toch ook wel heel erg veel aanknopingspunten geeft, over hoe er met de dames omgegaan dient te worden.

waarop jij antwoordde(en ik neem even de vrijheid om je in te korten);
De ergste vijand van de vrijheid is een tevreden slaaf. Dus iets van de man is de baas naar buiten toe en de vrouw bestuurt het huishouden volledig en heeft daarmee veel macht. Ik vind het wel een vorm van achterstelling dat passief kiesrecht niet kan op basis van het feit dat je een vrouw bent.

ik heb het niet over een tevreden slaaf, maar over een tevreden echtgenote, dat is anders, en wat is er mis met een klassieke rolverdeling, wanneer beiden zich er goed bij voelen? overigens denk ik dat in de meeste gezinnen de man zich ook volledig inzet om er voor vrouw en kinderen te zijn!
en als je efeze 4 leest, denk ik niet dat veel vrouwen moeite hebben zich goed te voelen bij een man die zich daarnaar gedraagt!!
en ook een vrouw kan gewoon haar stem-formuliertje afgeven, hoor!

HANNAH810 · Berichten: 4047

jolan, ik zou zeggen; ga uit van t belang van je kinderen...
in jouw geval zou dat dus geen contact zijn, denk ik.

mijn gewezen schoonouders willen graag dat ik langskom, en missen me, maar dan wel liever zonder mn kinderen....
dus dat is duidelijk, toch?

HANNAH810 · Berichten: 4047

THOMAS968 schreef:

Hannah,

Vergeet je ook iets?

....en als ik jou eens iets mag vragen: Binnen de SGP-milieus, hoe gaat men er mee om dat een echtpaar een aantal kinderen heeft en de man zwaar drinkt of de kinderen mishandelt? Hoe gaat men in deze milieus om met incest? Tsja Pa moet niet te schande gemaakt worden want het derde en het vierde geslacht en zo.... Wat voor steun krijgen de misbruikte meisjes in deze gezinnen van dominee en ouderlingen? Niemand weet het dus we houden het stil, uit liefde voor het slachtoffer natuurlijk. Er zijn ook op cm een aantal die je dat haarfijn uit kunnen leggen. En hoe sta je tegenover de rigide opvoedingsmethodes soms? Die zijn kind liefheeft, tuchtigt, jaja. Maar is die tuchtiging altijd uit liefde? (zie boven)

vrgr
Thomas

ik ben je reactie niet vergeten, thomas, ik hoop je te antwoorden als ik me weer iets fitter voel, maar dan onder t onderwerp man en vrouw...hoe moet dat nou...
goede zondag
hannah

HANNAH810 · Berichten: 4047

wel éénkennig blijven he, henk..... Knipoog smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

PIETER649 schreef:

Dus als ik besluit mezelf tot profeet benoemen omdat mijn God HATSIKIDEE dat doorgegeven heeft, uit de bijbel haal wat bij mijn lezing past en daar een heilig boek van maak dat ik de HATSJOE ga noemen
dan is dat in jouw ogen nog steeds dezelfde GOD toch, Henk? Knipoog smiley

Op zich wel hartverwarmend dat over 1500 jaar mijn volgelingen nog steeds zeggen: HATSIKIDEE is groot en PIETER649 is zijn profeet. Clown smiley

en cm-ers je volgelingen??...... Lachende smiley met blinkend witte tanden

HANNAH810 · Berichten: 4047

wie jezus christus niet liefheeft is een vervloeking henk; scherpe woorden he???

HANNAH810 · Berichten: 4047

Elke vrouw moet dus ontzag / vreze hebben voor haar man?? Ja, mits die man haar daar reden toe geeft. Die reden is niets anders dan dat hij haar liefheeft als zichzelf, dat ze trots kan zijn op die dingen die hij voor haar (en het gezin) heeft gedaan. Hoe kun je anders ontzag hebben voor je eigen man ??

cross,

ik lees nergens dat er voorwaarden gesteld worden, zoals dat een man eerst de hoogachting van zijn vrouw zou moeten verdienen!! als ik de plank mis-sla, dan hoor ik t wel van je, neem ik aan!!

ik weet uit ervaring dat dit inspanning kan vergen, en dat het pittig kan zijn, om het toch te doen/proberen.
toch geloof ik zeker, dat het dé manier is, en dat God er Zijn zegen over geeft.
je kunt je ook naar je man voegen door een hulpe tegen-over hem te zijn, dus om hem te laten zien, waar hij naar je idee anders in de rol van "leider van t gezin" zou moeten staan. (tegenover iemand staan, is anders dan náást iemand staan, he?)

ook kun je als hulp tegenover je man, dingen compenseren, of niet?
je hebt denk ik allebei je talenten, en ik denk dat het Gods bedoeling is, om die sterke punten in je persoonlijkheid ook te gebruiken.
als de man wat minder leiders capaciteiten heeft, wat is er dan op tegen, als zijn vrouw flink meedenkt, en hem de steun geeft die hij nodig heeft, om toch zijn stem te laten horen, en de leiding te durven nemen?
dat is dus geen heersende vrouw, maar een ondersteunende vrouw; een heel groot verschil, denk ik zelf!!

en ja....dat steunen en stimuleren is ook een vorm van respecteren, naar mijn idee; een vorm van "je voegen naar je man"
het is dus mijns inziens niet dat een man eerst respect moet verdienen, maar het is denk ik meer dat je erkent, dat God je deze man gegeven heeft, met alle eigenschappen die hij heeft; de positieve, waar je voor viel, en de negatieve, die soms moeilijk te accepteren zijn. én dat je allebei in de rol blijft, die God voor je heeft weggelegt; de man in de rol van leider, de vrouw in de rol van hulp tegenover hem....

ik intepreteer het "je voegen naar je man" dan ook meer als hem de erkenning geven, die hij heeft, alleen al als door God zelf in de rol gezet, om t gezin te leiden, hoeveel tekortkomingen hij ook heeft...
(en misschien heb je als vrouw ook hier en daar wat min-puntjes????)
het is dus zeker geen gedwee volgen, henk, wat ik voorsta, maar wel het inspelen op elkaar, als echtpaar (en als je kinderen hebt; ouderpaar,)elkaar de ruimte gevend om ook minder sterke kanten te hebben.

en om dan gelijk maar op pieters berichtje in te gaan;
als hulp tegenover een draaikont, kun je misschien een stabiele factor zijn.

afijn, thomas, ik was van plan je lap tekst te beantwoordden, maar ik hoop er later op terug te komen, ik denk dat ik genoeg geschreven heb vanavond!

zijn er overigens meer mensen (dames) op cm, die op deze "klassieke" manier over de verhouding tussen man en vrouw denken?
of ben ik de enige...... Huilende smiley, smiley in tranen

HANNAH810 · Berichten: 4047

pieter schreef;
ik denk de gemiddelde sgp-vrouw verteld haar hoofd van het gezin `s avonds tijdens t eten precies wat deze voetveeg die avond op de kiesvereniging moet inbrengen.
want het grappige van de sgp is dat vrouwen openlijk geen macht, maar in het geniep alle macht hebben.
dus Hannah praat gewoon als de gemiddelde sgp-vrouw maar dan hier op t forum

ik denk dat er inderdaad van die vrouwen zijn, die je naar de hoek van t dak doen verlangen pieter, maar eh....
- ten eerste ben ik geen gemiddeld type, aangezien ik redelijk authentiek schijn te zijn,
- ten tweede houd ik niet van "in t geniep"
- ten derde zit er geen hoofd van mijn gezin aan tafel, aangezien ik de enige volwassene in t huis ben hier...
- ten vierde zijn er mannen die weinig eigen inbreng hebben en dus met hun vrouw overleggen wat ze zouden kunnen inbrengen, op de kiesvereniging

met vrouwelijke staatkundig gereformeerde groeten,
hannah

HANNAH810 · Berichten: 4047

MARIJAN072 schreef:
Je bent wel een beetje mondig voor een SGP-vrouw hoor, Hannah.

Maar ik begrijp je reactie goed!

ik stem sgp, maar ik denk niet in hokjes, marijan.... Clown smiley

overigens; ik lees nergens in de bijbel, dat een vrouw zich naar alle mannen zou moeten voegen, alleen naar haar eigen man, en aangezien ik die niet heb......... Lachende smiley met blinkend witte tanden

HANNAH810 · Berichten: 4047

onder t onderwerp minaretten raakten we wat off-topic, dus hier even een nieuw onderwerp, om de discussie voort te zetten;
ik heb hieronder even de laatste onbeantwoordde berichten gecopieerd, om het plaatje compleet te houden....;

thomas schreef;
Vergeet niet dat de SGP een kleine getuigenispartij is en bovendien als enige in het verkiezingsprogramma heeft staan dat het voor theocratie is. Dat is dus een wetgeving niet op basis van de grondwet in de rechtsstaat zoals we die in Nederland kennen, maar op basis van een letterlijke interpretatie van de Bijbel. En daarin komt steniging voor bij overspel (alleen de vrouw wordt uiteraard gestenigd), om maar eens iets te noemen. Hiet is dus wel degelijk sprake van fundamentalisme en dat is in mijn ogen ook niet een beetje goed.
Maar laten we wel zijn: de SGP heeft sinds de Nacht van Kersten geen echte politieke invloed meer gehad. De aanhang is doorgaans klein maar constant en is vooral afkomstig uit de bevindelijke kerken. En juist die kleine aanhang staat onder druk. In Urk bleek een flink aantal jongeren richting Wilders te gaan en dat is een landelijke trend. Er is al een SGP bobo naar Urk gestuurd met dreigende taal richting deze jongeren.
De SGP-motie heeft daarom denk ik ook een pragmatische zo niet opportunistische insteek. Behoud de jongeren voor de SGP en probeer mensen uit de ChristenUnie en het CDA hiermee richting SGP te krijgen.
Natuurlijk is de SGP een fundamentalistische partij maar er is wel een groot verschil met de fanatieke Islam want laten we wel wezen: niemand denkt dat van der Vlies zijn dochter een bomgordel aan zal doen om haar midden tussen de islamitische marktlui te laten exploderen. Hoewel islamieten daar vaak geestelijk gehandicapten toe aanzetten, InchAllah.

Verder is er een verschil tussen geloofsvrijheid en godsdienstvrijheid. Geloofsvrijheid impliceert dat je mag geloven wat je wilt. Die bestond zelfs in Rusland onder het communisme. Godsdienstvrijheid is dat je het ook mag praktizeren, zonder kwalijke gevolgen, met alle rituelen die daarbij horen. In Zwitserland is derhalve de godsdienstvrijheid niet aangetast, alleen een verdere bouw van minaretten mag niet.

Wel grappig dat er in de discussie maar een keer een onvervalst SGP-argument naar voren kwam. Hannah sprak over het toestaan van andere geloven in Israel. Dat is een typische SGP-redenering. Het staat toch zo in de Bijbel, dus het mag! Nederland is echter een liberale rechtsstaat met een grondwet. De SGP houdt zich daar veelal aan.

Het vervelende van de SGP vind ik de beeldvorming die ontstaat over Christenen. Ik reken me tot de christenen maar kan me in de opvattingen van deze partij totaal niet vinden. Het gruwelijke vrouwenstandpunt is er maar een van, wat ik erger vind is de zwakke sociale paragraaf. Men sprak tot in de jaren negentig van armenzorg in het SGP-programma. Christenen komen door de SGP in beeld als mensen die vrouwenrechten ontkennen, fundamentalistisch zijn, hun kinderen niet laten inenten en miezemuizen over een wielerronde op zondag.

Toch hou ik op een of andere manier van ze, ondanks dat ik het in nagenoeg alles met de SGP oneens ben: het zijn de enige provo's in Nederland met hun onversneden geluid en broeders (en ik vind stiekem ook: zusters) in Christus. Maar ze moeten net zo klein blijven als ze nu zijn anders is het een ramp voor Christenen die deze bekrompen opvattingen afwijzen.
Thomas[/quote]

hannah schreef;
kijk,
da's nog eens een hartelijk welkom op de vroege morgen, thomas;
k wordt gelijk maar uitgemaakt voor provo, gruwelijk, sociaal zwak, bekrompen en een miezemuizer, met daar bovenop een vleugje onverantwoordelijkheid....

t is in elk geval wel echt thomas die aan t woord is; duidelijk, rechtlijnig en je woorden zijn niet voor twee-erlei uitleg vatbaar.....

toch heb ik nog wel wat kanttekeningen bij je betoog;
- waar blijf je als je niet de hele bijbel letterlijk als het woord van God neemt; als je gaat schrappen wat je niet uitkomt, dan kun je net zo goed een ander boek pakken, denk ik?
- ook heb ik niet het gevoel als vrouw achtergesteld te zijn, ik denk dat de bijbel toch ook wel heel erg veel aanknopingspunten geeft, over hoe er met de dames omgegaan dient te worden.

(en ga astjeblieft geen politieke discussie met me aan; ik heb er nl nul komma nul verstand van!!)

en als laatste;
......toch een heerlijk gevoel dat je op een of andere manier nog van me houdt...... .....ondanks dat we t in vrijwel alles oneens zijn....

enne...........jij ook een goeiemorgen thomas!! Geplaatst: woensdag 16 december 2009, 15:51

thomas schreef;
kijk,
da's nog eens een hartelijk welkom op de vroege morgen, thomas;
k wordt gelijk maar uitgemaakt voor provo, gruwelijk, sociaal zwak, bekrompen en een miezemuizer, met daar bovenop een vleugje onverantwoordelijkheid....

Ik had het over de SGP als partij en dat vind ik ook van ze, dat wil niet zeggen dat het over jou gaat als persoon. De SGP zal waarschijnlijk nooit enige macht krijgen, dus die standpunten worden nooit geconcretiseerd. Ik noemde je omdat je een nadrukkelijk SGP-standpunt innam over het vermoorden van de Baalpriesters omdat ze kwaad deden. Een vertaling naar het huidige Nederland zou zijn: vermoord de vierhonderd meest extreme moslims omdat ze een ander geloof hebben dan wij en, dat is zeker waar, een bedreiging vormen voor het Christendom.
Een dergelijke praktische vertaling zal toch niemand echt willen. Ik geef daarmee aan dat je dingen uit de Bijbel niet zomaar op deze wijze kunt vertalen naar nu. Ik neem wel letterlijk wat er gebeurd is maar deze handelwijze zou niet christelijk zijn, lijkt me.

t is in elk geval wel echt thomas die aan t woord is; duidelijk, rechtlijnig en je woorden zijn niet voor twee-erlei uitleg vatbaar.....

toch heb ik nog wel wat kanttekeningen bij je betoog;
- waar blijf je als je niet de hele bijbel letterlijk als het woord van God neemt; als je gaat schrappen wat je niet uitkomt, dan kun je net zo goed een ander boek pakken, denk ik?

Het is veelal angst die mensen er toe brengt de Bijbel maar letterlijk te nemen zoals je het leest. Ik denk dat je moet kijken wat er echt staat en vooral: het is in een tijd geschreven met een andere maatschappelijke structuur. We kunnen de teksten overnemen maar snappen dat de verhoudingen man/vrouw en meester/slaaf anders waren. Christus zegt dat slaven hun meester onderdanig moeten zijn. Je kunt toch niet op Bijbelse gronden terug willen waar de ene mens vee was voor de ander? Het staat er wel, maar het is niet christelijk en gelukkig beschermt de rechtsstaat ons tegen slavernij. In de VOC-tijd werd dit argument overigens ook aangevoerd. Ik denk wel dat de betekenis, dat je je soms beter kunt neerleggen bij bepaalde verhoudingen, juist kan zijn. Maar ondanks dat Christus het zelf heeft gezegd, is slavernij in strijd met alles waar ik voor sta. Je kunt zoiets als Christen niet letterlijk nemen.
Het kijken naar de betekenis is niet schrappen maar vormt een verrijking. Je kunt de boodschap van Christus overnemen zonder de tijdsgebonden maatschappelijke verhoudingen van toen als norm te accepteren. Vrouwen hadden geen rechten in de praktijk, het leek qua huwelijkscultuur erg op wat we nu als achtergebleven verhoudingen binnen de Islam beschouwen en wat in Nederlandse verhoudingen niet voorkomt. In Nederland is de grondslag voor het huwelijk de liefdesverhouding, dat lijkt me beter dan de keus van je vader voor een neef die je niet wilt.

- ook heb ik niet het gevoel als vrouw achtergesteld te zijn, ik denk dat de bijbel toch ook wel heel erg veel aanknopingspunten geeft, over hoe er met de dames omgegaan dient te worden.

De ergste vijand van de vrijheid is een tevreden slaaf. Nou ben je gelukkig mans genoeg om je door alle ellende die je als gescheiden vrouw meemaakte heen te slaan. En in alle culturen waar vrouwen achtergesteld worden is er wel een constructie die werkt. Dus iets van de man is de baas naar buiten toe en de vrouw bestuurt het huishouden volledig en heeft daarmee veel macht. Ik vind het wel een vorm van achterstelling dat passief kiesrecht niet kan op basis van het feit dat je een vrouw bent. Neelie Kroes is een vrouw met talent en zou binnen de SGP nergens gekomen zijn.

....en als ik jou eens iets mag vragen: Binnen de SGP-milieus, hoe gaat men er mee om dat een echtpaar een aantal kinderen heeft en de man zwaar drinkt of de kinderen mishandelt? Hoe gaat men in deze milieus om met incest? Tsja Pa moet niet te schande gemaakt worden want het derde en het vierde geslacht en zo.... Wat voor steun krijgen de misbruikte meisjes in deze gezinnen van dominee en ouderlingen? Niemand weet het dus we houden het stil, uit liefde voor het slachtoffer natuurlijk. Er zijn ook op cm een aantal die je dat haarfijn uit kunnen leggen. En hoe sta je tegenover de rigide opvoedingsmethodes soms? Die zijn kind liefheeft, tuchtigt, jaja. Maar is die tuchtiging altijd uit liefde? (zie boven)

(en ga astjeblieft geen politieke discussie met me aan; ik heb er nl nul komma nul verstand van!!)

Het is in essentie een discussie over politiek en ik beargumenteer waarom ik het afwijs. Ik kies voor de rechtsstaat waarin democratisch tot een sociale politiek wordt besloten, maar wel met een forse controle. Theocratie heerst nu in Iran. In de praktijk een opvatting over de Koran die ze kennelijk het recht geeft tegenstanders te doden en te martelen. Allemaal Baalpriesters in een SGP-theocratie? Met een man als van der Vlies, die ik geweldig vind, niet. Maar ongecontroleerde macht op basis van een openbaring vind ik gevaarlijk en maakt mensen rechteloos. Als ik naar de interpretaties van SGP-ouderlingen in de praktijk kijk als het gaat om de omgang met vrouwen en sexualiteit, lopen me de rillingen over de rug.

en als laatste;
......toch een heerlijk gevoel dat je op een of andere manier nog van me houdt...... .....ondanks dat we t in vrijwel alles oneens zijn....

enne...........jij ook een goeiemorgen thomas!!

Tot nu toe heb ik je bijdragen altijd met belangstelling gevolgd en je bijbelinterpretatie over de man/vrouw verhouding was heel verhelderend. Ik vind je opmerking van typisch een tekst van Thomas heel liefMaar als je al moeite hebt mijn korte tekst goed te interpreteren, hoe lastig is het dan wel niet om de Bijbel ten volle te begrijpen? Er staat niet altijd wat er wordt bedoeld.

En voor mij is iemand eerst mens en individu en dan pas lid van een groep![/quote]

Thomas

Laatst aangepast door THOMAS968
op woensdag 16 december 2009, 20:13

marijan schreef;
Je bent wel een beetje mondig voor een SGP-vrouw hoor, Hannah.

Maar ik begrijp je reactie goed!

Laatst aangepast door MARIJAN072
op woensdag 16 december 2009, 14:13

pieter schreef;
ik denk de gemiddelde sgp-vrouw verteld haar hoofd van het gezin `s avonds tijdens t eten precies wat deze voetveeg die avond op de kiesvereniging moet inbrengen.
want het grappige van de sgp is dat vrouwen openlijk geen macht, maar in het geniep alle macht hebben.
dus Hannah praat gewoon als de gemiddelde sgp-vrouw maar dan hier op t forum

klaas schreef;
Pieter, waarom doe je dit nou ?????

Ons mannelijk ego afbreken

Voorzover dat hier op dit forum nog hoog te houden is
Klaas

HANNAH810 · Berichten: 4047

KLAAS252 schreef:

Pieter, waarom doe je dit nou ?????

Verraste, verbaasde smiley

Ons mannelijk ego afbreken Gefrustreerde smiley

Voorzover dat hier op dit forum nog hoog te houden is Knipoog smiley

Klaas

je hebt helemaal gelijk, klaas;
we raken wat off topic, dus ik open even een nieuw onderwerp onder christelijk leven...;
man en vrouw, hoe zit het nou?
mogen jullie verder discuseren over politiek en minaretten....
veel plezier!!

HANNAH810 · Berichten: 4047

THOMAS968 schreef:

Maar de motie heeft het niet gehaald. Enkel SGP en PVV waren voor.

Vergeet niet dat de SGP een kleine getuigenispartij is en bovendien als enige in het verkiezingsprogramma heeft staan dat het voor theocratie is. Dat is dus een wetgeving niet op basis van de grondwet in de rechtsstaat zoals we die in Nederland kennen, maar op basis van een letterlijke interpretatie van de Bijbel. En daarin komt steniging voor bij overspel (alleen de vrouw wordt uiteraard gestenigd), om maar eens iets te noemen. Hiet is dus wel degelijk sprake van fundamentalisme en dat is in mijn ogen ook niet een beetje goed.
Maar laten we wel zijn: de SGP heeft sinds de Nacht van Kersten geen echte politieke invloed meer gehad. De aanhang is doorgaans klein maar constant en is vooral afkomstig uit de bevindelijke kerken. En juist die kleine aanhang staat onder druk. In Urk bleek een flink aantal jongeren richting Wilders te gaan en dat is een landelijke trend. Er is al een SGP bobo naar Urk gestuurd met dreigende taal richting deze jongeren.
De SGP-motie heeft daarom denk ik ook een pragmatische zo niet opportunistische insteek. Behoud de jongeren voor de SGP en probeer mensen uit de ChristenUnie en het CDA hiermee richting SGP te krijgen.
Natuurlijk is de SGP een fundamentalistische partij maar er is wel een groot verschil met de fanatieke Islam want laten we wel wezen: niemand denkt dat van der Vlies zijn dochter een bomgordel aan zal doen om haar midden tussen de islamitische marktlui te laten exploderen. Hoewel islamieten daar vaak geestelijk gehandicapten toe aanzetten, InchAllah.

Verder is er een verschil tussen geloofsvrijheid en godsdienstvrijheid. Geloofsvrijheid impliceert dat je mag geloven wat je wilt. Die bestond zelfs in Rusland onder het communisme. Godsdienstvrijheid is dat je het ook mag praktizeren, zonder kwalijke gevolgen, met alle rituelen die daarbij horen. In Zwitserland is derhalve de godsdienstvrijheid niet aangetast, alleen een verdere bouw van minaretten mag niet.

Wel grappig dat er in de discussie maar een keer een onvervalst SGP-argument naar voren kwam. Hannah sprak over het toestaan van andere geloven in Israel. Dat is een typische SGP-redenering. Het staat toch zo in de Bijbel, dus het mag! Nederland is echter een liberale rechtsstaat met een grondwet. De SGP houdt zich daar veelal aan.

Het vervelende van de SGP vind ik de beeldvorming die ontstaat over Christenen. Ik reken me tot de christenen maar kan me in de opvattingen van deze partij totaal niet vinden. Het gruwelijke vrouwenstandpunt is er maar een van, wat ik erger vind is de zwakke sociale paragraaf. Men sprak tot in de jaren negentig van armenzorg in het SGP-programma. Christenen komen door de SGP in beeld als mensen die vrouwenrechten ontkennen, fundamentalistisch zijn, hun kinderen niet laten inenten en miezemuizen over een wielerronde op zondag.

Toch hou ik op een of andere manier van ze, ondanks dat ik het in nagenoeg alles met de SGP oneens ben: het zijn de enige provo's in Nederland met hun onversneden geluid en broeders (en ik vind stiekem ook: zusters) in Christus. Maar ze moeten net zo klein blijven als ze nu zijn anders is het een ramp voor Christenen die deze bekrompen opvattingen afwijzen.

Thomas[/quote]

kijk,
da's nog eens een hartelijk welkom op de vroege morgen, thomas;
k wordt gelijk maar uitgemaakt voor provo, gruwelijk, sociaal zwak, bekrompen en een miezemuizer, met daar bovenop een vleugje onverantwoordelijkheid....

t is in elk geval wel echt thomas die aan t woord is; duidelijk, rechtlijnig en je woorden zijn niet voor twee-erlei uitleg vatbaar.....

toch heb ik nog wel wat kanttekeningen bij je betoog;
- waar blijf je als je niet de hele bijbel letterlijk als het woord van God neemt; als je gaat schrappen wat je niet uitkomt, dan kun je net zo goed een ander boek pakken, denk ik?
- ook heb ik niet het gevoel als vrouw achtergesteld te zijn, ik denk dat de bijbel toch ook wel heel erg veel aanknopingspunten geeft, over hoe er met de dames omgegaan dient te worden.

(en ga astjeblieft geen politieke discussie met me aan; ik heb er nl nul komma nul verstand van!!)

en als laatste;
......toch een heerlijk gevoel dat je op een of andere manier nog van me houdt...... Lachende smiley met blinkend witte tanden

.....ondanks dat we t in vrijwel alles oneens zijn.... Clown smiley

enne...........jij ook een goeiemorgen thomas!!

HANNAH810 · Berichten: 4047

mooi he, klaas, dat God je dan zegent met vrede in je hart, ondanks het onrecht wat je wordt aangedaan!!

HANNAH810 · Berichten: 4047

SOLAFIDE630 schreef:

En last but not least......Hannah, bedankt voor je lieve woorden, maarehh...echt hoor...als het forum het van mij zou moeten hebben....nou, dan kan het maar beter weer sluiten.......

Volgens mij ben je ook een forumtijgertje aan het worden...lekker geengageerd bezig vind ik......Daarvoor kriijg je van mij een zeer fijne knuf....... Lachende smiley

dank

HANNAH810 · Berichten: 4047

wacht ik t rustig af, sola... Knipoog smiley

HANNAH810 · Berichten: 4047

't is inderdaad een gevoelig onderwerp, en daarom denk ik dat het goed is om datgene wat je schrijft, even te lezen door de ogen van een kwetbaar persoon;
wanneer je op je schrijf stijl en woordkeus let, hoeft het geen probleem te zijn, om ook de gevoeliger dingen te bespreken;
anders houd je hier op t forum alleen de onderwerpen over als "knuffel-hoekje" en "wat eten we vandaag"....

overigens ben ik wel nieuwsgierig naar je reactie op mijn visie, sola...
maar ik begrijp dat ik dat hier niet meer ga lezen??

HANNAH810 · Berichten: 4047

HDBAS635 schreef:

Dr.Adriana. Ik schreef toch ook o.a. gesprek.

mvg uw collega

dag dr bas;
u schreef, om precies te zijn;
Dat is toch iets,als een gesprek/chat/mail wat serieuzer begint te worden. Stel ik begint te chatten met iemand of die iemand met mij en vraagt hoe het gaat. Stel dat het gesprek begint met: "Niet zo goed". "Heel slecht", Ben ontslagen", "Life sucks" enz enz. Ik zou geen zin meer hebben om te chatten of die persoon kan ik het niet kwalijk nemen,als zij denkt:"wat een rare snuiter". Ik begin toch liever positief. Je zit op datingsite en wilt toch (als het goed is) een nieuwe stap maken in het leven. Dan kijk je vooruit en niet achterom. Of niet?

Gr. Dr. Bas(Freud)

dus lees ik wel iets over een dating-site, over contacten met een "zij", maar niets over een vriendschap, of een contact in een supermarkt....

dus, geachtte collega, ik denk dat ik u toch niet geheel volgen kan in uw betoog....

geeft verder niks; positief nieuws blijft altijd gezelliger en leuker.
goede zondag gewenst,
Dr adriana

(ps. en een rare snuiter blijf je evenwel..... Smiley met dichtgeplakte mond

......

....)

HANNAH810 · Berichten: 4047

staat er overigens niet in de bijbel, dat de israelieten geen andere godsdiensten mogen tolereren in t land???

wat een intolerante God dienen we, wanneer de baal-priesters vermoord worden; hup, zomaar 400 priesters om zeep geholpen!!

HANNAH810 · Berichten: 4047

PIETER649 schreef:

Dat kerkklokken iedere zondag OOK ongelovigen hun slaap uit bimbambommen kan de SGP niet bommen.... maar:
De SGP gaat al gillen als er op 1 zondagje in het jaar een wielertocht over Goeree Overflakkee gehouden word.
Ik gun iedereen zn principes, maar intoleranter volk bestaat bijna niet.

dank uuuuuuuuu