Berichten van ARJAN007

ARJAN007 · Berichten: 368

KAT125 schreef:

arjan, waarom moest het cda zwichten? de uiterste datum is 1 maart, dus pvda houd zich daar ten 1e al niet aan.

De afspraak die (in 2007) gemaakt was dat de missie in Uruzgan dit jaar zou stoppen. Het CDA wilde zich niet aan deze afspraak houden en
dus is het heel logisch dat de PvdA dan de stekker eruit trekt. Want het was niet te verwachten dat het CDA op 1 maart ineens een ommezwaai zou maken, het CDA was tè gretig, tè verlangend naar voortzetting van de missie.

ten 2e, ik denk dat wouter en zijn vrolijke vriendjes nog nooit een oorlog heeft meegemaakt.dus mijns inzien heeft hij geen idee wat het is om daar de boel nu op te heffen.

Jan-Peter en zijn crew heeft ook geen (echte) oorlog meegemaakt. Dus het slaat nergens op wat je wouter verwijt.

3e als nederland niet mee gaat met de navo,dan is het land helemaal zwak en krijgen wij hier nog meer opstand ed. worden de regels makkelijker voor het binne komende tuig, en als nederland dan iest overkomt, dan springt de navo ook niet zo gelijk bij.

Dus moeten we alle verzoeken uit het buitenland honoreren zonder dat we er ooit nee op kunnen zeggen? Dat is toch te gek voor woorden!
Dat het kabinet hierover valt is juist een mooi signaal naar het buitenland toe, dat men zich goed moet realiseren wat men van een land vraagt....

nieuwe kabinet: cda, cu,vvd en pvv.

80% kans dat dat nieuwe kabinet binnen 4 jaar valt. In de VVD en PVV zit genoeg stijfkoppigheid zodat er genoeg kansen zijn op een splijtzwam.
En dan? Moet het CDA dan zwichten voor het PVV? Als ze al niet voor de PvdA zwichten, waarom dan wel voor de PVV?

p.s.
of lekker ouderwets, kabinet sluiten en onze Willem op de troon en die regeert met ijzeren hand zoals Willem van Oranje deed. op een christelijk wijze,alleen het koninklijke huis is helaas weinig christelijks meer in te vinden.

Kijk maar naar de landen waar "sterke mannen" het land regeren. Wat ben ik blij dat ik niet in één van die landen woon! Geen enkel land heeft nl. aangetoond dat een "sterke man" beter is dan een parlementaire democratie
Wat is trouwens het "regeren op een christelijke wijze"? Over de invulling van het begrip "christelijk" zijn de meningen verdeeld.
.....

ARJAN007 · Berichten: 368

MARISKA601 schreef:

En toen lag het kabinet op zijn gat.
Vannacht zo rond de klok van 4 uur.
We mogen dit jaar 2x een wandeling maken naar de stembus.

Ik baal als een stekker dat het kabinet ten val is gekomen.
Was dat nou nodig geweest? Was het nou zó moeilijk geweest voor het CDA om een keer voor een andere partij te buigen?

Het is nu al het vierde kabinet-Balkenende dat voortijdig ermee stopt.
En aangezien van de vier kabinetten-Balkenende er 1 was met de PvdA en 2 met andere partijen, kan men zich gaan afvragen hoe het komt dat elk kabinet-Balkenende is (bijna) gestrand. (Balkenende III was geen volwaardig kabinet, en ook dat kabinet was nog bijna voortijdig gestrand)

Het kabinet-Balkenende I trad in 2002 aan en bevatte ook de Lpf. Dit kabinet heeft maar zeer kort geduurd.
Het kabinet-Balkenende II dat in 2003 aantrad bestond uit cda-vvd-d66
Kabinet-Balkenende III was een rompkabinet van cda-vvd zonder d66.

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

Enne.. die oplossingen vind ik zo gek nog niet, flink zwaar inzetten, in coalitieoverleg de scherpste kantjes er af en er komt een mooi regeerontwerp...
Echt... ik kijk er naar uit!!!

Ach.... het CDA zal niet snel met de PVV regeren, en als het dan toch van komt dat het CDA met de PVV regeert dan kan de PVV alleen maar de eigen items invoegen daar waar het CDA dat toestaat.

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

http://www.raincitystory.com/flash/screenclean.swf

bei uns in Deutschland ist ALLES besser!!!
probeer deze maar Arjan!!

O ja?

Nou.... ik lees inmiddels dat er een heel schandaal is rondom de bouw van de Noord-Zuidlijn in Köln. Men heeft vastgesteld dat belangrijke stalen onderdelen ontbreken bij de bouw van de stations, zodat die stations mogelijk ook nog eens in hadden kunnen storten.....

Dit alles kan je nalezen op www.nu.nl , dan weet je meteen dat er ook in Duitsland dingen fout gaan......

ARJAN007 · Berichten: 368

MARISKA601 schreef:

Citaten uit het spoeddebat van donderdag 18-02-2010

Wilders (PVV):
„Laten we de leden van het kabinet in de gelegenheid stellen om niet alleen buiten maar ook ín het parlement met elkaar ruzie te zoeken.”

Kant (SP): „Er is een campagne-Bos die wel stellig verkondigt dat een militaire missie in Uruzgan uitgesloten is. En een minister Bos die in aanloop naar het Navo-verzoek, alle opties bespreekbaar vindt. Met minister Bos kun je alle kanten op.
„Het kabinet is verwikkeld in een vechtscheiding.”

Pechtold (D66):
„Voor morgen gelden nog twee opties: opstappen of stoppen met deze vertoning. Misverstanden behoren niet meer tot de mogelijkheden.”

Gisteren heb ik een deel van het debat gevolgd en ik moet zeggen dat ik het niet bepaald verheffend vond wat er gebeurde.
Ik hoop dat deze kwestie tot een goed einde wordt gebracht en dat de regering weer overgaat tot regeren.

Bovenstaande citaten heb ik laten staan vanwege het volgende:
Analyseren wat ministers fout doen is één ding, zelf beter presteren is een tweede. Stel dat dit kabinet toch ten val komt (wat ik niet hoop), dan is het nog maar zeer de vraag of de partijen die nu in de oppositie zitten, tot een betere regeerprestatie komen. Er zijn altijd wel kwesties die tot grote emoties leiden en waarbij grote belangen spelen. Geen één politicus kan daarom zeggen: "ik doe het beter", want als het erop áánkomt dan zullen de gebeurtenissen ons leren of zo'n politicus de woorden "ik doe het beter" heeft kunnen waarmaken.....

ARJAN007 · Berichten: 368

IMRE695 schreef:

Wat jij graag zou zien, is een welwillende oppositie, die met met de regering mee oppositie voert. Dat kan electoraal z'n nut hebben.

En als je als oppositiepartij vindt dat het land niet goed bestuurd wordt, dan is het gewoonweg heel verleidelijk om proberen het kabinet ten val te brengen. Lachende smiley

Dat snap ik, Imre. Maar het moet niet zo zijn dat partijen uit zijn op de val van een regering. Wie uit is op de val van een ander is voor mij niet bepaald geloofwaardig als het gaat om regeringsdeelname.

ARJAN007 · Berichten: 368

IMRE695 schreef:

Er is alleen eensgezindheid in tijden van oorlog of rampspoed. Dan zijn alle partijen (even) één. De oppositie is namelijk niets anders dan een alternatief voor het huidige beleid. Als je je automatisch achter de regering opstelt, dan kun je jezelf als oppositiepartij wel opheffen.
.

Ik zeg niet dat de oppositie helemaal achter de regering moet staan. Maar ik vind dat de oppositie zich netjes moet gedragen en dus alleen een regering ten val brengt wanneer het helemaal niet meer anders kan.
Niet ten val brengen zolang er nog mogelijkheid tot goed regeren bestaat.
De oppositie hoort mee te werken aan een verdere opbouw van het land, vind ik. Dat is wat anders dan het eens zijn met de regering......

ARJAN007 · Berichten: 368

MARIO216 schreef:

Volgens mij zijn er geen landelijke verkiezingen maar voor de gemeenteraden. Goed oke, er is ruzie in het kabinet, dus komen er ook waarschijnlijk ook parlementsverkiezingen.

Gelijk einde discussie (voorlopig)

Als ze goed uit deze crisis komen, dan zal naar verwachting deze regering het langst regeren (van alle kabinetten Balkenende tot nu toe)
Ons land heeft een regering nodig, zeker nu het nog niet zo super gaat met de economie. We schieten er niets mee op als dit kabinet voortijdig valt. Het zal beslist een grote prestatie zijn als de regering hier goed uit komt.

Het viel me tegen dat ik moest horen dat de oppositie het kabinet een handje zou helpen om te vallen. Dan denk ik: waartoe ben je in de Kamer gekozen? Om mee te doen aan onverwachte politieke spelletjes of om dienend bezig te zijn voor het land?
Ik vind dat men als oppositie niet een regering ten val moet brengen. De oppositie is er nu juist voor om ervoor te zorgen dat het regeringsbeleid niet eenzijdig wordt. Juist in deze zware tijden heeft men de morele verplichting om elkaar te helpen, denk ik zo.

ARJAN007 · Berichten: 368

[quote=CHATULIEM619]Het voorstel omhelsde een geleidelijke overgang. In samenwerking met 40 andere landen ervoor zorgen, dat de Afghanen zelf hun bestuur in handen kunnen nemen. Het is niet goed om voordurend daar te blijven, maar plotseling het werk in de steek laten is ook niet goed.

Daar vind ik wel wat voor te zeggen, een geleidelijke afbouw met een duidelijke eindstreep. Zodat de NAVO volgend jaar of in 2012 niet opnieuw komt schooien om verlenging.

Die gelegenheid geeft Bos dus niet meer, er valt niet meer met hem te praten.

Ik weet niet of hier sprake is van verkiezingsretoriek zoals ik op internet heb gelezen. Dat moet eerst nog blijken. Probleem is alleen dat er moeilijk een "derde" weg kan worden gevonden, die zowel recht doet aan wat de kiezer wil als het kabinet goed laat voortbestaan. De PvdA staat op verlies in de peilingen, dus de partij heeft er volgens mij geen belang bij om de regeerperiode voortijdig af te breken.
De NAVO heeft wel wat handreikingen gedaan, jazeker, maar geen één van die handreikingen voorziet in een stopzetting van de missie op 31 december 2010. Ik hoop dat er een creatieve oplossing kan worden gevonden die de kiezer tevredenstelt en rust brengt in de regering.

ARJAN007 · Berichten: 368

[quote=IMRE695]

Sja... pas na verloop van tijd werd er wat meer bekend over Scheringa en zijn bank. Als de krant al onvolledige informatie aanbiedt, hoe moet Balkenende dan de juiste houding t.o. Scheringa en zijn bank hebben?
Ik vind dat men Balkenende niets mag verwijten, zolang de kranten zélf geen uitputtend onderzoek hebben gedaan naar de zaak.

Het is ook te begrijpen dat Scheringa door velen tot held werd uitgeroepen. De financiële sector is best wel een machtige sector, waar relatief weinig mensen aan de touwtjes trekken. Scheringa werd daarom gezien als degene die het aandurfde de strijd aan te gaan met het machtige establishment.

De laatste tijd is de kwestie-DSB in een rustiger vaarwater gekomen, mede doordat er aanvullende informatie beschikbaar is gekomen.

ARJAN007 · Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Maar om het terug te koppelen naar het thema, het gaat me om meer dan deze kwestie. Het gaat me om het feit dat de publieke opinie makkelijk te beïnvloeden is. Vooral met de macht van de media.
Een voorbeeld: Scheringa was de ene week de grootste boef die er wa, de volgende week werd hij een soort held.
Regeren moet niet afhankelijk gemaakt worden van de publieke opinie. En daarom vind ik een referendum een gevaarlijke ontwikkeling. Wij als Nl hebben snel een mening klaar. En deze mening is gemakkelijk te beïnvloeden.

Chat,
Hierin ben ik het geheel met je eens.
De media hebben inderdaad vrij veel macht. Probleem is alleen dat niemand een alternatief heeft kunnen bedenken voor de nieuwsverspreiding via krant, tv en internet. Welke vorm van informatievoorziening je ook neemt, het blijft gekleurde informatie.
De Telegraaf kleurt het nieuws net zo goed als dat De Volkskrant die kleurt.
Tot nu toe kan het ook niet anders. De burger heeft nl. niet de mogelijkheid om zélf overal het nieuws vandaan te halen. Daarom is het heel handig dat kranten en tv het nieuws bundelen en aanbieden. Zo kan de burger weten wat er speelt zonder zelf achter alle nieuwsfeiten aan te moeten gaan.
Zorgelijk vind ik alleen dat de kranten door tijdsdruk en geldgebrek steeds lagere eisen stellen aan het onderzoeken van de aangeleverde gegevens. Door te weinig kritisch te zijn op gegevens krijgt de burger soms een vertekend beeld van de situatie. De burger kan het leesvoer wel met een korrel zout nemen, maar weet eigenlijk niet eens op welke punten een korrel zout moet en welke punten juist niet......
De spellingsfouten die sinds een jaar of 7 in (de) kranten verschijnen zijn ook een teken van met-te-weinig-kwaliteit-genoegen-willen-nemen.

Dan het punt van de referenda. Het politiek bestuur zit (bijna) altijd te laveren tussen: "wat wil het volk" en "wat is goed voor het volk"
Soms staat wat {wat goed is voor het volk} lijnrecht tegenover {wat wil het volk}. Wat zal dan de doorslag moeten geven?
Ook andere klippen om tussen te laveren zijn: "luistert de regering wel genoeg naar de kiezers" en "luistert de regering niet teveel naar de kiezers?"
Zie daar maar eens uit te komen.

Wat ik gezien heb aan referenda, is dat het meerendeel belegd wordt wanneer het politiek bestuur zélf niet uit een lastige kwestie een keus kan maken, of wanneer sommige burgers iets anders willen dan de politiek beslist.
Voorzover ik weet werkt het referendum in Zwitserland meestal goed, zo zijn de recente grote spoorwerken (waaronder de Lötschberg-basistunnel en de Gotthardt-basistunnel van 57 km lengte) goedgekeurd d.m.v. een referendum.
Een referendum kan dan beschouwd worden als een extra raadpleging bovenop het bestaande politieke overleg.
Of het in ons land ook gaat werken? Dat weet ik niet.

ARJAN007 · Berichten: 368

CHATULIEM619 schreef:

Ja, de publieke opinie heeft gewonnen, de PvdA heeft laten zien hoe flink ze kan zijn, maar ten koste van wat? Die prijs wordt door anderen betaald, die het kleine beetje geluk wat ze hadden nu in rook op zien gaan.
PvdA voor de zwakkeren, mijn neus. Voor de zwakkeren in NL misschien, niet voor de zwakkeren buiten onze grenzen.

Een zelfde pleidooi kan je ook voor Afrika houden, waar mensen omkomen van de honger en er ook burgeroorlogen zijn geweest.
Toch denkt niemand erover om in al díe landen een vredesmacht neer te zetten, hooguit in 1 of enkele. Dan heet het ineens dat de soevereiniteit van de staat moet worden gerespecteerd....

Het is zeer terecht dat de PvdA de verlenging van de missie in Afghanistan niet zomaar accepteert. Verkiezingsbeloften moeten nu eenmaal worden waargemaakt, anders is een partij niet bepaald geloofwaardig. Afspraken in het regeeraccoord moeten worden nagekomen, anders dan zijn het intentieverklaringen en niet méér dan dat. Het CDA en de CU konden weten dat de PvdA er zo over dacht, want de PvdA heeft het steeds duidelijk gezegd. Het kan dus niet als een verrassing komen.
Natuurlijk kan van eenmaal gemaakte afspraken en beloften worden afgeweken als de situatie daarom vraagt. Het zal dus een afweging worden wat het belangrijkste wordt. En misschien komt er een verrassende konijn uit de hoed.

Wat mij betreft kan de missie éénmaal worden verlengd met een jaar en dan mag een ander land het project overnemen zo men wil.
Ik vind dan wel dat het zwart op wit met de NAVO moet worden afgesproken met een heleboel handtekeningen, zodat men later niks meer te mauwen of te zeuren heeft.
De missie mag dan goed zijn voor het Afghaanse volk, maar het kost ons land per jaar een aantal doden, gewonden. (ook gewond in de psyche!)

Amerika trekt zich terug uit Irak. De samenleving in Irak is nog lang niet klaar voor een leven na Amerika. Er zijn nog steeds veel bomaanslagen.
Toch hoor ik niemand over de terugtrekking uit Irak mekkeren..... waarom dan wel over Afghanistan?

Men kan nou eenmaal niet aan de gang blijven met militaire missies in het buitenland.

ARJAN007 · Berichten: 368

[quote=SOLAFIDE630]Als men geen behoefte had om te roken zou dat sigaartje ook niet van buitenaf komen...... Ik heb geen behoefte aan roken dus er zijn niet eens sigaretten of sigaren bij mij in huis.

Het is inderdaad juist dat bij gewoon roken er minder achterblijft dan bij inhaleren, maar ik denk dat ook "gewoon roken" schadelijk is.

ARJAN007 · Berichten: 368

RELLOK036 schreef:

.dan liever een lokale partij.. enne GL heb in venlo ook niks goeds gedaan ...

En als wij als CM-ers allemaal tegelijk in de politiek zouden gaan, dan zouden we na een jaar al bedroefd moeten constateren dat wij ook niet beter presteren dan de partijen die wij bekritiseren.......

Sja.....
Zo rolt de wereld verder.

Gefrustreerde smiley

Daarom..... Twijfelende smiley

kop op,

het leven gewoon nemen zoals het is! Lachende smiley

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

Bij wie zat er iets tussen de oren Arjan?

Het verschil was zo groot en duidelijk merkbaar, dat ik niet anders kan dan constateren dat het bij die mensen tussen de oren zit.

Kijk... dat in andere plaatsen mensen daar minder verschil in maken, dat geloof ik best. Maar ik woonde nou eenmaal niet in 10 plaatsen tegelijk, anders had ik wellicht kunnen merken dat in andere plaatsen minder op het verschil tussen single/niet-single gelet wordt......

ARJAN007 · Berichten: 368

[knip]

Wat ik eerst schreef is niet meer nodig, vandaar dat ik deze bijdrage heb gewijzigd.

ARJAN007 · Berichten: 368

[quote=HENK600]nou gezien een aantal hier, die mogen mijns nzien niet reageren,waarom niet? ze weten geen donder van de regering enz vanaf en geven al lang aan dat ze niet weten waarom ze moeten/mogen stemmen.

Ahum.... weet jij dan zoveel van de regering af?
Hoeveel moet men weten van de regering en politiek om jouw toets der kritiek te kunnen doorstaan?
Als het gaat om onwetende mensen, dan kan ik nog wel meer levensterreinen noemen waarop mensen onwetend zijn:
1) het autoverkeer. Moet je maar eens opletten hoe vaak het voorkomt dat mensen zomaar impulsief reageren zonder te letten op het andere verkeer, met alle gevolgen vandien.
2) de liefde. Er zijn heel wat getrouwde mensen die slecht voor hun partner zorgen in hun huwelijk en daarbij ook nog bar slecht communiceren.

Moeten we die mensen dan allemaal een brevet van onvermogen opplakken? Mogen die mensen dan niets meer?
Ik kan me voorstellen dat mensen die dom en onwetend handelen, ons behoorlijk kunnen irriteren. Maar:
Als jij mensen het stemrecht wilt ontzeggen dan kunnen die mensen jou ook de maat nemen t.a.v. een aantal dingen. Ze kunnen jou op een ander terrein weer onwetend of dom vinden.....

Eens verworpen de hele tijd verworpen. dat zul je in het hele leven tot de dag des oordeels altijd weer horen,wees daar goed van bewust.

Heb jij van GENADE gehoord, van VERGEVING? Ook dát is een bijbels gegeven. En dan geldt níet: "eens verworpen, altijd verworpen"
Genade en vergeving zijn uiterst belangrijke begrippen in Gods woord, ik snap niet waarom je alleen maar op het oordeel let..... Jezus vraagt dus heel iets anders van ons dan alleen maar het oordeel aan te zeggen....
Denk daar maar eens over na, Henk!

en dat is de mening van mij, bikkel hard maar wel gegrond op GODS woord.

Je mening is veel harder dan dat Gods Woord van ons vraagt. Gods Woord vraagt van ons een milde kijk op andere mensen, niet om een hard oordeel aan te zeggen.....!

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

Zo zou voor mij de PVV net zogoed kunnen als de SGP of de SP.

(

De SGP en de SP..... t scheelt 1 letter, maar is een wereld van verschil.
kBen benieuwd naar waarom je ook op de SP zou kunnen stemmen.

ARJAN007 · Berichten: 368

HENK600 schreef:

moet ik het verwijderen?

Ja.

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

Als Bakellende een hoop stront opeens poep noemt en daarmee impliceerd dat het totaal iets anders is, noemen we dat?
Juist: OPLICHTING

En ik dacht dat je het CDA wel zag zitten? Nou het CDA krijg je niet zonder Balkenende hoor! Wie Balkenende afwijst, wijst ook het CDA af.

Ik heb hier zelden duidelijke taal gezien zonder dat het grof of beledigend werd. Blijkbaar is het voor weinig mensen weggelegd om de duidelijke taal op een fatsoenlijke wijze weer te geven. Ik moet zeggen dat het me tegen begint te staan.

Wat betreft de Europese grondwet die geen grondwet is, en ook geen grondwet mag heten: ze hebben er een paar dingen in veranderd zodat Europa wel verder kan, maar zonder een superstaat te zijn. Dat is voor mij voldoende. Balkenende c.s. hebben het netjes voor elkaar gekregen, heb ik de indruk. Daarom is de term "oplichter" volkomen misplaatst.

ARJAN007 · Berichten: 368

HENK600 schreef:

[het citaat heeft inmiddels geen funktie meer, vandaar dat het er niet meer staat]

Mag het een beetje minder grof, alsjeblieft?

ARJAN007 · Berichten: 368

HENK600 schreef:

ONDANKBARE KUDDE DIEREN dat we eigenlijk zijn. we hebben altijd wel wat te zeiken he.

Sja.. nou ik begrijp best wel dat mensen nu zo langzamerhand genoeg krijgen van de eindeloze hoeveelheid koude dagen en gebrek aan zonlicht. Natuurlijk moeten we dankbaar zijn voor het weer wat we krijgen, maar we hoeven niet tot in het extreme blij te zijn met het weer......

ARJAN007 · Berichten: 368

Als ik ga stemmen (want ik weet nu nog niet wat ik op 3 maart ga doen)
dan zal het denk ik niet veel anders dan de CU kunnen zijn.

Elders heb ik aangegeven wat voor mij bij een politieke partij van doorslaggevend belang is:

1) respect voor het chr. geloof
2) zich het lot van de medemens aantrekken
3) zich verantwoordelijk voelen voor het welzijn van de aarde, m.n. natuur en milieu.

Er is maar één partij die voorzover ik weet - niet alleen op papier maar ook in de praktijk - aan deze 3 voorwaarden voldoet en dat is de CU.

Het zich verantwoordelijk voelen voor het welzijn van de aarde gaat véél verder dan alleen maar een symbolisch maatregeltje. Dan gaat het ook om keuzes zoals: moet alles wat mooi is plaatsmaken voor beton, asfalt en steen, of mag de natuur een keer voorrang hebben boven de economie? Of de keus tussen eindeloze bedrijventerreinen die zich als klimplanten om de snelwegen heen slingeren of (open) gebieden waar allerlei soorten vogels en eekhoorns zich in thuisvoelen.....

ARJAN007 · Berichten: 368

JILL658 schreef:

Ben het met je eens , Liesbeth.
Als het een jongen van die leeftijd was geweest had iedereen gezegt wat geweldig. Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Geen idee..... want ook jongens zijn leerplichtig, dus ook voor hen geldt dat ze pas op hun 18e zo'n zeiltocht over de wereld kunnen maken.

ARJAN007 · Berichten: 368

IMRE695 schreef:

Overigens, de Belgische omroep mocht eens een week lang Guy Verhofstadt volgen als premier der Belgen. Het was ontluisterende televisie. Het ging er behoorlijk amateuristisch aan toe aan de Wetstraat in Brussel (ministerie van Algemene Zaken in België).

Het kan ook anders, natuurlijk..... men kan ook partijloze professionals het land laten besturen. Dan is het bestuur wellicht van (iets) hogere kwaliteit. Alleen.... ontstaan er dan ook weer klachten, want de burger herkent zich dan niet meer in die partijloze professionele politici.
Kortom: het is nooit goed en de veeleisende burger is nooit tevreden te stellen.

Laten degenen die zo goed weten hoe politici zich moeten gedragen, zélf eens in de politiek gaan. Ik ben benieuwd hoevelen van hen na verloop van tijd hetzelfde gedrag gaan vertonen als de politici die ze nu zo stevig bekritiseren.......
Ik weet nog heel goed dat de LPF beter wilde presteren dan de politici van de gevestigde partijen. Wat gebeurde er? Na verloop van tijd kwam er veel ruzie in de partij en de burger haakte teleurgesteld af.

En eigenlijk weet ik nog een veel beter idee: laten degenen die vinden dat politici erbarmelijk amateurisme tentoonspreiden, maar eens een opleiding opzetten aan de universiteit, waar politici-in-spé kunnen worden opgeleid tot echte professionals. Dat lijkt me veel zinvoller dan het spuien van bergen kritiek.........

ARJAN007 · Berichten: 368

JILL658 schreef:

Een eventuele partner hoeft voor mij niks op te vullen, alleen aan te vullen als je begrijp wat ik bedoel. Lachende smiley

Waardoor het dubbel gezellig is. Knipoog smiley

Het woord "aanvullen" vind ik wel erg mager voor een relatie.
Iedereen zal het erover eens zijn dat singles ook een zinvol leven kunnen leiden. Wat dat betreft zijn ze niet afhankelijk van een relatie.

Mijn ervaring is echter dat geen enkele gewone vriendschap de grote betekenis heeft die een relatie wél heeft. Daarom vind ik dat het woord "aanvullen" niet in staat is om de grote meerwaarde van een relatie aan te geven.

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

Als de leden van de regering hun werk zouden doen en dus zouden regeren, in alle eerlijkheid, zou niemand ze oplichters kunnen noemen.

De leden van de regering doen hun werk en regeren. Hun wijze van regeren is niet de door jou gewenste manier van regeren, maar er is geen sprake van oplichting. Derhalve is er geen grond voor dergelijke beledigingen. In onze rechtsstaat is het zo dat niemand van iets beschuldigd kan worden zonder dat er deugdelijke bewijzen aan ten grondslag liggen. Termen als "oplichting" zijn niet alleen onbewijsbaar, maar zijn ook teken van verruwing van de samenleving. Uiteindelijk heeft niemand mij kunnen overtuigen dat ruwe taal ook maar iets toevoegt aan de kwaliteit van politiek bestuur. Ruwe taal is dus gewoon zinloos.

ARJAN007 · Berichten: 368

IMRE695 schreef:

Helemaal mee eens! Transparant bestuur! Geen achterkamertjespolitiek!

Transparant bestuur heeft maar tot op zekere hoogte zijn voordelen.
Sommige politieke onderwerpen lenen zich minder voor discussie in het openbaar. Men ontkomt gewoon niet aan enig achterkamertjespolitiek.
Natuurlijk kan men kiezen voor 100% transparant bestuur. Maar dan houdt dat ook in dat dat bestuur bij gevoelige politieke onderwerpen te maken krijgt met volksopstanden. Ruzie met grote groepen mensen buiten de regering legt dan de politieke besluitvorming helemaal lam.
Dus omwille van de bestuurbaarheid van het land zal men weleens zich moeten bezighouden met achterkamertjespolitiek.

Wat mij betreft dus: transparantie daar waar het kan, achterkamertjespolitiek (hoe vervelend ik dat ook vind!) daar waar het moet. Het moet niet zo zijn dat de politiek te snel naar het achterkamertje gaat, maar soms ontkomt men er gewoon niet aan.

ARJAN007 · Berichten: 368

Met de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur is het logisch dat de politiek doorklinkt in de reacties die mensen schrijven op het forum.
Ook begrijp ik het als mensen soms onbedoeld wat fel zijn.
Wat ik wél zou willen vragen is dit: mag dat alles alsjeblieft zonder politieke partijen te beledigen en grove typeringen te gebruiken?
Typeringen zoals "linkse rommel", "rood gezwets" en "oplichters" vind ik nogal beledigend voor politieke partijen die hun best doen om het land goed te besturen.
Dat moest me even van het hart.

ARJAN007 · Berichten: 368

PIETER649 schreef:

In protestantse kringen is het celibaat ondergewaardeerd.
Het zou beter zijn als mensen die niet in staat zijn een relatie te onderhouden omdat ze bijv. gewelddadig zijn, of niet in staat om kinderen op te voeden, gewoon lekker celibatair blijven, of gaan leven.
Het huwelijk is geen hemel, dus hoeft niet opgehemeld te worden.

benieuwd naar de reacties... Lachende smiley

Er zijn mensen die om zulke redenen ervoor kiezen om celibatair te leven. Het ware inderdaad te wensen als méér mensen zo verstandig waren. Maar tot nu toe is celibaat niet door de staat af te dwingen.
Dus als je wil dat mensen die mishandelen preventief uitgesloten worden van relaties, dan zal je op zn minst een nieuwe wet moeten laten doorvoeren. Dat zal niet makkelijk zijn, omdat zo'n wet heel diep ingrijpt in de persoonlijke levensfeer van mensen. Bovendien zal je moeten kijken of zo'n wet niet in strijd is met de universele rechten van de mens.