kledingvoorschriften

Berichten: 202

Ik vraag me af waarom er in sommige kerken een kledingvoorschrift geldt. Voor de vrouwen vooral een rok en bedekt hoofd. Kan iemand mij vertellen waar dat vandaan komt?

Berichten: 1621

WILMA729 schreef:

Ik vraag me af waarom er in sommige kerken een kledingvoorschrift geldt. Voor de vrouwen vooral een rok en bedekt hoofd. Kan iemand mij vertellen waar dat vandaan komt?

Het verbieden van het dragen van broeken door vrouwen is een reactie geweest op een verandering die men graag tegen wou houden. Men was bang voor secularisatie en zag het dragen van broeken door vrouwen als een uiting daarvan. De wat meer fundamentalistische ingestelde gelovigen wilden zich hiermee onderscheiden van anderen en begonnen zich terug te trekken in een eigen veilig wereldje, waarin men zo aanvallen van buitenaf beter kon weerstaan. Als iedereen zich nu maar aan bepaalde voorschriften hield en daar niet van afweek dan voelde men zich veilig voor de grote boze buitenwereld. Zo ontstonden eigen scholen, kerken, verenigingen, kranten etc. Door duidelijke regels en voorschriften wist men waar men zich aan moest houden en dat voelde goed, veilig en vertrouwd.

Een broek werd en wordt gezien als mannenkleding en een rok als vrouwenkleding en in de Bijbel staat toch duidelijk dat een man geen vrouwenkleding mag dragen en een vrouw geen mannenkleding. Men beroept zich hierbij op een tekst die staat in Deuteronomium 22 vers 5 a. Echter begrijpt een ieder dat mannen in die tijd echt geen broek droegen en vrouwen geen rok. De kleding van toen gaf minder duidelijke verschillen aan. Als men deze tekst wil hanteren komt men ook in de knoop met een volgende tekst waarin staat dat je geen kleding van gemengde stoffen mag dragen. Hier maakt men totaal geen punt van, dus zich beroepen op een wet uit de Bijbel heeft dus geen zin, als je de ene tekst wel laat gelden en de andere niet.
Het voorschrift moet dus vooral gezien worden als een uiting zich te onderscheiden van anderen en zo een groepscultuur in stand te houden.

Dat men hierin te ver door kan schieten en medechristenen niet meer als ware gelovigen ziet is een gevaar dat levensgroot op de loer ligt. Gelovigen met fundamentalistische trekken voelen zich vaak bedreigd en stellen zich defensief op en zijn niet bereid tegenstrijdige standpunten in overweging te nemen. Dit leidt tot onverdraagzaamheid.

Tot zover de rok, broeders en zusters, wordt vervolgd v.w.b. de hoofdbedekking......

Berichten: 1621

Het dragen van een hoofdbedekking tijdens een kerkdienst is ook niet veel anders dan een gewoonte, die men veelal tot norm verheven heeft. Zonder hoed kom je gewoon bepaalde kerken niet in, soms hangt er zelfs een bordje bij de deur dat vrouwen zonder hoed niet welkom zijn. Men meent voor God te mogen spelen en bepaalde mensen te mogen weigeren.
Men beroept zich bij dit voorschrift op een tekst uit 1 Corinthiërs 11 waar staat dat een vrouw niet met onbedekt hoofd mag bidden of profeteren, een vrouw moet een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil. (Nu gaan vrouwen ook niet voor in gebed in deze diensten en profeteren ze ook niet, maar dat even terzijde..)
Dit is een moeilijke tekst, die op verschillende manieren uitgelegd is en uitgelegd kan worden. Het ligt er ook maar net aan hoe de tekst uit het Grieks vertaald wordt. In sommige vertalingen staat dat de vrouw een macht op haar hoofd moet hebben, wat zou betekenen dat ze onderdanig moet zijn aan een ander, de man in dit geval.

Het Griekse woord voor macht is excousia en dat betekent: (recht op) vrijheid van handelen, (niet door anderen gehinderde) macht (om iets te doen). Hieruit zou dus juist blijken dat het niet om het gezag of macht van een ander gaat, waar de vrouw onder zou vallen.

De Nieuwe Bijbel Vertaling geeft de tekst dan ook weer met: …daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. Dus zeggenschap over haar eigen hoofd!

Hoe het ook zij: de eigen interpretatie van teksten uit de Bijbel gebruiken om anderen niet als ware christenen te zien en eigen gebruiken in een kerkgenootschap te zien als bindende voorschriften, lijkt mij uit den boze en zeer zeker niet de bedoeling

Berichten: 2328

Dankje Jans.
Afgelopen zomer ging ik met twee vriendinnen in het bos wandelen ergens.
We hadden alle drie een broek aan en daarna gingen we in een dorpje na een leuke kleding winkel waar ze hele mooie jurken hadden.
Dat was dus zo,n dorpje, waar je als vrouw geen broek mocht dragen...
Echt ik ga daar naar nooit meer na toe met een broek. Ik voelde me zeer opgelaten daar. Twijfelende smiley

Berichten: 554

Ik had eens een refo collega, we hadden het over het geloof en ik zei tegen haar dat wij als christenen het evangelie door moeten/mogen vertellen (staat ergens in mattheus dacht ik), volgens haar was dat absoluut niet zo. Dat was niet onze taak

Ik bedoel niet te pas en te onpas, maar als het zo uitkomt denk ik van wel.

Tja wat is dan belangrijk? de blijde boodschap doorvertellen of rok en hoedje.

Berichten: 23

als dat niet onze taak is, wiens taak is het dan? enkel van de dominee, omdat die ervoor geleerd heeft en ervoor betaald wordt?

ik heb ooit, toen ik nog 'netjes' in de Lutherse kerk kwam, eens een preek gehoord van Ds. H.J.A. Haan over 'Het Ambt'. zijn eindconclusie:

we (de gemeenteleden) staan ALLEMAAL in Het Ambt.

verder vindt mijn zus, die bij een soort van evangelische groepering zit, dat het niet uitmaakt hoe je gekleed naar de kerk/samenkomst gaat. ik vind dat zelf wat kort door de bocht: je kan niet in je kloffie waar je op zaterdag nog in de tuin hebt gewerkt op zondag naar de kerk. enig verschil tussen zondag en de rest van de week mag er wel zijn. echter vind ik niet dat je zo [fout woord] mag zijn dat je doordeweeks in een strakke spijkerbroek en op zondag in een rok tot op de enkels loopt.

trouwens: voor wie trek je als vrouw zo'n lange rok/jurk aan? voor jezelf, voor God of voor de kraaien van de kerkenraad?

Berichten: 2706

In de Bijbel wordt travestie afgewezen, meestal bij mannen die vrouwenkleren dragen - en dat is vaak seksueel getint. Dat ligt ook ten grondslag aan deze teksten.

Het is best een gruwelijke gedachte dat als Jezus met zijn toenmalige kleren aan in de Gereformeerde gemeenten of andere traditionele kerken binnen zou wlllen komen, hij dus in die kerken geweigerd zou worden. Een tuniek zoals Christus die droeg is, hoe dan ook, een soort rokachtig, dus vrouwelijk iets naar deze maatstaven.

Jezus zou dus in de traditionele kerken de deur worden gewezen.

Een beetje wrang maar ik denk wel eens: Zijn gedachten mogelijk ook. Jezus streed natuurlijk tegen wetticisme en regeltjesgeloof en stelde de hogere wet van de liefde daarentegen centraal. Daarom moest de overspelige vrouw blijven leven en niet gestenigd, ook al staat het er letterlijk dat ze dood moest. Ik vraag me soms af of in de zware kringen Zijn boodschap ook geweigerd wordt en sterker nog, vervangen is door regeltjes en tradities waar je vooral star aan vast moet houden. De farizeische, wetticistische denkwijze in het Jodendom werd tenslotte ook door Christus bestreden. De zware kerken zouden nog een zware dobber aan Hem krijgen.

Thomas, een vrouw zonder hoedje en met broek is om die reden geen slechtere christen.

Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

In de Bijbel wordt travestie afgewezen, meestal bij mannen die vrouwenkleren dragen en dat is vaak seksueel getint. Dat ligt ook ten grondslag aan deze teksten.

Het is best een gruwelijke gedachte dat als Jezus met zijn toenmalige kleren aan in de Gereformeerde gemeenten of andere traditionele kerken binnen zou wlllen komen, hij dus geweigerd zou worden. Een tuniek zoals Christus die droeg is hoe dan ook een soort rokachtig, dus vrouwelijk iets naar deze maatstaven.

Jezus zou dus in de traditionele kerken niet worden binnengelaten.

Thomas, een vrouw met broek en zonder hoedje is geen slechtere christen.

Nu wordt er een denkfout gemaakt. De kleding die Jezus droeg was kleding voor de rijkere joden in Israël, een kleed uit één geweven, zonder naad. Dit was gewone mannenkleding, in deze tijd had Hij, bij wijze van spreken, een wollen maatpak gedragen en daarmee kom je echt wel binnen in de traditionele kerken.

Ineke, ook in de tadiotionele kerken zitten wedergeboren christenen

Berichten: 2706

INEKE325 schreef:

Nu wordt er een denkfout gemaakt. De kleding die Jezus droeg was kleding voor de rijkere joden in Israël, een kleed uit één geweven, zonder naad. Dit was gewone mannenkleding, in deze tijd had Hij, bij wijze van spreken, een wollen maatpak gedragen en daarmee kom je echt wel binnen in de traditionele kerken.

Nee, het is geen denkfout. Je redenering is mijns insziens ook volstrekt onlogisch. Als je er naar kijkt, zouden wij het vrouwenkleding vinden. En men houdt de maatstaven van de laatste tijd aan, dat is het probleem. In deze tijd had hij mogelijk een pak gedragen maar dat is niet aan de orde. Het gaat er om wat hij toen droeg en daarmee kom je hun kerk niet in.

Ineke, ook in de tadiotionele kerken zitten wedergeboren christenen

Daar is geen twijfel aan maar dat wordt ook nergens gesteld en is derhalve niet aan de orde. Ik heb eerder wel geschreven dat ik kerkleden van de Gergem beschouw als broeders en zeker ook als zusters in Christus. Er is echter een groot verschilpunt als het gaat om de waarde van de tradities en de opvatting dat slechts enkelen behouden zullen worden - en dat veelal na een bevinding.

Persoonlijk denk ik dat God zo rechtvaardig wel is dat Hij de Gergemleden die op de tekst 'want een ieder die Mij aanneemt' alleen niet durfden te vertrouwen, echt wel tot het heil zal toelaten. Ik denk echter dat de traditie, gewoontes en opvattingen bij deze mensen onnodig veel kwaad doen op Aarde. Vooral door de wijze waarop ze worden toegepast en gehandhaafd. Echter ook door een onjuiste bijbelinterpretatie.

Thomas, het bestrijden van de bevindelijkheid is nog geen aanval op Christus zelf.

Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

Daar is geen twijfel aan maar dat wordt ook nergens gesteld en is derhalve niet aan de orde. Ik heb eerder wel geschreven dat ik kerkleden van de Gergem beschouw als broeders en zeker ook als zusters in Christus. Er is echter een groot verschilpunt als het gaat om de waarde van de tradities en de opvatting dat slechts enkelen behouden zullen worden - en dat veelal na een bevinding.

Persoonlijk denk ik dat God zo rechtvaardig wel is dat de Gergemleden die
op de tekst 'want een ieder die Mij aanneemt' alleen niet durfden te vertrouwen, echt wel tot het heil zal toelaten. Ik denk echter dat de traditie, gewoontes en opvattingen bij deze mensen veel kwaad doen op Aarde. Vooral door de wijze waarop ze worden toegepast en gehandhaafd.

Thomas, een aanval op de bevindelijkheid is nog geen aanval op Christus zelf.

En toch staat er dat jezus tegen sommigen zal gaan zeggen bij Zijn wederkomt 'Ga weg, Ik heb u niet gekend'.
Zij zullen daarentegen zeggen dat zij in Zijn Naam zelfs geprofeteerd zullen hebben, dus wel degelijk Zich als Kind van de Here rekenden. Maar dezen herkenden Jezus niet in de arme, de naakte, de gevangene.....Wanneer neem je echt Jezus aan, in je verstand of met je hele leven, leg je alles op het altaar!

Berichten: 2706

INEKE325 schreef:

En toch staat er dat jezus tegen sommigen zal gaan zeggen bij Zijn wederkomt 'Ga weg, Ik heb u niet gekend'.
Zij zullen daarentegen zeggen dat zij in Zijn Naam zelfs geprofeteerd zullen hebben, dus wel degelijk Zich als Kind van de Here rekenden. Maar dezen herkenden Jezus niet in de arme, de naakte, de gevangene.....Wanneer neem je echt Jezus aan, in je verstand of met je hele leven, leg je alles op het altaar!

Misschien waren dat wel de mensen in het door jou genoemde maatpak. Al denk ik dat het heil er ook voor mensen in maatpakken is. De Bijbel keert zich in heel veel teksten wel tegen hebzucht overigens. Maar nogmaals, wat jij stelt, wordt niet ontkend, het is alleen in deze discussie niet aan de orde. Je reageert niet binnen de lijn maar poneert elke keer wat anders, buiten de orde, waar helemaal geen discussie over is en feitelijk dus ook geen reactie vormt.

Thomas, draagt heel vaak een pak.

Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

Misschien waren dat wel de mensen in het door jou genoemde maatpak. Al denk ik dat het heil er ook voor mensen in maatpakken is. De Bijbel keert zich in heel veel teksten wel tegen hebzucht overigens. Maar nogmaals, wat jij stelt wordt niet ontkend, het is alleen in deze discussie niet aan de orde. Je reageert niet binnen de lijn maar poneert elke keer wat anders, buiten de orde, waar helemaal geen discussie over is en feitelijk dus ook geen reactie vormt.

Thomas, draagt heel vaak een pak.

Het lijkt me dat ik wel reageer binnen de kaders van dit topic. Mijn stelling is dat kleding er totaal niet toe doet, maar dat het gaat om je hart.

Berichten: 2328

Denk ik ook, denk je dat Jezus het wat uit maakt hoe je gaat??? gaat om je hart.
En waar Jezus is is vrijheid!!!!
Let op dat je je geen nieuw slavenjuk laat opleggen door een kerk... zwaar gedoe.. je moet er zo bij lopen...
met een hoed
Twijfelende smiley

en doordeweeks hoef ik die hoed dan niet op te zetten Smiley die vol vragen zit

Berichten: 554

http://youtu.be/jDEpi_C_nxM

Nog een verrassende uitleg over hoofdbedekking van de vrouw en wat Petra aangeeft dat je dan doordeweek ook je hoofd zou moeten bedekken

Berichten: 2706

Prima filmpje en een sluitend verhaal. Het probleem is dat de theologen in de hoedjeskerken - om ze zo maar even te noemen - dit ook wel weten. Je stuit echter op de traditie. In deze kringen hecht men sterk aan het principe dat er zo weinig mogelijk verandert. God verandert toch ook niet? Dat moet zich dan uiten in de rust die het geeft dat alles in de wereld verandert maar de oude gewoonten in de kerk gehandhaafd blijven.
Mensen denken vaak in termen van bijbelverklaring maar verkijk je niet: ook kerkbeleving heeft wel degelijk een grote plaats. Verder is het in deze kringen zo dat als je buiten de kerk valt, dat dat hetzelfde is als God verliezen. Je moet de behoudende kerken nageven dat er soms wel een goede zorg voor elkaar kan zijn ook al is dat lang niet altijd het geval.

Anders denken, ook al is dat theologisch juist, is daarmee redelijk onaantrekkelijk geworden. Mensen willen nu eenmaal graag ergens bijhoren. Doordat behoudende christenen vaak bij elkaar wonen, wordt dit gevoel versterkt. Ook dat is een overlevingsmechanisme voor een organisatie. Het blijkt dat de behoudende kerken buiten de biblebelt moeilijk kunnen bestaan maar het daarbinnen wel redelijk volhouden.

Het is opvallend als mensen uit deze kerken toetreden tot modernere evangelische gemeenten ze er achter komen dat het allemaal niet hoeft, er snel aan gewend zijn en het veelal prettig vinden. Met het afleggen van de kledinggewoonten raakt men soms ook uit de beklemming van en het gevoel van gevangen zijn in deze kerken. Je doet God er verdriet mee of God wil het, wordt gezegd - en ga daar maar eens tegen in. Mensen bang maken, werkt helaas. En dan gaat het hier alleen nog maar over kleding.

Veel principes die we uit de sociologie dan wel de sociale psychologie kennen, zijn in deze kringen duidelijk toepasbaar. Die discussie is lastig te voeren omdat men de eigen opvatting van kerk-zijn en kerkbeleving voor synoniem houdt met christelijk. Welnu, het is wel degelijk een variant van het christendom maar het gaat bij deze opvattingen dus niet over het christelijk geloof zelf. Denk maar aan een uitspraak vorig jaar op het forum: kort haar, dat is toch niet christelijk?

In een eerdere discussie kwam het kerkje-spelen onder de aandacht. Maar ja de kerk is nu eenmaal een organisatie die maar langzaam verandert. Er is geen enkel bezwaar, bijbels gezien, tegen een vrouwelijke voorganger. Ook de predikanten in deze kerken hebben kennis genomen van de betekenis van deze teksten. Maar hoe leg je dat uit aan een gemeente die dat helemaal niet gewend is en, sterker nog, waar een groot deel overtuigd is van de letterlijke interpretatie? Zeker als je gevoed wordt door angst het heil te verliezen door tegen Gods Woord in te gaan, moet je dat soort factoren niet onderschatten, ondanks dat die interpretatie onjuist is. In de CGK en GVK rekent men hier zeker mee, want het geeft nogal veel gedoe de vrouw in het ambt toe te laten, dus: we houden de boot maar wat af. Een dominee is voorganger maar in de praktijk ook manager. Dat beinvloedt de standpunten.

Ik vraag me wel regelmatig af of deze kerken wel zo bijbels zijn als ze pretenderen te zijn.

Thomas, die overigens lang haar en rokjes vaak wel mooi vindt.

Berichten: 2328

Dat is dan weer een plus punt van die Kerken, de vrouwen met lang haar en rokjes Knipoog smiley

Berichten: 36

ROELOF140 schreef:

als dat niet onze taak is, wiens taak is het dan? enkel van de dominee, omdat die ervoor geleerd heeft en ervoor betaald wordt?

ik heb ooit, toen ik nog 'netjes' in de Lutherse kerk kwam, eens een preek gehoord van Ds. H.J.A. Haan over 'Het Ambt'. zijn eindconclusie:

we (de gemeenteleden) staan ALLEMAAL in Het Ambt.

verder vindt mijn zus, die bij een soort van evangelische kerk zit, dat het niet uitmaakt hoe je gekleed naar de kerk/samenkomst gaat. ik vind dat zelf wat kort door de bocht: je kan niet in je kloffie waar je op zaterdag nog in de tuin hebt gewerkt op zondag naar de kerk. enig verschil tussen zondag en de rest van de week mag er wel zijn. echter vind ik niet dat je zo [fout woord] mag zijn dat je doordeweeks in een strakke spijkerbroek en op zondag in een rok tot op de enkels loopt.

trouwens: voor wie trek je als vrouw zo'n lange rok/jurk aan? voor jezelf, voor God of voor de kraaien van de kerkenraad?

Een dominee heeft ooit es gezegd: De gemeente is de bruid.
Als je gaat trouwen doe je dat ook niet in je bikini/zwembroek.
Je gaat in de allermooiste kleding die ene dag beleven.
Dus als je naar de kerk gaat waarom dan ook niet nette kleding en geen doordeweekse kleding.

Het geloof zit niet in de kleding, maar een beetje anders dan op een doordeweekse dag is toch niet erg?
Dat er kerken zijn die kledingvoorschriften hebben gaat mij te ver.
Dat de deur word gewezen is nou niet bepaald gastvrij als je niet aan de voorschriften voldoet.

Stel je voor dat Jezus bij de deur zou staan, je wilt gebruik maken van het Heilig Avondmaal en Jezus zou zeggen: Ga weg hier vandaan want uw kleding is niet gepast.

Kijkt God/Jezus niet eerst naar de harten van de mens?

Berichten: 4863

MARA540 schreef:

Een dominee heeft ooit es gezegd: De gemeente is de bruid.
Als je gaat trouwen doe je dat ook niet in je bikini/zwembroek.
Je gaat in de allermooiste kleding die ene dag beleven.
Dus als je naar de kerk gaat waarom dan ook niet nette kleding en geen doordeweekse kleding.

Het geloof zit niet in de kleding, maar een beetje anders dan op een doordeweekse dag is toch niet erg?
Dat er kerken zijn die kledingvoorschriften hebben gaat mij te ver.
Dat de deur word gewezen is nou niet bepaald gastvrij als je niet aan de voorschriften voldoet.

Stel je voor dat Jezus bij de deur zou staan, je wilt gebruik maken van het Heilig Avondmaal en Jezus zou zeggen: Ga weg hier vandaan want uw kleding is niet gepast.

Kijkt God/Jezus niet eerst naar de harten van de mens?

Ben het met je eens...God kijkt naar je hart...
Maar ben het ook met je eens...als het gaat om die ""bikini""
Ook ik denk dan aan de woorden van een predikant...
""Stel..je mag op bezoek bij de koning(in)...geloof maar je zoekt je beste kleding uit...je wilt er tip-top uitzien...Zou je dan voor die Hoogste Koning niet anders gekleed gaan???""

Een kapotte spijkerbroek en een slobbertrui..iedereen is welkom, dat is waar...het hart daar gaat het om!!!

Berichten: 1621

De vraag op dit topic gaat niet over het er verzorgd of niet verzorgd uitzien. Ik denk dat een ieder het er wel over eens is dat er verzorgd uitzien de voorkeur geniet boven er niet verzorgd uitzien. En ook dat kan weer voor een ieder iets anders betekenen. De vraag op dit topic is waarom kerken bepaalde kledingvoorschriften hebben en met name een rok voor de dames en een hoed op de zondag en dat ook alweer voor de dames.

Berichten: 2583

JANS221 schreef:

De vraag op dit topic gaat niet over het er verzorgd of niet verzorgd uitzien. Ik denk dat een ieder het er wel over eens is dat er verzorgd uitzien de voorkeur geniet boven er niet verzorgd uitzien. En ook dat kan weer voor een ieder iets anders betekenen. De vraag op dit topic is waarom kerken bepaalde kledingvoorschriften hebben en met name een rok voor de dames en een hoed op de zondag en dat ook alweer voor de dames.

Ik vindt het altijd wel bijzonder dat de vrouw met de bijbel wordt 'opgejaagd' bepaalde kleding te dragen, lang haar te hebben, enz.

Vreemd dat in diezelfde kerken niet de man wordt 'opgejaagd' om bv een baard te hebben.

't zal wel zo zijn omdat wij die vrucht geplukt hebben..
..en niet omdat de man zei, oh lekker vruchtje Eva, waar heb je die vandaan, lekker sappig hoor

Berichten: 2328

toevallig ging het vandaag in d e preek over mensen met kleding voorschriften, dat heilig zijn niet inhoud, dat je doordat je met een net pak in de kerk komt en stropdas, je dat heilig maakt.
je in sommigge kerken zonder pak overkomt als minder heilig.

maar de prediker deed in bepaalde kerken voor die mensen in de kerk wel een net pak aan met stropdas, om die mensen tegemoet te komen.
We vervallen heel makkelijk in uiterlijk vertoon zei hij, als een ander er een probleem mee heeft om vlees te eten bv, doet hij het niet waar die ander bij is( wel als hij weg is) zo ook met kleding voorschriften in bepaalde kerken.

Maakt het die mensen heiliger dat ze met bepaalde kleding na d e kerk gaan op de zondag???
Nee, gaat om de intimitiet met Jezus zei hij, als je iedere zondag in het kippenhok gaat zitten, verander je nog niet in een kip. ( ook niet met een kippenpak aan...)

Berichten: 2706

als je iedere zondag in het kippenhok gaat zitten, verander je nog niet in een kip. ( ook niet met een kippenpak aan...)

Ik vind hem wel mooi eigenlijk. Correct gekleed in de kerk, maakt je nog niet tot Christen.

Thomas, die zich afvraagt of hij nog wel in pak naar de kerk moet gaan Engeltje smiley

Berichten: 554

PETRA373 schreef:

Maakt het die mensen heiliger dat ze met bepaalde kleding na d e kerk gaan op de zondag???
Nee, gaat om de intimitiet met Jezus zei hij, als je iedere zondag in het kippenhok gaat zitten, verander je nog niet in een kip. ( ook niet met een kippenpak aan...)

Nee het maakt mensen niet heiliger. Er zullen genoeg mensen in mooie kleding zitten die nog niet wedergeboren zijn.

Ikzelf vind het wel prettig om zondags nette kleding aan te hebben, geen dure kleding (heb ik geeneens het geld voor). Het is een feestdag en je gaat de Koning ontmoeten, het geeft mij een goed gevoel om mijzelf dan netjes aan te kleden.
Ik ging ook een keer in spijkerbroek maar dat voelde voor mij niet prettig

Maar iedereen mag komen zoals hij/zij dat prettig vind. Niet iedereen is geinterresseerd in kleding

Wat een mooie uitspraak over de kip in een kippenpak Lachende smiley

Berichten: 7083

WILMA729 schreef:

Ik vraag me af waarom er in sommige kerken een kledingvoorschrift geldt. Voor de vrouwen vooral een rok en bedekt hoofd. Kan iemand mij vertellen waar dat vandaan komt?

Toen ik uit de evangelische hoek ging en wel een adres had gekregen van iemand van de GKV, maar ook nog bij anderen wou kijken toen liep ik ook op een goede zondag zo'n strenge kerk in, iedereen hoedje en rokjes, de dienst was nét begonnen, ik liep naar binnen met me gezicht op 'ben me van geen kwáád bewust', en niemand die wat zei.

Maar ja, itt tot de GVK waar echt iedereen om me hen kwam staan na de diesnt, buiten, toen ik naar huis ging met tig uitnodigingen voor van alles en nog wat, liet hier iedereen me links liggen na de dienst....Wat me stoorde ook was het gegiebel van de jeugd die achterin zat...

Maar ja wat ik wou zeggen je komt overal wel in als je echt wil...

Ps: ik vind het trouwens ook erg mooi de kleding die zij dragen, en dan die kinderen, meisjes vooruithollen, met die schattige hoedjes, ja, ze mogen niet rijden op zondag, en dat is de enige optie lopen op het fietspad, anders kom je er niet, of je moet een uur omlopen.
Het lijkt dan wel een film uit 1870 oid... Knipoog smiley

Berichten: 1

Als ik sommige reacties hier boven lees, zijn er mensen die alles over een kam scheren of een vooroordeel hebben. dat vind ik jammer.
Ik zit zelf in een Ger Gem in Ned, en ik heb, net als vele andere van onze gemeente, altijd geleerd (ook van de kerkenraad) om iedereen te respecteren en te accepteren. als er ook maar 1 is die iets fout doet word vaak de hele kerk er mee ingetrokken.

En ach, hoedjes en rokjes, als je daar moeite mee hebt kijk dan de andere kant op Lachende smiley

Berichten: 1621

BASDH936 schreef:

Als ik sommige reacties hier boven lees, zijn er mensen die alles over een kam scheren of een vooroordeel hebben. dat vind ik jammer.
Ik zit zelf in een Ger Gem in Ned, en ik heb, net als vele andere van onze gemeente, altijd geleerd (ook van de kerkenraad) om iedereen te respecteren en te accepteren. als er ook maar 1 is die iets fout doet word vaak de hele kerk er mee ingetrokken.

En ach, hoedjes en rokjes, als je daar moeite mee hebt kijk dan de andere kant op Lachende smiley

Het is mooi dat bij jullie in de Ger. Gem. in Ned. ieder meisje dat niet in rok en zonder hoed in de kerk komt volledig geaccepteerd en gerespecteerd wordt. In veel gemeenten van de Ger.Gem. in Ned. zal dat niet voorkomen. Goed ook dat de kerkenraad dat zo ook uitdraagt. Hoe komt het dat jullie plaatselijke gemeente daar zo anders over denkt?

En ik ben het met je eens: ach, geen hoedjes en geen rokjes, als je daar moeite mee hebt kijk dan de andere kant op.

Berichten: 16

1Co 11:4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd;
1Co 11:5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.
1Co 11:6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn, of het haar afgesneden te hebben, dat zij zich dekke.
1Co 11:7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.
1Co 11:8 Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man.
1Co 11:9 Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.
1Co 11:10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.

Diegene die niet zijn wedergeboren en dus onder de wet zijn, die dragen een macht op het hoofd.

Berichten: 16

ROELOF140 schreef:

als dat niet onze taak is, wiens taak is het dan? enkel van de dominee, omdat die ervoor geleerd heeft en ervoor betaald wordt?

De dominees die ervoor geleerd heeft op een theologische school geloven niet, doen ze dat wel, dan wordt de Heilige Geest gedood zodra ze die studie doen.

Feitelijk lopen dominees de Here Jezus alleen maar voor Zijn voeten.