Berichten van INEKE325

INEKE325 · Berichten: 7

Het is natuurlijk niet zo dat er geen vuiltje aan de lucht is. De burgemeester heeft zoveel vertrouwen in de situatie, dat hij zijn functie ervan afhankelijk maakt.
Als de burgemeester echter zóveel vertrouwen in de situatie heeft, had dat ook in enige mate bewerkt kunnen worden in de buurt waar het zich nu allemaal afspeelt.

INEKE325 · Berichten: 7

Er waren eens twee baby's in de baarmoeder van een moeder. De ene vroeg de ander; "Geloof jij in een leven na geboorte"? De ander antwoordde: "Natuurlijk er moet iets zijn na geboorte". Misschien zijn we hier om ons klaar te maken voor wat we later zullen zijn. "Onzin", reageerde de ander. "Er is geen leven na geboorte, wat zou dat leven moeten zijn"? "Ik weet het niet, maar er zal meer licht zijn dan hier, misschien lopen we met onze benen en eten we met onze mond". De ander riep: "Dat is absurd!, lopen is onmogelijk en eten met onze mond, waanzin! De navelstreng zorgt voor voeding, leven na geboorte is onmogelijk, de navelstreng is te kort". "Ik denk dat er iets is en misschien is het er anders dan hier. De ander reageerde: "Niemand is ooit teruggekeerd van daar/ Geboorte is het einde van het leven en na geboorte is er niets anders dan donkerte en angst en het brengt ons nergens"/ "We weten het niet", reageerde de ander. "Maar zeker zullen we moeder zien en zij zal voor ons zorgen". "Moeder?? Geloof jij in moeder? Waar is ze nu? "Ze is helemaal om ons heen, het is in haar waar wij leven, zonder haar zou deze wereld er niet zijn". "Ik zie haar niet, dan is het logisch dat ze niet bestaat". Waar de ander op reageerde: "Soms als je in je stilte bent, dan kun je haar horen, dan kun je haar ontvangen. "Ik geloof dat er een realiteit is na geboorte en wij zijn hier om onszelf klaar te maken voor die realiteit"....

INEKE325 · Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

Misschien waren dat wel de mensen in het door jou genoemde maatpak. Al denk ik dat het heil er ook voor mensen in maatpakken is. De Bijbel keert zich in heel veel teksten wel tegen hebzucht overigens. Maar nogmaals, wat jij stelt wordt niet ontkend, het is alleen in deze discussie niet aan de orde. Je reageert niet binnen de lijn maar poneert elke keer wat anders, buiten de orde, waar helemaal geen discussie over is en feitelijk dus ook geen reactie vormt.

Thomas, draagt heel vaak een pak.

Het lijkt me dat ik wel reageer binnen de kaders van dit topic. Mijn stelling is dat kleding er totaal niet toe doet, maar dat het gaat om je hart.

INEKE325 · Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

Daar is geen twijfel aan maar dat wordt ook nergens gesteld en is derhalve niet aan de orde. Ik heb eerder wel geschreven dat ik kerkleden van de Gergem beschouw als broeders en zeker ook als zusters in Christus. Er is echter een groot verschilpunt als het gaat om de waarde van de tradities en de opvatting dat slechts enkelen behouden zullen worden - en dat veelal na een bevinding.

Persoonlijk denk ik dat God zo rechtvaardig wel is dat de Gergemleden die
op de tekst 'want een ieder die Mij aanneemt' alleen niet durfden te vertrouwen, echt wel tot het heil zal toelaten. Ik denk echter dat de traditie, gewoontes en opvattingen bij deze mensen veel kwaad doen op Aarde. Vooral door de wijze waarop ze worden toegepast en gehandhaafd.

Thomas, een aanval op de bevindelijkheid is nog geen aanval op Christus zelf.

En toch staat er dat jezus tegen sommigen zal gaan zeggen bij Zijn wederkomt 'Ga weg, Ik heb u niet gekend'.
Zij zullen daarentegen zeggen dat zij in Zijn Naam zelfs geprofeteerd zullen hebben, dus wel degelijk Zich als Kind van de Here rekenden. Maar dezen herkenden Jezus niet in de arme, de naakte, de gevangene.....Wanneer neem je echt Jezus aan, in je verstand of met je hele leven, leg je alles op het altaar!

INEKE325 · Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

In de Bijbel wordt travestie afgewezen, meestal bij mannen die vrouwenkleren dragen en dat is vaak seksueel getint. Dat ligt ook ten grondslag aan deze teksten.

Het is best een gruwelijke gedachte dat als Jezus met zijn toenmalige kleren aan in de Gereformeerde gemeenten of andere traditionele kerken binnen zou wlllen komen, hij dus geweigerd zou worden. Een tuniek zoals Christus die droeg is hoe dan ook een soort rokachtig, dus vrouwelijk iets naar deze maatstaven.

Jezus zou dus in de traditionele kerken niet worden binnengelaten.

Thomas, een vrouw met broek en zonder hoedje is geen slechtere christen.

Nu wordt er een denkfout gemaakt. De kleding die Jezus droeg was kleding voor de rijkere joden in Israël, een kleed uit één geweven, zonder naad. Dit was gewone mannenkleding, in deze tijd had Hij, bij wijze van spreken, een wollen maatpak gedragen en daarmee kom je echt wel binnen in de traditionele kerken.

Ineke, ook in de tadiotionele kerken zitten wedergeboren christenen

INEKE325 · Berichten: 7

SHANITA130 schreef:

En de arme mensen in de derde wereld landen, de christenen daar, die doen wat verkeerd dan, of ernstig zieke christenen?

Zieke smiley

is God daarvoor ter verantwoording te roepen?
wat doen wij, christenen, voor ze? Staan we in de gaven van de Geest, bijvoorbeeld het opleggen van handen en het gebruiken van de gave van genezing?

INEKE325 · Berichten: 7

THOMAS968 schreef:

En in die brief lezen we wel voortdurend over 'wij' (Paulus schrijft in meervoud)(zoals in onze tekstlezing), maar het mag duidelijk zijn dat Paulus het vooral over zichzelf heeft.
Waarom schreef Paulus zo'n vreemde brief aan de gemeente te Korinthe?... Dat heeft eigenlijk alles te maken met zijn ingewikkelde relatie met die gemeente. Paulus had de gemeente van Korinthe gesticht gedurende zijn tweejarig verblijf daar. Maar toen reisde hij verder... om andere steden te evangeliseren. En in zijn plaats waren valse apostelen gekomen. Valse leraars die er blijkbaar alles aan deden om een 'ander' evangelie te vertellen. En om daarin te slagen probeerden ze ook Paulus op alle mogelijke manieren zwart te maken. Daarbij gingen ze op een bijzonder lage manier te werk : zo probeerden ze Paulus blijkbaar belachelijk te maken vanwege zijn fysieke, lichamelijke tekortkomingen. Dat lezen we heel mooi in 2 Kor 10:10 : 'Want zijn brieven (van Paulus) – zegt men (de valse leraren) – zijn wel gewichtig en krachtig, maar zijn lichamelijke aanwezigheid is zwak en zijn spreken is verachtelijk...'! Blijkbaar mistte Paulus voorkomen. Hij had geen persoonlijke innemendheid, geen charisma... die alle grote sprekers moeten hebben willen ze indruk maken op de menigte die luistert. Sommige schrijvers veronderstellen zelfs dat Paulus een klein, onopvallend mannetje was : ja, een schriel ventje met meer dan waarschijnlijk één of andere lichamelijke vervorming : een bochel misschien, of een afwijking aan de ogen die erg opvallend was. Een aantal teksten in de bijbel verwijzen daarnaar zonder expliciet te zeggen wat er wel mis was met Paulus. Zo heb je bijvoorbeeld Galaten 4:14 : 'En toch hebt u mijn beproeving, die in mijn lichaam plaatsvond, niet veracht of verafschuwd, maar ontving u mij als een engel van God...' Er is duidelijk iets mis met zijn lichaam...
Blijkbaar was Paulus ook geen groot spreker... Wat toch wel heel verwonderlijk is als je kijkt naar zijn intellectuele capaciteiten. Maar hij was werkelijk zo saai dat toehoorders zelfs in slaap vielen, denk maar aan Eutychus (Hand 20:9) die slapend uit het raam te pletter viel terwijl hij aan 't luisteren was naar Paulus. Dan moet dat preken toch al behoorlijk erg zijn!
1 Kor 2:1 : 'En ik, broeders, … ben niet gekomen om u met voortreffelijkheid van woorden... het getuigenis van God te verkondigen... (vers 3) En ik was bij u in zwakheid...' In zwakheid, geen voortreffelijkheid van woorden...
Zijn tegenstanders maakten hem belachelijk op die punten : Paulus had geen mooi voorkomen, geen charisma, geen welsprekendheid... hoe vaak kijken ook wij niet naar die dingen? Hoe vaak beoordelen we de spreker of de predikant in de kerk niet juist op die dingen? Is het een knappe, vlotte gast (liefst van rond de 40, niet te jong, niet te oud)... vertelt hij spannende verhalen, liefst met wat humor? (dan scoort hij of zij toch extra punten?).... Wel, zo was Paulus helemaal niet... En zijn tegenstanders lachten hem in feite daarom uit.
Tegen dit kader moeten we de tweede brief van Paulus aan de gemeente te Korinthe lezen : eigenlijk is deze brief de verdediging van Paulus aan het adres van die valse leraren en hun laag bij de grondse beschuldigingen.
Hoe luidt nu de wonderlijke verdediging van Paulus? Eigenlijk zegt hij in die brief : al die beschuldigingen aan mijn adres (fysiek zwak, misvormd, slechte spreker...), wel, jullie hebben volledig gelijk! Alles wat jullie zeggen over mij is feitelijk waar!... Inderdaad ik ben zwak, inderdaad ik ben misvormd, inderdaad ik kom slecht uit mijn woorden...
En toch spreekt Paulus de waarheid in tegenstelling tot die valse leraren, die misschien niet lelijk waren, niet misvormd waren, en die wel vlotte babbelaars waren.

Thomas, de preek is dus niet van mij.

Is dit allemaal wel zo?
De apostelen en de gemeente waren ontzettend bang voor Paulus, eerder Saulus, de grote vervolger van de Christenen. Zie Handelingen 26, aangesteld door de priesters om christenen te vervolgen en dat deed hij erg fanatiek. Waarom zouden de priesters een miezerig mannetje hiervoor uitkiezen, om de vervolgingen te leiden? De discipelenwilden hem niet ontmoeten omdat ze dachten dat hij kwam kijken wie er allemaal waren. Petrus moest tussenbeide komen en praten als Brugman, voordat de discipelen met Paulus wilden praten.....dus zo een miezertje was het nu ook weer niet, denk ik.