Berichten van LAURENS814

LAURENS814 · Berichten: 83

DAVID923 schreef:

Ik zeg verder niks, noem geen denominaties, quote geen Bijbel en noem geen namen......

Vraag alleen; Wat vinden jullie?

*

http://www.youtube.com/watch?v=Cs61g7_bYgM

http://www.youtube.com/watch?v=xCeVZ6e2T0E&feature=related

Wow dit is wel erg extreem!
Dit doet me overigens denken aan de kritiek van Paus Johannes Paulus II op dit soort taferelen en de grote (ongezonde) focus die verschillende christelijke groeperingen leggen op de zogenaamde 'tongentaal'.

Ik vond trouwens een leuk filmpje van de Paus uit 1979 toen hij een toespraak moest geven voor een groep kinderen. In zijn 'toepraak' maakte de Paus bewust allerlei dierengeluiden, om zo heel subtiel een sneer uit te delen naar mensen die onder het mom van 'tongentaal' allerlei ongepast gedrag vertonen.
De kinderen hebben dat natuurlijk niet zo opgevat en vonden het juist erg amusant dat de Paus 'zo gek deed''.

Hieronder de link, wat een geweldige man was die Paus toch! Lachende smiley

http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/2011/detail_objectID724135_FJaar2011.html

LAURENS814 · Berichten: 83

Ja satan is een persoon, dwz een persoonlijkheid. Hij (satan zal wel een man wezen, denk ik) is natuurlijk een van de gevallen engelen die in opstand kwamen tegen de heerschappij van de goddelijke drie eenheid. Zijn naam als engel was Lucifer, lichtdrager. Samen met eenderde van de hemelse engelen kwam Lucifer in opstand tegen God , en werd hij met zijn metgezellen als straf uit de hemel geworpen op de aarde. Dit valt ook te lezen in het Bijbelboek openbaringen (overeenkomend met de traditionele interpretatie van deze tekst) Aan deze val heeft Lucifer zijn naam satan te danken, wat in het hebreeuws de betekenis heeft van 'tegenstander'.

LAURENS814 · Berichten: 83

LEONARD480 schreef:

Wat versta jij onder christen en ander vroom mens, beetje een rare vergelijking met name om ervan uit te gaan dat een ware Christen toch bezeten kan raken.

Ja, ik begrijp je verwarring. Ik bedoel ongeveer dit:

Een christen is iemand die probeert Jezus na te volgen om verlost te worden van zijn/haar zonden. Een christen zondigt dus nog steeds, maar weet om vergeving te vragen bij God, en daardoor maakt hij een nieuwe start.
Een Christen is boven alles een feilbaar mens. Iedere dag zondigen mensen en iedere dag hebben ze vergeving nodig.

Een vroom mens is iemand die probeert zo goed mogelijk te leven, ongeacht of hij /zij nu gelooft in God of het occulte. Iemand die geen christen is kan zo ook een vroom en goed mens proberen te zijn.

Een christen en een vroom mens zondigen dus beide iedere dag. Het verschil is dat de christen weet hoe hij zijn zonden kan herstellen, namelijk door: geloof, hoop en liefde.

Ik denk overigens wel dat een christen in opperste staat van genade niet bezeten kan worden omdat de heilige geest dat niet toestaat.
Die persoon zou je dan een 'ware christen' kunnen noemen.
Diezelfde persoon kan er echter wel voor kiezen om te zondigen ( vrije wil blijft bestaan). Op het moment dat hij daar voor kiest verliest die persoon iets van Gods genade, omdat hij zich openstelt voor duistere invloeden. Dit kan vervolgens de deur open zetten naar meer duistere invloeden en in het uiterste geval kan dat leiden tot bezetenheid.

Zo denk ik er over, maar verschil gerust van mening....

Overigens meen ik de woorden 'ware christen' niet in mijn eerdere berichten te hebben gebruikt. Ik had het over 'vroom'.

LAURENS814 · Berichten: 83

SILVER916 schreef:

wat mis je op dit moment ? bijv: sex, liefde , knuffel , iemand om mee te praten enz

Ik zoek God. Waar vind ik hem?

LAURENS814 · Berichten: 83

HENK710 schreef:

Het is beter dan God.
Het is erger dan de duivel.
De armen hebben het.
De rijken hebben het nodig.
Als je het eet, ga je dood.

Wat is het? Knipoog smiley

Pado's? LSD? XTC......? O wacht, je bent er een vergeten: Het is beter dan sex. Smiley met dichtgeplakte mond

LAURENS814 · Berichten: 83

Quote:

In principe ben ik het grotendeels met je eens, ik geloof dat een ieder die gedoopt is in de Heilige Geest en de geesten kan onderscheiden daartoe door de Heer bekrachtigd is.

Ja, eens. Maar daar zou ik nog aan willen toevoegen dat het onderscheiden van de geesten een gave van God is. Niet iedere Christen heeft die gave ontvangen. Ook het doen van een exorcisme is een gave en vereist veel voorbereiding, ervaring en een rotsvast geloof.
Ik denk daarom dat niet iedere christen zich moet wagen aan een volledige duiveluitdrijving, dit kan namelijk zeer gevaarlijk zijn.
Iemand die niet geroepen is voor het werk van exorcist en niet sterk in zijn schoenen staat zal niet staande blijven in het heetst van de strijd.

Dit alles is overigens niet mijn eigen 'wijsheid', maar advies afkomstig van mensen (priesters en leken met bijzondere bediening) met veel ervaring in dit soort zaken. Dat advies neem ik in ieder geval ter harte, want zelf zou ik het in mijn broek doen in een head-on confrontatie met de duivel. Toch zijn er mensen die iedere dag die confrontatie aangaan vanuit hun door God gegeven roeping tot exorcist (het blijft een mooi woord Knipoog smiley

Lees bijvoorbeeld het indrukwekkende (engelstalige) interview met Gabriel Amorth, de hoofdexorcist van het Vaticaan:

http://www.freerepublic.com/focus/religion/1260364/posts

Of neem een kijkje op:http://www.religiousdemonology.com/

Zijn deze mensen gek of toch niet? Heftige stof, dat in ieder geval wel...

LAURENS814 · Berichten: 83

JOOST764 schreef:

Ik werk een uurtje of 60 in de week en haal uit mijn werk erg veel voldoening. Maar dan komt het weekend.

Het weekend dat ik mijn kinderen niet heb verveel ik mezelf echt rot.

Vandaar de vraag: hoe vullen jullie je vrije tijd in? Alle suggesties welkom!

Potje scrabble misschien? Of, heel vroom: bidden! Knipoog smiley

Ora et labora

LAURENS814 · Berichten: 83

SILVER916 schreef:

hoelang ben jij vrijgezel ? Knipoog smiley

ik 3 jaar

Ik mijn hele leven, al 27 jaar.
Dus niet zeuren over 3 jaartjes, oke? Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

Quote:

Kijk Laurens, in mijn stelling gebruik ik bewust het woord bezetenheid en dat is de uiterste vorm. Daar moet een occult verleden aan vooraf gegaan zijn

.

Maar, wat versta jij nu precies onder 'occult' en 'bezetenheid'?

Quote:

Dat er ook andere manieren kunnen zijn dat satan kan werken ben ik met je eens. Maar qua uiting en verschijningsvorm lijkt een psychose en demonische bezetenheid op elkaar

.

Ja, er zijn wel enkele raakvlakken tussen symptomen van een psychose en bezetenheid. Dit wordt nog eens bemoeilijkt doordat een demon zich graag verbergt en zichzelf alleen onder dwang kenbaar maakt. Zelfs de meest ervaren exorcisten hebben soms moeite het onderscheid te maken. Er bestaan overigens wel beproefde 'trucs' om de demon uit zijn tent te lokken. Ook zijn er bepaalde tekenen die op bezetenheid bij een persoon wijzen. Onder andere:

- Een veemde taal spreken terwijl die persoon dat onmogelijk kan kennen.
- Het vermogen om (delen van) de toekomst te voorspellen, of kennis van verborgen dingen en gebeurtenissen. Bovennatuurlijke kennis
- Het hebben van een enorme lichamelijke kracht die onnatuurlijk is voor iemands leeftijd of lichamelijk conditie.
- Een grote afkeer van heilige voorwerpen of plaatsen.
- Fel, angstig of woedend reageren op de naam van Jezus of heiligen.

Alleen een ervaren geestelijke kan deze tekenen op waarde schatten en de juiste acties ondernemen.

LAURENS814 · Berichten: 83

CHATULIEM619 schreef:

In de geestelijke gezondheidszorg heeft men veel problemen met mensen die vinden dat iemand die aan psychoses lijdt demonisch gebonden is. Is een psychose satanisch of is het gewoon een ziekte in de hersenen?

Zelf ben ik van mening, dat alleen mensen die zich bewust bezig houden met het occulte, demonische bezeten kunnen zijn. Is dat niet het geval, dan kunnen ze ook niet bezeten zijn...

Die laatste opvatting deel ik niet volledig. Waarom zou een christen of ander vroom mens niet bezeten kunnen worden/zijn ? Satan kan denk ik wel invloed hebben op zelfs de meest vrome mensen en christen. Zelfs wanneer die persoon zich nog nooit bewust met het ' occulte' heeft beziggehouden. ( overigens, wat versta je precies onder 'occult'? ). Denk bijvoorbeeld maar aan Jezus die Petrus een satan noemde op het moment dat hij hem ervan probeerde te overtuigen hen niet te verlaten.

Natuurlijk is demonische beinvloeding nog geen bezetenheid, daar komen veel meer dingen bij kijken. Maar om te stellen dat satan geen greep kan krijgen op iemand die christen is of alleen een persoon die zich met occulte dingen bezighoudt, vind ik een beetje naief. Satan is zeer machtig ( ja, God is machtiger Knipoog smiley

), hij is ook een meester in het verleiden en misleiden. Hij ontziet zelfs de onschuldigen kinderen niet. In de bijbel lezen we ook dat Jezus demonen uit jonge mensen dreef. Ook in de christelijke geschiedenis zijn de verhalen over bezeten kinderen talrijk. Zouden die allemaal 'occultisten' zijn geweest?

satan moet je niet onderschatten, maar ook zeker niet overschatten. Het lijkt mij niet veilig om zomaar aan te nemen dat bijvoorbeeld een christen nooit bezeten kan worden. Daar tegenover moet ik wel stellen dat bezetenheid relatief zeldzaam is. Psychische aandoeningen en demonische bezetenheid moeten daarom niet met elkaar verward worden. Bij vermoedelijke tekenen van psychische problemen hebben wetenschappelijke en medische onderzoeken prioriteit. Pas wanneer de patient na intensief onderzoek geen blijk geeft van verbetering, kan op diens verzoek een onderzoek naar bezetenheid worden gestart.
Daarbij is het van belang om iemand in te schakelen die verstand van zaken heeft en, ook zeer belangrijk, praktische ervaring. Een priester of voorganger die gewijd is tot exorcist kan dan uitkomst bieden.

LAURENS814 · Berichten: 83

Vandaag heb me ziek gemeld voor mijn studie, omdat ik morgen voor mijn stage een belangrijke presentatie moet houden voor meer dan honderd mensen.
Ik heb me deze week goed voorbereid en weet wat ik wil zeggen. Deze week had ik echter al zes dagen gewerkt en was dood en dood moe.Het college van vandaag kon ik missen als kiespijn, en heb me ziek gemeld ook al ben ik dat niet.

Mijn vraag aan jullie:
Bega ik hiermee nu een doodzonde en moet ik om vergiffenis vragen bij God? Of zou Hij deze actie wel begrijpen?

Graag jullie reacties.

Groet,
Laurens

LAURENS814 · Berichten: 83

BASTIAAN161 schreef:

Inderdaad,
alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.

Jezus wees op het gevaar van een traditie die niet was geijkt aan Gods Woord.
Want Jezus verweet de Farizeeën in Markus 7 dat zij het gebod Gods verwaarloosden, dat zij het gebod van God buiten werking stelden, dat zij het Woord van God krachteloos maakten. De principiële fout van de Farizeeën was dat zij hun traditie (“de zogenaamde overlevering van de ouden”) naast en in feite boven het Woord van God plaatsten.
Dit deden zij niet incidenteel maar structureel: "en dergelijke dingen doet gij vele" (Markus 7:13).
Traditie is een gevaar voor het Woord van God als het zich niet steeds opnieuw laat normeren aan Gods Woord.
Jezus zelf wijst op het gevaar dat door traditie Gods woord:
- wordt nagelaten (Mark 7:8)
- te niet wordt gedaan (Mark. 7:9)
- wordt overtreden (Matt. 15:3)
- krachteloos wordt gemaakt ( Matt. 15:6, Mark. 7:13)

Als Traditie om wat voor een reden dan ook bij voorbaat als geïnspireerd of goddelijk beschouwd wordt. Dan is toetsing per definitie onmogelijk.
De Schriftgeleerden en farizeeërs achtten hun ongeschreven wet of traditie dermate synchroon met de geschreven wet dat het vrijwel onmogelijk werd om de geldigheid ter discussie te stellen.
Had mozes ook niet mondelinge overleveringen nagelaten? Waren zij niet degene die konden roepen “Des Heeren volk zijn wij”? En is deze traditie dus niet uiteindelijk afkomstig van God zelf ? En is het niet per definitie onmogelijk dat er een ongerijmdheid tussen hun geschreven Schrift en hun ongeschreven schrift kan bestaan? Beide waren toch afkomstig van Mozes, en uiteindelijk van God zelf?
Door zo’n claim haalt Jezus een streep.
Jezus wijst op het gevaar van traditie. Tradities worden gevaarlijk als ze van vormen in normen veranderen. Traditie kan daarom onmogelijk zonder een daarboven gestelde norm, een toetsteen waaraan het geijkt kan worden.
Is de traditie overeenkomstig de schrift, de bijbel, dan zal zij door de kerk worden gehanteerd. Is zij daarentegen onschriftuurlijk, dan zal zij als zodanig worden benoemd en afgewezen.

Volgens mij was het niet zo zeer de traditie van de Farizeen wat Jezus hekelde, maar het feit dat de schrifgeleerden zich niet aan die Joodse Traditie hielden.
Deze tradities waren wel geinspireerd door God. Was dat niet zo, dan had Jezus ook niet kunnen zeggen :

-‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. 3 Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden. [ Mat. 23:1-3]

LAURENS814 · Berichten: 83

GIBBY159 schreef:

Mijn ervaring van het GELOVEN is dat sommige mensen alles beredeneren willen. Nu weet ik dat er deelnemer(s) zijn, die zich soms in de chatroom zo beredenerend gedragen, zich niet erg bewust zijn van het feit dat er o.a. kerkelijke verdeeldheid bestaat. Sommige mensen die alles willen beredeneren hebben niet altijd een goed woord over voor het GELOOF. In zijn/haar ogen is het GELOOF maar een minderwaardig zaakje, het is maar "geloof".... Nee, dán de wétenschap! De wetenschap geeft zekerheid. De wetenschap doet zeker weten.... De wetenschap heeft trouwens ook uitgemaakt, dat heel veel verhalen in de Bijbel onmogelijk zijn.... Ik denk dat wij zulke mensen er op mogen wijzen dat hij/zij wel heel ouderwets is. Ja...inderdaad, de wetenschap in de 19e eeuw had veel overmoed en overschatting. Maar inmiddels heeft de zélfde wetenschap getuigenis afgelegd dat zij bijna niéts weet. Namelijk dat vele wetenschappelijke resultaten maar voorlopig zijn. In gesprekken in de chatroom kunnen we enkele misverstanden opruimen toen er een discussie op gang kwam waarbij de een het nog beter wist dan de ander. Iemand probeerde toen de "leiding" naar zich toe te trekken op een manier waarmee ik mij beslist niet wilde conformeren! Ik heb toen in de chatroom gezegd: "we zitten allemaal hier te kletsen als een kip zonder kop!" Ik bedoel met deze topic te verduidelijken dat wij met elkaar én van elkaar kunnen leren hoé wij horen om te gaan met de mens die alles beredeneren wil.........

Er zijn nu eenmaal in de wetenschap grond-begrippen die we niet bewijzen kunnen! Maar die we zonder meer aanvaarden! Trouwens, de gehele samenleving is gegrond op GELOOF én VERTROUWEN. Het Christelijk Geloof is identiek met vertrouwen! Omdat wij GELOVEN wéten wij. En dat wéten is niet intellectualistisch van karakter...nee, dat wéten is de kern van de LIEFDE jegens GOD. Begin een gesprek nooit met tegen-bewijzen. Tracht nimmer de elementaire waarheden van het GELOOF te bewijzen.... Dat is water naar de zee dragen. Getuig alleen, dat GELOVEN wil zeggen: antwoorden op de levensomvattende eis van Christus en weten dat alleen in Christus de zekerheid van ons leven gegarandeerd is.

Bedankt voor dit zeer beredeneerde artikel!

LAURENS814 · Berichten: 83

Pleit je hier nu voor Sola Scriptura? Overigens, misschien goed om te weten dat Sola Scriptura helmaal niet Sola Sciptura is.

Nergens in de Bijbel staat namelijk geschreven dat je alleen en uitsluitend af moet gaan op wat er (letterlijk) in de Bijbel staat geschreven en dat de mondelinge overlevering van de apostolen, ofwel de apostolische traditie, niet mag bestaan.

De schriftgedeelten die jij citeert slaan alleen op de Septuagint, de Griekse vertalig van het Oude Testament. In de tijd van Paulus waren de synoptische evangelieen namelijk nog niet gecanoniseerd, c.q. op schrift gezet. De leer van Christus werd door de apostelen mondeling overgedragen op hun eigen leerlingen.
Om je toch een Bijbels voorbeeld te geven:

In alles heb ik u getoond dat u de zwakken zo, door hard te werken, moet steunen, indachtig de woorden van de Heer Jezus, die immers gezegd heeft: “Geven maakt gelukkiger dan ontvangen.”’ [ handelingen 20:35, NBV]

Jezus zou dus hebben gezegd dat het beter is te geven dan te ontvangen. Waar in de evangelieen lees je deze uitspraak? Nergens dus, het is een uitspraak die Jezus persoonlijk aan de apostel heeft verkondigd en door Paulus (eerst mondeling) werd overgedragen op zijn leerlingen. Niet alles wat Jezus heeft onderwezen is dus op schrift gezet en dus in de Bijbel terecht gekomen. Of zo als er staat in Johannes:
Jezus heeft nog veel meer gedaan: als al zijn daden, een voor een, opgeschreven zouden worden, zou de wereld, denk ik, te klein zijn voor de boeken die dan geschreven moesten worden [ Joh. 21:25,NBV].

Dit is de apostlische traditie, de mondelinge overlevering van de apostelen aan de kerk. Traditie is overiges niet verkeerd getuige deze Bijbel teksten:

15 Wees standvastig, broeders en zusters, en blijf bij de traditie waarin u door ons onderwezen bent, in woord of geschrift. 16 [ 2 Tess. 2:15,NBV]

Broeders en zusters, op gezag van onze Heer Jezus Christus dragen wij u op u niet in te laten met broeders of zusters die hun werk verwaarlozen en niet leven volgens de traditie die wij hebben doorgegeven [ 2 Tess. 3:6, NBV]

De traditie is dus niet alleen het geschreven woord maar ook de mondelinge overlevering van de apostelen.

Daarnaast stelt Paulus dat de schrift nuttig is ter onderwijzing, daar heeft hij natuurlijk gelijk in maar hij stelt echter niet dat je uitsluitend de schrift moet gebruiken.

Niet boven de schrift uitgaan, betekent volgens mij dat je moet blijven redeneren/leven in de 'geest' van de Bijbel. Zo kun je een dwaalleer onderscheiden van de ware leer. De apostolische traditie, die zo vaak wordt verguist door protestanten, is een goed 'tegengif' tegen ketterijen en dwaalleringen.

LAURENS814 · Berichten: 83

ANITA324 schreef:

De links word uitgelegt door een spreker die vanuit Bijbelse uitleg weergeeft waarom het niet deugd en er is een man die een getuigenis aflegt die van rock en roll gek tot Christus is gekomen.
Verder mogen we iedereen ervoor waarschuwen pas op je oog voor wat je ziet pas op je oor voor wat je hoort we luisteren en kijken vaak maar we weten niet de inhoud ervan.

Shalom,

Flauw en generaliserend vind in deze opmerkingen. Alsof iedereen die ronk n roll luistert een werktuig van de duivel wordt! Ik ben het met je eens dat je inderdaad beinvloed wordt door alles wat je ziet of hoort, maar je hebt dat zelf in de hand en je hebt altijd een vrije wil om beslissingen te maken.
Dat enkele mensen door rock muziek satanist worden zegt meer over de psyche van die mensen dan de muziek waar ze naar luisteren.

Het is ook niet zo dat wanneer je voortdurend wordt blootgesteld aan religeiuze muziek, je ook een beter mens wordt. Kijk maar naar al die geestelijken die zich aan kleine kindertjes hebben vergrepen. Aan de buitenkant erg vroom, maar aan de binnenkant verrot en ziek.

De keuzes die je maakt op het morele en spirituele vlak zijn belangrijker en sterker dan de externe invloeden waaraan je wordt blootgesteld.
Echte waarheid vind je van binnen, in het hart. Daar komt alle onreinheid vandaan leert Jezus ons.

LAURENS814 · Berichten: 83

DAVID923 schreef:

het gaat niet om de kerk en hun interpretatie, maar de Schrift zelf!

Ik denk juist dat het omgekeerde waar is van wat je schijft. Je hebt de kerk nodig om de Bijbel te interpreteren. De Bijbel spreekt namelijk niet voor zichzelf, was dat wel het geval dan waren er niet zo veel verschillende 'meningen' hier op CM Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

[

Quote:

quote=GEHOLI202][color=00008B]Ik denk dat het heel moeilijk is om in de Bijbel een tekst te vinden die hertrouwen toestaat, behalve om de hier al genoemde redenen.

Vraag is dan: In hoeverre geeft de Bijbel altijd een pasklaar antwoord voor problemen in onze tijd. Dit geldt niet alleen voor scheiden, maar ook voor talloze andere dingen zoals homofilie, abortus, euthenasie. Die laatste twee zaken zijn iets van deze tijd omdat de kennis van de mensheid ook voortschrijdt.
En zeg nou zelf: in het nieuwe testament wordt gesproken hoe je als heer met je slaven omgaat......dus de Bijbel is niet zo statisch als soms gedacht wordt; het is een dynamisch boek voor alle tijden

Abortus en euthenasie zijn zeker geen verschijnselen van deze tijd.
De oude Romeinen kende al abortus. Men sneed toen letterlijk het ongeboren kind uit de baarmoeder bij ongewenste zwangerschappen. En euthanesie bestaat ook al eeuwen, het is immers niets anders dan het bewust vroegtijdig laten sterven van een (ziek)persoon.
De vroege kerkvaders uit de tweede eeuw na christus schreven bijvoorbeeld al over abortus ( ze noemde het ook letterlijk zo), en veroordeelde deze praktijken. Zo schreef Tertullianus (160 -240 n.CHr) over de guwelijke instrumenten die men gebruikte bij een abortus:

How are they dead unless they were first alive? But still in the womb an infant by necessary cruelty is killed when lying twisted at the womb's mouth he prevents birth and is a matricide unless he dies. Therefore there is among the arms of physicians an instrument by which with a rotary movement the genital parts are first opened, then with a cervical instrument the interior members are slaughtered with careful judgment by a blunt barb, so that the whole criminal deed is extracted with a violent delivery. There is also the bronze needle by which the throat - cutting is carried out by a robbery in the dark; this instrument is called and embryo knife from its function of infanticide, as it is deadly for the living infant.

Wat betreft de 'slaven'. zo slecht was het niet om in Bijbelse tijden een slaaf te zijn van Israelieten. Moeders verkochten zelfs hun kinderen, om zo hun toekomst veilig te stellen.
Een slaaf was meer een dienstknecht en had ook veel rechten.De slaaf had dezelfde rechten als een vrij man, en was zelfs extra beschermd tegen misbruik.
Enkele rechten:
-De meester mocht de ''slaaf' niet fysiek mishandelen, anders moest hij vrijgelaten worden.
-Wie een slaaf vermoorde, werd zelf ter dood gebracht.
-De slaaf had voldoende onderdak, voedsel en kleding.
- Een slaaf kreeg vrij op de Sabbat, de heilige rustdag.
-Een slaaf mocht niet langer dan 7 jaar in dienst zijn, daarna moest hij vrijgelaten worden (tenzij hij vrijwillig wilde blijven, dan moest hij een gaatje in zijn oor priemen). Bij vrijlating kreeg de 'slaaf' van zijn eigenaar bezittingen mee, bijvoorbeeld vee en andere levensmiddelen of handelswaar.

Een slaaf in Bijbelse tijden valt dus niet te vergelijken met een slaaf uit het Europese koloniale tijdperk. Zulke slavernij was ronduit kwaadaardig.

LAURENS814 · Berichten: 83

CHATULIEM619 schreef:

Eigenlijk is het diep treurig. Wat is er met ons aan de hand, dat dit topic zoveel verschillende meningen geeft. En eigenlijk maakt het helemaal niet uit wat de ander denkt, want iedereen doet toch wat ie wil........

Dat komt misschien omdat Nederland geen echte Godsvruchtige koning meer heeft? Tja, dan weet je wat er gaat gebeuren: Iedereen doet wat in zjn eigen ogen goed is. Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

SUSANNAH475 schreef:

Daar verschillen wij dus van mening.
Ik geloof namelijk niet dat ik de beproevingen uit Openbaringen moet ondergaan...
En een mooie gelegenheid om je geloof te testen ? pfff... nou ik vind dat een rare stelling...
Ik geloof dat God mensen die hier al geloven in de genade van Jezus dit niet mee hoeven te maken.

En over die 'mooie gelegenheid'... zo mooi zal dat niet zijn... ik geloof dat die gelegenheid niet nodig is voor mensen die het offer van Jezus al aangenomen hebben.
Ik ben niet zo goed in teksten, kan het daarom niet met bijbelse teksten onderbouwen, maar ergens heb ik e.e.a. gelezen waardoor ik er van overtuigd ben dat ik het 1000 jarig rijk (ik denk dat je 't daar over hebt als je 't hebt over die beproevingen in Openb.) niet hoef mee te maken en met mij de christenen bij de 1e opname.

Misschien heb je gelijk, misschien ook niet.
Ik denk juist dat het mooi is om te sterven voor je geloof. Het Christendom is immers gebouwd op het bloed van de martelaren, in navolging van Jezus. Dus als Christenen de vervolgingen in de eerste eeuwen na Christusn moesten ondergaan, waarom dan niet aan het 'einde der tijden'?
En staat er niet in openbaringen dat het beest de gelovigen zal gaan vervolgen?
Hoe kan hij dat doen indien de gelovingen en heiligen zijn opgenomen in de hemel?
Wel geloof ik dat Christen NA de wederkomst van Jezus in de hemel opgenomen zullen worden:

16 Wanneer het signaal gegeven wordt, de aartsengel zijn stem verheft en de bazuin van God weerklinkt, zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen. Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan, 17 en daarna zullen wij, die nog in leven zijn, samen met hen op de wolken worden weggevoerd en gaan we in de lucht de Heer tegemoet. Dan zullen we altijd bij hem zijn. 18 Troost elkaar met deze woorden(1 Tess, 4:16-18, NBV)

Zoals ik in bovenstaande lees komt Jezus terug en wekt de doden tot leven, de gelovigen die op het moment van wederkomst nog in leven zijn worden opgenomen.
Ook maakt openbaringen duidelijk dat de Christus pas NA de vervolgingen van het beest op aarde terugkeert.
De christenen die dan nog in leven zijn, hebben de 'beproevingen' dus al meegemaakt.

LAURENS814 · Berichten: 83

PETERZLND066 schreef:

Zegen en Groet
Wil dit onderwerp toch is onder de aandacht brengen onder ons.
Wil hierbij opmerken dat ik dus niet sexverslaafd ben, maar jij mischien wel. En denk je welicht, ach zo af en toe. Wist je wel van jezelf dat je het Koningkrijk geen zin,s in zult gaan. God ook jou wel wil helpen, maar vecht er dan ook voor. Of kan jij twee Heeren dienen.? Stop er dus mee en bekeer je, en kom met heel je hart voor de voeten van Jezus en laat je wassen in zijn bloed. En zorg er voor je gedachten ook rein blijven en/of zoek hulp. Zegen en suxxes.
per vanmorgen besefte ik dat dit een bericht is, dat nogal erg veel reacties en hoopelijk ook mensen tot nadenken zet en hellaas niet even gewaardeert, ook ik ben jammer genoeg schuldig, omdat er in mijn hart
wel is rommel aanwezig is. Waar ik zeker niet aan wil toegeven. Laat ik verder maar kort houden dat een ieder zelf maar moet bepalen wat verslaving is. doet mij wel pijn er dan mischien nog zijn die voor altijd aan hun gewoontens en wereldse gedachten en zwak blijven in het vlees. Je bent vrij. Vrijheid of verslaafd aan de zonden. Wat een vrijheid, toch.?
Met vriendelijke Groet en Zegen

Als je denkt dat je verslaafd bent, dan ben je het waarschjnlijk ook.

LAURENS814 · Berichten: 83

TESSYBEAR731 schreef:

We hebben anders al wat "opkomsten" meegemaakt in ons leventje...
zouden we de "wederkomst" dan ook nog mee gaan maken? Knipoog smiley

Waarschijnlijk wel Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

TESSYBEAR731 schreef:

Wat dacht je van de opkomst van de mobiele telefoon? Smiley met dichtgeplakte mond

Menn...ik ga me met de dag ouder voelen Clown smiley

Geloof het of geloof het niet maar dit was een van de eerste mobiele telefoons, uit 1992 (!):

Ha,hahahah, ik lach met rot als ik dit nu zo terug zie. Je tilde je vast een hernia met zo'n 'mobiel' ding. Lachende smiley

Grote broekzakken had je toen waarschijnlijk ook nodig.

LAURENS814 · Berichten: 83

[quote=ZINGA672]Sommigen weten al niet eens meer wat een floppie is Verraste, verbaasde smiley

[/quote

Casettebandjes, VHS-banden, 386-computers en floppies. Ben er allemaal mee opgegroeid. LP's heb ik ook nog weleens gedraaid, maar dat was in mijn 'jeugd'' al een beetje tanende.
Ik ben pas 26, maar als ik al die reacties zo lees voel ik mij ook al oud! Knipoog smiley

Overigens, ben ik best wel blij dat ik de opkomst van de PC heb meegemaakt, en het internet natuurlijk. Je ziet dan echt hoe snel de techniek zich heeft ontwikkeld.
O ja, oude 16-bits videogames zijn tegenwoordig weer helemaal 'retro'. Coole smiley met zonnebril

LAURENS814 · Berichten: 83

CROSSROAD317 schreef:

Je mag dan schrijven dat je sarcastisch (betekenis is; bijtend, hatelijk, honend, scherp) bent, maar ik meen me te herinneren dat je een hele tijd geleden daadwerkelijk van plan was hier stukken te citeren uit de "satanic bible" .... Twijfelende smiley

Dus wie zegt me dat je niet werkelijk die troep leest ..... Boze smiley

Pardon? Misschien verwar je mij met iemand anders? Voor zover ik weet heb ik nooit stukken geciteerd uit de 'satanic bible'. En inderdaad, die troep heb ik ook nog nooit in mijn leven gelezen! Boze smiley

Ik hou er alleen van om af en toe een beetje te provoceren. Vaak maken gesprekken met andere christenen mij juist erg sarcastisch. De 'closed mindedness' van sommige mensen doet mij dan de mond openvallen van verbazing. Dan denk ik vaak: leef een beetje, en neem niet alles meteen serieus. Een klein beetje eelt op je ziel kan niet veel kwaad, dunkt me.
Laat het oordelen dan maar aan God over. Die schijnt daar toch het beste in te zijn Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

CARIN303 schreef:

Ik ben wel benieuwd welk boek je momenteel leest en wat je ervan vindt.

Zelf lees ik nu 3 boeken ( 1 op mn werk tijdens de pauze/ 1 voor het slapen gaan en 1 tussendoor).
De titels zijn; Liverpool street, gaat over de kindertransporten tijdens de 2-e wereldoorlog .
Doodgeslagen,doodgezwegen over de vervolging van homosexuelen tijdens de 2-e wereld oorlog en het laatste boek is een roman die gaat over de schaatsrevue.

Ik lees momenteel 'Der Antichrist' van Nietsche.
Ook lees ik Anton Lavey's 'Satanic Bible'. Duiveltje smiley

Daarnaast is mijn favoriet natuurlijk Charles Darwins 'The Origin of Species by Means of Natural Selection; Or the Preservation of Favored Races in the Stuggle for Life'.
Karl Marx staat ook in mijn top 10. 'Religie is opium voor het volk', heerlijk zo'n uitspraak.
O ja, Spinoza is ook goed leesvoer.

Nu nog even een mooie illustratie, en we zijn er klaar mee:

Ben hier natuurlijk sarcastisch. En mocht iemand niet tegen een beetje humor kunnen, bij deze een dikke Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

LAURENS814 · Berichten: 83

BRAZEEVEL772 schreef:

http://maasbach.com/Home.htm

is er iemand die bekend is met deze david maasbach

graag reakties

Ja,wel eens een dienst van gezien op televisie, meen ik.
Verder niet zo boeiend vond ik, ook al wordt hij gepresenteerd als ' de man met de boodschap'. Hij doet me denken aan een soort 'evangelische paus'. Door eo aanhangers verkozen tot de'grootste christelijke leider' van Nederland. Hij wilt trouwens ook een eigen stad laten bouwen. Vaticaan nr.2 ?
Het laat mij eerlijk gezegd allemaal koud.

LAURENS814 · Berichten: 83

VISSER278 schreef:

Sorry, nu kan ik je niet meer volgen.

Tja, daar heb ik wel vaker last van. Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

BRAZEEVEL772 schreef:

ik heb het niet over naaste liefde gehad en dat heb ik zeker niet voor een beest als jij bent
en als je niet weet wat je fout hebt gedaan lees dan lees dan en herlees dan wat je schreef
en verder acht ik jou geen woord meer waardig

Dus volgens jou ben ik een beest. Een beetje de anti-christ ofzo?
Wat ben ik trouwens blij dat jij mij geen woord meer waardig acht!
Veel plezier nog hier op christianmatch.

LAURENS814 · Berichten: 83

VISSER278 schreef:

Goeiedag zeg.
Ik weet niet wat voor bijbel jij er op na houd maar de mijne leert wel heel wat anders.

Leviticus 24: 16
En wie den Naam des Heeren gelasterd zal hebben zal zekerlijk gedood worden, de ganse vergadering zal hem zeker stenigen.

HC Zondag 36 vr 100 : het antwoord luidt: want er is geen groter zonde , noch die God meer vertoornt, dan de lastering Zijns Naams ; waarom Hij die ook met den dood te straffen bevolen heeft.

Ik ontken ook niet dat er een doodstraf stond op het lasteren van Gods naam. Dat is overduidelijk.
Waar ik wel moeite mee heb is dat sommige mensen van mening zijn dat God in zijn persoon/ego gekwetst kan worden als anderen zijn naam lasteren.
Dat de doodstraf wordt gegeven is denk ik omdat mensen door de laster van een ander op het verkeerde pad gezet worden. Hierdoor kan die ander ook gaan zondigen en zich afkeren van God. En, daar is God het meest boos over, denk ik.
Een ander ten val brengen is een ernstige zonde, maar alleen als dit bewust gebeurt en met vol verstand.

LAURENS814 · Berichten: 83

CARIEN982 schreef:

Ik vind het vreselijk erg als er gevloekt wordt,
en spreek de mensen ook meestal erover op aan.

Spreekt vrijmoedig over GOD,
maar misbruik ZIJN naam nooit!

Ja, zo iets bedoel ik ook!