Scheiden en hertrouwen

Berichten: 58

In de Bijbel heb je een aantal redenen dat je mag gaan scheiden zoals overspel. In de tijd van Jezus gingen mensen de vrouw om allerlei redenen weg te zenden. Je kookte niet goed dus ga maar weg. Nu vind ik dat te ver gaan. Maar wat vinden jullie er van: Mag je als je gescheiden bent hertrouwen? In zo ja, op welke Bijbel tekst baseer je dat op?

Berichten: 7083

RICHARDRI464 schreef:

In de Bijbel heb je een aantal redenen dat je mag gaan scheiden zoals overspel. In de tijd van Jezus gingen mensen de vrouw om allerlei redenen weg te zenden. Je kookte niet goed dus ga maar weg. Nu vind ik dat te ver gaan. Maar wat vinden jullie er van: Mag je als je gescheiden bent hertrouwen? In zo ja, op welke Bijbel tekst baseer je dat op?

Gal. 5,1 Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen.

Deze tekst schoot me effe te binnen.

Fijne Avond!

Shanita

Berichten: 7083

RICHARDRI464 schreef:

In de Bijbel heb je een aantal redenen dat je mag gaan scheiden zoals overspel. In de tijd van Jezus gingen mensen de vrouw om allerlei redenen weg te zenden. Je kookte niet goed dus ga maar weg. Nu vind ik dat te ver gaan. Maar wat vinden jullie er van: Mag je als je gescheiden bent hertrouwen? In zo ja, op welke Bijbel tekst baseer je dat op?

Gal. 5,1 Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen.

Deze tekst schoot me effe te binnen.

Fijne Avond!

Shanita

Berichten: 58

Ik denk wel dat die tekst in zijn context gelezen dient te worden.

Als ik de website van de EO lees: http://www.eo.nl/werkindekerk/8896959/8914533/page/Echtscheiding_en_hertrouwen/articles/article.esp?article=8914619 mag het niet?

In de kerk heb ik het volgende geleerd:

Als je gescheiden bent mag je niet nog een keer opnieuw trouwen (tenzij er sprake is van overspel) als je beiden gescheiden bent en je ex partner gaat toch trouwen dan ben jij ook weer vrij om te gaan trouwen. Ook ben je vrij om te gaan als je ex partner overleden is.

Maar als ik boekje van ds. Koekkoek lees is het wel weer toegestaan... Lastig onderwerp.

Berichten: 641

dit zette ik elders neer, maar kan hier ook:

er staan ook teksten in de Bijbel die impliceren dat zolang je man, ex of niet nog leeft (of vrouw) je er an gebonden bent en geen nieuwe relatie kan beginnen, wat overspel zou zijn. volgens 1 cor 7 mat 19 en vele andere teksten. het staat er letterlijk, mijn ex had ook een kind, dus ik probeerde het te relativeren, en mijn ''vlees'' te volgen, dus proberen tussen de regels doorlezen, context, historisch, hermeneutiek, maar de die awart op witte teksten bleven staan....

1 cor 7 en mat 19 beiden 2 uitwegen, als je tot geloof bent gekomen en die ander verlaat je omdat ie geen christen is, of overspel.
natuurlijk schrijf ik dit niet met het wijzende vingertje, maar probeer mijn eigen gedschte en studie toen de tijd weer te geven.

Berichten: 39

RICHARDRI464 schreef:

In de Bijbel heb je een aantal redenen dat je mag gaan scheiden zoals overspel. In de tijd van Jezus gingen mensen de vrouw om allerlei redenen weg te zenden. Je kookte niet goed dus ga maar weg. Nu vind ik dat te ver gaan. Maar wat vinden jullie er van: Mag je als je gescheiden bent hertrouwen? In zo ja, op welke Bijbel tekst baseer je dat op?

Ik denk dat het heel moeilijk is om in de Bijbel een tekst te vinden die hertrouwen toestaat, behalve om de hier al genoemde redenen.

Vraag is dan: In hoeverre geeft de Bijbel altijd een pasklaar antwoord voor problemen in onze tijd. Dit geldt niet alleen voor scheiden, maar ook voor talloze andere dingen zoals homofilie, abortus, euthenasie. Die laatste twee zaken zijn iets van deze tijd omdat de kennis van de mensheid ook voortschrijdt.
En zeg nou zelf: in het nieuwe testament wordt gesproken hoe je als heer met je slaven omgaat......dus de Bijbel is niet zo statisch als soms gedacht wordt; het is een dynamisch boek voor alle tijden

Het is dan ook veel belangrijker om bij dit soort vragen in gebed te gaan en met je vragen aan de slag te gaan in het licht van de Bijbel. Dus niet zo zwart-wit als: mag het of mag het niet; maar meer van: hebben we als partners, bij wie het huwelijk strandde, samen of ieder voor zich God ook gevraagd om leiding en steun in de trieste situatie, als mensen die voor Gods aangezicht verbonden zijn niet meer samen verder kunnen.
Als je dat doet kun je ook weer openstaan voor een nieuwe relatie.

Berichten: 7083

De christelijke vrijheid
5
1 Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen.
2 Zie, ik, Paulus, zeg u: indien gij u laat besnijden, zal Christus u geen nut doen. 3 Nogmaals betuig ik aan ieder, die zich laat besnijden, dat hij verplicht is de gehele wet na te komen. 4 Gij zijt los van Christus, als gij door de wet gerechtigheid verwacht; buiten de genade staat gij. 5 Wij immers verwachten door de Geest uit het geloof de gerechtigheid, waarop wij hopen. 6 Want in Christus Jezus vermag noch besnijdenis iets, noch onbesneden zijn, maar geloof, door liefde werkende.
7 Gij liept goed. Wie is u in de weg gekomen, dat gij aan de waarheid niet meer gehoorzaamt? 8 Die overreding kwam niet van Hem, die u roept. 9 Een weinig zuurdeeg maakt het gehele deeg zuur. 10 Ik voor mij ben van u overtuigd in de Here, dat gij geen andere mening zult hebben. Maar wie u in verwarring brengt, zal zijn straf hebben te dragen, wie hij ook zij.
11 Wat mij echter betreft, broeders, indien ik nog de besnijdenis predik, waarom word ik dan nog vervolgd? Dan is immers het aanstotelijke van het kruis van kracht beroofd. 12 Zij moesten zich maar laten snijden, die u verontrusten!
Vlees of Geest
13 Want gij zijt geroepen, broeders, om vrij te zijn; (gebruikt) echter die vrijheid niet als een aanleiding voor het vlees, maar dient elkander door de liefde. 14 Want de gehele wet is in één woord vervuld, in dit: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. 15 Indien gij echter elkander bijt en vereet, ziet dan toe, dat gij niet door elkander verslonden wordt.
16 Dit bedoel ik: wandelt door de Geest en voldoet niet aan het begeren van het vlees. 17 Want het begeren van het vlees gaat in tegen de Geest en dat van de Geest tegen het vlees – want deze staan tegenover elkander – zodat gij niet doet wat gij maar wenst. 18 Indien gij u echter door de Geest laat leiden, dan zijt gij niet onder de wet. 19 Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven. 22 Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. 23 Tegen zodanige mensen is de wet niet. 24 Want wie Christus Jezus toebehoren, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25 Indien wij door de Geest leven, laten wij ook door de Geest het spoor houden. 26 Wij moeten niet praalziek zijn, elkander tartend, elkander benijdend. NBG

Zo even in de Kontekst.

1 Opdat wij waarlijk vrij zouden zijn, heeft Christus ons vrijgemaakt. Houdt dus stand en laat u niet weder een slavenjuk opleggen.

Ik heb deze tekst een keer op een foto gehad van iemand uit de evangelische hoek.

Vind het een mooie tekst. Knipoog smiley

Berichten: 7083

GEHOLI202 schreef:

Ik denk dat het heel moeilijk is om in de Bijbel een tekst te vinden die hertrouwen toestaat, behalve om de hier al genoemde redenen.

Vraag is dan: In hoeverre geeft de Bijbel altijd een pasklaar antwoord voor problemen in onze tijd. Dit geldt niet alleen voor scheiden, maar ook voor talloze andere dingen zoals homofilie, abortus, euthenasie. Die laatste twee zaken zijn iets van deze tijd omdat de kennis van de mensheid ook voortschrijdt.
En zeg nou zelf: in het nieuwe testament wordt gesproken hoe je als heer met je slaven omgaat......dus de Bijbel is niet zo statisch als soms gedacht wordt; het is een dynamisch boek voor alle tijden

Het is dan ook veel belangrijker om bij dit soort vragen in gebed te gaan en met je vragen aan de slag te gaan in het licht van de Bijbel. Dus niet zo zwart-wit als: mag het of mag het niet; maar meer van: hebben we als partners, bij wie het huwelijk strandde, samen of ieder voor zich God ook gevraagd om leiding en steun in de trieste situatie, als mensen die voor Gods aangezicht verbonden zijn niet meer samen verder kunnen.
Als je dat doet kun je ook weer openstaan voor een nieuwe relatie.

Dat bedoel ik. Geen pasklaar antwoord.
Door de Liefde wandelen, daat gaat het om,denk ik.
En niet wetjes van farizeërs volgen.

Berichten: 58

In de Bijbel staat wel dat mensen welke overspel doen plegen niet in de hemel zullen komen. Indien je niet mag hertrouwen en je doet het toch dan zou je volgens mijn redenatie:

Getrouwd zijn maar eigenlijk zou dat onder overspel doen vallen. Dus je riskeert dan niet in de hemel te komen. Tenminste zo kijk ik er dan tegen aan.

Bijvoorbeeld: (stel het wel scherp en zwart op wit)

Jan en Elske zijn 30 jaar getrouwd. Jan mishandeld Elske. Elske heeft met Jan diverse malen gepraat maar niets lijkt te helpen. Ook relatie therapie helpt niet. Elske wil graag dat Jan haar vergeving schenkt, ook hier gaat Jan niet op in. Jan is zeer introvert en op de cruciale vragen geeft hij niet thuis. De kinderen worden de dupe. De kerk zegt "wat God heeft samen gebracht scheidde de mens niet". De kinderen lijden er door want de kinderen zien ook dat pappa mamma slaat. Elske wordt depressief en moet aan medicatie. Ze zet alles op alles om maar bij elkaar te blijven immers de kerk geeft dat zo aan. Elske kan het niet meer aan. Zij wil wel gaan scheiden van Jan. Maar ja, Jezus zegt toch dat alleen bij overspel, de scheiding een optie is? Volgens Jezus is het kennelijk overspel erger dan dat Jan Elske in elkaar rammelt. (Zo lees ik dat dan, keihard dat wel).

Uiteindelijk nadat Elske het ziekenhuis in beland is heeft ze toch besloten te gaan scheiden. Elske woont nu op haar zelf en de kinderen zijn elders onder gebracht. De kinderen hebben ook last van psychische zaken helaas. Elske ontmoet na een paar jaar een lieve man. Zij gaat daar mee trouwen.

In bovenstaande verhaal gekoppeld aan de Bijbel zou het zijn:

Elske pleegt overspel zij is de eerste die met een nieuwe partner gaat. In dit geval is Jan die in de prijzen valt. Want Elske pleegt overspel dus mag Jan ook opnieuw huwen.

Ik lees en begrijp de Bijbel op deze manier. Ik begrijp dat iemand zegt dat de Bijbel niet meer in deze cultuur past zoals slavernij. Dus de Bijbel is in dat geval niet helemaal up to date en niet toereikend? Want dan kunnen we de Bijbel in gebed met de Heer vragen wat we per geval moeten doen. Maar dan komen we misschien wel bij het punt dat een soortgelijke situatie iemand van de Heer heeft gehoord dat het wel mag terwijl bij iemand anders niet het geval is. Bijvoorbeeld dat Jan tot de Heer bid dat hij met een man mag huwen, noem maar wat. En daarop was het antwoord van de Here dat de herenliefde wel toegestaan is.

Ik snap de Bijbel niet en voel mij gezien mijn eigen ouders situatie niet gelukkig in. Misschien dat de Bijbel erg onduidelijk is. Ik vind dat jammer Huilende smiley, smiley in tranen

Ik zelf zou liever zien dat Elske volste recht had om te gaan scheiden als er geen oplossing is (zoals in de Bijbel terecht staat dat uwer harten VERHARD zijt, dat moet ook we gezien situatie hierboven geschreven is omdat Jan nergens op antwoord en thuis geeft). En dat Elske het gun dat ze nu wel een gelukkig huwelijk mag hebben. Maar zo lees ik de Bijbel helaas niet, hoewel ik het anders zou willen.

Berichten: 4047

RICHARDRI464 schreef:

Jan en Elske zijn 30 jaar getrouwd. Jan mishandeld Elske. Elske heeft met Jan diverse malen gepraat maar niets lijkt te helpen. Ook relatie therapie helpt niet. Elske wil graag dat Jan haar vergeving schenkt, ook hier gaat Jan niet op in. Jan is zeer introvert en op de cruciale vragen geeft hij niet thuis. De kinderen worden de dupe. De kerk zegt "wat God heeft samen gebracht scheidde de mens niet". De kinderen lijden er door want de kinderen zien ook dat pappa mamma slaat. Elske wordt depressief en moet aan medicatie. Ze zet alles op alles om maar bij elkaar te blijven immers de kerk geeft dat zo aan. Elske kan het niet meer aan. Zij wil wel gaan scheiden van Jan. Maar ja, Jezus zegt toch dat alleen bij overspel, de scheiding een optie is? Volgens Jezus is het kennelijk overspel erger dan dat Jan Elske in elkaar rammelt. (Zo lees ik dat dan, keihard dat wel).

Uiteindelijk nadat Elske het ziekenhuis in beland is heeft ze toch besloten te gaan scheiden. Elske woont nu op haar zelf en de kinderen zijn elders onder gebracht. De kinderen hebben ook last van psychische zaken helaas. Elske ontmoet na een paar jaar een lieve man. Zij gaat daar mee trouwen.

In bovenstaande verhaal gekoppeld aan de Bijbel zou het zijn:

Elske pleegt overspel zij is de eerste die met een nieuwe partner gaat. In dit geval is Jan die in de prijzen valt. Want Elske pleegt overspel dus mag Jan ook opnieuw huwen.

Ik lees en begrijp de Bijbel op deze manier. Ik begrijp dat iemand zegt dat de Bijbel niet meer in deze cultuur past zoals slavernij. Dus de Bijbel is in dat geval niet helemaal up to date en niet toereikend? Want dan kunnen we de Bijbel in gebed met de Heer vragen wat we per geval moeten doen. Maar dan komen we misschien wel bij het punt dat een soortgelijke situatie iemand van de Heer heeft gehoord dat het wel mag terwijl bij iemand anders niet het geval is. Bijvoorbeeld dat Jan tot de Heer bid dat hij met een man mag huwen, noem maar wat. En daarop was het antwoord van de Here dat de herenliefde wel toegestaan is.

Ik snap de Bijbel niet en voel mij gezien mijn eigen ouders situatie niet gelukkig in. Misschien dat de Bijbel erg onduidelijk is. Ik vind dat jammer

Ik zelf zou liever zien dat Elske volste recht had om te gaan scheiden als er geen oplossing is (zoals in de Bijbel terecht staat dat uwer harten VERHARD zijt, dat moet ook we gezien situatie hierboven geschreven is omdat Jan nergens op antwoord en thuis geeft). En dat Elske het gun dat ze nu wel een gelukkig huwelijk mag hebben. Maar zo lees ik de Bijbel helaas niet, hoewel ik het anders zou willen.

op deze manier wordt inderdaad erg vaak geredeneerd richard; maar t is anders in de bijbel beschreven;
er staat namelijk;
"dat de vrouw van de man niet scheidde, maar indien zij ook scheidt, dat zij alleen blijve, of met haar man verzoene......."
dit zou dus in elske's verhaal betekenen, dat zij wel degelijk weggaat wanneer zij en de kinderen worden mishandeld, en de psychische schade dus beperkt gebleven zou zijn!
waar je echter dan weer tegenaan loopt is; hoe gaat elske haar leven ooit op de rit krijgen; mishandeld, en dan alleen blijven omdat haar echtgenoot geen goede man voor haar was?
tja.......
er staat ook in de bijbel; degene die het onrecht doet, zal het onrecht dragen dat hij gedaan heeft.
in jouw voorbeeld zou elske het onrecht dragen dat hij, haar man, gedaan heeft.
dus dat past niet in de goddelijke struktuur.

t is niet al te gemakkelijke kost, om je hierin te verdiepen. ik heb er zelf een hele studie van gemaakt, maar je blijft toch tegen verschillen in benadering aanlopen, die niet even met een bijbelgedeelte weg te poetsen zijn.

Berichten: 641

Quote:

t is niet al te gemakkelijke kost, om je hierin te verdiepen. ik heb er zelf een hele studie van gemaakt, maar je blijft toch tegen verschillen in benadering aanlopen, die niet even met een bijbelgedeelte weg te poetsen zijn.

idd... mensen moet niet hun (arglistig) haert volgen maar de Schrift.
en soms staan er geen pasklare antwoorden, OF, ze staan er wel, maar ze willen er niet aan, en zoeken sluiproutes.

Berichten: 838

DAVID923 schreef:

idd... mensen moet niet hun (arglistig) haert volgen maar de Schrift.
en soms staan er geen pasklare antwoorden, OF, ze staan er wel, maar ze willen er niet aan, en zoeken sluiproutes.

Geef jou mening eens......wat moet Elske doen, mag ze scheiden, voor de veiligheid van haar kinderen en haar zelf??
En mag zij dan weer trouwen, of moet zij haar verdere leven alleen blijven??

Berichten: 641

IMKE917 schreef:

Geef jou mening eens......wat moet Elske doen, mag ze scheiden, voor de veiligheid van haar kinderen en haar zelf??
En mag zij dan weer trouwen, of moet zij haar verdere leven alleen blijven??

richard wilt de Bijbel aanpassen aan de tijd, ik zeg dat de universel en tijdloze principe`s blijven staan. mmord blijft moord, overspel blijft overspel. in zijn casus is de situatie wel schrijnend.
Ik nem aan dat jan een christen is, dus heeft hij pastorale en professionele begeleiding nodig en kan apart leven tot jan ''beter'' is een optie zijn, scheiden hoeft niet gelijk.

als jan geen christen is en haar wilt verlaten kan dat volgens 1cor 7 en is ze vrij. of als er overspel is.

Berichten: 838

DAVID923 schreef:

richard wilt de Bijbel aanpassen aan de tijd, ik zeg dat de universel en tijdloze principe`s blijven staan. mmord blijft moord, overspel blijft overspel. in zijn casus is de situatie wel schrijnend.
Ik nem aan dat jan een christen is, dus heeft hij pastorale en professionele begeleiding nodig en kan apart leven tot jan ''beter'' is een optie zijn, scheiden hoeft niet gelijk.

als jan geen christen is en haar wilt verlaten kan dat volgens 1cor 7 en is ze vrij. of als er overspel is.

Richard schreef:
Jan en Elske zijn 30 jaar getrouwd. Jan mishandeld Elske. Elske heeft met Jan diverse malen gepraat maar niets lijkt te helpen. Ook relatie therapie helpt niet. Elske wil graag dat Jan haar vergeving schenkt, ook hier gaat Jan niet op in. Jan is zeer introvert en op de cruciale vragen geeft hij niet thuis. De kinderen worden de dupe. De kerk zegt "wat God heeft samen gebracht scheidde de mens niet". De kinderen lijden er door want de kinderen zien ook dat pappa mamma slaat. Elske wordt depressief en moet aan medicatie. Ze zet alles op alles om maar bij elkaar te blijven immers de kerk geeft dat zo aan. Elske kan het niet meer aan. Zij wil wel gaan scheiden van Jan. Maar ja, Jezus zegt toch dat alleen bij overspel, de scheiding een optie is? Volgens Jezus is het kennelijk overspel erger dan dat Jan Elske in elkaar rammelt. (Zo lees ik dat dan, keihard dat wel).

De casus;
Jan werkt niet mee, wil geen pastorale begleiding, relatie therapie helpt niet, hij trekt zich in zichzelf terug. Apart leven tot Jan "beter" is, is gebeurd,(ong. 6 mnd.) geen varandering. Langer apart leven is financieël niet haalbaar, hooguit nog een half jaar.
Schrijnend inderdaad.
Maar helaas...de praktijk van vele mensen......ook binnen de kerken.
Nogmaals de vraag......mag Elske scheiden....mag Elske daarna weer trouwen, of moet ze alleen blijven??
En dit gaat niet over de Bijbel aanpassen aan deze tijd, maar om de praktijk van alle dag.

Berichten: 641

deze casus lijkt me geen werkelijkheid, maar een worstcase scenario.
ik kan me niet voorstellen dat een wedegeboren christen, die dus de Geest heeft, zo doet, en geen hulp zou willen!

en we moeten de Bijbel niet aanpassen aan onze situatie, maar de situatie aan de Bijbel.

mocht er echt zo`n geval zijn, dan denk ik dat er moet worden gevochten tot het niet meer kan, en als scheiden de enige optie is, zeker voor de veiligheid van de vrouw en kinderen, ja, so be it.
maar dan blijft het toch niet zoals het bedoeld is. maar dan moeten we die vrouw steunen, en mag ze van mij best hertrouwen.
maar nogmaals ik denk dat zulke gevallen niet voorkomen zoals hier neergezet. dat dus jan dit doet en een echte christen is, en hulp weigert.
en zelf haar niet verlaat, want dan heb je de uitweg van 1cor 7.

Berichten: 838

DAVID923 schreef:

deze casus lijkt me geen werkelijkheid, maar een worstcase scenario.
ik kan me niet voorstellen dat een wedegeboren christen, die dus de Geest heeft, zo doet, en geen hulp zou willen!

en we moeten de Bijbel niet aanpassen aan onze situatie, maar de situatie aan de Bijbel.

mocht er echt zo`n geval zijn, dan denk ik dat er moet worden gevochten tot het niet meer kan, en als scheiden de enige optie is, zeker voor de veiligheid van de vrouw en kinderen, ja, so be it.
maar dan blijft het toch niet zoals het bedoeld is. maar dan moeten we die vrouw steunen, en mag ze van mij best hertrouwen.
maar nogmaals ik denk dat zulke gevallen niet voorkomen zoals hier neergezet. dat dus jan dit doet en een echte christen is, en hulp weigert.
en zelf haar niet verlaat, want dan heb je de uitweg van 1cor 7.

Ik schreef al...dit IS werkelijkheid!! Helaas ook bij mensen die zich christen noemen. Of ze wedergeboren zijn weet alleen God.
En ik ben het met je eens....het is niet zoals God het bedoeld heeft.
Wat een pijn voor Hem om te zien hoe zijn schepselen omgaan met elkaar.
Ik pleit in deze niet alleen voor de vrouw, maar vooral voor de kinderen. Welk vader beeld hebben zij mee gekregen.......

Berichten: 83

[

Quote:

quote=GEHOLI202][color=00008B]Ik denk dat het heel moeilijk is om in de Bijbel een tekst te vinden die hertrouwen toestaat, behalve om de hier al genoemde redenen.

Vraag is dan: In hoeverre geeft de Bijbel altijd een pasklaar antwoord voor problemen in onze tijd. Dit geldt niet alleen voor scheiden, maar ook voor talloze andere dingen zoals homofilie, abortus, euthenasie. Die laatste twee zaken zijn iets van deze tijd omdat de kennis van de mensheid ook voortschrijdt.
En zeg nou zelf: in het nieuwe testament wordt gesproken hoe je als heer met je slaven omgaat......dus de Bijbel is niet zo statisch als soms gedacht wordt; het is een dynamisch boek voor alle tijden

Abortus en euthenasie zijn zeker geen verschijnselen van deze tijd.
De oude Romeinen kende al abortus. Men sneed toen letterlijk het ongeboren kind uit de baarmoeder bij ongewenste zwangerschappen. En euthanesie bestaat ook al eeuwen, het is immers niets anders dan het bewust vroegtijdig laten sterven van een (ziek)persoon.
De vroege kerkvaders uit de tweede eeuw na christus schreven bijvoorbeeld al over abortus ( ze noemde het ook letterlijk zo), en veroordeelde deze praktijken. Zo schreef Tertullianus (160 -240 n.CHr) over de guwelijke instrumenten die men gebruikte bij een abortus:

How are they dead unless they were first alive? But still in the womb an infant by necessary cruelty is killed when lying twisted at the womb's mouth he prevents birth and is a matricide unless he dies. Therefore there is among the arms of physicians an instrument by which with a rotary movement the genital parts are first opened, then with a cervical instrument the interior members are slaughtered with careful judgment by a blunt barb, so that the whole criminal deed is extracted with a violent delivery. There is also the bronze needle by which the throat - cutting is carried out by a robbery in the dark; this instrument is called and embryo knife from its function of infanticide, as it is deadly for the living infant.

Wat betreft de 'slaven'. zo slecht was het niet om in Bijbelse tijden een slaaf te zijn van Israelieten. Moeders verkochten zelfs hun kinderen, om zo hun toekomst veilig te stellen.
Een slaaf was meer een dienstknecht en had ook veel rechten.De slaaf had dezelfde rechten als een vrij man, en was zelfs extra beschermd tegen misbruik.
Enkele rechten:
-De meester mocht de ''slaaf' niet fysiek mishandelen, anders moest hij vrijgelaten worden.
-Wie een slaaf vermoorde, werd zelf ter dood gebracht.
-De slaaf had voldoende onderdak, voedsel en kleding.
- Een slaaf kreeg vrij op de Sabbat, de heilige rustdag.
-Een slaaf mocht niet langer dan 7 jaar in dienst zijn, daarna moest hij vrijgelaten worden (tenzij hij vrijwillig wilde blijven, dan moest hij een gaatje in zijn oor priemen). Bij vrijlating kreeg de 'slaaf' van zijn eigenaar bezittingen mee, bijvoorbeeld vee en andere levensmiddelen of handelswaar.

Een slaaf in Bijbelse tijden valt dus niet te vergelijken met een slaaf uit het Europese koloniale tijdperk. Zulke slavernij was ronduit kwaadaardig.

Berichten: 5057

IMKE917 schreef:

Ik schreef al...dit IS werkelijkheid!! Helaas ook bij mensen die zich christen noemen. Of ze wedergeboren zijn weet alleen God.
En ik ben het met je eens....het is niet zoals God het bedoeld heeft.
Wat een pijn voor Hem om te zien hoe zijn schepselen omgaan met elkaar.
Ik pleit in deze niet alleen voor de vrouw, maar vooral voor de kinderen. Welk vader beeld hebben zij mee gekregen.......

Ik kan bevestigen dat er geen woord gelogen is aan dit verhaal. Omdat het n iet alleen staat. Zelf vind ik dat er maar één Bijbels principe hier gehanteerd wordt, nl. je zult niet scheiden. En dat principe wordt zeer absoluut gehanteerd. Maar de kunst van ethiek is juist dat een keuze gemaakt moet worden tussen belangrijke principes. Het andere principe wat hier overtreden wordt is dat de man zijn vrouw niet behandelde als broos vaatwerk, haar niet eerde, maar haar onderdrukte, sloeg en vernederde. Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf is ook zo'n principe.
Wat ik lees, is dat deze vrouw bijbelse principes volgde totdat het niet meer ging. Ze vergaf hem ze gaf hem iedere keer weer een ans. Ze drong aan op therapie, dat alles in geloof en gehoorzaamheid aan God.
De man wees iedere keer Gods principes af. Hij weigerde zich nederig op te stellen en ging door met zondigen.
Uit bescherming voor haar eigen leven en het weer terugvinden van haar eigenwaarde kon ze niet anders dan bij hem weggaan. Ik vraag me af of de man na afloop ook door de gemeente gecorrigeerd is, want in mijn ogen heeft hij gezondigd, hoewel zij van hem gescheiden is.

Berichten: 58

@ David: Helaas is deze casus wel deels op werkelijkheid gebaseerd. Zeggen dat je christen bent, en christen zijn is een tweede. Ik heb de casus iet wat aangepast en de namen gefingeerd.

Berichten: 486

RICHARDRI464 schreef:

@ David: Helaas is deze casus wel deels op werkelijkheid gebaseerd. Zeggen dat je christen bent, en christen zijn is een tweede. Ik heb de casus iet wat aangepast en de namen gefingeerd.

Helaas komt het voor, en ja ook onder christenen! Ik word er verdrietig van als deze verhalen voorbij komen, en ik weet dat er veel meer leed is dan bekend!

Ik geloof dat God niet wil dat we ongelukkig zijn samen, en dat Hij ook niet wil dat we zo'n voorbeeld doorgeven aan onze kinderen!! Want dan is het einde zoek!!

en of iemand dan vind dat ik de bijbel naar mijn situatie aanpas..zou me een worst zijn! Ik heb mijn relatie met God, met mijn Vader. En met Hem praat ik hierover, leg mijn zorgen bij Hem neer!!
Ik zou er zeker voor kiezen om te hertrouwen, zeker omdat ik weet dat Hij ook mij de liefde gunt, dat Hij mijn verlangens en zorgen kent...
en uiteindelijk?? Leg ik verantwoording af over deze zaken, en niemand verder!!

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Ik kan bevestigen dat er geen woord gelogen is aan dit verhaal. Omdat het n iet alleen staat. Zelf vind ik dat er maar één Bijbels principe hier gehanteerd wordt, nl. je zult niet scheiden. En dat principe wordt zeer absoluut gehanteerd. Maar de kunst van ethiek is juist dat een keuze gemaakt moet worden tussen belangrijke principes. Het andere principe wat hier overtreden wordt is dat de man zijn vrouw niet behandelde als broos vaatwerk, haar niet eerde, maar haar onderdrukte, sloeg en vernederde. Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf is ook zo'n principe.
Wat ik lees, is dat deze vrouw bijbelse principes volgde totdat het niet meer ging. Ze vergaf hem ze gaf hem iedere keer weer een kans. Ze drong aan op therapie, dat alles in geloof en gehoorzaamheid aan God.
De man wees iedere keer Gods principes af. Hij weigerde zich nederig op te stellen en ging door met zondigen.
Uit bescherming voor haar eigen leven en het weer terugvinden van haar eigenwaarde kon ze niet anders dan bij hem weggaan. Ik vraag me af of de man na afloop ook door de gemeente gecorrigeerd is, want in mijn ogen heeft hij gezondigd, hoewel zij van hem gescheiden is.

ik ben het eens met je chatuliem;
en hoe hanteer je in deze de bijbeltekst;
als iemand niet luistert als je samen praat, niet naar een broeder, en niet naar de gemeente(/dominee/voorganger) zij hij u als de heiden en tollenaar......
stel dat hij het initiatief had genomen, dan kun je daar de tekst bij voegen; indien de ongelovige scheid, dat hij scheidde, de ander wordt in dat geval niet dienstbaar gemaakt, want god heeft ons tot vrede geroepen
(onder voorbehoud van kleine aanpassingen, want ik weet niet of ik deze teksten letterlijk citeer uit mn hoofd)
mijns inziens, zou ze dan wel vrij zijn tot hertouw, of niet?

Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ik ben het eens met je chatuliem;
en hoe hanteer je in deze de bijbeltekst;
als iemand niet luistert als je samen praat, niet naar een broeder, en niet naar de gemeente(/dominee/voorganger) zij hij u als de heiden en tollenaar......
stel dat hij het initiatief had genomen, dan kun je daar de tekst bij voegen; indien de ongelovige scheid, dat hij scheidde, de ander wordt in dat geval niet dienstbaar gemaakt, want god heeft ons tot vrede geroepen
(onder voorbehoud van kleine aanpassingen, want ik weet niet of ik deze teksten letterlijk citeer uit mn hoofd)
mijns inziens, zou ze dan wel vrij zijn tot hertouw, of niet?

Laat ik nu niet in dezelfde val trappen als dat ik beschreef, nl. dat één bijbels principe boven alles verheven wordt. Op grond van dit principe zou ik er absoluut niks op tegen hebben dat deze vrouw weer opnieuw zou hertrouwen.
In een andere bijdrage heb ik al weergegeven dat ik het sowieso belangrijk vind dat vrouwen weer hertrouwen, omdat de verleidingen van het ongetrouwd zijn in mijn ogen te groot zijn.
Eerlijk gezegd ben ik in mijn overtuiging gesterkt, omdat ik merk dat er teveel vrouwen zijn, die verwond zijn door hun relatie en daardoor een vervormd beeld hebben gekregen van een man en van een relatie. En hoe langer deze periode duurt, des te groter wordt de aversie en in sommige gevallen de haat tegen mannen.
Een nieuwe relatie kan in dit geval genezend werken. Ik denk dat ik nu weer een aantal reacties over me heen krijg over hoe ik over vrouwen denk, maar goed, dat moet dan maar.

Berichten: 4047

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik nu niet in dezelfde val trappen als dat ik beschreef, nl. dat één bijbels principe boven alles verheven wordt. Op grond van dit principe zou ik er absoluut niks op tegen hebben dat deze vrouw weer opnieuw zou hertrouwen.
In een andere bijdrage heb ik al weergegeven dat ik het sowieso belangrijk vind dat vrouwen weer hertrouwen, omdat de verleidingen van het ongetrouwd zijn in mijn ogen te groot zijn.
Eerlijk gezegd ben ik in mijn overtuiging gesterkt, omdat ik merk dat er teveel vrouwen zijn, die verwond zijn door hun relatie en daardoor een vervormd beeld hebben gekregen van een man en van een relatie. En hoe langer deze periode duurt, des te groter wordt de aversie en in sommige gevallen de haat tegen mannen.
Een nieuwe relatie kan in dit geval genezend werken.

ik weet niet of aversie na een periode rust zou toenemen, ik denk dat het ook zo kan werken dat je als mens eerst een aantal dingen even moet verwerken, je balans hervinden, voor je klaar zou zijn voor een nieuwe strart.
en dan moet je nog de juiste persoon tegenkomen ook, he?

Berichten: 1417

HANNAH810 schreef:

ik weet niet of aversie na een periode rust zou toenemen, ik denk dat het ook zo kan werken dat je als mens eerst een aantal dingen even moet verwerken, je balans hervinden, voor je klaar zou zijn voor een nieuwe strart.
en dan moet je nog de juiste persoon tegenkomen ook, he?

kijk, dat klinkt begrijpelijk. (daar zou zelfs ik wat mee kunnen Clown smiley

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

)

Berichten: 5057

Dit vind ik nu een typisch voorbeeld waarin de gemeente van de Heer een cruciale rol kan spelen. Allereerst vind ik dat de gemeente als bescherming zou moeten dienen voor de vrouw. Dat kan op verschillende manieren, ten eerste een geestelijke bescherming. De kerk moet voor haar zwakkeren opkomen en wat is er zwakker, dan een vrouw, die mishandeld is door haar man en er alleen voor staat? In plaats van haar de les te lezen, zouden we haar kunnen helpen met een heleboel praktische dingen. Ook ervoor zorgen dat ze er niet alleen voor staat, maar dat er vanuit de gemeente allerlei hulp kan worden ontwikkeld. Helpen met verhuizen, helpen met huis inrichten, helpen met oppas op de kinderen, er zijn zoveel mogelijkheden om juist te laten zien, dat we haar niet laten vallen, maar dat we haar steunen in haar moeilijke omstandigheden.
Een van de grootste problemen is vaak: wie is nog te vertrouwen en kan ik iedereen vertrouwen? Ik denk dat de kerk als eerste taak heeft te laten zien dat we te vertrouwen zijn.

Ten tweede denk ik dat de man eens onderhanden genomen moet worden en ik zou er niet voor terug deinzen hem de deur te wijzen als hij volhardt in zijn zonde. Mensen die hun zonde liefhebben zijn geestelijk niet te bereiken, en ik denk ook dat een statement van de kerk het vertrouwen van de verwonde vrouw alleen zou doen toenemen. Je kunt niet het ene aanpakken en het andere maar laten liggen.

Als hier het vertrouwen gekweekt wordt, kun je als kerk vol vertrouwen de vrouw begeleiden als ze een nieuwe relatie gevonden heeft. En zoals je terecht opmerkt er is natuurlijk een fase waarin je weer tot jezelf moet komen. Maar ik denk dat je pas echt geconfronteerd wordt met het verleden in een nieuwe relatie.

Berichten: 838

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik nu niet in dezelfde val trappen als dat ik beschreef, nl. dat één bijbels principe boven alles verheven wordt. Op grond van dit principe zou ik er absoluut niks op tegen hebben dat deze vrouw weer opnieuw zou hertrouwen.
In een andere bijdrage heb ik al weergegeven dat ik het sowieso belangrijk vind dat vrouwen weer hertrouwen, omdat de verleidingen van het ongetrouwd zijn in mijn ogen te groot zijn.
Eerlijk gezegd ben ik in mijn overtuiging gesterkt, omdat ik merk dat er teveel vrouwen zijn, die verwond zijn door hun relatie en daardoor een vervormd beeld hebben gekregen van een man en van een relatie. En hoe langer deze periode duurt, des te groter wordt de aversie en in sommige gevallen de haat tegen mannen.
Een nieuwe relatie kan in dit geval genezend werken. Ik denk dat ik nu weer een aantal reacties over me heen krijg over hoe ik over vrouwen denk, maar goed, dat moet dan maar.

Ja je krijgt reactie, maar om te zeggen dat ik het met je eens ben.
Deze vrouwen zijn idd verwond en hebben een vervormd beeld van een man. Maar om dan gelijk (of zo snel mogelijk) in een andere relatie te stappen.....?? Lijkt mij niet verstandig.
Er is veel beschadigd en dat moet genezen worden. Daar gaat tijd overheen. Vertrouwen krijgen in mannen moet opnieuw groeien. Gewoontes die ingeslepen zijn in het vorige huwelijk (om klappen te voorkomen) moeten veranderen. Ze moet lerensterk en evenwichtig te worden.
Met God kunnen deze vrouwen een nieuw leven opbouwen en genezing van beschadigde emoties ontvangen. En daar is (vaak) tijd voor nodig.

Berichten: 5057

IMKE917 schreef:

Ja je krijgt reactie, maar om te zeggen dat ik het met je eens ben.
Deze vrouwen zijn idd verwond en hebben een vervormd beeld van een man. Maar om dan gelijk (of zo snel mogelijk) in een andere relatie te stappen.....?? Lijkt mij niet verstandig.
Er is veel beschadigd en dat moet genezen worden. Daar gaat tijd overheen. Vertrouwen krijgen in mannen moet opnieuw groeien. Gewoontes die ingeslepen zijn in het vorige huwelijk (om klappen te voorkomen) moeten veranderen. Ze moet lerensterk en evenwichtig te worden.
Met God kunnen deze vrouwen een nieuw leven opbouwen en genezing van beschadigde emoties ontvangen. En daar is (vaak) tijd voor nodig.

Het gaat me er ook niet om hoeveel tijd dit vraagt, maar in tegenstelling tot wat veel kerken leren, vind ik dat je er naar moet streven dat er weer getrouwd wordt. In veel kerken heerst de gedachte, eens gescheiden voor altijd alleen. Ik ben van mening dat dat juist tegen Gods principes ingaat. De vrouw is beschadigd door haar man, zou ze daar haar leven voor moeten boeten? Echt volledig herstel is in mijn ogen als ze een nieuwe man krijgt, waarmee ze weer een stabiliteit in haar leven ontvangt.

Berichten: 1417

dooddoener 1e klas: 'wie trouwt doet goed, wie niet trouwt doet beter'

(dan doe ik het zo slecht nog niet...)

Berichten: 2338

IMKE917 schreef:

Ja je krijgt reactie, maar om te zeggen dat ik het met je eens ben.
Deze vrouwen zijn idd verwond en hebben een vervormd beeld van een man. Maar om dan gelijk (of zo snel mogelijk) in een andere relatie te stappen.....?? Lijkt mij niet verstandig.
Er is veel beschadigd en dat moet genezen worden. Daar gaat tijd overheen. Vertrouwen krijgen in mannen moet opnieuw groeien. Gewoontes die ingeslepen zijn in het vorige huwelijk (om klappen te voorkomen) moeten veranderen. Ze moet lerensterk en evenwichtig te worden.
Met God kunnen deze vrouwen een nieuw leven opbouwen en genezing van beschadigde emoties ontvangen. En daar is (vaak) tijd voor nodig.

Heel veel tijd inderdaad...maar zolang zij (en de mensen om haar heen) vertrouwt op God komt dat goed.
Chat, ik ben het voor de rest met je eens...maar ik denk dat je veel vrouwen (ook hier op cm) tekort doet door te zeggen dat er een aversie is tegen mannen wanneer een huwelijk misgelopen is. Die aversie is er misschien in eerste instantie, maar die zal naarmate de tijd verstrijkt en het verwerkingsproces vordert echt wel afnemen. Ja, in bepaalde gevallen zal iemand (want bij een man kan dat net zo goed het geval zijn) bang worden om een nieuwe relatie aan te gaan, en zal dit voorzichtig aangepakt moeten worden. Maar dat heeft vooral te maken met de angst dat bepaalde patronen zich zullen herhalen, en alleen de praktijk kan uitwijzen dat dit niet het geval is. En soms, hebben ze gewoon geen behoefte meer aan een relatie...en dat hoeft echt niet altijd verkeerd te zijn. Maar zoals ik al zei, dit gebeurt net zo goed bij mannen...
Schrijf niet iedere gescheiden vrouw meteen af, Chat...soms hebben ze gewoon nog een beetje tijd nodig om weer tot zichzelf te komen. Ook op deze site!

Berichten: 2215

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik nu niet in dezelfde val trappen als dat ik beschreef, nl. dat één bijbels principe boven alles verheven wordt. Op grond van dit principe zou ik er absoluut niks op tegen hebben dat deze vrouw weer opnieuw zou hertrouwen.
In een andere bijdrage heb ik al weergegeven dat ik het sowieso belangrijk vind dat vrouwen weer hertrouwen, omdat de verleidingen van het ongetrouwd zijn in mijn ogen te groot zijn.
Eerlijk gezegd ben ik in mijn overtuiging gesterkt, omdat ik merk dat er teveel vrouwen zijn, die verwond zijn door hun relatie en daardoor een vervormd beeld hebben gekregen van een man en van een relatie. En hoe langer deze periode duurt, des te groter wordt de aversie en in sommige gevallen de haat tegen mannen.
Een nieuwe relatie kan in dit geval genezend werken. Ik denk dat ik nu weer een aantal reacties over me heen krijg over hoe ik over vrouwen denk, maar goed, dat moet dan maar.

Dat zou zeker kunnen, wat natuurlijk heel mooi zou zijn. Maar als het te snel gaat, kan het ook opnieuw misgaan. En dan loopt iemand nog veel meer schade op. Dit vraagt namelijk wel om partner met heel erg veel liefde en geduld voor de ander. Misschien iemand die heel erg veel lijkt op Jezus? En de kans is groot dat zo iemand ook een verleden heeft en het een en ander te verwerken heeft. Dus het klinkt ideaal, maar ‘k denk dat de manier die Imke noemt – neem de tijd en verwerk het met hulp van God - beter werkt.

Verder krijg ik sterk de indruk dat je vindt dat iemand, die niet getrouwd is, geen volwaardig leven kan leiden. Ben je dan continue druk met verleidingen te weerstaan Twijfelende smiley

Ook als je getrouwd bent, zullen er - vrees ik - vele verleidingen blijven. Maar laat ik daar verder maar over zwijgen. Ook iemand die gescheiden is en niet opnieuw trouwt, kan - met hulp van God - volledig genezen worden. Dat hangt zeker niet af van een nieuwe - dat is en blijft namelijk ook een mens met z'n gebreken - partner.