"Ga niet boven hetgeen geschreven staat"

Berichten: 913

“Ga niet boven hetgeen geschreven staat”

Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 1977 of HSV. M.V. Update 15-3-2009

Soms hoort men dat sommigen Paulus’ woorden “want wij kennen ten dele” (1 Kor. 13:9) blijkbaar als een excuus gebruiken om zich bezig te houden met geestelijke ‘kennis’ waarover de Bijbel geen openbaring geeft. Alsof “ten dele kennen” een vrijbrief is voor fantastische speculaties. Schrijvers zoals b.v. Tolkien, C.S. Lewis, die zich christen noemden, propageren zulke buitenbijbelse fantasieen. (Over “In de Ban van de Ring” van Tolkien, Harry Potter en C.S. Lewis kan u trouwens waarschuwingen lezen op mijn site onder “Sektarisme & dwalingen” en “Duivel & demonen”, of rechtstreeks onder www.verhoevenmarc.be).

Je mag er dan niet op wijzen dat zulke auteurs buitenbijbels (laat staan occult!) bezig zijn want wij allen kennen ‘slechts’ ten dele en ‘dus’ mogen en kunnen wij hen niet bekritiseren.

Ik vraag mij af wat sommige christenen dan denken wàt deze dwaalprofeten eigenlijk “kennen” dat zo nodig gepubliceerd moet worden (overigens in grote oplagen en met veel winst). Is de Bijbel als kennisbron dan niet toereikend, genoegzaam voor ons? Los van het gebod dat wij niets aan de
Schrift mogen toevoegen (!) is het duidelijk wat Paulus aan Timotheüs schrijft:

“De hele Schrift is door God ingegeven en is nuttig om te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God dient volmaakt moge zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust” (2 Timotheüs 3:16).

Wij hoeven daarom voor geestelijke kennis niet verder te gaan dan wat geschreven is. Ik vind een tekst als 1 Korinthiërs 4:6 daarom zo krachtig. Spijtig dat dit vers in de oude Statenvertaling niet goed tot zijn recht komt.
Ik geef hem hierna weer, met commentaar over de grondtekst:

“En deze dingen, broeders, heb ik op mijzelf en Apollos bij gelijkenis toegepast, om uwentwil; opdat gij in ons zoudt leren, niet te gevoelen* boven hetgeen geschreven is, dat gij niet, de een om een ander, opgeblazen wordt tegen de ander” (1 Korinthiërs 4:6, Statenvertaling 1977).

* Gr. mathète, van mathèsis: leren, onderricht, opvoeding; (dorst naar) kennis; wetenschap. Vgl. mathètès: leerling, en mathètikos: het leren betreffend. (Prisma G/N).

Ik ben geen voorstander van de NBG-vertaling, laat staan de recentste moderne vertalingen, maar de vertaling uit het Grieks van dit vers is in de NBG-vertaling beter:

“Dit, broeders, heb ik op mijzelf en Apollos overgebracht om uwentwil, opdat gij uit ons (voorbeeld) zoudt leren niet te gaan boven hetgeen geschreven staat…” (NBG 1951).

Inmiddels is er de Herziene Statenvertaling (NT; 2006), en deze vertaalt dit vers nu ook correct:

“Deze dingen nu, broeders, heb ik ter wille van u toegepast op mijzelf en Apollos, met de bedoeling dat u van ons leert niets te bedenken boven wat er geschreven staat …” (HSV)

Het gaat dus in dit vers over het streven naar geestelijke kennis bóven wat er geschreven is. Wijmoeten niet willen uitreiken boven hetgeen ons hiervan geopenbaard is in de Schrift.

Dit is in overeenstemming met het gebod dat wij niets aan de Schrift mogen toevoegen (of afnemen), zoals weergegeven in Deut 4:2; 12:32; Spr 30:5-6; 2Kor 11:3; Gal 1:8-9; Op 22:18-19. Hierna enkele voorbeelden:

“Alle rede Gods is doorlouterd; Hij is een Schild voor hen, die op Hem betrouwen. Doe niet tot Zijn woorden, opdat Hij u niet bestraffe, en gij leugenachtig bevonden wordt” (Spr 30:5-6).

“Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt [= van de toenmalige apostelen], die zij vervloekt” (Galaten 1:8-9).

Juist door het zondige streven van de mens naar hogere geestelijke kennis, is de zondeval er gekomen! Satan zei tot Eva:

“… en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad. En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijs, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken” (Genesis 3:5-6).

Laat u dus niet in met het slangenvergif van buitenbijbelse of occulte ‘kennis’ en de auteurs die dat produceren. Leer het principe:

“De verborgen dingen1 zijn voor de HEERE, onze God; maar de geopenbaarde zijn voor ons en voor onze kinderen, tot in eeuwigheid, om te doen al de woorden van deze wet” (Deuteronomium 29:29).

Dezelfde waarschuwing gaat op voor menselijke, ijdele hersenspinsels, de ten onrechte zo genoemde kennis die welig tiert en waartegen Paulus meermaals waarschuwde:

“En dit zeg ik, opdat niet iemand u misleide met beweegredenen2 die een schijn hebben. … Ziet toe, dat niemand u als een roof meevoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus” (Kolossenzen 2:4, 8).

“O Timotheüs, bewaar het u toebetrouwde pand, ga onheilig, zinloos gepraat uit de weg en de tegenstellingen van de ten onrechte zo genoemde kennis” (1 Timotheüs 6:20).

Ware wijsheid en de voor ons nuttige geestelijke kennis ligt besloten in Christus en Zijn Woord:

“…Christus; in Wie al de schatten der wijsheid en der kennis verborgen3 zijn” (Kol. 2:1-3).

Van buitenbijbelse profeten - profeten van de duisternis - is het volgende ook goed om weten:

Valse Profeet
Veel Profijt !
En van de kracht die daarachter zit:
De duivel biedt veel, geeft weinig, neemt alles!

Homepage: http://www.verhoevenmarc.be/index.htm

http://www.verhoevenmarc.be/NieuwsteArtikelen.htm

1 Kantt. 35 Statenvertaling: “De verborgen dingen: Mozes, van veel grote, ook toekomende dingen gesproken hebbende en nog zullende spreken, bedwingt in Deut. 29:29 de curieusheid en nieuwsgierigheid van wijders te onderzoeken hetgeen in Gods raad verborgen is, en beveelt het volk te blijven binnen de palen van zijn geopenbaard woord, om dat te onderzoeken, te geloven en daarnaar te leven”.

2 Kantt. 14 Statenvertaling: “Beweegredenen: Namelijk gelijk de redenaars en wijsgeren plachten te gebruiken, waardoor zij onder den glimp van waarschijnlijke redenen, die dikwijls gene vastigheid hadden, de harten innamen, en wijsmaakten wat zij wilden”.

3 Kantt. 12 Statenvertaling: “Verborgen zijn: Dat is, begrepen of besloten zijn. Doch de apostel gebruikt het woord verborgen, omdat de natuurlijke mens deze dingen niet begrijpt, maar dat zij geestelijk worden onderscheiden;
Matth. 11:25; 1 Cor. 1:23”.

Berichten: 83

Pleit je hier nu voor Sola Scriptura? Overigens, misschien goed om te weten dat Sola Scriptura helmaal niet Sola Sciptura is.

Nergens in de Bijbel staat namelijk geschreven dat je alleen en uitsluitend af moet gaan op wat er (letterlijk) in de Bijbel staat geschreven en dat de mondelinge overlevering van de apostolen, ofwel de apostolische traditie, niet mag bestaan.

De schriftgedeelten die jij citeert slaan alleen op de Septuagint, de Griekse vertalig van het Oude Testament. In de tijd van Paulus waren de synoptische evangelieen namelijk nog niet gecanoniseerd, c.q. op schrift gezet. De leer van Christus werd door de apostelen mondeling overgedragen op hun eigen leerlingen.
Om je toch een Bijbels voorbeeld te geven:

In alles heb ik u getoond dat u de zwakken zo, door hard te werken, moet steunen, indachtig de woorden van de Heer Jezus, die immers gezegd heeft: “Geven maakt gelukkiger dan ontvangen.”’ [ handelingen 20:35, NBV]

Jezus zou dus hebben gezegd dat het beter is te geven dan te ontvangen. Waar in de evangelieen lees je deze uitspraak? Nergens dus, het is een uitspraak die Jezus persoonlijk aan de apostel heeft verkondigd en door Paulus (eerst mondeling) werd overgedragen op zijn leerlingen. Niet alles wat Jezus heeft onderwezen is dus op schrift gezet en dus in de Bijbel terecht gekomen. Of zo als er staat in Johannes:
Jezus heeft nog veel meer gedaan: als al zijn daden, een voor een, opgeschreven zouden worden, zou de wereld, denk ik, te klein zijn voor de boeken die dan geschreven moesten worden [ Joh. 21:25,NBV].

Dit is de apostlische traditie, de mondelinge overlevering van de apostelen aan de kerk. Traditie is overiges niet verkeerd getuige deze Bijbel teksten:

15 Wees standvastig, broeders en zusters, en blijf bij de traditie waarin u door ons onderwezen bent, in woord of geschrift. 16 [ 2 Tess. 2:15,NBV]

Broeders en zusters, op gezag van onze Heer Jezus Christus dragen wij u op u niet in te laten met broeders of zusters die hun werk verwaarlozen en niet leven volgens de traditie die wij hebben doorgegeven [ 2 Tess. 3:6, NBV]

De traditie is dus niet alleen het geschreven woord maar ook de mondelinge overlevering van de apostelen.

Daarnaast stelt Paulus dat de schrift nuttig is ter onderwijzing, daar heeft hij natuurlijk gelijk in maar hij stelt echter niet dat je uitsluitend de schrift moet gebruiken.

Niet boven de schrift uitgaan, betekent volgens mij dat je moet blijven redeneren/leven in de 'geest' van de Bijbel. Zo kun je een dwaalleer onderscheiden van de ware leer. De apostolische traditie, die zo vaak wordt verguist door protestanten, is een goed 'tegengif' tegen ketterijen en dwaalleringen.

Berichten: 913

“Ga niet boven hetgeen geschreven staat”

Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling 1977 of HSV. M.V. Update 15-3-2009

Soms hoort men dat sommigen Paulus’ woorden “want wij kennen ten dele” (1 Kor. 13:9) blijkbaar als een excuus gebruiken om zich bezig te houden met geestelijke ‘kennis’ waarover de Bijbel geen openbaring geeft. Alsof “ten dele kennen” een vrijbrief is voor fantastische speculaties. Schrijvers zoals b.v. Tolkien, C.S. Lewis, die zich christen noemden, propageren zulke buitenbijbelse fantasieen. (Over “In de Ban van de Ring” van Tolkien, Harry Potter en C.S. Lewis kan u trouwens waarschuwingen lezen op mijn site onder “Sektarisme & dwalingen” en “Duivel & demonen”, of rechtstreeks onder www.verhoevenmarc.be).

Je mag er dan niet op wijzen dat zulke auteurs buitenbijbels (laat staan occult!) bezig zijn want wij allen kennen ‘slechts’ ten dele en ‘dus’ mogen en kunnen wij hen niet bekritiseren.

Ik vraag mij af wat sommige christenen dan denken wàt deze dwaalprofeten eigenlijk “kennen” dat zo nodig gepubliceerd moet worden (overigens in grote oplagen en met veel winst). Is de Bijbel als kennisbron dan niet toereikend, genoegzaam voor ons? Los van het gebod dat wij niets aan de
Schrift mogen toevoegen (!) is het duidelijk wat Paulus aan Timotheüs schrijft:

“De hele Schrift is door God ingegeven en is nuttig om te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God dient volmaakt moge zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust” (2 Timotheüs 3:16).

Wij hoeven daarom voor geestelijke kennis niet verder te gaan dan wat geschreven is. Ik vind een tekst als 1 Korinthiërs 4:6 daarom zo krachtig. Spijtig dat dit vers in de oude Statenvertaling niet goed tot zijn recht komt.
Ik geef hem hierna weer, met commentaar over de grondtekst:

“En deze dingen, broeders, heb ik op mijzelf en Apollos bij gelijkenis toegepast, om uwentwil; opdat gij in ons zoudt leren, niet te gevoelen* boven hetgeen geschreven is, dat gij niet, de een om een ander, opgeblazen wordt tegen de ander” (1 Korinthiërs 4:6, Statenvertaling 1977).

* Gr. mathète, van mathèsis: leren, onderricht, opvoeding; (dorst naar) kennis; wetenschap. Vgl. mathètès: leerling, en mathètikos: het leren betreffend. (Prisma G/N).

Ik ben geen voorstander van de NBG-vertaling, laat staan de recentste moderne vertalingen, maar de vertaling uit het Grieks van dit vers is in de NBG-vertaling beter:

“Dit, broeders, heb ik op mijzelf en Apollos overgebracht om uwentwil, opdat gij uit ons (voorbeeld) zoudt leren niet te gaan boven hetgeen geschreven staat…” (NBG 1951).

Inmiddels is er de Herziene Statenvertaling (NT; 2006), en deze vertaalt dit vers nu ook correct:

“Deze dingen nu, broeders, heb ik ter wille van u toegepast op mijzelf en Apollos, met de bedoeling dat u van ons leert niets te bedenken boven wat er geschreven staat …” (HSV)

Het gaat dus in dit vers over het streven naar geestelijke kennis bóven wat er geschreven is. Wijmoeten niet willen uitreiken boven hetgeen ons hiervan geopenbaard is in de Schrift.

Dit is in overeenstemming met het gebod dat wij niets aan de Schrift mogen toevoegen (of afnemen), zoals weergegeven in Deut 4:2; 12:32; Spr 30:5-6; 2Kor 11:3; Gal 1:8-9; Op 22:18-19. Hierna enkele voorbeelden:

“Alle rede Gods is doorlouterd; Hij is een Schild voor hen, die op Hem betrouwen. Doe niet tot Zijn woorden, opdat Hij u niet bestraffe, en gij leugenachtig bevonden wordt” (Spr 30:5-6).

“Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit de hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt [= van de toenmalige apostelen], die zij vervloekt” (Galaten 1:8-9).

Juist door het zondige streven van de mens naar hogere geestelijke kennis, is de zondeval er gekomen! Satan zei tot Eva:

“… en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad. En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijs, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken” (Genesis 3:5-6).

Laat u dus niet in met het slangenvergif van buitenbijbelse of occulte ‘kennis’ en de auteurs die dat produceren. Leer het principe:

“De verborgen dingen1 zijn voor de HEERE, onze God; maar de geopenbaarde zijn voor ons en voor onze kinderen, tot in eeuwigheid, om te doen al de woorden van deze wet” (Deuteronomium 29:29).

Dezelfde waarschuwing gaat op voor menselijke, ijdele hersenspinsels, de ten onrechte zo genoemde kennis die welig tiert en waartegen Paulus meermaals waarschuwde:

“En dit zeg ik, opdat niet iemand u misleide met beweegredenen2 die een schijn hebben. … Ziet toe, dat niemand u als een roof meevoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus” (Kolossenzen 2:4, 8).

“O Timotheüs, bewaar het u toebetrouwde pand, ga onheilig, zinloos gepraat uit de weg en de tegenstellingen van de ten onrechte zo genoemde kennis” (1 Timotheüs 6:20).

Ware wijsheid en de voor ons nuttige geestelijke kennis ligt besloten in Christus en Zijn Woord:

“…Christus; in Wie al de schatten der wijsheid en der kennis verborgen3 zijn” (Kol. 2:1-3).

Van buitenbijbelse profeten - profeten van de duisternis - is het volgende ook goed om weten:

Valse Profeet
Veel Profijt !
En van de kracht die daarachter zit:
De duivel biedt veel, geeft weinig, neemt alles!

Homepage: http://www.verhoevenmarc.be/index.htm

http://www.verhoevenmarc.be/NieuwsteArtikelen.htm

1 Kantt. 35 Statenvertaling: “De verborgen dingen: Mozes, van veel grote, ook toekomende dingen gesproken hebbende en nog zullende spreken, bedwingt in Deut. 29:29 de curieusheid en nieuwsgierigheid van wijders te onderzoeken hetgeen in Gods raad verborgen is, en beveelt het volk te blijven binnen de palen van zijn geopenbaard woord, om dat te onderzoeken, te geloven en daarnaar te leven”.

2 Kantt. 14 Statenvertaling: “Beweegredenen: Namelijk gelijk de redenaars en wijsgeren plachten te gebruiken, waardoor zij onder den glimp van waarschijnlijke redenen, die dikwijls gene vastigheid hadden, de harten innamen, en wijsmaakten wat zij wilden”.

3 Kantt. 12 Statenvertaling: “Verborgen zijn: Dat is, begrepen of besloten zijn. Doch de apostel gebruikt het woord verborgen, omdat de natuurlijke mens deze dingen niet begrijpt, maar dat zij geestelijk worden onderscheiden;
Matth. 11:25; 1 Cor. 1:23”.

Berichten: 1193

ANITA324 schreef:

“Ga niet boven hetgeen geschreven staat”

Soms hoort men dat sommigen Paulus’ woorden “want wij kennen ten dele” (1 Kor. 13:9) blijkbaar als een excuus gebruiken om zich bezig te houden met geestelijke ‘kennis’ waarover de Bijbel geen openbaring geeft. Alsof “ten dele kennen” een vrijbrief is voor fantastische speculaties. Schrijvers zoals b.v. Tolkien, C.S. Lewis, die zich christen noemden, propageren zulke buitenbijbelse fantasieen.

Beetje raar artikel Anita. De schrijver heeft het over Tolkien en Lewis en hun fantasiën en houdt vervolgens een betoog dat wij niets aan de bijbel mogen toevoegen? Dat hebben Tolkien en Lewis toch ook nooit geprobeerd?

Ik hoop wel dat jij/de schrijver met dit stuk niet bedoeld te zeggen dat de Heilige Geest nu zijn werk niet meer doet en we ons dus uitsluitend op de bijbel moeten richten. Alsof de schrijver bang is dat God nog steeds werkt zoals in de bijbel beschreven wordt. In Handelingen 2:17 staat: "En het zal zijn in de laatste dagen, zegt God, dat Ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouderen zullen dromen dromen".

Het stuk lijkt me ook in strijd met Daniël 12: "Te dien tijde zal Michael opstaan, de grote vorst, die de zonen van uw volk terzijde staat; en er zal een tijd van grote benauwdheid zijn, zoals er niet geweest is sinds er volken bestaan, tot op die tijd toe. Maar in die tijd zal uw volk ontkomen: al wie in het boek geschreven wordt bevonden. Velen van hen die slapen in het stof der aarde, zullen ontwaken, dezen tot eeuwig leven en genen tot versmading, tot eeuwig afgrijzen. En de verstandigen zullen stralen als de glans van het uitspansel, en die velen tot gerechtigheid hebben gebracht als de sterren, voor eeuwig en altoos. Maar gij, Daniel, houd de woorden verborgen, en verzegel het boek tot de eindtijd; velen zullen onderzoek doen, en de kennis zal vermeerderen."

Alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.

GrZ!

Berichten: 114

ZINGA672 schreef:

(...)
Alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.
GrZ!

Inderdaad,
alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.

Jezus wees op het gevaar van een traditie die niet was geijkt aan Gods Woord.
Want Jezus verweet de Farizeeën in Markus 7 dat zij het gebod Gods verwaarloosden, dat zij het gebod van God buiten werking stelden, dat zij het Woord van God krachteloos maakten. De principiële fout van de Farizeeën was dat zij hun traditie (“de zogenaamde overlevering van de ouden”) naast en in feite boven het Woord van God plaatsten.
Dit deden zij niet incidenteel maar structureel: "en dergelijke dingen doet gij vele" (Markus 7:13).
Traditie is een gevaar voor het Woord van God als het zich niet steeds opnieuw laat normeren aan Gods Woord.
Jezus zelf wijst op het gevaar dat door traditie Gods woord:
- wordt nagelaten (Mark 7:8)
- te niet wordt gedaan (Mark. 7:9)
- wordt overtreden (Matt. 15:3)
- krachteloos wordt gemaakt ( Matt. 15:6, Mark. 7:13)

Als Traditie om wat voor een reden dan ook bij voorbaat als geïnspireerd of goddelijk beschouwd wordt. Dan is toetsing per definitie onmogelijk.
De Schriftgeleerden en farizeeërs achtten hun ongeschreven wet of traditie dermate synchroon met de geschreven wet dat het vrijwel onmogelijk werd om de geldigheid ter discussie te stellen.
Had mozes ook niet mondelinge overleveringen nagelaten? Waren zij niet degene die konden roepen “Des Heeren volk zijn wij”? En is deze traditie dus niet uiteindelijk afkomstig van God zelf ? En is het niet per definitie onmogelijk dat er een ongerijmdheid tussen hun geschreven Schrift en hun ongeschreven schrift kan bestaan? Beide waren toch afkomstig van Mozes, en uiteindelijk van God zelf?
Door zo’n claim haalt Jezus een streep.
Jezus wijst op het gevaar van traditie. Tradities worden gevaarlijk als ze van vormen in normen veranderen. Traditie kan daarom onmogelijk zonder een daarboven gestelde norm, een toetsteen waaraan het geijkt kan worden.
Is de traditie overeenkomstig de schrift, de bijbel, dan zal zij door de kerk worden gehanteerd. Is zij daarentegen onschriftuurlijk, dan zal zij als zodanig worden benoemd en afgewezen.

Berichten: 1193

BASTIAAN161 schreef:

Inderdaad,
alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.

Jezus wees op het gevaar van een traditie die niet was geijkt aan Gods Woord.
Want Jezus verweet de Farizeeën in Markus 7 dat zij het gebod Gods verwaarloosden, dat zij het gebod van God buiten werking stelden, dat zij het Woord van God krachteloos maakten. De principiële fout van de Farizeeën was dat zij hun traditie (“de zogenaamde overlevering van de ouden”) naast en in feite boven het Woord van God plaatsten.
Dit deden zij niet incidenteel maar structureel: "en dergelijke dingen doet gij vele" (Markus 7:13).
Traditie is een gevaar voor het Woord van God als het zich niet steeds opnieuw laat normeren aan Gods Woord.
Jezus zelf wijst op het gevaar dat door traditie Gods woord:
- wordt nagelaten (Mark 7:8)
- te niet wordt gedaan (Mark. 7:9)
- wordt overtreden (Matt. 15:3)
- krachteloos wordt gemaakt ( Matt. 15:6, Mark. 7:13)

Als Traditie om wat voor een reden dan ook bij voorbaat als geïnspireerd of goddelijk beschouwd wordt. Dan is toetsing per definitie onmogelijk.
De Schriftgeleerden en farizeeërs achtten hun ongeschreven wet of traditie dermate synchroon met de geschreven wet dat het vrijwel onmogelijk werd om de geldigheid ter discussie te stellen.
Had mozes ook niet mondelinge overleveringen nagelaten? Waren zij niet degene die konden roepen “Des Heeren volk zijn wij”? En is deze traditie dus niet uiteindelijk afkomstig van God zelf ? En is het niet per definitie onmogelijk dat er een ongerijmdheid tussen hun geschreven Schrift en hun ongeschreven schrift kan bestaan? Beide waren toch afkomstig van Mozes, en uiteindelijk van God zelf?
Door zo’n claim haalt Jezus een streep.
Jezus wijst op het gevaar van traditie. Tradities worden gevaarlijk als ze van vormen in normen veranderen. Traditie kan daarom onmogelijk zonder een daarboven gestelde norm, een toetsteen waaraan het geijkt kan worden.
Is de traditie overeenkomstig de schrift, de bijbel, dan zal zij door de kerk worden gehanteerd. Is zij daarentegen onschriftuurlijk, dan zal zij als zodanig worden benoemd en afgewezen.

Precies. "Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede".

GrZ!

Berichten: 83

BASTIAAN161 schreef:

Inderdaad,
alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.

Jezus wees op het gevaar van een traditie die niet was geijkt aan Gods Woord.
Want Jezus verweet de Farizeeën in Markus 7 dat zij het gebod Gods verwaarloosden, dat zij het gebod van God buiten werking stelden, dat zij het Woord van God krachteloos maakten. De principiële fout van de Farizeeën was dat zij hun traditie (“de zogenaamde overlevering van de ouden”) naast en in feite boven het Woord van God plaatsten.
Dit deden zij niet incidenteel maar structureel: "en dergelijke dingen doet gij vele" (Markus 7:13).
Traditie is een gevaar voor het Woord van God als het zich niet steeds opnieuw laat normeren aan Gods Woord.
Jezus zelf wijst op het gevaar dat door traditie Gods woord:
- wordt nagelaten (Mark 7:8)
- te niet wordt gedaan (Mark. 7:9)
- wordt overtreden (Matt. 15:3)
- krachteloos wordt gemaakt ( Matt. 15:6, Mark. 7:13)

Als Traditie om wat voor een reden dan ook bij voorbaat als geïnspireerd of goddelijk beschouwd wordt. Dan is toetsing per definitie onmogelijk.
De Schriftgeleerden en farizeeërs achtten hun ongeschreven wet of traditie dermate synchroon met de geschreven wet dat het vrijwel onmogelijk werd om de geldigheid ter discussie te stellen.
Had mozes ook niet mondelinge overleveringen nagelaten? Waren zij niet degene die konden roepen “Des Heeren volk zijn wij”? En is deze traditie dus niet uiteindelijk afkomstig van God zelf ? En is het niet per definitie onmogelijk dat er een ongerijmdheid tussen hun geschreven Schrift en hun ongeschreven schrift kan bestaan? Beide waren toch afkomstig van Mozes, en uiteindelijk van God zelf?
Door zo’n claim haalt Jezus een streep.
Jezus wijst op het gevaar van traditie. Tradities worden gevaarlijk als ze van vormen in normen veranderen. Traditie kan daarom onmogelijk zonder een daarboven gestelde norm, een toetsteen waaraan het geijkt kan worden.
Is de traditie overeenkomstig de schrift, de bijbel, dan zal zij door de kerk worden gehanteerd. Is zij daarentegen onschriftuurlijk, dan zal zij als zodanig worden benoemd en afgewezen.

Volgens mij was het niet zo zeer de traditie van de Farizeen wat Jezus hekelde, maar het feit dat de schrifgeleerden zich niet aan die Joodse Traditie hielden.
Deze tradities waren wel geinspireerd door God. Was dat niet zo, dan had Jezus ook niet kunnen zeggen :

-‘De schriftgeleerden en de farizeeën hebben plaatsgenomen op de stoel van Mozes. 3 Houd je dus aan alles wat ze jullie zeggen en handel daarnaar; maar handel niet naar hun daden, want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden. [ Mat. 23:1-3]

Berichten: 913

ZINGA672 schreef:

Beetje raar artikel Anita. De schrijver heeft het over Tolkien en Lewis en hun fantasiën en houdt vervolgens een betoog dat wij niets aan de bijbel mogen toevoegen? Dat hebben Tolkien en Lewis toch ook nooit geprobeerd?

GrZ!

Tolkien en In de Ban van de Ring

of “The Lord Of The Rings” van J.R.R. Tolkien1
http://www.wayoflife.org/index.html
Vertaling, plaatje en voetnoten door M.V.

De trilogie van The Lord of the Rings films kennen een enorm kassucces. Maar niettegenstaande hun PG-13-rating2 (gevaarlijk voor kinderen) en hun occulte fantasieën, worden deze films en hun literaire tegenhangers geprezen door sommige belijdende christenen. The Lord of the Rings films zijn gebaseerd op de boeken van J.R. Tolkien.
De filmeditie van de trilogie werd gedraaid aan een onkostenplaatje van 300 miljoen dollar, maar dit hoge bedrag werd reeds volledig teruggewonnen binnen de twee maanden na de release van de eerste episode alleen al. De televisierechten voor de trilogie werden door WB network aangekocht voor 160 miljoen dollar.

Christianity Today bracht een positieve recensie over de boeken en de film, met de titel: “Lord of the Megaplex”. Focus on the Family prees Tolkiens fantasieën en promootte het boek “Finding God in the Lord of the Rings” (God vinden in de Lord of the Rings), door Kurt Bruner en Jim Ware
(Tyndale House).
De geestdriftige advertentie op de Focus on the Family website noemt fantasie een “vehicle for truth” (drager voor waarheid) en zegt: “In Finding God in the Lord of the Rings onderzoeken Kurt Bruner en Jim Ware het ‘verhaal achter’ de verhalen, de geïnspireerde thema’s
van hoop, verlossing en geloof die Tolkien in deze klassieke verhalen weefde”. De recensie van World magazine is getiteld “Powerful Rings” en zegt dat de “filmversie van Tolkiens boek de hedendaagse
cultuur aanspreekt”. Er werd in deze recensies geen waarschuwing gegeven voor Tolkiens occulte verbeelding.

ONSCHULDIGE FANTASIE, GEZONDE ALLEGORIE?

Is the Lord of the Rings onschuldige fantasie of misschien zelfs gezonde christelijke allegorie? Wij vinden van niet. Ik las The Hobbit3 en de drie boekdelen van The Lord of the Rings in 1971, toen ik in Vietnam was, bij het leger. Ik was nog niet bekeerd in die tijd, en, in feite was ik toen erg antagonistisch tegen het christelijke geloof. Vertoonden de boeken ook maar enig spoor van Bijbelse waarheid, dan kan ik u verzekeren dat ik ze toen niet zou gelezen hebben. Doordat ik veel van de details van de boeken was vergeten heb ik recent mijn geheugen opgefrist door ze opnieuw te lezen.
Ze staan vol met occulte verbeeldingen, zoals heksen, tovenaars, goblins4, orks5, feeën, en zulke dingen; en alhoewel die dingen door de Bijbel sterk worden afgekeurd, worden ze door Tolkien dikwijls voorgesteld als goed en aangenaam.
Vele van de helden in The Lord of the Rings zijn in feite tovenaars en heksen. De boeken werden in de jaren ’60 uitgegeven als goedkope paperback edities, en ze werden erg populair in de generatie van gedrogeerde hippies.

1 “Tolkien, John Ronald Reuel (Bloemfontein, Zuid-Afrika, 3 jan. 1892 – Bournemouth 2 sept. 1973), Brits taalgeleerde en schrijver, ging als vierjarige naar Engeland en studeerde in Oxford, waar hij in 1925 hoogleraar in het Oud-Engels werd.
Hij verrichtte belangrijk werk als filoloog (o.a. in zijn uitgave met aantekeningen van Sir Gawain and the green knight, 1925; samen met E.V. Gordon), maar werd internationaal beroemd in de jaren zestig toen het fictieve verhaal The hobbit (1937) en vooral de epische trilogie The lord of the rings: The fellowship of the ring, The two towers en The return of the king (1954–1955; Ned. vert.: In de ban van de ring, 1960) plotseling bestsellers werden en bleven, het eerst in de Verenigde Staten”. (Encarta 2002).
2 PG-13 rating: “Parents Strongly Cautioned. Some material may be inappropriate for children under 13. This signifies that the film rated may be inappropriate for pre-teens. Parents should be especially careful about letting their younger children attend. Rough or persistent violence is absent; sexually-oriented nudity is generally absent; some scenes of
drug use may be seen; one use of the harsher sexually derived words may be heard”.
3 Hobbits zijn een imaginair volkje, ontsproten aan de fantasie van de Engelse schrijver J.R.R. Tolkien. In het boek De Hobbit (origineel: The Hobbit, or There And Back Again), en de trilogie In de Ban van de Ring (The Lord of the Rings) vervullen hobbits een hoofdrol.
Hobbits, om hun geringe lengte door andere volken in Midden-aarde ook wel halflingen (Banakil in het Westron) genoemd, leven in de Gouw, een gematigde streek in Midden-aarde, en zijn van aard rustige, gemoedelijke en vrolijke wezens die van eten, drinken, tabak, maar vooral rust en vrede houden. Hun lengte varieert van ca. 60cm tot 120cm.
Hobbits hebben haar op hun voeten, zodat ze geen schoenen hoeven te dragen. Ze kunnen goed sluipen en zich ongezien uit de voeten maken. Hun landje is ordelijk ingedeeld met wegen, heggen, akkers en holen (waar ze het liefst in wonen). De bekendste hobbits zijn Bilbo Balings, zijn erfgenaam Frodo Balings en diens metgezel Sam Gewissies. (Wikipedia).
4 Goblins: boze dwergen/kabouters.

DE AUTEUR VAN THE LORD OF THE RINGS

De auteur van The Lord of the Rings, John Ronald Reuel Tolkien, werd geboren in Zuid-Afrika in 1892, maar zijn familie verhuisde naar Engeland toen hij 3 jaar oud was. Toen Tolkien 8 jaar was bekeerde zijn moeder zich tot het Rooms-katholicisme, en hij bleef katholiek heel zijn leven.
In zijn laatste interview, twee jaar vóór zijn dood, getuigde hij zonder aarzelen: “Ik ben een devote Roomskatholiek”. Tolkien trouwde met zijn jeugdliefde Edith, en zij hadden 4 kinderen.
Hij schreef ze elk jaar brieven als ware die van Santa Claus, en een selectie van deze brieven werd gepubliceerd in 1976 als “The Father Christmas Letters”. Eén van Tolkiens zonen werd katholiek priester. Tolkien was een adviseur voor de vertaling van de Rooms-katholieke Jeruzalem Bijbel.

Als professor literatuur aan de Oxford Universiteit, specialiseerde Tolkien zich in Oud en Midden Engels en hij hield van de oude heidense mythologie. Zijn eerste fantasieroman The Hobbit, verscheen in 1937, en The Lord of the Rings in 1954-55. Vele andere werken werden later gepubliceerd, waarvan sommige postuum.

Eén van Tolkiens vrienden was de beroemde C.S. Lewis. Zij en enkele andere Oxford-compagnons vormden een groep met de naam “Inklings” en kwamen regelmatig samen in de Oxford-pub om zich te vergasten op de literatuur en andere zaken.
Van Tolkien wordt gezegd dat hij Lewis beïnvloedde om “christen” te worden. Maar zoals Tolkien aanvaardde Lewis de Bijbel niet als het onfeilbare Woord van God en hij pikte en koos uit het apostolische geloof wat hij wilde geloven, en zo verwierp hij zulke dingen als de plaatsvervangende verzoening door het bloed van Christus.
En zoals Tolkien hield C.S. Lewis van (ten minste) sommige dingen van het katholicisme. Hij geloofde in het vagevuur, beleed zijn zonden aan een priester en kreeg het laatste oliesel van een katholiek priester (C.S. Lewis: A Biography, pp. 198, 301).

J.R. Tolkien stierf in 1973, op 81 jarige leeftijd, twee jaar na zijn vrouw, en zij werden begraven in de Rooms-katholieke sectie van het Wolvercote kerkhof in het voorstedelijke van Oxford.

HET VERHAAL VAN THE LORD OF THE RINGS

De achtergrond voor Tolkiens The Lord of the Rings bevindt zich in Middenaarde6 en de held is een klein wezen (een hobbit) met de naam Frodo Baggins. Frodo wordt toevallig de bezitter van een magische ring die de verloren en erg begeerde schat is van de duistere Heer Sauron7. De verhaallijn draait rond Frodo’s actievolle reis om de ring naar de Doemspleet te brengen, waar die vernietigd kan worden.

5 Orks zijn fictieve wezens uit de boeken van J.R.R. Tolkien (o.a. In de ban van de ring). Het zijn slechte, domme, trolachtige wezens, die consequent het kwade belichamen. Ze komen in grote aantallen voor in Midden-Aarde en vormen het leger van Sauron, Saruman en Morgoth.
6 Een mythisch land dat bewoond wordt door elfen, feeën, trollen, enz. “Middenaarde is een letterlijke vertaling van de Oud-Noorse mythologische term Midgard, Gotisch: Midjungards, Middeleeuws Engels: Middel-erde en dat resulteerde in de moderne naam Middle-earth of Middenaarde, de woonplaats van de mensheid die gemaakt is uit het lichaam van het eerste gecreëerde wezen, de reus Aurgelmir (Ymir)” (samengevat uit Wikipedia en Encyclopedia Britannica 2003).
7 Sauron is de kwade macht in de trilogie In de Ban van de Ring van de Britse schrijver J.R.R. Tolkien. Sauron had al eerder de macht over Middenaarde in handen, maar werd uiteindelijk door een groot leger verslagen. Zijn val werd vooral veroorzaakt door het verlies van de Ene Ring, waarin hij al zijn macht had verzameld. Tijdens de beslissende
strijd werd de ring hem ontnomen door Isildur van Gondor.
Deze raakte echter ogenblikkelijk zelf in de ban van de ring en weigerde die te vernietigen in de Doemspleet. Dit leidde uiteindelijk tot zijn eigen ondergang. De ring ging verloren, maar Sauron leefde voort als schaduw, wachtend op het moment dat hij de macht kon herkrijgen.
Vele eeuwen lang rustte de ring op de bodem van een rivier, waar hij tenslotte werd gevonden door de hobbit-achtige Déagol. De ring werd meteen zijn noodlot toen hij werd overmeesterd door zijn neef Sméagol (ook bekend onder de naam Gollem), die de ring ten koste van alles begeerde. Hiermee was de ring letterlijk en figuurlijk weer boven water en de dreigende macht van Sauron nam weer toe.
Zoals beschreven in De Hobbit komt de ring na lange tijd in handen van Bilbo Balings (Engels Baggins), waarna de avonturen een aanvang nemen die worden beschreven in In de Ban van de Ring. (Wikipedia).

OCCULTISME

Alhoewel de genoemde recensies ons zouden willen doen geloven dat Tolkiens boeken slechts gewone allegorieën zijn van goed versus kwaad, portretteert Tolkien tovenaars en heksen en toverkunsten als zijnde zowel goed als kwaad.
Bijvoorbeeld, een tovenaar genaamd Gandalf wordt voorgesteld als een goed persoon die Bilbo Baggins (of Bilbo Balings) in The Hobbit ervan overtuigt om een reis te ondernemen om de gestolen schat terug te vinden. Het boek heeft het over het oproepen van de doden om de levenden bij te staan, iets wat sterk veroordeeld wordt in de Schrift. Alhoewel niet zo openlijk en sympatiserend occultisch als de Harry Potter reeksen, zijn Tolkiens fantasievoorstellingen onschriftuurlijk en brengen ze een gevaarlijke boodschap.

TOLKIEN ZEI ZELF DAT DE BOEKEN GEEN CHRISTELIJKE ALLEGORIEËN ZIJN

In zijn laatste interview in 1971, zei Tolkien dat hij The Lord of the Rings helemaal niet bedoeld had als christelijke allegorie en dat in zijn fantasieboeken Christus niet wordt afgebeeld.
Toen gevraagd werd naar de inzet van de held Frodo en zijn strijd om de ring te vernietigen, zei Tolkien: “Maar ik veronderstel dat dit meer lijkt op een allegorie over het menselijk ras. Het heeft altijd indruk op mij gemaakt dat wij hier overleven, door de ontembare moed van vrij kleine mensen tegen geweldige overmachten: jungles, vulkanen, wilde dieren … zij worstelen maar door, haast blindelings” (Interview door Dennis Gerrolt; voor het eerst uitgezonden in january 1971 op het BBC Radio 4 programma “Now Read On”). Dat klinkt voor mij niet als het evangelie. Toen Dennis Gerrolt Tolkien vroeg: “Moet het boek beschouwd worden als een allegorie?” antwoordde de auteur: “Nee, ik heb een afkeer van allegorieën van zodra ik ze ruik”.

Dus, de auteur van The Lord of the Rings ontkende precies datgene wat sommige christenen vandaag beweren, namelijk dat deze fantasieën een allegorie zouden zijn op Christus’ overwinning over de duivel.

TOLKIEN GAF AANLEIDING TOT DUNGEONS AND DRAGONS

Tolkiens boeken schiepen de reusachtige en geestelijk gevaarlijke fantasie-rollenspelgames die vandaag zoveel invloed hebben. Dungeons and Dragons (Kerkers en Draken), dat verscheen in de vroege jaren ’70, was gebaseerd op Tolkiens fantasieromans. Eén fantasie-gamewebsite doet deze interessante waarneming:

“Het hele fantasie-avonturengenre van boeken kwam op toen J.R. Tolkien zijn The Lord of the Rings boeken schreef. Vanuit zijn levende verbeelding en creatief denken schiep hij het fantasieavonturengenre.
Tolkien betrok zijn ideeën waarschijnlijk uit oude religies. Mensen uit verschillende beschavingen schreven heldendichten lang vóór Tolkien zelfs maar geboren was.
Zij schreven heldendichten over mensen met superieure kracht, over goden die mensen straften, en reizen naar de onderwereld. Tolkien wordt erkend als de man die het allemaal begonnen is, maar als u even terugkijkt in de geschiedenis dan zult u zien dat hij het niet was die het creëerde, maar degene die het naar boven bracht”.

Deze seculiere schrijver begrijpt beter wat Tolkiens boeken betekenen dan de hiervoor genoemde christelijke publicaties. Tolkien betrok zijn ideeën beslist van heidense religies, en de boodschap die hij in zijn fantasieboeken promoot is strikt heidens.

ROCK & ROLLERS HOUDEN VAN TOLKIEN

Tolkien heeft zelfs vele rock & rollers beïnvloed. De song “Misty Mountain Hop” van de demonische rockgroep Led Zeppelin werd geïnspireerd door de schrijfsels van Tolkien. Marc Bolan, van de rockgroep Tyrannasaurus Rex, creëerde een musical en een visuele stijl die beïnvloed was door
Tolkien. De heavy-metal rockgroep Iluvatar8 noemde zichzelf naar een fictionele god uit Tolkiens werk The Silmarillion. Er zouden nog anderen kunnen genoemd worden.

8 Ilúvatar is the name in the legendarium of J.R.R. Tolkien for the supreme God. He is the single omnipotent creator, but has delegated most direct action within Eä to the Ainur, including the shaping of the Earth (Arda) itself. Eru is an important part of the stories of The Silmarillion but is not mentioned by name in Tolkien’s most famous works, The Hobbit and The Lord of the Rings (He is alluded to as “the One” in the part of LotR’s Appendix A that speaks of the
downfall of Númenor). (Wikipedia).

Als de demonische wereld van fantasie-rollenspelgames en de moreel vuile wereld van de rock & roll van iets houden, kan u er zeker van zijn dat het de toets van het licht niet kan doorstaan en door God wordt afgekeurd.

Berichten: 7231

Dus als een schrijver erg creatief te werk gaat dan is hij of zij slecht bezig? Moet ik dat zo begrijpen?

Aangezien de technologie de laatste jaren enorm is ge-evolueerd kan dat schrijvers wel tot inspiratie brengen die echt het ongelofelijke overschrijden. Zelf ben ik geen fan van SF of Harry Potter maar ook dat nu weer aan het occulte toeschrijven vind ik wel wat vergezocht. Werden de bedenkters van Roodkapje, de biggetjes-sprookjes dan ook al occulte mensen beschouwd? Zij lieten immers dieren spreken en handelen alsof het mensen waren. Gaan we niet te vlug denken dat alles demonisch is?

Knipoog smiley

Frank

Berichten: 2338

FRANKT627 schreef:

Dus als een schrijver erg creatief te werk gaat dan is hij of zij slecht bezig? Moet ik dat zo begrijpen?

Aangezien de technologie de laatste jaren enorm is ge-evolueerd kan dat schrijvers wel tot inspiratie brengen die echt het ongelofelijke overschrijden. Zelf ben ik geen fan van SF of Harry Potter maar ook dat nu weer aan het occulte toeschrijven vind ik wel wat vergezocht. Werden de bedenkters van Roodkapje, de biggetjes-sprookjes dan ook al occulte mensen beschouwd? Zij lieten immers dieren spreken en handelen alsof het mensen waren. Gaan we niet te vlug denken dat alles demonisch is?

Knipoog smiley

Frank

Nou Frank...
Ik vind toch wel een groot verschil zitten tussen een filmpje van Roodkapje en de laatste Harry Potter hoor...
En dat moeten dan kinderboeken en films zijn! Ben erg ruimdenkend maar zelfs ik kan de enorm duistere impact ervan gewoon niet ontkennen.
Denk dat we allemaal heel goed zelf kunnen bepalen waar die grens ligt, en best weten wat "onschuldig vermaak" is en wat er toch wel iets verder gaat dan dat...

Dat ff tussendoor, gaat nogal offtopic geloof k...maar goed!
Om dan maar weer even ontopic terug te komen...Ik denk dat er ook een verschil is tussen je geloof in de eerste plaats uit je hart halen en de bijbel daarbij als leidraad gebruiken, en denken dat de dingen die in de bijbel staan niet voor jou bestemd zijn en je lekker je eigen gang kunt gaan..

Berichten: 7231

TESSYBEAR731 schreef:

Nou Frank...
Ik vind toch wel een groot verschil zitten tussen een filmpje van Roodkapje en de laatste Harry Potter hoor...
En dat moeten dan kinderboeken en films zijn! Ben erg ruimdenkend maar zelfs ik kan de enorm duistere impact ervan gewoon niet ontkennen.
Denk dat we allemaal heel goed zelf kunnen bepalen waar die grens ligt, en best weten wat "onschuldig vermaak" is en wat er toch wel iets verder gaat dan dat...

Ja, begrijp ik wel Tess-meid, daarom zei ik ook dat de tijd waarin we nu leven zodanig technisch is geworden dat schrijvers héél veel mogelijkheden hebben om hun fantasie te laten spreken. We moeten wel in gedachten houden dat het maar een film is en geen-uit-het-leven-gegrepen documentaire waarin een zogenaamde waarheid zit. Ik ben ook nooit een fan geweest van SF en Harry Flopper of van de Gremlins omdat ik heel goed weet dat zoiets onrealistisch is en nooit ooit zal gebeuren. Zulke films en boeken zijn er nu eenmaal en gelukkig hebben wij een bepaald verstand dat ons kan doen besluiten wel of niet te lezen/kijken. Knipoog smiley

Dat ff tussendoor, gaat nogal offtopic geloof k...maar goed!
Om dan maar weer even ontopic terug te komen...Ik denk dat er ook een verschil is tussen je geloof in de eerste plaats uit je hart halen en de bijbel daarbij als leidraad gebruiken, en denken dat de dingen die in de bijbel staan niet voor jou bestemd zijn en je lekker je eigen gang kunt gaan..

Berichten: 913

C.S. Lewis

Algemene leringen/activiteiten

Biblical Discernment Ministries - Rick Miesel
Schriftaanhalingen uit de Statenvertaling 1977; vertaling en voetnoten door M.V.

- C.S. Lewis (1898-1963) werd geboren in Belfast, Ierland als jongste van twee zoons; hij werd Clive Staples Lewis genaamd.
Hij beweert in 1931 bekeerd te zijn tot het christendom en was, zoals hij het stelt: “een erg gewone leek van de Kerk van Engeland” (Lewis was lid van de afvallige Kerk van Engeland, een instituut waarvan geschiedenis sterk blijk geeft van theologisch compromis met Rome).
Hij had geen theologische training. Hij was de auteur van meer dan 40 boeken, waarvan gedichten, romans, kinderboeken, science fiction, theologie, literaire kritiek, onderwijzende filosofie, en een autobiografie. De jaarlijkse boekenverkoop blijft over de twee miljoen, waarvan de helft
afkomstig is van The Chronicles Of Narnia reeksen, een occulte fantasie geschreven voor kinderen. (Zie aan het eind van dit verslag voor een analyse van Lewis’ morbide fascinatie voor occulte fantasie).

Van 1954 af tot aan zijn dood was hij professor middeleeuwse Renaissance-Engels aan de Cambridge Universiteit. Vandaag is C.S. Lewis bekend als een voortreffelijk geleerde en christelijke apologeet. Mere Christianity (een boek waarop de geloofsovertuiging van vele praktiserende christenen is gebaseerd) wordt beschouwd als een van de meest grondige en logische, onweerlegbare werken te zijn over christelijke apologetiek. Niettegenstaande dit is zelfs dit boek beladen met theologische dwaling. (Bijvoorbeeld: het concept van Mere Christianity bevat een smalle algemene noemer van christelijke waarheid terwijl er grote gebieden van controverse getolereerd worden).

- Tegen de tijd van zijn dood bewoog Lewis zich van Idealisme (geen idee van een persoonlijke God) naar Pantheïsme (een onpersoonlijke God in alles) en daarna naar Theïsme (het bestaan van God).
In Letters to Malcolm (p.107), geeft Lewis aan dat hij kort voor zijn dood neigde naar de Katholieke Kerk. Lewis noemde zichzelf “erg katholiek” - zijn gebeden voor de doden, geloof in het vagevuur, en de afwijzing van de letterlijke opstanding van het lichaam, zijn ernstige afwijkingen van het Bijbelse christendom (C.S. Lewis: A Biography, p. 234).
Hij wendde zich tot een priester voor regelmatige biecht (p.198), en ontving het sacrament van de zieken op 16-07-1963 (p.301).
Zijn twistappel dat sommige heidenen “bij Christus kunnen behoren, zonder het te weten” is een destructieve ketterij (Mere Christianity, pp.176-177), net zoals zijn stelling: “Christus vervult zowel het heidendom als het Judaïsme …” (Reflections on the Psalms, p.129). Lewis geloofde dat wij “goden” zullen worden, een duidelijke bevestiging van theïstische evolutie.
Hij geloofde ook dat het Boek Job “onhistorisch” is (Reflections on the Psalms, pp.110), en dat de Bijbel “fouten” bevat (pp.
110, 112) en niet goddelijk is geïnspireerd (The Inklings, p.175). Christenen zouden veel kritischer The Abolition of Man, The Problem of Pain, Miracles, The Great Divorce, and God in the Dock moeten lezen. Bijvoorbeeld, Lewis geloofde nooit in een letterlijke hel, maar in plaats daarvan is de hel een geestestoestand die men verkiest te bezitten - hij schreef: “… elk opsluiten van het schepsel in de kerker van zijn eigen geest is, uiteindelijk, de hel” (The Great Divorce, p.65).

- Het is moeilijk een poging te doen om de theologie te evalueren van een man die door velen wordt aanzien als de grootste hedendaagse lekenschrijver van het christelijk geloof.
Met zijn geestige Engelse
humor, scherpe en eenvoudige logica, en schijnbare loyaliteit aan de dogma’s van het christelijk geloof, won Lewis de bewondering van duizenden in Engeland en in de Verenigde Staten.
Niettegenstaande dit is het volgende een poging.
Omwille van het betoog worden slechts referenties gegeven over de punten van onenigheid (GD=The Great Divorce;
LM=Letters to Malcolm,
M=Miracles, MC=Mere Christianity;
PP=The Problem of Pain; RP=Reflections on the Psalms,
SJ=Surprised by Joy,
SL=The Screwtape Letters):

Theologie

Over schepping: Lewis geloofde dat evolutie waar was voor een zekere mate in het verleden, maar dat het in de toekomst zal vervangen worden (MC, p.169). “… omdat we goede reden hebben te geloven dat de dieren lang voor de mensen bestonden.
… Eeuwenlang heeft God de dierlijke vorm geperfectioneerd, wat de overbrenger moest worden van menselijkheid en het beeld van Hemzelf … [Uiteindelijk,] bracht God een nieuwe vorm van bewustzijn teweeg om op dit organisme neer te dalen” (PP, pp.133, 77). “...
De mens, de hoogste van de dieren” (MC, p.139); “... maar hij (de mens) blijft nog steeds een primaat en een dier” (RP, pp.115,129); “
Als … u eenvoudig bedoelt dat de mens fysiek afstamde van dieren, dan heb ik geen bezwaar” (PP, p.72). “Hij maakte eerst een aarde ‘woest en ledig’ en bracht haar langzamerhand tot zijn voltooiing”. (M, p.125). De “zwangerschap [van de natuur] was lang en pijnlijk en verontrustend, maar het bereikte zijn climax” (MC, p.172).
Hij hield vast aan de gedachte dat het Genesisverslag voortkwam uit heidense en mythische bronnen (RP, p.110).

Soteriologie

Hoe redding (de algemene leer) werkt: “Er zijn mensen in andere religies die door Gods geheime invloed geleid worden om zich toe te leggen op die delen van hun religie die in overeenstemming zijn met het christendom, en die aldus Christus toebehoren zonder het te weten … Bijvoorbeeld een Boeddhist van goede wil …
Velen van de goede heidenen kunnen in deze positie zijn geweest, lang voor Christus’ geboorte” (MC, p.162). God “prijst dikwijls mensen die hun leven hebben gegeven voor zaken die Hij slecht vindt, vanwege de monsterlijke sofistische basis waarvan de mensen dachten dat ze goed was en ze het beste volgden wat zij kenden” (SL, p.26).
“Er zijn drie dingen die het christus-leven naar ons brengen: doop, geloof en die mysterieuze actie waaraan verschillende christenen verschillende namen geven: Heilige Communie, de Mis, Avondmaal des Heren” (MC, p.47).
In de andere wereld “zal er elke gelegenheid zijn om het soort volk te zijn dat we kunnen worden, slechts als het gevolg van het doen van zulke handelingen hier” (MC, p.63).

Over het verliezen van het behoud: “Er zijn mensen (een groot aantal van hen) die langzaam ophouden christenen te zijn …” (MC, p.162). “… een christen kan het Christus-leven verliezen dat in hem was gebracht, en hij moet inspanningen doen om het te behouden” (MC, p.49).

Over “opnieuw geboren” zijn: “… gij moet wedergeboren worden. Tot dat tijdstip hebben we plicht, moraliteit, de Wet. Een schoolmeester, zoals Paulus zegt … Maar de schooldagen zijn geteld” (LM, p.115). [Opmerking: volgens de context is volgens Lewis, “opnieuw geboren zijn” ergens iets verder zijn op de weg (MC, pp.59,60)].

Het hiernamaals

Over de hemel: “De kwestie is niet dat God u de toegang zal weigeren tot Zijn eeuwige wereld als u niet bepaalde kwalitatieve eigenschappen bezit, de kwestie is dat indien mensen niet ten minste de aanzet van deze kwaliteiten bezitten binnen in hen, geen uitwendige voorwaarden voor hen een ‘hemel’ kunnen realiseren …” (MC, p.63).

Over dieren in de hemel: “De reddende functie” van de mens ten aanzien van de dieren - “het lijkt me mogelijk dat bepaalde dieren een onsterfelijkheid bezitten, niet in henzelf, maar in de onsterfelijkheid
van hun meesters” (PP, pp.136,139-140). Ook tekent Lewis dieren in de hemel als deelkrijgend aan het Christus-leven door een vrome vrouw (GD, p.108).

Bibliologie

“Ik heb het diepste respect voor heidense mythen, en nog meer voor de mythen in de Heilige Schrift” (PP, p.71).

Korte analyse

(a) Niettegenstaande wel de vrije wil van de mens en de soevereiniteit van God werden voorgesteld, is het moeilijk hun wisselwerking te omlijnen, zoals Lewis het presenteert.
De mens lijkt altijd voorgesteld te worden als keuzes makend als gevolg van zijn eigen wil, en toch, in zijn eigen bekering lijkt Lewis te denken dat hij bijna verplicht was te geloven.

(b) Het is hoogst ongelukkig dat theïstische evolutie het theologisch klimaat van Lewis bepaalde en dat dit hem bracht tot een niet-letterlijke interpretatie van de Schriften.
Dit was ook de aanzet tot het volgen van doctrinaire afwijkingen en het tastte uiteindelijk alle doctrinaire concepten aan van Lewis, zelfs zijn begrip over het behoud.

(c) Wat hij “dierlijke natuur” noemde, zou in plaats daarvan “zondenatuur” moeten genoemd worden.

(d) C.S. Lewis’ meest ergerlijke misverstand was dat betreffende het doel van de dood van Christus, dat uiteraard alle daaropvolgende stellingen over de uitwerkingen van het kruis en het behoud ontsiert.
Het is tragisch dat hij niet vasthield aan de plaatsvervangende verzoening maar zag Christus’ dood als iets analoogs aan het Rooms-katholieke concept van het opstapelen van genade.
Het is verontrustend het grote aantal verwijzingen te vinden naar het verlies van behoud en het ophouden christen te zijn. Lewis besefte “dat louter verbetering geen verlossing is”, maar dat verlossing resulteert in transformatie, dat was hem vreemd.
Hij dacht eerder dat transformatie het proces is van de verlossing. Lewis’ opvatting over christen-zijn was eerder wedergeboorte als proces, dan wedergeboorte als eenmalige daad

(e) We vinden bij hem nogal vreemde ideeën over christen zijn. Lewis maakte het onderscheid tussen hen die door Christus gered zijn (iedereen), en hen die gered zijn maar die Hem kennen.
Lewis schijnt te denken dat er over God een voldoende openbaring is in andere religies om op bedekte wijze de aandacht van de mens te trekken waardoor er redding wordt aangebracht, zonder de bijzonderheden te kennen van Christus.

(f) Lewis hing de meest bedrieglijke dwalingen aan van onze tijd: dat God de oprechten aanneemt, ook al zijn ze verkeerd.
De invloed van de Kerk van Engeland op zijn theologie getuigt ook zijn geloof dat het Christus-leven wordt verbreid door zowel doop, communie als geloof.

(g) In zijn speculaties over het hiernamaals is Lewis te bekritiseren omdat hij zo buitenbijbels is. Bij momenten zijn zijn speculaties zo in tegenstelling met de duidelijke stellingen van de Schrift dat ze absurd worden voor de bijbellezer.
Misschien het meest markante voorbeeld is zijn poging om dieren in de hemel te brengen doordat ze deel krijgen aan het Christusleven via hun menselijke meesters.
__________________________________________

Aantekening op Lewis’ christelijkheid

Het volgende uittreksel komt van “een gesprek met Thomas Howard …” (een Rooms-katholiek), die beschouwd wordt als een van de voornaamste experten over het leven en werk van C.S. Lewis
(6-12-1998).
Opnieuw stelt zich de vraag: waarom zien de hedendaagse “evangelischen” C.S. Lewis als een waar christen?

Vraag: Ik heb het hele boek gelezen [C.S. Lewis and His Times, door George Sayer, een biografie over C.S. Lewis], maar iemand trok mijn aandacht op een gedeelte met de beschrijving van een vakantiedag
waarbij George Sayer, C.S. Lewis en zijn vrouw Joy, naar Griekenland vertrokken.
Lewis woonde enkele Griekse liturgieën bij en een Grieks huwelijk. Ik was erg verrast dat Sayer C.S. Lewis aanhaalt als hij zegt dat van alle liturgieën die hij ooit bijwoonde, hij de Grieks-orthodoxe prefereerde boven alles wat hij in het Westen had gezien, protestant of Rooms-katholiek.
Hij ging verder met te zeggen dat van al de priesters en monniken, die hij bij gelegenheid had ontmoet, de orthodoxe priesters, die hij tegenkwam tijdens zijn verblijf in Griekenland, de heiligste, meest spirituele mannen waren. C.S. Lewis refereerde naar een bepaalde kijk die zij hadden, een zintuig.

Ik weet dat u een expert bent aangaande C.S. Lewis, daarom had ik graag uw commentaren. Ik vind het eigenaardig deze pro-orthodoxe verklaring te lezen, temidden van een biografie die verkocht wordt door een Calvinistische, protestantse uitgeverij.
Dit brengt een punt naar voor: is het niet vreemd dat C.S. Lewis een “evangelische held” is, alhoewel hij zeker niet als een protestant kan omschreven worden, laat staan “evangelisch”, in de klassieke betekenis?

Howard: U legt uw vinger op een erg, erg interessant punt. Ik had verscheidene maanden geleden een artikel over deze kwestie, in een Rooms-katholiek tijdschrift, genaamd CRISIS: over C.S. Lewis en zijn evangelisch “clientèle”. Dat is niet enkel een ironie, het is een contradictie. Lewis zou ontzet gereageerd hebben over de evangelische bewieroking van zijn werk. Hij zou het verafschuwd hebben, zelfs zeer woedend geworden zijn door wat hij vandaag zou zien in Amerikaanse evangelische kringen.
Hij was geen vrije-kerk evangelist. C.S. Lewis was een sacramentalist, een Anglicaan die kerkelijke kwesties echt niet verder wilde volgen dan hij al deed. Hij verzette zich eerder, soms boos, tegen kerkelijke kwesties. Maar hij werd helemaal niet aangetrokken door het protestants evangelisme, of zelfs het Anglicanisme.
Eigenlijk kan ik het nog duidelijker stellen dan George Sayer wanneer hij het heeft over Lewis’ aangetrokenheid tot de Grieks-orthodoxe liturgie. Lewis zelf, en ik kan waarschijnlijk het citaat voor u vinden, in een van zijn brieven, ik denk in LETTERS TO MALCOLM, Lewis spreekt daar van een Orthodoxe liturgie die hij bijwoonde, en hij zei dat hij ervan hield. Hij zei: sommigen stonden, sommigen zaten, anderen knielden en een oude man kroop over de vloer als een rups! Hij hield er absoluut van! [vet toegevoegd].

Lewis’ goede, intieme vriend, J.R.R. Tolkien, de man die de hobbit-boeken schreef, was een erg devote Rooms-katholiek die over de jaren getracht heeft om Lewis over de streep te krijgen.
Hij geraakte daarmee nergens. Lewis wilde niet over kerkelijke aangelegenheden praten. Wij weten enkel met zekerheid dat hij van de Orthodoxe kerk hield, alhoewel, natuurlijk, hij verbond er zich niet mee en bleef in de Anglicaanse kerk.

Vraag: Enkel als leek sprekend, lijkt het me dat de “theologie” die in THE CHRONICLES OF NARNIA, THE GREAT DIVORCE, THE SCREWTAPE LETTERS te ontdekken valt, Orthodox is. recent las ik opnieuw THE SCREWTAPE LETTERS en Lewis had een sectie waar Screwtape (de leidende demon die schrijft aan de kleine demon Wormwood) zoiets zegt als
“In het misleiden van jouw protestantse bekeerling, is het beste wat je kan doen niet de liturgische gebeden te bidden die zijn moeder hem leerde; laat hem denken dat al wat hij zegt origineel is”. Wanneer ik C.S. Lewis lees dan hoor ik een Orthodoxe stem.
Ik hoor een sacramentalist en liturgische traditionalist schrijven. Hoe kunnen evangelische en fundamentalistische protestanten C.S. Lewis lezen en daarbij denken dat ze iemand lezen die “aan hun kant” staat? [benadrukking toegevoegd].

Howard: Misschien ben ik een beetje stout, maar het antwoord is: misschien op dezelfde manier als dat zij de Bijbel lezen! U en ik zouden zeggen dat de Apostolische Kerk er is, in zijn kiem in de Bijbel, maar blijkbaar is het mogelijk de Bijbel te lezen als een protestant gedurende zestig, zeventig of tachtig jaar en het nooit zien!
Evenzo snapt Lewis’ Amerikaans “clientèle” het gewoon niet.
Wanneer C.S. Lewis spreekt over het gezegend sacrament, dan horen zij het niet. Wanneer Lewis spreekt over de biecht1, dat hij praktiseerde, dan horen zij het niet. Ik denk dat wanneer Lewis een sigaret rookt of een whiskey drinkt, dat zij het dan ook niet zien; niet dat dit op hetzelfde niveau ligt als zijn ecclesiologie! (Lach) C.S. Lewis zou heel, heel erg op zijn ongemak geweest zijn met zijn enthousiast Noord-Amerikaanse vrije-kerk clientèle. Heel, heel erg op zijn ongemak, en van zijn stuk zijn. [vet toegevoegd].
_______________________________________

Occulte Fantasie

[Dit gedeelte werd onttrokken aan, of aangepast van een Media Spotlight Special Report, van 1985: “C.S. Lewis: The Man and His Myths”].

1 “Auricular confession”: zonden belijden aan een priester, de biecht.

In weerwil van wat velen menen wat briljante exegese is over christelijke apologetiek (In het licht van wat hierboven gezegd is, kan men er zich over verbazen welke van Lewis’ boeken deze mensen gelezen hebben), moet er in C.S. Lewis een onweerstaanbare aantrekkingskracht geweest zijn voor de schemerwereld van de occulte fantasie - een duidelijke mengeling van duisternis en licht in zijn werken, los van zijn apologetiek. Als kind werd Lewis’ vruchtbare verbeeldingsvermogen erg beïnvloed
door fantasieverhalen en sprookjes die door zijn moeder werden verteld. Zijn briljante geest werd snel aangegrepen door deze ervaringen, en zijn favoriete tijdverdrijf werd het tekenen van wat hij later noemde “antropomorfe beesten van de kinderkamerliteratuur”. Hij en zijn broer verwezen ernaar als “geklede dieren” (C.S. Lewis, Surprised by Joy, p. 6).

Lewis’ vroege favoriete literatuur was o.a. de trilogie van E. Nesbit: Five Children and It, The Phoenix and the Wishing Carpet, en The Amulet - allemaal occulte fantasieën. Zelfs nadat hij al twintig jaar een belijdend christen was, beweerde hij: “Ik kan nog steeds met genoegen lezen”
(p.14).
Zo sterk was Lewis’ leven in de fantasie gedompeld dat hij schreef: “Het centrale verhaal van mijn leven gaat over niets anders” (p.17). Van Nesbit en Gulliver ging hij naar de Saga of King Olaf van Longfellow, en werd verliefd op de magie en heidense mythen van Noorse legenden. Tegen dat hij twaalf jaar geworden was, was er in Lewis’ geest een intense verhouding gegroeid met de wereld van de fantasie en de elfen: “Ik viel diep in de betovering van dwergen - de oude bontgemutste, sneeuwbaardige dwergen die we in die dagen hadden, voordat Arthur Rackham de aardmannetjes veredelde of Walt Disney ze gemeen goed maakte.
Ik visualiseerde ze zo intens dat ik tot op de echte grenzen kwam van de hallucinatie; op een keer, toen ik wandelde in de tuin, was ik een ogenblik er niet geheel zeker van dat daar niet een klein mannetje me passeerde, naar de heesters toe. Ik was lichtelijk verontrust …” (p.55). Alhoewel men zou verwachten dat kinderfantasieën na een tijd afnemen, werden ze in Lewis’ geval verrukkelijker bij het ouder worden.

Toen Lewis naar de kostschool gezonden werd in Hertfordshire, Engeland, was zijn eerste indruk er een van walging over de onaangename omgeving, vergeleken bij zijn Ierse landstreek.
Hij haatte onmiddellijk Engeland. In diezelfde tijd schreef hij: “Ik ontwikkelde ook een bijzondere smaak voor alle fictie die te vinden was over de oude wereld: Quo Vadis, Darkness and Dawn, The Gladiators, Ben Hur ... de aantrekkingskracht, zoals ik nu begrijp, was erotisch, en erotisch in een eerder morbide zin … wat ik in die tijd tot mij nam, is het werk van Rider Haggard; en ook de ‘verwetenschappelijking’ van H.G. Wells … Als ik een bui kreeg, was de interesse er als een razende honger, als een lust” (p.35).

Lewis “hield langzaam op een christen te zijn” na doorgegaan te zijn tot de voorbereidingsschool2 te Wyvern. Hij interesseerde zich voor het occulte en nam een houding aan van pessimisme tegen wat hij als een gebrekkige wereld beschouwde.
Zijn drang naar het occulte werd gevoed en groeide toen hij geboeid raakte door Wagneriaanse opera’s en hun Noorse sagen, onttrokken aan de Keltische mythologie. Op 27-jarige leeftijd, nadat hij verkozen werd tot “Fellow” en “Tutor” in de Engelse taal en literatuur aan het Magdalen College, ontmoette C.S. Lewis, op een meeting van de Engelse faculteit te Menton College (11-5-1926), John Ronald Reuel Tolkien. J.R.R. Tolkien die eerst behoedzaam tegenover Lewis stond, schreef hem in in de “Coalbiters”, een club die gesticht was door Tolkien voor de studie en het propageren van de Noorse mythologie. De twee werden nauwe vrienden, die hun beider interesse in occulte fantasie deelden.
Tolkien betoogde dat er een inherente waarheid zat in mythologie: dat alle heidense religies in de richting van God wijzen. Door zijn onjuiste argumentatie redeneerde Lewis dat het verhaal van Christus een “ware mythe” is - een mythe die erg gelijkt op andere, maar een mythe die echt gebeurde.

Het was door hun lange samenwerking dat zowel Lewis als Tolkien hun eigen meest prestigieuze “zwaard en toverij”3-materiaal ontwikkelden. Tolkien werd uiteraard bekend voor zijn mythologische verhaal: The Hobbit, en zijn later werk: The Lord of the Rings, uitgegeven in drie volumes: The Fellowship of the Ring, The Two Towers, and The Return of the King [in het Nederlands één volume met drie delen: In de ban van de ring]. Lewis richtte zich periodiek op christelijke, apologetische uiteenzettingen, en het schrijven van fantasieverhalen.

2 “Preparatory school”: voorbereidingsschool <voor public school in Engeland; voor college/universiteit in USA>. (Van Dale E/N) 3 “Sword and sorcery”.

Misschien de best gekende fantasie van Lewis’ pen is het zevenvolumige The Chronicles of Narnia. Sommigen zien er een parallel in met de strijd tussen God en Satan.
Vele van Lewis’ fantasieën schilderen de grote leeuw Aslan af als Christus. Dit omdat Aslan zijn leven aflegt om de kinderen te bevrijden van de vloek van de boze heks (waarvan men denkt dat ze Satan vertegenwoordigt).
Hij heeft kennis van een grotere “toverkunst” dan die van de heks - een toverkunst die hem terug tot leven brengt en die de kracht van de heks vernietigt.

Er is betoogd dat door het presenteren van een waaier fantasieverhalen naar analogie met de christelijke waarheid, Lewis daarmee hoopte en zijn lezers aanmoedigde om de waarheid verder uit te zoeken.* Dit, evenwel, was niet Lewis’ voornemen bij het schrijven van zijn fantasieën.

Hij was eerder echt verliefd op de mythologie en geloofde het “Verhaal” om dit voorrang te geven op elke vooringestelde moraal. In de eigen woorden van Lewis:

“Sommige mensen schijnen te denken dat ik mij begon af te vragen hoe ik iets over het christendom kon zeggen tot kinderen; en dan daartoe het sprookje gebruikte als instrument; daarna informatie vergaarde over kinder-psychologie en besliste voor welke leeftijdsgroep ik zou schrijven; daarna gebruik maakte van een lijst met christelijke waarheden en dan ‘allegorieën’ ontwierp om ze in te wikkelen. Dit is allemaal pure onzin. Ik zou op die manier niet kunnen schrijven. Alles begon met beelden; een bosgod die een paraplu draagt, een koningin op een slee, een prachtige leeuw. Aanvankelijk was er helemaal niets christelijks aan hen; dat element kwam er zelf in, uit eigen beweging” (Of Other Worlds, p. 36).

Zo zien we dus dat Narnia qua design helemaal geen christelijke allegorie was. Zelfs indien christelijke allegorie of analogie in Lewis’ bedoeling lag, is het een feit dat Gods waarheid in vraag wordt gesteld, wanneer die ingebed is in weinig accurate termen.

Naast het feit dat, wanneer ze wordt gepresenteerd als mythe, de waarheid per vergissing kan aanzien worden als mythe, kan er geen helder begrip voortkomen zonder eerdere kennis van de waarheid
- in welk geval de allegorie of analogie waardeloos is. In elk geval is het gevaarlijk om het kwade als het goede voor te stellen, en de magie als synoniem voor de mirakel-werkende kracht van de Heilige Geest (Jes. 5:20; Hand. 8:9-23).

Vele van Lewis’ karakters in zijn fantasieverhalen die als “goed” worden voorgesteld, worden in feite geassocieerd met toverkracht, heidense mythologie en Noorse mysteries. Zij zijn in feite natuurgoden.
En de magische kracht in deze verhalen wordt zowel gebruikt voor “goede” als voor “kwade” plannen, afhankelijk van de bron van die magische kracht. Een van de meer uitgesproken verwarringen van goed en kwaad is Till We Have Faces, Lewis’ navertelling van de Griekse mythe
van Cupido en Psyche, enkele jaren voor zijn dood geschreven.
In dit werk worden verscheidene ongoddelijke concepten uitgehuwelijkt als geldige waarheden. Een ervan bevat een sterke hint naar
de universalistische doctrine:

“Wij zijn allen onderdelen van één Geheel. Vandaar dat iedereen, mensen en goden, in en uit vloeien zich vermengen” (Till We Have Faces, pp. 300-301).

Als zulke ideeën gepresenteerd worden door een van de belangrijkste protagonisten, aangekondigd als een leverancier van wijsheid, dan kan men alleen maar denken dat de auteur ook overeenkomstig
die ideeën geloofde.
Zo ook kan men om deze reden denken dat Lewis zelfmoord als een aanvaardbare daad beschouwde:

“Heb ik u niet gezegd dat uit vrije wil uit het leven stappen, als daar een goede reden voor is, dit een van de dingen is die in overeenstemming zijn met de natuur?” (Till We Have Faces, p.17).

Was Lewis zich noodzakelijkerwijs bewust van zijn dwaling? Hij zag blijkbaar geen onverenigbaarheid tussen zijn betuigde geloof en zijn occulte fantasie.
Zijn verbeelding, die zich samenvoegde met fantasie, ten voordele van wat hij als foute realiteit beschouwde, bepaalde het thema van zijn werken en creëerde een basis voor verwarring bij de lezers die ze aanzagen als “christelijke” allegorieën.

Terwijl miljoenen Lewis’ apologetieken aannamen als bewijs van een onvervalst geloof [abusievelijk zo, volgens ons], vergaten zij dat hij een feilbaar mens was, wiens werken in hun geheel moeten onderworpen worden aan Gods Woord.
We zien in christelijke boekenwinkels Lewis’ verhandelingen over het christelijke gedachtegoed, vlak naast zijn occulte fantasieën staan.
Het is blijkbaar aan ieders aandacht ontsnapt dat Lewis erg gerespecteerd wordt door hen die zich inlaten met het occultisme.
In feite heeft er zich een soort cultus ontwikkeld die hoog oploopt met de occulte fantasieen van Lewis, samen met andere schrijvers die niet beweren christen te zijn.
Bewijs hiervoor is het feit dat Lewis’ Chronicles of Narnia in één lijst voorkomt met andere occulte werken van aanbevolen geïnspireerde lectuur, door de makers van het demonisch-georiënteerde spel Dungeons and Dragons!

Tot op zekere hoogte werden wij allemaal besmet door de filosofieën van deze wereld.
Maar die filosofieën moeten wij afleggen als wij tot een kennis van de waarheid komen.
Maar het is moeilijk ze af te leggen wanneer ze aanzien worden als “christelijke” allegorie. Alhoewel er nuttig levensinzicht mag waar te nemen zijn in de werken van C.S. Lewis, vinden wij het niet wijs om de jeugd en onwetende christenen te voeden met zulk een voorstelling van zogenaamde christelijke waarheid.
Sommigen kunnen graag aangetrokken zijn door Lewis’ stijl en logica, maar laten we niet verblind worden en dus de volle en eenvoudige waarheid van de Schrift missen.
__________________________

* Een goed voorbeeld van hoe een fantasie-romanschrijver in staat is om waarheid en onwaarheid, en feit en fabel met elkaar te verweven, en zo Gods Woord te verdraaien, kan men vinden in C.S. Lewis’ boek The Last Battle van The Chronicles of Narnia reeksen.
Jonge mensen die dat boek lezen worden er valselijk toe geleid te geloven dat alle zonde en kwaad die een mens heeft bedreven, in het dienen van Satan, op het eind gerekend kan worden als dienst aan God betuigd!

“Dan viel ik aan zijn voeten en dacht: zeker, dit is het uur van de dood, omdat de Leeuw (die alle eer waardig is) [verondersteld als de Narnia-voorstelling van Christus] zal weten dat ik al mijn dagen Tash diende [verondersteld als de Narnia-voorstelling van Satan] en niet hem [de Leeuw /Christus].
Maar de Heerlijke boog zijn gouden hoofd en zei: zoon, gij zijt welkom. Maar, zei ik, helaas Heer, ik ben geen zoon van u maar een dienaar van Tash. Hij antwoordde: kind, alle dienst die gij aan Tash hebt verricht reken ik als dienst aan mij gedaan”.

Berichten: 913

ZINGA672 schreef:

Ik hoop wel dat jij/de schrijver met dit stuk niet bedoeld te zeggen dat de Heilige Geest nu zijn werk niet meer doet en we ons dus uitsluitend op de bijbel moeten richten. Alsof de schrijver bang is dat God nog steeds werkt zoals in de bijbel beschreven wordt. In Handelingen 2:17 staat: "En het zal zijn in de laatste dagen, zegt God, dat Ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees; en uw zonen en uw dochters zullen profeteren, en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouderen zullen dromen dromen".

Het stuk lijkt me ook in strijd met Daniël 12: "Te dien tijde zal Michael opstaan, de grote vorst, die de zonen van uw volk terzijde staat; en er zal een tijd van grote benauwdheid zijn, zoals er niet geweest is sinds er volken bestaan, tot op die tijd toe. Maar in die tijd zal uw volk ontkomen: al wie in het boek geschreven wordt bevonden. Velen van hen die slapen in het stof der aarde, zullen ontwaken, dezen tot eeuwig leven en genen tot versmading, tot eeuwig afgrijzen. En de verstandigen zullen stralen als de glans van het uitspansel, en die velen tot gerechtigheid hebben gebracht als de sterren, voor eeuwig en altoos. Maar gij, Daniel, houd de woorden verborgen, en verzegel het boek tot de eindtijd; velen zullen onderzoek doen, en de kennis zal vermeerderen."

Alleen de Schrift is een betrouwbare toetssteen voor alles wat wij tegenkomen.

GrZ!

Jezus kennen - Relatie
Woord van God bewaard.

22 Overmits de Joden een teken begeren, en de Grieken wijsheid zoeken; 23 Doch wij prediken Christus, den Gekruisigde, den Joden wel een ergernis, en den Grieken een dwaasheid; 24 Maar hun, die geroepen zijn, beiden Joden en Grieken, [prediken] [wij] Christus, de kracht Gods, en de wijsheid Gods.
1 Kor. 1:22 - 24

5 En nu ga Ik heen tot Dengene, die Mij gezonden heeft, en niemand van u vraagt Mij: Waar gaat Gij henen? 12 Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen. 13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, [namelijk] de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. 14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen. 15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.
Joh. 16:5, 12 - 15.

Gaat het hier om Christus centraal stellen of om christen ons zelf?

Heilige Geest = Persoon
God = Arjitect
Jezus = Uitvoerder
Geest = Bidden
Duifje - Rein

Je moet opnieuw geboren worden!
1 malige uitstorting van de Heilige Geest!

12 Want gelijk het lichaam een is, en vele leden heeft, en al de leden van dit ene lichaam, vele zijnde, [maar] een lichaam zijn, alzo ook Christus.
13 Want ook wij allen zijn door een Geest tot een lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot een Geest gedrenkt
1 Kor. 12: 12-13.

Ef. 5. Ps. 23. Ps. 32. Hand. 2.

8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden.
1 Kor. 13:8.

23 En als zij hem een dag gesteld hadden, kwamen er velen in [zijn] woonplaats; denwelken hij het Koninkrijk Gods uitlegde, en betuigde, en poogde hen te bewegen tot het geloof in Jezus, beide uit de wet van Mozes en de profeten, van des morgens vroeg tot den avond toe.
24 En sommigen geloofden wel, hetgeen gezegd werd, maar sommigen geloofden niet. 25 En tegen elkander oneens zijnde, scheidden zij; als Paulus [dit] ene woord gezegd had, [namelijk]: Wel heeft de Heilige Geest gesproken door Jesaja, den profeet, tot onze vaderen,
26 Zeggende: Ga heen tot dit volk, en zeg: Met het gehoor zult gij horen, en geenszins verstaan; en ziende zult gij zien, en geenszins bemerken. 27 Want het hart dezes volks is dik geworden, en met de oren hebben zij zwaarlijk gehoord, en hun ogen hebben zij toegedaan; opdat zij niet te eniger tijd met de ogen zouden zien, en met de oren horen, en met het hart verstaan, en zij zich bekeren, en Ik hen geneze. 28 Het zij u dan bekend, dat de zaligheid Gods den heidenen gezonden is, en dezelve zullen horen.
Hand. 28: 23 - 28.

Volk = Israël - bedeking op de ogen hebben
Grieken = Heidenen

20 Doch gij hebt de zalving van den Heilige, en gij weet alle dingen. 26 Dit heb ik u geschreven van degenen, die u verleiden. 27 En de zalving, die gijlieden van Hem ontvangen hebt, blijft in u, en gij hebt niet van node, dat iemand u lere; maar gelijk dezelfde zalving u leert van alle dingen, [zo] is zij ook waarachtig, en is geen leugen; en gelijk zij u geleerd heeft, [zo] zult gij in Hem blijven.
1 Joh. 2: 20, 26 - 27.

Geloof = Gods Woord - Bijbel !!!

Berichten: 2463

Nog 2 weken en dan komt de nw Harrie Potter film uit Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 913

CROSSROAD317 schreef:

Nog 2 weken en dan komt de nw Harrie Potter film uit Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Het is vreselijk voor woorden dat die film uitkomt.
Ze hebben niet door wat het kinderen voor inpact geeft.
Harry Potter is erg occult van toverrijen, enz.

Shalom,

Berichten: 913

Is hekserij arglistig?

door Roger Oakland, radiocommentaar voor 10-10-2008
www.understandthetimes.org
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV)
Vertaling, links en voetnoten door M.V.

De boekenreeks en films rond het karakter met de naam Harry Potter zijn erg populair geworden. Er zijn er velen die zeggen dat dit materiaal onderhoudend en stimulerend is voor jong en oud. Anderen echter zeggen dat Harry Potter, en de hekserij die hij promoot, mensen inleidt in de hekserij.
Wat is nu waar? Is Harry Potter argeloos of is hekserij arglistig?

……………………………………………………
“Potter zet aan tot cursus in hekserij”,[1] schrijven de krantenkoppen. Ik was niet echt verrast. Het zou slechts een kwestie van tijd zijn voordat zoiets als dit zou gebeuren, dacht ik zo. Maar dan las ik verder.
Het artikel stelde: “Een groeiende interesse in hekserij, opgewekt door Harry Potter verhalen, heeft een Australische universiteit aangezet om een speciale cursus te lanceren die openstaat voor het publiek. De 12-weekse cursus in Adelaide1 zal de tovenaars van Afrika, sjamanen uit de
Amazone- en Zambezivalleien, heksen uit de 16de eeuw en anderen onderzoeken die magische rituelen beoefenen”.[2]

Wat is er aan de gang? Een terugblik in de geschiedenis zal onthullen dat mensen overal ter wereld altijd gefascineerd zijn geweest door hekserij en de krachten van het occulte.
Maar waarom is dat zo? Het antwoord is simpel. Het gevallen geestenrijk onder het leiderschap van Satan, heeft zijn agenda.
Hun doel is mensen weg te leiden van God en zijn Woord.

Terwijl heidenen gemakkelijke doelwitten zijn, kunnen christenen daar ook door aangetast worden.

Het zou heel duidelijk moeten zijn dat J.K. Rowling, de succesvolle auteur van Harry Potter, niet de eerste persoon is die het idee opgevat heeft dat mensen gefascineerd zijn door de krachten van de duisternis.
De geschiedenis onthult dat de mensheid daarin gemakkelijk kan meegesleept worden. De archeologie toont de bewijzen.
Hekserij en het occulte openen de deur voor de goden (demonen)
en dat is altijd effectief geweest.

Maar vandaag beginnen de universiteiten mee te doen. Deze hogere centra van onderwijs scheppen op over hun bekwaamheid mensen toe te rusten om vrij en wetenschappelijk te denken.
Uiteraard wordt de wetenschap gepropageerd als het domein van de kennis waar hoogopgeleide en gesofistikeerde intellectuelen alle dingen kritisch en analytisch ontleden.
Er worden waarnemingen gedaan en herhaalde experimenten uitgevoerd. Als u de waarheid wilt kennen, zo beweren velen, dan moet u wetenschappelijk gericht zijn.

Alhoewel sommigen erdoor geschokt kunnen zijn dat Harry Potter en de “steen der wijzen” een cursus aan de universiteit zou inspireren, ben ik daardoor helemaal niet verrast.
Feit is dat cursussen die studenten inleiden in de hekserij en het occulte, kunnen opgemerkt worden in bijna elke universiteit, en in elke cursus.
Als u me niet gelooft, neem dan wat tijd en zoek het voor uzelf uit.
Wij leven in een tijd waarin wetenschap en religie de handen in elkaar slaan. De “nieuwe biologie”, de “nieuwe fysica” en de “nieuwe psychologie” tonen aan dat de wereld zich vandaag in een paradigm shift of paradigmaverschuiving bevindt.
Of om het anders te zeggen: wat eens werd aanzien als “krachten van de duisternis” wordt nu door een nieuwe generatie intellectuelen gepropageerd als “het licht”.

1 Adelaide is de hoofdstad van de Australische deelstaat Zuid-Australië. De stad ligt aan de Golf St. Vincent, aan de zuidkust van Australië. Ze telt 1.146.119 inwoners (2006) en is daarmee de vijfde stad in Australië. (Wiki).

Nu dan, vertegenwoordigt Harry Potter louter fantasie, pret en frivoliteit? Is het mogelijk dat hekserij kan herverpakt worden voor het derde millennium en als “leuk” kan beschouwd worden?
Ik zou suggereren dat we ernstig Gods perspectief op hekserij in aanmerking zouden nemen. Hij zegt dat het een gruwel is! Het leidt mensen naar de hel. Het is boos, kwaadaardig.
En herinner u: de auteur van hekserij en het occulte is Satan.
Zegt de Bijbel niet dat de slang arglistig is?2

Noten:
[1] http://news.bbc.co.uk/hi/english/newsid_1827000/1827166.stm
[2] Ibid.

Zie verder onder “Duivel en Demonen”

Filmpje hekserij:

http://www.verhoevenmarc.be/videoshekserij.htm

Berichten: 7231

ANITA324 schreef:

Het is vreselijk voor woorden dat die film uitkomt.
Ze hebben niet door wat het kinderen voor inpact geeft.
Harry Potter is erg occult van toverrijen, enz.

Shalom,

Maar Anita, hoe zou zo'n film de kinderen dan kunnen beinvloeden? Die weten heus wel dat zo'n film maar een sprookje is en dat ze dus niets kunnen overnemen uit die film waardoor hun leven beinvloed wordt.

Knipoog smiley

Berichten: 4718

Ach , in mijn kindertijd speelden we ook wel eens heksje.
dan toverden we klasgenoten om in draken, of kikkers.
En dat was ver voor de Harry Potter tijd.

Ik keek ook altijd naar Swiebertje.
Swiebertje die geen respect had voor het gezag van bromsnor.

Ben ik hier slechter door geworden?

Hocus pocus , pilatus pas,
ik wou dat ik een muischje was

Berichten: 913

Het evangelie volgens Satan

… dringend nood aan onderscheidingsvermogen

http://stevenjcamp.blogspot.com/
Alle Schriftaanhalingen komen uit de Statenvertaling (1977 of HSV)
Vrij vertaald en voetnoten door M.V.

Satan wil de kerk niet bestrijden; hij wil ze vervoegen!

Satan wil altijd bezig zijn in het amfitheater van het cruciale, nooit in de arena van het alledaagse. Zijn eerste prioriteit is de waarheid aanvallen, dwaling promoten, het Evangelie verdraaien, en het goddelijke werk van God met zijn schepselen in diskrediet brengen.
Zijn eerste misleiding, in de Hof van Eden, was niet enkel iets toevoegen aan, maar ook het verdraaien van Gods woord, door middel van subtiele en slimme trucjes. “Heeft God niet gezegd…” was zijn tactische zet met onze eerste voorouders - Eva werd bedrogen en Adam zondigde (Gen. 3:1-16; Rom. 5:12-18). Eerst zaait hij twijfel, dan bedriegt hij, verdraait de waarheid, moedigt aan tot ongehoorzaamheid en kweekt wantrouwen tegen de persoon van God en Zijn Woord.
Bij de neerwerping van Satan uit de hemel, in Openbaring 12, wordt gezegd dat hij zijn tijd doorbracht als “de aanklager van onze broeders, die hen dag en nacht aanklaagde voor onze God” (Op. 12:1-12). Hij stelt genoegen in de ongehoorzaamheid van Gods volk.

Satans evangelie wil onze menselijke werken vermengen met Jezus’ genade (Gal. 5:1-4), onze eigen gerechtigheid met de volmaakte gerechtigheid van Christus (Jes. 64:6). Het vraagt geen berouw
en bekering van zonden; het stelt het karakter en de natuur van God fout voor; het verheft de mens en zijn zelfbeeld tot kernwaarde; het ontkent de kracht van het kruis, het zondeloze leven van Christus, Zijn lichamelijke opstanding uit de doden, Zijn eeuwig Zoonschap, Zijn geboorte uit een maagd, en Zijn bewering de enige weg, de waarheid en het leven te zijn voor de verlossing.

Zijn strategie is eenvoudig

Hij tracht zijn weg te vinden in de kerk met dwaling die vermomd is als waarheid, om het evangelie van Jezus Christus subtiel en bedrieglijk te verpesten met het zuurdeeg van “leringen van demonen”
(1 Tim. 4:1-4). Al die tijd houdt hij de niet-wedergeborenen blind voor hun verloren toestand door middel van de “goedheid” van morele rechtvaardigheid, filantropisch geven, humanitaire opoffering,
sociale acties, familiewaarden, persoonlijke zelfwaardering, en daden van goedheid jegens de naaste.

Hij gebruikt zelfs bijbelse taal of citeert de Schrift (vgl. Lukas 4:1-12) als dat maar zijn boosaardig bedrog kan bevorderen. Hij treedt niet op in de volle horror van zijn gruwelnatuur, maar benadert ons met de grootste aanstekeligheid en op subtiele manieren.
Hij is de vader van de leugen, van in het begin, en er is geen waarheid in hem; alles wat hij vertegenwoordigt is een verdraaide imitatie, een namaak van het echte. Hij is, zoals Paulus zegt “een engel van het licht” (2 Kor. 12:1-5). Hij vervangt geleidelijk aan de vraag naar ware bekering (afkeren van zonde en zich keren tot God) door zelfliefde, en zo breidt hij de twee grootste geboden1 uit met een “derde grootste gebod”.

Hij vraagt u geen kruis te dragen, hij spreekt enkel over een betere weg naar succesvol leven. Zijn “evangelie” richt zich op de mens en zijn noden (uw beste leven hiér), niet op een leven met God in Zijn heerlijkheid.
Gehoorzaam uw dorst, bevredig uw lust, drink de beker van ongebreidelde passie tot op het bezinksel; begerigheid en hebzucht is goed, doe wat u wilt zolang het niet tegen de wil van een ander ingaat; geef u over aan onbegrensd genot en versterk de onverbroken trots.
Dat is de geloofsbelijdenis van Satan. 1

Zie Markus 12:28-31.

De paus van het religieus postmodernisme

Satan is de paus van de postmoderne kerk. Hij is de auteur van moderne bijbelvertalingen. Hij zal u overtuigen dat er geen absolute waarheid is - want waarheid is wat ik wens dat het is. Waarheid moet soepel zijn, beweeglijk, veranderend met elke nieuwe generatie en past zich aan aan elke cultuur.
Elk mens vandaag schrijft zijn eigen bijbel, creëert zijn eigen geloofsbelijdenis, en bepaalt zijn eigen orthodoxie.
Satan wil Jezus reduceren tot de status van heer tussen vele heren en redder tussen vele redders, in de multiculturele, moreel pluralistische arena van Marcus Aurelius’ pantheon van goden.

In het evangelie volgens Satan is het publiek, niet de waarheid, altijd soeverein. Daarom appelleert het op ‘s mensen zin voor acceptatie en flattering. Hij zal zeggen: “Verveel hen niet met theologie en doctrine, want doctrine verdeelt alleen … maar als haar primaire doel zal een meelevend geloof een cultuur van wellevendheid verwezenlijken en verenigen”.
Het zegt: meet wat anderen beweren niet af aan de standaard van Gods Woord, want als u al te bijbels-dogmatisch bent in uw conclusies, zullen zij denken dat u een goed geloofsstandpunt van anderen liefdeloos veroordeelt.

Het evangelie van de duivel noemt de islam een vredelievende religie, abortus een alternatieve gezinsplanning, holebi-huwelijken de “nieuwe familie”, en aards milieu-activisme de nieuwe verlossing.
Dit geloof leeft mee met de gevoelde noden van de mensen en noemt nooit iets zonde - het noemt dat “ongezonde keuzes”.
Satans evangelie vraagt geen kruis, eist geen geloof, hangt geen absoluutheden aan, gelooft niet in oordeel of toorn, en is nooit “hard”. De god van dat evangelie heeft slechts één attribuut: hou eerst van uzelf als u ook anderen wilt liefhebben.
Deze god belooft ons innerlijke vrede, zelfvervulling en wereldomvattende eenheid.

Hij stelt ons gerust door te zeggen dat wij allen menselijk zijn en dus allemaal “vergissingen” maken. God heeft er begrip voor en tolereert gewoon onze “ongezonde keuzes”.
Heiliging is te offensief, beledigend, maar blijheid bevredigt. Verbintenissen en geloften zijn zo beklemmend; leef voor wat u completeert en u blij maakt - want hoe zou u anderen kunnen helpen tenzij uzelf gelukkig bent?
En dat is de reden waarom in zijn evangelie zonde “ziekte” wordt genoemd, en ongehoorzaamheid een “stoornis”, en overspelerij is niets meer dan een “verslaving”. Als u overheerst wordt door seksualiteit, dan hebt u geen berouw nodig maar seksverslavingstherapie “om uw innerlijk
kind te begrijpen dat verlangt naar appreciatie en intimiteit”.
Het is allemaal niet uw eigen fout: u bent slechts een ongelukkig bijproduct van uw ouders. Uw moeder knuffelde u niet genoeg en uw vader was te zacht.
U bent een slachtoffer en hoeft geen verantwoordelijkheid op te nemen voor uw handelingen.

Bedrog en misleiding ... zijn belangrijkste tactiek

Dit satanische evangelie richt zich niet op de verdorvenheid van de mens, maar richt zich op het versterken van mijn eigen inherente goedheid.
De focus ligt op mijn lijden, mijn verwondingen, mijn pijnen, mijn verlangens en mijn dromen. Het wil ons ervan overtuigen dat wij beloftehouders zijn, terwijl wij in werkelijkheid niets anders zijn dan beloftebrekers. Het promoot een cultuur van tolerantie. Het ontkent de exclusiviteit van sola fide.
Mijn goede werken kunnen mij genoeg punten opleveren bij de Almachtige om eeuwig leven te verdienen.
De maatstaf voor uw karakter is niet Christus-gelijkenis, maar de diepte van uw sociale verbondenheid met belangrijke culturele zaken, de conditie van uw lichaam, of de grootte van uw bankrekening.

Ziet u het: dit bedrog is de belangrijkste eigenschap van Satans evangelie

Paulus waarschuwt dat in de laatste dagen de Antichrist zal komen wiens “komst is naar de werking van de satan met alle kracht, tekenen en wonderen van de leugen en met alle misleiding van de ongerechtigheid in hen die verloren gaan, omdat zij de liefde voor de waarheid niet aangenomen hebben om zalig te worden” (2 Thess. 2:9-10).

Wanneer Paulus geconfronteerd werd met valse leraars van zijn tijd, dan nodigde hij hen niet uit op een retraite of bezinningsgesprek, “maar Saulus (die ook Paulus genoemd wordt), vervuld met de Heilige Geest, keek hem doordringend aan en zei: O duivelskind, vol van alle bedrog en van alle sluwheid, vijand van alle gerechtigheid, zult u er niet mee ophouden de rechte wegen van de Heere te verdraaien? (Hand. 13:7-10).

Zoals John MacArthur zo gevat zegt: “…Paulus ontmaskert vier karakteristieken van valse leraars. Deze zijn: 1. bedrieglijk, 2. kinderen van de duivel, 3. vijanden van de gerechtigheid, 4. perverteerders van het evangelie”.

Over niets was Paulus meer bezorgd dan kerken die geplaagd werden door dwaling:

“Sla dan acht op uzelf en op heel de kudde waarover de Heilige Geest u tot opzieners aangesteld heeft, om de gemeente van God te weiden, die Hij verkregen heeft door Zijn eigen bloed. Want dit weet ik, dat na mijn vertrek wrede wolven bij u zullen binnenkomen, die de kudde niet sparen; en dat uit uw eigen midden mannen zullen opstaan die verkeerde dingen spreken, om de discipelen weg te trekken achter zich aan” (Hand. 20:28-30).

Hoe kunnen wij dit evangelie van Satan en zijn handlangers onderscheiden? Er zijn altijd drie kenmerken van een valse leraar in Gods Woord:

Het eerste is hebzucht

Zij propageren een evangelie voor de financiële beloningen die zij kunnen aderlaten uit nietsvermoedende massa’s mensen. Paulus zegt “wij zijn niet zoals de velen die van het Woord van God koopwaar2 maken” (2 Kor. 2:17). Het Griekse woord is hier kapeleuo en betekent van iets een handel maken; verkopen als goedkope waren; aanlengen, versnijden. In Jesaja 1:22 LXX3 wordt dit woord gebruikt voor hen die wijn vermengen met water, om de koper te bedriegen.
Dezen die met het Woord van God venten, voor profijt, verkopen een goedkoop substituut-evangelie, zij versjacheren een inferieur product terwijl zij beweren dat het echt is. Financieel gewin zoeken ten koste van de zielen van mensen, is echt geestelijk verraad plegen.

Het tweede is immoraliteit

Naast de motivatie van zakkenvullen wordt de valse profeet gekenmerkt door een leven van immoraliteit. Dat kenmerkte ook de levensstijl van die in Filippi en Korinthe.
Dit is het toegeschroeide geweten dat geheel is overgeleverd aan de volle omvang van iemands verdorvenheid. Petrus beschrijft deze leraars zo: “hen, door wie de weg van de waarheid gelasterd zal worden, hun verderfelijke4 wegen …hen die in onreine begeerte het vlees achternalopen en heerschappij verachten” (2
Petrus 2:2, 10).

Het derde is ketterij

Verdervende boodschappers propageren een leer die niet overeenkomt met de gezonde leer van de Schrift, maar wel gepresenteerd wordt als waarheid. Het is waarheid vermengd met leugen - een ander evangelie, dat helemaal geen evangelie is.

William Hendrickson zegt gevat in zijn commentaar op Galaten 1:

“Indien wij, of een heilige engel, het object moeten zijn van Gods gerechtvaardigde vloek, wanneer iemand van ons een evangelie zou prediken dat afwijkt van wat wij u voorheen gepredikt hebben,
hoeveel te meer goddelijke toorn moet er dan wel uitgegoten worden op deze zelfaangestelde nietsnutten die zich vandaag schuldig maken aan deze misdaad”.

Wanneer echter de Heer Jezus Christus ons verlost, door Zijn Evangelie, dan bevrijdt Hij ons van onze zonden en de toekomende toorn (Kol. 1:12-14; 1 Thess. 1:10; Titus 3:1-8), en zie hoe grondig Hij van ons dan nieuwe scheppingen heeft gemaakt in Hem:

2 Kapeleuo: Strong’s 2585: from kapelos (a huckster); to retail, i.e. (by implication) to adulterate (figuratively):-- corrupt. Prisma G/N: … verhandelen, versjacheren, venten met; vervalsen.
3 LXX: Septuaginta (Lat., = zeventig) of Septuagint afk. v. interpretatio septuaginta virorum (= vertaling van de zeventig mannen), benaming voor de Griekse vertaling van het Oude Testament die tussen ca. 250 en 100 v.C. tot stand kwam. De naam is ontleend aan een in de brief van Aristeas overgeleverde legende volgens welke 72 geleerden uit
Israël in 72 dagen te Alexandrië het Oude Testament in het Grieks vertaald zouden hebben. Hoewel deze geleerden in afzondering hadden gearbeid, bleken, aldus de legende, de vertalingen volmaakt overeen te stemmen. (Encarta 2002).
4 Grieks apoleia, Strong’s 684: “from a presumed derivative of ???????? - apollumi 622; ruin or loss (physical, spiritual or eternal):--damnable(-nation), destruction, die, perdition, X perish, pernicious ways, waste”.

Jezus Christus heeft ons gebracht van:
dwaling naar waarheid
duisternis naar licht
dood naar leven
zonde naar rechtvaardigheid
toorn naar vrede
vervreemding naar verzoening
vijandschap naar broederschap
oordeel naar genade
ongehoorzaamheid naar discipelschap
onreinheid naar bekering
vleselijkheid naar geestelijkheid
nutteloosheid van geest naar de Geest van Christus
oude mens naar nieuwe mens
dwazen naar wijzen
van werken naar genade

Verdere studie:

Lees Galaten 1:6-9:

“Ik verwonder mij erover, dat u zich zo snel afwendt van Hem Die u in de genade van Christus geroepen heeft, naar een ander evangelie; dat geen ander evangelie is; ook al zijn er sommigen die u in verwarring brengen en het Evangelie van Christus willen verdraaien. Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt. Zoals wij eerder gezegd hebben, zo zeg ik ook nu weer: Als iemand u een evangelie verkondigt anders dan wat u ontvangen hebt, die zij vervloekt”.

Berichten: 1663

De smurfen hebben ook een tovernaar...ook occult? Ik heb hier nog een dvd met Tita Tovernaar liggen waar de kinderen graag naar kijken...ook niet goed? Maar ik heb toch liever dat ze tita tovenaar en de smurfen kijken dan de bagger die nu hele dagen op tv word uitgezonden, met name al die japanse tekenfilmjes.

Ik geloof dat kinderen best onderscheid kunnen maken tussen fantasie en werkelijkheid. Ik heb dan ook geen moeite met Harry Potter op zich, ik vind het enkel geen kinderfilm maar er word volgens mij ook aangegeven dat hij niet geschikt is voor onder de 12 jaar?

Berichten: 4718

Mijn vader is een tovenaar,
't is echt 't is heus 't is raar maar waar,

Koor:
een TiTa Tovenaar,
't is raar 't is raar 't is raar

Tika:
Hij heeft heeft 't ook aan mij geleerd

Koor:
maar soms gaat 't wel is verkeerd,

Tika:
En gaat het niet zoals ik wil,
dan doe ik dit - en alles staat stil

Koor:
Het vliegen is veel simpeler dan ze dacht,
Kijk haar nou is even, net als de wolken zweven
Naar waar een heel mooi leven op haar wacht

Tika:
Ach hoe je went, hoe je 't went of keert,
Ik heb weer zoveel bijgeleerd,
van fouten kun je leren,
dus blijf ik steeds proberen

(Koor ondertussen:
wahahahaha(steeds door))

Tika:
Ik wahacht, ik wahacht
Ik wahacht, ik wahacht
Maar alles, alles wat ik vraag
is leer het me 't liefst vandaag
De tijd, de tijd tikt, de tijd tikt veel te traag

(Koor ondertussen:
wahahahaha(steeds door))

Tika:
Er wahacht, zo veeheel
op mijhij, voorbij.. dit.. lucht.. kastéél

Koor ondertussen:
Mijn vader is een tovenaa

aah haa haa haa haaaaaa

http://www.youtube.com/watch?v=B9jdA89G-gY

Berichten: 7231

of deze...

Maak muziek en lach;
zorgen voor een andere dag...
zingen doen we vlot in de...

http://www.youtube.com/watch?v=H8i1JkhnkJY&feature=related

We blijven nog steeds on-topic... Knipoog smiley

Berichten: 347

sorry heb niet alles gelezen Anita.
Wel heb ik ervaren dat streng gelovigen die geen tv mogen kijken (en geen tv hebben) wel tv kijken via internet. En series kijken die ik te erg vind en toen ik niet gelovig was, waar mijn kinderen echt niet naar mochten kijken.
Als ik oppas bij mn vriendin mogen ze van mij minder zien op tv. Zij zijn wel heel gemakkelijk en zien geen kwaad in al die negatieve tekenfilmpjes vol geweld en geschreeuw. Ze kunnen idd goed onderscheid maken. De kinderen moeten altijd om mij lachen: Dat is toch niet echt Loes!
Als ze in bed samen met mij bidden ben ik altijd weer ontroert hoe sterk hun geloof is. Dan wilde ik dat ik ook zo kon bidden.

Berichten: 641

anita, je moet ook zelf de zaken Bijbels onderzoeken, en niet alles maar kopieren van anderen.

en door al die lappen copypaste , die denk ik, niemand leest, kan je niet echt een gesprek op gang zetten.

Sola Scriptura, ja zeker, mits er een gezonde hermeneutiek en exegese bijkomt. Wel ben ik met je eens dat veel christenen de Bijbel niet of amper meer lezen, en dus door gebrek aan kennis ten onder gaan.

Berichten: 1193

Anita; in je eerste post lijk je een pleidooi te houden voor uitsluitend het gebruik van de bijbel. En daarna plaats je de 1 na de andere post met lappen tekst die helemaal niet in de bijbel staan?! Met schrijvers die niet in de inhoudsopgave van mijn bijbel voorkomen? Engeltje smiley

Vink niet erg consequent....

GrZing

Berichten: 913

Dank jullie wel voor jullie aanvallende antwoorden.
Zo zie ik dat als een zegen en zegt mij dat ik op de juiste weg ben. Knipoog smiley

De onderwerpen die hier is geplaatst is wat erover ging en ben ik vrij in wat ik plaats. Natuurlijk toets ik alle dingen.

Verder ligt er ook aan welke vertalling je gebruikt want andere vertallingen zoals: Het Boek, Groot Nieuws, Nieuw Leven, Nbv en overige vertallingen komen ook niet overeen met de Staten Vertalling.

Alleen SV komt dichtbijzijnde !!!

De rest van de vertallingen mogen verbrand worden.
Want er staat geschreven in Gods Woord bij laatste Bijbel gedeelte
Openbaring 22: 18, 19 dat je niks mag toevoegen of mag weg halen want anders kan daar ook geen zegen op rusten !!!

18 Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en [uit] hetgeen in dit boek geschreven is.

De mens is niet bereidt om de onaangename Waarheid aan te horen ze luisteren liever naar aangename leugens die de mens creaeert.
Via deze weg zie ik dat het niet meer lang duurt dat de Here weder komt.
Want de mensen hier lopen op tenen en mag de Waarheid niet meer gezegt worden ter waarschuwingen neej men blijft liever blind staren op de liefde en alles moet bedekt worden, enz.
Triest voor woorden het geeft mijn hart verdriet evenzo God geeft dat erg verdriet is het dan zo moeilijk om je knie te buigen en de Waarheid voor lief te nemen. Juiste meer mag je als broeders en zusters elkaar waarschuwen en bestrafen en weerleggen ter onderwijs.
Het is aan de persoon in kwestie in hoe je daar verantwoordelijk mee om gaat. Want pas op voor wat je Ziet. Pas op voor wat je Hoort er is een Vriend die hoort elk gebed in dien jij zegt.

Shalom,

Berichten: 7231

ANITA324 schreef:

Alleen SV komt dichtbijzijnde !!!

De rest van de vertallingen mogen verbrand worden.
Want er staat geschreven in Gods Woord bij laatste Bijbel gedeelte
Openbaring 22: 18, 19 dat je niks mag toevoegen of mag weg halen want anders kan daar ook geen zegen op rusten !!!
Shalom,

is het niet zo dat sommige geloofsstrekkingen bepaalde boeken weghaalde uit de Bijbel??? Of is dat ondertussen veranderd?

Je kan zodanig het ene verheffen dat je daardoor ook het andere vernederd. Dat is nu toch niet bepaald een (menselijke) christelijke houding.

Frank

Berichten: 913

! Oprecht gemeent zijn de wonden door een vriend geslagen !

Knipoog smiley

Shalom,

Berichten: 1391

wie kwaadspreekt heeft geen deel aan het koninkrijk van God (1 Kor. 6:10). Net zo min als iemand die aan hoererij doet of steelt.

Het klinkt hard. Maar God moet soms hard zijn. Juist omdat Hij zo teder, zo genadig en zo liefdevol is. Heel zijn hart is liefde, bewogenheid en vergeving. Tegenover zij die zelf genadeloos zijn, is Hij echter keihard. Hij geeft genade, maar niet aan mensen die zelf geen genade geven. Geef genade en je ontvangt het zelf (Lukas 6:38). Speel zelf voor rechter over anderen en beschuldig hen nog eens extra zwaar... dan doet God hetzelfde met jou (Matth. 7:1). Gods Woord is helder.

Berichten: 913

Door overal water bij de wijn te gaan doen maakt de wijn ozo bitter en geeft geen smaak meer aan het is geen zuivere wijn meer.

Nieuwe wijn doe je toch ook niet in ouwe zakken of wel soms?

Shalom,