Berichten van ANNETTE050

ANNETTE050 · Berichten: 1331

You raise me up....mooie uitvoering...live...
http://youtu.be/6VqRlO3wa1A

ANNETTE050 · Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Ja, of wel, dan weet ie hoe zijn gedrag bij sommigen overkomt. Boze smiley

Nee joh, dát kan niet ..... Geschokte, onthutste smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

SHANITA130 schreef:

Nogmaals,

Ik vind dat echt een grote belediging. Wat je hier schrijft.

'Ér hoort eigenlijk wel wat tegenover gesteld te worden'...na twéé etentjes....

Als ik de man leuk zal vinden, en hij zal zoiets zeggen, nou, dan is gelijk al mijn gevoel weg voor de man...gewoon geen respect(ik wilde eigenlijk een andere term dan 'geen respect' schrijven, maar ik wil geen ban)

Wat dénkt de man wel niet?

Hij hóórt zoiets niet te zeggen....

Ik vind dit echt heel grof....

En ben erg verontwaardigd....

Dit zie ik gewoon als een grove belediging...logisch dat je er een flinke dreun van krijgt...

Misschien wel goed om dit even in de context van en in het kader van de lopende discussie te plaatsen.
Ik lig er écht niet meer wakker van.....én ik weet nu hoe amuzes gemaakt worden.... Knipoog smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Het is niet te hopen dat de goede man nog lid is van CM en het forum leest....... Verraste, verbaasde smiley

Nee, de 'goede man' ... Smiley die vol vragen zit

....heeft zijn heil allang gezocht bij andere datingsites...... Clown smiley

....don't worry.... Engeltje smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PIETER649 schreef:

tja, euh... ik studeer niet voor voorganger.....maarre... naar mijn bescheiden mening ga je een relatie per definitie aan om er beter van te worden.
op welk vlak dan ook....

en dat kan voor iedereen een verschillende drijfveer zijn.

...kijk, dát bedoel k nou heh... Knipoog smiley

....lol

ANNETTE050 · Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Misschien je niet laten trakteren op twee peperdure etentjes?????? Knipoog smiley

ja, eigenlijk had na het eerste etentje het kwartje al moeten vallen..... Engeltje smiley

...en eigenlijk waren alleen de amuzes lekker.... Knipoog smiley

.......

....
....en weet van te voren maar eens dat de bestemming niet het pannenkoekenrestaurant is, maar die luxe toestand even verderop....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

GERRIT084 schreef:

Kom je weer uit op topic slavernij Gefrustreerde smiley

Nou, het verbaast mij wel eens, dat men vaak om allerlei rationele redenen een relatie aangegaat of wil aangaan. Mannen die zorg nodig hebben, vrouwen die zorg nodig hebben.
Een relatie is een zaak van het hart, met heel veel gevoel en gevoelens, het 'maatjes zijn'.
Het hart bepaald veel minder vaak of er al dan niet een relatie tot stand komt, maar vaak wel rationele beweegredenen.

En het is een flinke dreun, als na twee peperdure etentjes duidelijk gemaakt wordt dat er eigenlijk wel wat tegenover gesteld hoort te worden. ... Engeltje smiley

...
.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

WILLEMIJN232 schreef:

Jij onderschat yoga wel heel erg Annette....... Boze smiley

nee hoor, maar ik vraag me al een poos af hoe dat eigenlijk is...in de krokodil liggen....en dan visualiseer ik een krokodil.....nou....
een nestje maken iin de ringen voor de ogen van een groep 8 is heel wat gevaarlijker.... Clown smiley

....niet dat ik dat nog voordoe hoor....daarin ben jij mijn meerdere, denk ik... Engeltje smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARIO216 schreef:

En dan samen in de krokodil liggen samen met haar Veluwse vriendin Clown smiley

Lijkt me toch niet zo héél erg moeilijk....in de krokodil liggen.... Clown smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

PIETER649 schreef:

Chatuliem hoort gewoon bij cm zoals het steeltje aan de appel hoort Boze smiley

Alleen jammer dat hij zich zo vlot op de kast laat jagen waardoor hij onbezonnen terugreageerd zodat hij n ban aangesmeerd krijgt Huilende smiley, smiley in tranen

Pieter, uitlokken is kinderachtig

Het is voor mij onbegrijpelijk, dat, áls Chat geband is, niet meerderen een ban hebben gekregen.
Ik las al langere tijd de reacties op bijdragen van Chat, die me een naar gevoel gaven.
Ik ben het ook helemaal met Thomas eens, en hoop dat Chat terug komt.
Als een aantal mensen zich irriteren aan zijn bijdragen, zou ik diegenen willen adviseren om zijn reacties op een opbouwende manier van kritiek te voorzien.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CHRISTIAN146 schreef:

De beantwoording van deze vraag is een beetje ingewikkeld en daarom moet ik eerst iets bij jou verifiëren.
Ik heb begrepen van een gereformeerde vriend die ik hoog heb zitten dat er officieel, dus volgens de officiële gereformeerde theologie GEEN officiële leerstellingen en GEEN dogma´s zijn dat de tekenen en wonderen voor deze tijd zijn opgehouden. Ben jij het daar zelf mee eens? En waarom zeggen trouwens zoveel dominees dat de tekenen en wonderen wel zijn opgehouden? Bekende argumenten zijn dan: " de wonderen waren bedoeld om te laten zien dat Jezus de Messias was en we hebben nu de bijbel compleet en wonderen zijn niet meer nodig".

Zoek me suf, maar kan even dat concilie, waarin de Bijbel is vastgelegd, niet vinden.
Maar daar baseren ze zich wel op denk ik.
Later werd ziekte e.d. ook gezien als een loutering van de Heere, dit is vooral versterkt door het calvinistische denken.

Ik geloof wel, dat de Heere God soeverein kan ingrijpen wanneer en waar Hij wil.
Een wonder kan gebeuren zonder dat je het zelf doorhebt. Dat je pas achteraf merkt dat God ingegrepen heeft. Gewoon langs natuurlijke weg, heel gewoon, niet mystiek ofzo.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CHRISTIAN146 schreef:

1) om de vraag te kunnen beantwoorden hoe de Heilige Geest heden ten dage werkt in de gemeente moet de bijbel gelezen worden. En juist in een reformatorisch tijdschrift heb ik gelezen dat men de bijbel juist niet zomaar moet lezen, maar moet lezen in het licht van de catechismus, de preken en de gereformeerde traditie. Dus wel Sola Fide, maar vanuit een bepaald licht.
2) Om te voorkomen dat ik je verkeerd begrijp, wat bedoel je met misleiding? Ik begrijp nu dat je waarschuwt tegen het liefdeloos toepassen van allerlei leerstellingen, in dit geval de tongentaal. Dus drammerig zijn, mensen lukraak en zonder onderbouwing beschuldigen etc. etc.. Maar bij misleiding moet ik eerder denken aan verkeerde leerstellingen, verkeerde dogma´s en verkeerde theologieën.
MVG

Over je eerste punt, hoe werkt de Heilige Geest nu?
Als je de Bijbel leest werd er volop gebruik gemaakt van de gaven van de Heilige Geest.
Hoe kan het dan dat er nu leringen zijn die beweren dat de werking van de Heilige Geest veranderd is?Als uitgangspunt wordt dan vaak de steniging van Stefanus geruikt, de Heere greep niet in.
Maar dat deed de Heere ook niet bij bijvoorbeeld Johannes de Doper die in grote vertwijfelijng in de gavangenis opgesloten was en wij weten hoe gruwelijk het afliep.
punt 2.
Om het wondere/wonderlijke van de Heere te begrijpen, te onderscheiden wanneer de Geest van God werkt is m.i. de enige toets de vrucht die het wondere voortbrengt.
Als mensen naar de wonderen van de Heere op zich op zoek zijn, dan is de focus gericht op de wonderen in wat voor toepassing dan ook. En ten diepste op de mens zelf. Zelfbelang in een ongezonde setting.
Ik duid hiermee een beetje op een hype in de evangelische kringen. Zelf vind ik het heel moeilijk om te onderscheiden of het van de Heere afkomstig is of dat het een misleiding is.
Er is iemand geweest, die de auditieve Stem van God hoorde en er gebeurde daarna van alles.
Onderliggende leerstelling is dan, dat God heden ten dage nog met een hoorbare stem, met de oren waar te nemen, zou spreken.
Of spreekt God na de uitstorting van de Heilige Geest niet meer met een hoorbare stem omdat het proces van de wedergeboorte een volledig nieuw licht werpt op alles.
Ben ik zo concreter?

Je stelt dat de Bijbel goed bstudeerd moet worden, alleen dan is de werking van de Heilige Geest heden ten dage te begrijpen.
Maar waarom denk je dat de werking van de Heilige Geest uit bestudering van de Bijbel nu begrepen moet worden met als achtergrond de gereformeerde leerstelling?
Hoe verhoudt zich de gereformeerde leerstelling ten opzichte van de Bijbel en ten opzichte van het werken van de Heilige Geest heden ten dage?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARISKA601 schreef:

Klopt als je de bijbel allemaal heel letterlijk neemt.
Daarom zijn er een hoop reformatorische kerken tegen een vrouwelijke dominee.
En daarom zie je ook bij enkele reformatorische kerken dat vrouwen
een rok dragen( broek is mannenkleding) en een hoed op hebben.

Als je een blik werpt in vele kerken, dan zie je dat vrouwen ook broeken aan hebben en geen hoofdbedekking.

Om bij het topic te blijven, vrouwen mogen dus ook niet in tongen praten tijdens de dienst.

Als de charismatischen, de bijbel letterlijk willen volgen dan zouden ze deze regel ook moeten toepassen.

(Als ik te kerke ga, is dat in lange broek.)

Het is wel even goed om stil te staan bij de vertalingen van het woordje 'vrouw'.
Er bestaan twee verschillende woorden in de grondtekst.
In de ene ,gyne, (hebreeuws), wordt in de grondtekst met vrouw, de ongetrouwde vrouw bedoeld, vrouw in het algemeen.
In een ander woord, ezer, wordt met vrouw de 'getrouwde vrouw bedoeld.

De man is niet 'heer der schepping'. het is de bedoeling dat man en vrouw (getrouwd) gezamelijk functioneren. Hoe bij het tot ontplooiing brengen van de schepping de taken onderling verdeeld zullen worden, daar spreekt God in Zijn wijsheid niet over. Wel is duidelijk dat de vrouw door het moederschap meer gebonden zal zijn dan de man door het vaderschap, maar geen enkele opdracht is uitsluitend voor de man gereserveerd.

In Genesis 2 haalt de Schrift bepaalde details naar voren. Toen Adam nog alleen was kreeg hij van God een beperkte opdracht: de hof te bouwen en te bewaren. Pas toen ook de vrouw geschapen was, kwam de grote allesomvattende opdracht. Die kon de man alleen niet volbrengen. Daar had hij de vrouw voor nodig. Die gaf God hem als "hulpe tegenover hem" 'ezer' (Statenvertaling), "een hulp, die bij hem past" (Nieuwe Vertaling, minder krachtig).

Het woord hulp heeft in het Hebreeuws (ezer) een andere lading dan bij ons. Een vergelijkbare vertaling is er niet. In het Oude Testament wordt het nooit gebruikt voor een lagergestelde, wel vaak voor God, bijvoorbeeld in de psalmen. God is "hulpe Jacobs" (Psalm 146:5). En denk maar aan Eben-Haëzer. Er is bij man en vrouw onderlinge afhankelijkheid in de gezamenlijke verantwoordelijkheid. De vrouw is geen hulp ten bate van de man, maar om samen met hem Gods opdracht te vervullen

Het is wel belangrijk in de gaten te houden welk woord er gebruikt wordt in welke context

Dit is geen mening van mij, maar even een feitelijke bijdarge over de verschillende woorden die in de grondtekst voor 'vrouw' gebruikt worden.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CHRISTIAN146 schreef:

Ik vermoed dat de tongentaaldiscussie een onderdeel is van een bredere discussie, namelijk of het wonderlijke van God nog bestaat (en daar bedoel ik conform de bijbelse terminologie NIET de schepping of de wedergeboorte mee).

Eigenlijk is de fundamentele discussie tussen calvinisten en evangelischen of je je mening op onderwerpen moet baseren door ALLES, ZELF te lezen wat de bijbel over één onderwerp zegt (evangelisch). Of dat je de bijbel het beste kan lezen met in gedachten 1) de Catechismus, 2) de deskundigheid van dominees die jaren prediken en al dan niet in Kampen theologie hebben gestudeerd, en 3) de traditie zoals die sinds Augustinus en/of de reformatie is (Calvinistisch).

Ik voeg daaraan toe dat ook evangelischen de bijbel niet altijd letterlijk volgen, en dat zij ook de neiging hebben om de voorganger of beroemde prediker gewoon te volgen. Maar ik zeg dit zo om de verschillen in denken en bijbellezen tussen evangelischen en calvinisten te benadrukken.

Erg veel is idd terug te voeren op de vraag of de Heere Zich nog op dezelfde wijze openbaart als in het Nieuwe Testament.
Als ik over het wonderlijke van de Heere nadenk, dan kom ik steeds uit bij het feit dat de onderlinge liefde en de liefde tot de Heere ermee gediend moet zijn/worden.
Als het wonderlijke van de Heere een op zichzelf staand gegeven wordt, wat gezocht wordt, zonder dat het centrale punt is 'de Heere liefhebben boven alles en je naaste als jezelf', dat denk ik dat de deur open gezet kan worden voor misleiding.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

JOSINA022 schreef:

Denk ik wel goed of ben ik weer te snel met m'n conclusie Smiley die vol vragen zit

Als je denkt wat ik nu ben gaan denken, dan denk ik dat we allebei hetzelfde denken, en denk ik ook dat, wát we allebei denken, leuk én waar is....your thoughts please.... Engeltje smiley

ANNETTE050 · Berichten: 1331

Psalm 91
http://youtu.be/BdDBLbsykTA

http://youtu.be/YvhWTWpNWL0

ANNETTE050 · Berichten: 1331

,

ANNETTE050 · Berichten: 1331

LOVEJEZUS310 schreef:

Is er geen website waar ze wat minder met zoeken naar Jezus bezig zijn.

Volgens mij is dat meer mijn ding.

Er zijn hier zat mensen die Jezus al gevonden hebben....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

échte liefde zet de ander op de eerste plaats
http://youtu.be/5J_Udgqk7cM

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CROSSROAD317 schreef:

Maar de enige reden, dat ik in Zijn autoriteit kan staan is toch omdat ik gekocht en betaald ben door en met het bloed van Jezus Christus

Ja, als je Hem niet kent als je persoonlijke Verlosser, Redder en Zaligmaker is er ook geen grond om in Zijn autoriteit te mogen staan.
Als je dicht bij hem leeft is het voldoende om eenmalig de wapenuitrusting van God aan te trekken. Maar hoeveel christenen dwalen af van Hem? Zoals Visje ook zegt "Je kunt mijlenver van God afdwalen, het is maar één stap om terug bij Hem te komen." Op het moment dat je die beslissing neemt doe je ook weer de wapenuitrusting van God aan volgens mij ... Lachende smiley

Die wapenrusting is toch beeldspraak lijkt mij?
Heb ik eigenlijk nooit echt begrepen....

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARIO216 schreef:

En ook dicht bij Hem te blijven.

Maar soms heb ik wel eens het idee dat Hij mij dicht bij Hem houdt. Het begint allemaal met Zijn Liefde voor mij/ons, we zijn door het offer van Jezus Christus in de palm van God's Hand geplaatst.
Dat betekent niet dat moeilijkheden ons bespaard blijven, maar wel dat niets en niemand ons kan roven uit de Hand van de Vader.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

CROSSROAD317 schreef:

We hoeven ook niet bang te zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat er geen gevaar is ...
Dat is waar Efeziërs 6 over gaat "Onze strijd is niet gericht tegen mensen maar tegen hemelse vorsten, de heersers en de machthebbers van de duisternis, tegen de kwade geesten in de hemelsferen".
En om ons te wapenen tegen die kwade machten is het noodzakelijk dat je de wapenuitrusting van God aantrekt. De wapenuitrusting van God is in feite niets anders dan dicht bij Hem zijn en blijven, zodat je je ten volle bewust bent van Zijn aanwezigheid en Zijn Liefde kunt voelen, ervaren, proeven ... en kunt doorgeven ... Hoe wil/kun je anders in Zijn autoriteit staan ... Twijfelende smiley

Maar de enige reden, dat ik in Zijn autoriteit kan staan is toch omdat ik gekocht en betaald ben door en met het bloed van Jezus Christus?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARTIN695 schreef:

Hallo Annette
Denk je, dat als je een kind van God bent kwade machten constant om je heen kunnen hangen? Dacht van niet toch......

Ik denk juist van wel dat hij jou steeds probeert jou het kwade te laten doen want de mensen die al zo zijn die hoeft hij niet te verandere.
Sjalom.
Martin

Maar, Martin, een kind van God heeft de Heilige Geest ontvangen, staat onder de autoriteit van het bloed van Jezus Christus en heeft de bescherming van 2/3 van de engelen.....dan hoef je toch niet bang te zijn?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARIAN519 schreef:

Toch is er 1 vast gegeven...er is God..het goede én de Satan..de gevallen engel...de Morgenster...het kwade...

Daartussen kunnen wij kiezen..wie volgen wij? de Satan..het kwade de verleiding tot verkeerde keuzes ...of?
God...het goede..de allerbeste keus, Die ons geluk op het oog heeft..

Het is dan wel onze keus en onze verantwoordelijkheid.

Welk punt wil je nu maken gezien de gaande discussie?

ANNETTE050 · Berichten: 1331

MARIAN519 schreef:

Sorry, ik zie dit niet echt als een retorische vraag... Smiley die vol vragen zit

Was wel de intentie.
Dan verschillen wij van mening.....moet kunnen toch.... Smiley die vol vragen zit

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.

ANNETTE050 · Berichten: 1331

.