Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

MOMO697 schreef:

en het is zo simpel
verleiding is er
eraan toegeven is zondigen
verleiding op zich is geen zonde
een pasgeboren kind kent geen verleiding
dus is niet zondig

elk mens heeft genoeg aan zn eigen verleidingen
is verantwoordelijk voor zn eigen keuzes
keuzes maken is kiezen voor zonde of voor God gehoorzamen

en omdat wij mensen onze eigen wil belangrijker vinden bedenken we allerlei beredeneringen om maar onder die eigen verantwoordelijkheid om keuzes te kunnen maken, uit te komen

Mooi gezegd Momo. Maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds geniet van deze discussie Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

DIKKIE717 schreef:

om over na te denken...

Bijbel als mobiele telefoon

stel je eens voor wat er zou gebeuren als we op dezelfde manier met onze Bijbel omgaan als met onze mobiele telefoon?

Het zou betekenen dat we;

onze Bijbel constant op zak zouden hebben;
er meerdere malen per dag een blik in werpen;
wanneer we hem vergeten, weer terug naar huis of kantoor gaan om hem te halen;
hem gebruiken voor het verzenden van berichten naar onze vrienden;
hem behandelen alsof we nooit zonder hem hadden kunnen leven;
hem aan onze kinderen meegeven, voor hun veiligheid en om met hen te communiceren.

in tegenstelling tot een mobieltje heeft de Bijbel nooit storing op het netwerk.
op elke locatie is er verbinding.
we hoeven ons geen zorgen te maken over het beltegoed, want Jezus heeft de rekening al betaald en we kunnen onbeperkt bellen.
laten we er gebruik van maken!

Voor iedereen met een smartphone: er is een bible.app die je gratis kunt downloaden. Dat maakt het een stuk makkelijker om de Bijbel altijd bij de hand te hebben Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Om een duidelijke eye opener te geven vanuit de bijbel, wordt in Opnebaringen 21:10 direct aangegeven wie de bruid is.

Een engel spreekt tot Johannes:
"Kom hier, ik zal u tonen de bruid, de vrouw des Lams. En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg en toonde mij de heilige stad, Jeruzalem, nederdalende uit de hemel van God,"

Dit was even off topic. Nu de 144.000,

Wat betreft Openbaring 21 is het voor mij heel helder wat bedoeld wordt met de bruid van het Lam, da's inderdaad de nieuwe stad Jeruzalem die God uit de hemel laat neerdalen. En volgens mij is er over de 144.000 alles gezegd wat er te zeggen valt. Willen we binnen dit topic verder over Openbaring of heeft er iemand een andere suggestie?

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Heb je de noot die erbij zit ook gelezen???

Goed vertalen is erg moeilijk……

Kortom, niet gelezen dat erachter staat;

Om Nee te kunnen zeggen tegen de verleidingen van de duivel kom je als mens altijd kracht en macht te kort, en om dat dan wel te kunnen moet je als mens tegelijkertijd ook God zijn, Jezus kon het wel, maar Hij was naast mens ook God, en had dus de kracht en macht om de duivel te weerstaan. (Matt 4)

Ieder verantwoordelijk voor eigen zonden, dat klopt.
Maar dan ga je de fout in, want omdat jij door de zondeval kunt zondigen, kan je nageslacht dat ook, zij worden niet geboren met jou zonden, maar worden wel geboren met jou zondige natuur. (Rom 7)

Die vraag heb je zelf al beantwoord, in het stukje hierboven. Jij gaat toch de fout in met wat je nu weet, Adam en Eva dus ook als zij weten wat wij weten.

Niet gezondigd, wel een zondige natuur, zie ook mijn reactie iets naar boven. (Rom 7)

Wat die tekst uit Genesis 3 betreft: Om eerlijk te zijn heb ik altijd gedacht dat er "God" stond in plaats van goden. Maar in de vertaling die ik nu heb gebruikt (NBV) stond dus goden. Ik heb het even in andere vertalingen nagekeken en daar staat wel degelijk God. Waar het echter om gaat is dat uit de twee Bijbelteksten die ik noemde heel duidelijk blijkt dat de mens direct na de schepping niet hetzelfde was als God en dus zeker niet almachtig was. Blijkbaar wilden zij dat wel zijn en juist daardoor konden zij door Satan in verleiding worden gebracht. Het feit dat zij daarop in zijn gegaan, door te doen wat Satan voorstelde in plaats van te gehoorzaam zijn aan wat God hen had geboden, is echter echt hun eigen keuze geweest. Ze hadden ook anders kunnen kiezen.

Verder stel jij: “Om Nee te kunnen zeggen tegen de verleidingen van de duivel kom je als mens altijd kracht en macht te kort”. En dus..??? Betekent dit dat je het niet eens hoeft te proberen om de verleidingen van de duivel te weerstaan? Je hebt mij overigens nergens horen beweren dat wij de verleidingen van de duivel altijd kunnen weerstaan. De enige mens die dat kon was inderdaad Jezus, dus daarover zijn we het eens.

Dit neemt niet weg dat wij ernaar mogen streven om het voorbeeld te volgen wat Jezus gaf tijdens zijn leven op aarde. Als je op voorhand al gaat roepen dat dit onmogelijk is, dan hoef je het dus ook niet te proberen. Telkens als mijn kinderen zeiden dat ze iets niet konden, dat iets niet lukte heb ik hen voorgehouden: "van proberen kun je leren...". De keren dat het niet lukte heb ik ze liefdevol opgevangen en de keren dat het wel lukte heb ik ze vol trots geprezen. En al doende leerden zij inderdaad dingen die zij eerder niet konden, soms zelfs dingen waarvan ze nooit gedacht hadden dat ze die ooit zouden kunnen. Als je het niet probeert, dan weet je op voorhand zeker dat je de verleidingen van de duivel niet kunt weerstaan. Trap niet in de leugen van satan dat je als mens altijd macht en kracht tekort komt, maar put juist je kracht uit God. Die is vele malen sterker dan de duivel, want de duivel is al overwonnen door het bloed van Jezus Christus. Je bent gekocht en betaald. Dat hoef je alleen maar te aanvaarden als het mooiste geschenk wat je in heel je leven kunt krijgen.

Ieder verantwoordelijk voor eigen zonden, dat klopt.
Maar dan ga je de fout in, want [b]omdat jij door de zondeval kunt zondigen[/b], kan je nageslacht dat ook, zij worden niet geboren met jouw zonden, maar worden wel geboren met jou zondige natuur. (Rom 7)

Volgens mij is dit nu juist het punt waar jij de mist in gaat. Jij zegt dat ik door de zondeval kan zondigen. Adam en Eva konden echter al voor de zondeval zondigen en hebben dat ook gedaan. Of wou je beweren dat zij gezondigd hebben als gevolg van de zondeval? Dat de zondeval eerst kwam en dat Adam en Eva daarna gezondigd hebben?

Dan heb ik nog een leuke voor je: het woord zondeval komt in geen enkele Nederlandse Bijbelvertaling voor (of ik heb het even gemist: ik heb even snel gekeken via Biblia.net, maar als ik ernaast zit be my guest om mij te corrigeren... hoewel, dat doe je dan waarschijnlijk ook wel als ik je daar niet toe uitnodig ha ha ha).

Adam en Eva zijn geschapen met een mogelijkheid om ervoor te kiezen om God vrijwillig te gehoorzamen of om af te wijken van Zijn geboden. Wat er is gebeurd weten we allemaal: zij zijn ongehoorzaam geweest door iets te doen dat God had verboden. Daarmee hebben zij gezondigd. En zij hebben hun zonde niet beleden en geen vergeving gevraagd van die zonde. In plaats daarvan hebben zij de schuld afgeschoven en geen verantwoordelijkheid genomen voor hun daden. Toen kon God niet veel anders dan hen te straffen en dat heeft hij ook gedaan. Het hele nageslacht van Adam en Eva heeft dezelfde mogelijkheid om te kiezen. Zo heeft God de mens nu eenmaal geschapen, simpelweg omdat hij de mens de kans wil geven om te kiezen. En inderdaad, alle mensen na hen hebben gezondigd (behalve Jezus dan, maar die was inderdaad God en mens tegelijk).

Als met "een zondige natuur" bedoeld dat ieder mens heeft gezondigd, dan kan ik daar tot zover in meegaan. Ik heb echter moeite met het begrip zondige natuur, omdat ik het gevoel heb dat we dan in feite zouden kunnen zeggen dat we er helemaal niets aan kunnen doen dat we zondigen. Het is nu eenmaal onze zondige natuur...... Vandaar ook de vergelijking met een blinde die niet kan zien.. die kan daar niets aan doen, want hij is blind. En als wij op die manier tegen onze zonden aan kijken dan begaan we in mijn ogen dezelfde fout als Adam en Eva: We nemen dan niet de verantwoordelijkheid voor onze eigen daden en voor de verkeerde keuzes die wij zelf maken, want tja... het is immers onze zondige natuur die ervoor zorgt dat we dat doen dus eigenlijk zijn we gewoon een stel zielepieten die niet anders kunnen. Net als Eva de slang de schuld gaf en Adam Eva de schuld af, schuiven wij onze schuld dan af op onze voorvaderen, want die zijn ermee begonnen en door hen is de zonde in de wereld gekomen.

Kijk en daar ben ik het dus niet mee eens. Je hebt altijd een keuze. En je blijft altijd verantwoordelijk voor je eigen doen en laten. Je zult mij niet horen zeggen dat ik altijd de juiste keuzes heb gemaakt. En nee, je zult mij ook niet horen zeggen dat ik nu geen verkeerde keuzes meer maak. Ik probeer echter wel zoveel mogelijk Gods leiding te zoeken bij de dingen die ik doe of laat.

De mogelijkheid om te zondigen zit in de mens ingebed, simpelweg omdat God geen robots heeft gemaakt die alleen maar doen wat Hij wil. Hij wil dat wij er vrijwillig voor kiezen om Zijn wil te doen. Zoals ik al zei: zo is de mens geschapen. Dat is niet veroorzaakt door de zondeval. De zondeval heeft een verwijdering tussen God en de mensen teweeg gebracht, maar juist door het verlossende werk van Christus mogen wij nu weer dicht tot Hem naderen en Zijn leiding zoeken in ons leven.

En wat Romeinen 7 betreft: heb je Romeinen 8 ook gelezen?

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

harald en lisa;
volgens mij ontstaat er tussen jullie enige verwarring door het verschil tussen de termen "erfzonde" en "erfschuld"; twee hele verschillende dingen.

Hé Hannah. Bij mij is er geen sprake van verwarring hoor... Ik kan beide begrippen namelijk niet terugvinden in de Bijbel. Maar ik vind de discussie wel heel intressant, zoals je ongetwijfeld al hebt gemerkt. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

ZEELAND736 schreef:

JAAAAAAAAAAAAAAAA...een half jaar erbij!!!!
(Lees mooiste moment van vandaag)

Het heeft vast geholpen....al die positieve krachten....
Laat ik eer lijk wezen....
God zorgt...
Zijn trouw is groot....

Gefeliciteerd Zeeland, wat geweldig voor je. Inderdaad, God zorgt en zijn trouw is mega-groot. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

En ieder mens gezondigd omdat???
Want dat heb ik nog steeds niet van je gehoord hoe dat gekomen is........
Als jij zegt dat door het zondigen van Adam niet de basis is dat jij ook zondigt, waarom zondig jij dan???

Dit klopt van geen kant, want de dood was er al voordat jij begon met zondigen.......
Leg jij dan eens aan ouders uit met een doodgeboren kind dat dat komt omdat dat kind gezondigd heeft, wat kan dat kind dan misdaan hebben om dood geboren te worden volgens jou......

Jou interpretaties van de bijbel zijn erg letterlijk, maar juist?

Heb ik een vraag voor je, en ik zeg het je direct, het is een strikvraag, want er is maar 1 antwoord mogelijk.....

Stel, jij word in het paradijs gezet, helemaal zoals je nu bent, maar zonder zonde.
En jij krijgt dezelfde keus van Satan om de vrucht te eten om aan God gelijk te zijn, doe je het?

2 antwoorden, Ja of Nee.

Ja.
Dan ben je niet anders dan Adam, en omdat jij deze keuze maakt, maakt het dat jou nageslacht zondigt. Omdat jij gezondigd hebt kan je nageslacht niet meer zonder zonde zijn.
Jij maakt jou zonden, zij maken hun zonden, en allen verantwoordelijk voor hun eigen zonden, maar het begin was jij.

Nee.
Dat maakt jou almachtig en gelijk aan God, ben je dat?

Antwoorden als misschien, ik weet het niet, enz is een ander antwoord voor Ja.
Want misschien of ik weet het niet geven enkel aan dat je jezelf niet kent, dit maakt je ontvankelijk voor de leugens van Satan, en zul je die niet kunnen weerstaan, als je dat al kon..........

Om allereerst maar even te beginnen over die strikvraag van jou: Jij stelt dat ik almachtig en gelijk aan God zou zijn op het moment dat ik “nee” zou antwoorden. Dat staat echter helemaal niet in de Bijbel. Lees Genesis 1: .
26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen
De mens die door God geschapen is lijkt dus op God. Hij lijkt op God als het evenbeeld van God. Maar iets wat ergens op lijkt, is niet per definitie hetzelfde. Een witte vaas lijkt op een zwarte vaas, zeker als zij beiden dezelfde vorm hebben. In beide gevallen is het een vaas, maar de kleur is anders. Dat de mens niet gelijk aan God was, blijkt bovendien uit de volgende tekst in Genesis 3:

1 Van alle in het wild levende dieren die God, de HEER, gemaakt had, was de slang het sluwst. Dit dier vroeg aan de vrouw: ‘Is het waar dat God gezegd heeft dat jullie van geen enkele boom in de tuin mogen eten?’ 2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

Zelfs Satan zegt hier niet dat Adam en Eva gelijk zullen zijn aan God, maar dat zij als goden zullen zijn. Wat is het toch jammer dat Adam en Eva dat woordje “als” niet goed hebben gehoord. Maar goed, als de mens al gelijk was geweest aan God in den beginne, dan was het de slang nooit gelukt om Adam en Eva in verleiding te brengen. Dan zouden Adam en Eva gezegd hebben: “doe niet zo onnozel, die kennis hebben wij allang, want wij zijn immers exact gelijk aan God…” Heb jij dat ergens is de Bijbel zien staan?

Als je de Bijbel goed leest, kom je dus tot het inzicht dat Adam en Eva geschapen zijn als Gods evenbeeld, zodat zij op Hem lijken. Zij waren echter niet gelijk aan God en ook zeker niet almachtig. Kortom, wat jij beweert bij het antwoord “nee” slaat helemaal nergens op.

Jij stelt bij antwoord “ja” dat ik gelijk zou zijn aan Adam en Eva als ik die keuze maak. Dat klopt, want ook ik zou dan ongehoorzaam zijn aan wat God heeft geboden. Dat zou dan echter mijn verkeerde keuze zijn geweest en niet die van mijn nageslacht. En ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen zonden. Het feit dat je mij in het paradijs plaatst zoals ik nu ben leidt echter tot één heel groot wezenlijk verschil: ik weet hoe belangrijk het is om mijn zonden te belijden en vergeving te vragen. Ik weet ook dat God mij zal vergeven als ik oprechte berouw toon, omdat ik weet dat God onvoorwaardelijk van mij houdt. En ik weet hoe erg Jezus heeft moeten leiden om genade te kunnen schenken aan iedereen die in hem geloofd. Ik ben me er ten volle van bewust dat Hij dit ook voor mij heeft gedaan. Ik kan me het moment nog helder voor de geest halen waarop ik me dat ten volle realiseerde, juist omdat me dat ineens ten diepste raakte…. Het was ook voor mij bedoeld… Hij heeft het ook voor mij gedaan. Mijn God, wat was en ben ik daar dankbaar voor.

Ik vraag me af wat Adam en Eva hadden gedaan als zij hadden geweten, wat wij allemaal weten. Het feit dat wij weten wat wij weten moet er juist toe leiden dat wij andere keuzes maken in het leven. Dat dit niet altijd lukt, omdat we niet volmaakt zijn is niet erg. God is een goede Vader en God wil ons graag helpen bij het maken van de juiste keuzes. Sterker nog, op het moment dat wij van hem afdwalen, ongehoorzaam zijn en zondigen is hij te allen tijde bereid om vergeving te schenken als we daarom vragen, juist door wat Jezus voor ons heeft gedaan. En beste Harald… als jij dat niet ziet, als jij dat niet ten volle beseft… juist dan ben je ontvankelijk voor de leugens van Satan.

En dan nog even jouw verhaal over dat doodgeboren kind. Ik heb steeds in mijn bijdragen gezegd dat een kind, zeker een pasgeboren kind, niet zondig is Je zult mij dan ook nooit horen zeggen dat een baby doodgeboren wordt, omdat het iets heeft misdaan. Je zult mij ook nooit horen zeggen dat een kind sterft als gevolg van de zonden van zijn ouders. . Per slot van rekening ben ik degene die het begrip erfzonde niet aanvaard, simpelweg omdat dit begrip nergens in de Bijbel voorkomt. Ik geloof oprecht dat een doodgeboren kind zich veilig mag weten in de armen van Jezus. Op het hoe en waarom heb ik geen antwoord, maar ik hoop dat de ouders van zo’n kindje troost kunnen vinden bij God in de wetenschap dat Hij hen tot een trooster wil zijn.

Als wij het hebben over de dood als straf op de zonde, hebben we het over de dood van onze geest en niet van ons lichaam. Een ieder die geloofd en die het genade-offer van Jezus in dank aanvaard, heeft het eeuwige leven. Dat wil niet zeggen dat je aan het einde van jouw tijd op aarde niet dood zult gaan, maar uiteindelijk hebben we het dan over het lichaam wat sterft en wat wordt begraven. Voor God blijft echter geen mens verborgen, want in Openbaring 20 staat immers ook geschreven dat alle doden op een zekere dag zullen opstaan.

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Hoe rijm je dan dat je geen zondige aard hebt met wat in Rom 5:12 en 18a staat?

Want hier staat letterlijk dat vanwege de zonde van Adam (één mens heeft gezondigd) , wij ook zondigen (ieder mens heeft gezondigd).

Of te wel: Erfzonde.

Niet om dan maar naar Adam te wijzen, God zelf heeft in Gen 3 al aangegeven dat afschuiven van schuld niet kan.
Ieder van ons is door Adam in het paradijs tegen God ongehoorzaam geweest.
Wij hebben allemaal van die vrucht gegeten waarvan God had gezegd dat wij daarvan niet mochten eten op straffe van de dood.
En wij hebben allen hiervan onze eigen verantwoordelijkheid te dragen, naar God wist ook dat wij dat niet konden, en gaf ook in Gen 3 al de verlossing aan.

Wat Rom 5:18b dan ook na 18a aangeeft.

Nou Harald, ik lees in Romeinen 5: 12 en 18a niet dat wij ook zondigen, vanwege de zonde van Adam. Dat is ook niet wat er staat. Wat er letterlijk staat is dat door één mens de zonde in de wereld is gekomen. Vervolgens staat er dat door de zonde de dood is gekomen (dat was immers de straf op de zonde die Adam en Eva hadden begaan). Daarna staat er dat de dood voor ieder mens is gekomen, want ieder mens heeft gezondigd. Dus niet: de dood is gekomen omdat ieder mens verantwoordelijk wordt gesteld voor de zonde die Adam heeft begaan…. En ook niet dat ieder mens zondigt doordat Adam heeft gezondigd…. Maar alleen dat ieder mens dood gaat, omdat ieder mens zondigt en omdat de dood de straf is op zondigen. Anders gezegd: ieder mens gaat dood door zijn eigen zonde. De dood de straf op de zonde die Adam heeft begaan en vanaf die tijd geldt die straf voor ieder mens die zondigt. Wij hebben niet de zonde geërfd, noch hebben we veroordeling geërfd voor zonden die Adam heeft begaan Als je het dan persé wilt hebben over een erfenis, dan kun je alleen zeggen dat we de dood hebben geërfd als straf op de zonden die we zelf hebben begaan. En juist van die veroordeling zijn we vrijgesproken door het verlossende werk van Christus.

Kortom: wat jij zegt staat helemaal niet letterlijk in de Bijbel. jij legt de tekst uit op grond van jou interpretatie, maar je leest niet wat er daadwerkelijk staat.

In de tweede tekst staat dat de overtreding van één mens ervoor heeft gezorgd dat allen worden veroordeeld. Jij pakt eerst het eerste deel, geeft daar een persoonlijke uitleg over die evenmin in letterlijk in de Bijbel staat. Jij zegt dat wij allemaal van de vrucht hebben gegeten, terwijl dat helemaal niet kan. Per slot van rekening bestonden wij nog niet in de tijd dat Adam en Eva leefden. God rekent ons de zonde van Adam en Eva niet aan, maar stelt ons wel verantwoordelijk voor onze eigen zonden. Het zijn dan ook onze eigen zonden die wij moeten belijden en waar wij vergeving voor mogen vragen.

Doordat je de tekst in tweeën splitst en er een eigen uitleg aan geeft, haal je de tekst uit haar verband. De essentie van die tekst gaat juist over wat Jezus heeft gedaan. Hij heeft ervoor gezorgd dat wij allen vrijgesproken kunnen worden van de zonde en eeuwig leven kunnen krijgen.

LISA610 · Berichten: 1309

SHANITA130 schreef:

Iedereen heeft een zondige aard, door de zondeval, Adam en Eva die van de appel aten...

Dat wordt ook wel erfzonde genoemd, dat woord komt niet voor in de bijbel.

Sommigen beweren, ja, heb ik gehoord in de jaren dat ik gelovig ben, dat ze in het geheel niet zondigen, dat kan dus niet. We leven in een gebroken wereld, waarin iedereen zondigt. Alleen er is vergeving voor die zonden.
Doordat Jezus, zonder zonde, voor ons de straf heeft gedragen.

1 Joh 1

8 Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en de waarheid is in ons niet. 9 Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid. 10 Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot een leugenaar en zijn woord is in ons niet.

Hé Shanita. Je zult mij ook niet horen zeggen dat ik niet zondig hoor. Net als jij onderken ik dat we allemaal zondigen, ik net zo goed als ieder ander. Het zit me alleen niet lekker als mensen zeggen dat dit te maken heeft met een "zondige aard". Want als je daarin geloofd, hoe zit het dan met dat God ons naar Zijn evenbeeld heeft geschapen?

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Eerst de mijne:
Even anders verwoord:

Jij zondigt, hoe komt dat?

Als je mijn eerdere bijdragen daadwerkelijk goed had gelezen, had je kunnen zien dat ik zondigen beschouw als iets waar je zelf voor verantwoordelijk bent, simpelweg omdat je zelf de verkeerde keuzes maakt op het moment dat je zondigt. Met begrippen als erfzonde of een zondige aard verleg je die eigen verantwoordelijkheid in mijn ogen naar voorouders of nog erger... naar God. Hij is degene die ons heeft geschapen, notabene naar Zijn eigen evenbeeld. Daarom geloof ik ook niet dat wij zijn geschapen met een zondige aard. Wel zijn we geschapen met een vrije wil op grond waarvan wij kunnen kiezen om gehoorzaam te zijn aan God of niet. Dat was al zo in den beginne: Adam en Eva hadden er ook voor kunnen kiezen om niet van de verboden vrucht te eten. Zij zijn in verleiding gebracht door Satan en daarmee werd hun gehoorzaamheid aan God in feite beproefd. Ze hebben gefaald door ongehoorzaam te zijn aan wat God hen had geboden. In plaats van dat zij zelf de verantwoordelijkheid op zich namen voor de keuze die zij zelf hadden gemaakt, schoven ze het af op de ander: Eva gaf de slang de schuld en Adam gaf niet alleen Eva de schuld, maar ook God: hij zei immers dat de vrouw die God hem had gegeven hem van de vrucht had laten eten.

Feit is dat zij zelf verantwoordelijk waren voor hun eigen daden. Zij hebben dat niet gedaan en evenmin hebben zij God vergeving gevraagd. Vanaf die tijd zie je het voortdurend mis gaan. Als mensen iets verkeerd doen, proberen zij steeds de schuld af te schuiven in plaats van verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen doen en laten. Of ze steken hun kop in het zand en doen alsof zij van niets weten. Kijk bijv. naar het verhaal van Kaïn en Abel: ook Kaïn nam niet de verantwoordelijkheid voor zijn eigen daad, maar deed alsof hij van niets wist. En zo gaat het vervolgens verder.

Juist daarom meen ik dat het heel verkeerd is om te stellen dat je zondigt door een zondige aard of doordat er sprake zou zijn van erfzonde. Gewoon in de spiegel kijken en zeggen "Ik was fout!" En dan vragen om vergeving in de wetenschap dat die jou geschonken wordt, uit pure genade en onvoorwaardelijke liefde!

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Je laat het klinken alsof Jezus het aan jou verschuldigd is om voor jou aan het kruis te gaan.

Hmmm, waar haal je dat nu weer vandaan dan? Het enige wat ik doe is vragen stellen over wat jij bedoelt met een zondige aard.... Leg me alsjeblieft niets in de mond, wat ik zelf niet heb gezegd! Ik zou liever zien dat je ingaat op de vragen die ik stel....

En nee, Jezus was en is mij niets verschuldigd en dat zal ook nooit gaan gebeuren!

LISA610 · Berichten: 1309

MARISKA601 schreef:

Wie geen zondige aard heeft, kan ook geen zonden doen.

Blijft bij mij de vraag wat jullie bedoelen als je zegt dat iets in je aard ligt. Bedoel je een aangeboren eigenschap? En wat zegt dit dan? Geloof je dat God de mens heeft geschapen met een zondige aard?

En in hoeverre ben je dan zelf verantwoordelijk voor jou zonden? Iemand die doof is kun je moeilijk verwijten dat hij je niet kan horen....Dus als je een zondige aard hebt, kan jou dan verweten worden dat je zondigt?

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Wat het maakt dat jij zondigt.

Volgens mij had jij het over een zondige aard. Bedoel je dat het feit dat je zondigt rechtstreeks voortkomt uit jou zondige aard? En als je dat bedoelt, is het dan zo dat je er niets aan kunt doen dat je zondigt, omdat jij een zondige aard hebt?

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Leg mij eens uit waar jij je zondige aard vandaan hebt gekregen?

Beste Harald, jou vraag roept bij mij een wedervraag op: wat versta jij onder jou zondige aard?

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Volgens mij is vandaag mijn laatste dag CM......Als ik terugblik naar drie jaar CM zie ik veel mooie dingen, de leuke contacten, de pittige discussies(Chatuliem, we worden het nooit eens maar wat hebben we een boeiende discussies gehad en veel van elkaar geleerd), ik heb hier ook geleerd om wat anders naar dingen te kijken door gesprekken met mede cmmers.....Ik heb mede cmmers in het echt ontmoet en bij de meesten bleef het bij een digitaal contact.
Maar ook heb ik hier teleurstellingen gehad in contacten met mensen, ook verdriet in sommige dates.....kortom veel facetten van het leven zijn hier voorbij gekomen.
Nu op naar een CM loos leven, ik begreep van Maryan dat het prima bevalt, gelukkig heb ik naast cm nog een druk leven.....
Wat ik jullie mee wil geven: blijf niet hangen in het oude en vooral......bekijk het glas altijd half vol en niet half leeg.......En als laatste:
Blijf hoop houden als het tegenzit, God zorgt er altijd voor dat het goed komt, op Zijn manier......

lieve groet,
Willemijn

Mooi gesproken Willemijn, het ga je goed. Ik zal je missen op het forum Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

De bruid is niet Israel en/of gemeente (heeft de Heer twee vrouwen?)....

openb 2:2 En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalende van God uit de hemel, toebereid als een bruid, die voor haar man versierd is.[b]

Even een (offtopic?) vraagje tussendoor: Hoe zie je het dan als Paulus in 2 Korinthiërs 11 over een bruid heeft Mar? Of Johannes in Johannes 3? Gaat dit dan ook steeds over de stad Jeruzalem?

LISA610 · Berichten: 1309

Mijn mooiste moment was eigenlijk gister: voor het eerst samen met mijn vriend naar onze kerk, waar we een wel heel bijzondere dienst hebben beleefd. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Erfzonde maakt dus nog steeds deel uit van jou leven, want zoals Adam en Eva ontrouw waren aan God in het paradijs, en daarna, zo ben jij ook nog dagelijks ontrouw aan God.
Jezus was de eerste mens die niet ontrouw was aan God tijdens zijn leven op aarde, dit kon Hij omdat hij ook God was.

En de tekst van Kol 2:6 is dat ondanks ons zondige leven, vanuit de zondeval van de eerste Adam, God ons niet meer direct ziet, maar door Jezus, de tweede Adam, heen. Helder en zonder zonde, ook al zondigen wij dagelijks vanuit de eerste Adam.

Allereerst komt het begrip erfzonde niet voor in de Bijbel. Dat werd ook al een aantal keren eerder aangegeven, maar blijkbaar heb jij dat ff gemist. Aangezien dit begrip niet voorkomt in de Bijbel, maakt het voor mij geen deel uit van mijn leven. Ontrouw aan God is niet iets wat we erven, maar wat we zelf doen. Zou wel erg makkelijk zijn om te kunnen zeggen dat je ontrouw bent omdat al je voorvaderen dat ook waren… maar zo is het dus niet.

Wat er gebeurde in het paradijs is dat de mens kennis van goed en kwaad hebben gekregen doordat Adam en Eva van de verboden vrucht hebben gegeten. Dit was ongehoorzaamheid van hen en niet van mij, want ik bestond toen helemaal nog niet (waarmee ik niet beweer dat ik nooit ongehoorzaam ben). Om te voorkomen dat de mens ook zou gaan eten van de boom van het leven, heeft God Adam en Eva uit het paradijs verbannen. Hierdoor konden zij (en alle mensen na hen) niet voor eeuwig leven. Dat was dus de straf op de zonde die Adam en Eva hebben begaan. En ja, die straf gaat over van mens op mens, dus wat betreft de straf op zondigen zou je van een erfenis kunnen spreken. Ieder mens zondigt, dus ieder mens gaat dood (behalve Jezus dan he Knipoog smiley

).

MAAR!!! Doordat Jezus voor ons naar deze wereld is gekomen, voor ons aan het kruis is gegaan en onze zonden op zich heeft genomen, mag een ieder die in Hem geloofd zich behouden weten. Ja wij zondigen nog steeds, ik net zo goed als ieder ander mens. We mogen echter weten dat Jezus daarvoor heeft betaald. Niet voor niets riep Hij vlak voor Zijn sterven uit: “het is volbracht.” Een ieder die weet dat hij of zij is gekocht en betaald door het bloed van Jezus Christus, die weet ook dat hij of zij is gered van de veroordeling wegens zonde en eeuwig leven heeft. Als je dat daadwerkelijk beseft is een begrip als erfzonde onaanvaardbaar. De enige erfenis die van generatie op generatie over is gegaan is de straf op de zonde: de dood. En wie in Jezus Christus geloofd heeft eeuwig leven. Daarmee is datgene wat geërfd werd teniet gedaan. Wil dat zeggen dat we niet meer sterven? Nou nee, dat dus niet: ons lichaam sterft nog steeds, maar onze geest heeft eeuwig leven. En ooit…
http://www.youtube.com/watch?v=y3asoXUQ5cE

Wat jij beweert over die tekst in Kolossenzen 2:14 berust uitsluitend op jouw interpretatie, maar dat is niet wat er werkelijk staat. Wat er staat is dat God ons alle overtredingen heeft vergeven. Adam komt in die hele tekst niet voor, het gaat over de zonden die we zelf hebben begaan. Verder vraag ik me af of jij daadwerkelijk meent dat God jou niet meer direct ziet. Lees psalm 139 eens door dan….

LISA610 · Berichten: 1309

SHANITA130 schreef:

Ja, dat staat alweer heel anders!, dan wat ik heb gehoord in groepen waar ik kwam....dezelfde tekst, maar, Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, dit stuk werd weggelaten: wanneer ze mij haten; maar als ze mij liefhebben en doen wat ik gebied, bewijs ik hun mijn liefde tot in het duizendste geslacht...

Had ik weleens meer ontdekt hoor, gewoon een tekst achter een komma die werd weggelaten, tijdens een preek of bijbelstudie....

Tja, dat komt inderdaad wel vaker voor. En weet je wat ik dan zo jammer vind: een tekst wordt dan helemaal uit zijn context gehaald, waardoor alleen het heel negatief over kan komen. Terwijl juist het stuk achter de komma zo'n mooie belofte inhoudt.... Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARRY942 schreef:

Morgen is het weer "open huizen route".
Mijn huis staat nu ruim een jaar te koop.
Eén keer een (veeeeeel te laag bod gehad)
Morgen dus weer mensen over de vloer...vreemden...die jouw spulletjes bekijken, die in je kasten mogen kijken hoeveel ruimte er wel niet is, die je slaapkamer inspecteren....ja zelfs je w.c. mogen bezichtigen....
t Zal misschien mijn leeftijd wezen....maar ik zal er nooit aan wennen...
En wie weet hoeveel maal dit nog herhaald moet worden...
Ik zie dus op tegen morgen Verlegen lachende smiley

Hé Marry. Nou dat lijkt me inderdaad best pittig. Ik woon nu zelf zes jaar in mijn huidige woning en toen ons vorige huis verkocht moest worden heb ik de makelaar gewoon de sleutel gegeven. Dan hoefde ik in ieder geval niet thuis te zijn als er mensen kwamen kijken. Is dat met zo'n "open huizen route" niet mogelijk? Als dat wel kan is het zeker een aanrader: ga dan lekker wat voor jezelf doen in die tijd en laat de makelaar zijn werk doen (daar betaal je toch ook voor Knipoog smiley

). Mocht dat niet lukken, dan wens ik je in ieder geval op voorhand sterkte voor morgen.

LISA610 · Berichten: 1309

ERIKA129 schreef:

Misschien klinkt het fel maar zo was het niet bedoeld!
Shanita zegt zelf misschien is het wel goed dat te doen en denk dat ze dat ook echt eens moet gaan doen heb zelf gemerkt hoeveel waarde het heeft Knipoog smiley

En Shanita in het begin kost het even tijd maar als je het daarna dagelijks doet merk je hoe fijn en makkelijk het is om dit te doen.
Ik val je zeker niet aan maar denk wel pas op met wat je hier neerzet!

Ehhhhh Lisa als we het over aanvallen hebben mag het ook wel wat minder fel naar mij toe he Lachende smiley

even een kort berichtje was duidelijk zat of idd mail mij ff persoonlijk!

Hai Erika. Als mijn bijdrage op jou overkomt als een persoonlijke aanval, dan spijt me dat. Zo heb ik het namelijk niet bedoeld, want zo zit ik niet in elkaar. Wat ik vooral heb geprobeerd is om helderheid te scheppen over de manier waarop we hier met elkaar kunnen en mogen (misschien zelfs wel moeten... maar dat komt dan gelijk weer zo dwingend over) omgaan.

Wat Shanita betreft is het mij meer dan duidelijk dat zij hele moeilijke momenten in haar leven heeft moeten ervaren. Ze laat regelmatig blijken dat het op bepaalde momenten goed met haar gaat, maar er zijn ook nog steeds dingen die haar niet in haar koude kleren gaan zitten. Als het haar goed doet om dat te delen op het forum, dan is dat haar goed recht. Een ander mag daar van vinden wat hij of zij wil, het geeft die ander niet het recht om haar te vertellen dat ze daarmee moet stoppen. Als het haar helpt om voorvallen uit haar leven op het forum te schrijven, dan denk ik: fijn voor haar. En als er iemand is die dat niet wil lezen, nou dan lees je dat toch lekker niet. Je kunt een dergelijk topic dan toch ook gewoon over slaan? Waarom open je het dan überhaupt? Omdat je toch wilt lezen wat er op geschreven wordt door anderen en door haar? Maar dat interesseert je toch niet? Dat heeft toch geen waarde voor jou? Laat het dan gewoon….

In mijn ogen is het niet juist om iemand te vertellen dat wat diegene schrijft geen waarde heeft omdat JIJ dat niet wilt lezen. Het is gewoon heel simpel: als je iets niet wilt lezen, lees het dan ook niet. En als je van mening bent dat iemand zijn of haar bijdrage geen waarde heeft, realiseer je dan dat dit jouw mening is. Voor diegene is het blijkbaar wel van waarde om die bijdrage te schrijven, omdat het iets is wat hij of zij met anderen wil delen. Wil je weten waarom dat zo is, uit oprechte belangstelling, vraag daar dan gewoon naar. Maar ga niet zeggen dat iemand iets niet mag schrijven, omdat het jou niet interesseert. Daar kun je mensen onnodig mee kwetsen. En nogmaals, dit is niet persoonlijk naar Erika bedoeld. Het mag wat mij betreft ook best worden opgevat in meer algemene zin.

En o ja, dan zijn er vast ook weer mensen die hierop inhaken door te zeggen dat ik nu een beetje loop te vertellen hoe het moet. Dus laat ik op voorhand maar zeggen dat het niet mijn bedoeling is om wie dan ook de wet voor te schrijven, maar dat ik eigenlijk gewoon maar weer eens een beroep wil doen op een zorgvuldige, liefdevolle manier van omgaan met elkaar. Ik houd van de discussies hier op het forum, juist daarom ben ik terug. Laten we echter vooral proberen om die op een respectvolle manier te voeren. Dus nogmaals, als je de neiging hebt om van leer te trekken tegen iemand, om welke reden dan ook: ask yourself WWJD!

LISA610 · Berichten: 1309

ERIKA129 schreef:

Shanita 1 woord!

DAGBOEK!

En hier aub niet meer dit heeft echt geen waarde!

Waarom zo fel Erika? Dit is een vrij land hoor. Shanita heeft dit topic zelf geopend, dus als zij hier bepaalde dingen wil schrijven dan staat haar dat vrij. Blijkbaar heeft het voor Shanita wel waarde om dit soort dingen te delen op het forum, anders zou zij dat niet doen. Dus wie ben jij om te zeggen dat dit geen waarde heeft. Jij kunt daarin hooguit voor jezelf praten: het heeft geen waarde voor jou, maar wel voor haar.

Het is uiteraard jouw goed recht om niet geïnteresseerd te zijn in deze bijdragen van Shanita of om te vinden dat het voor jou geen waarde heeft. Maar als je dat vind, lees dit topic dan gewoon niet. Het heeft in mijn ogen totaal geen zin om zo fel te reageren op datgene wat Shanita in dit topic schrijft. Wat denk jij daarmee te bereiken? Ask yourself WWJD...

Heb jij ooit in een persoonlijke e-mail aan Shanita gevraagd waarom zij dit soort dingen op het forum deelt met andere mensen die zij niet of nauwelijks kent? En dan niet omdat jij vind dat haar bijdragen geen waarde hebben, maar juist om oprechte belangstelling te tonen voor wat er in haar omgaat? Stop alsjeblieft met aanvallen van iemand die het blijkbaar erg moeilijk heeft, want om heel eerlijk te zijn meen ik dat juist die felle reacties op bijdragen van Shanita geen enkele waarde hebben.

Anders gezegd: wie niet wil weten wat er in Shanita omgaat, kan ervoor kiezen om de bijdragen van Shanita niet te lezen. Zeker wat dit topic betreft heb je gewoon de keuze om het al dan niet te volgen. Je hoeft het immers niet te openen om te bekijken wat Shanita heeft geschreven....

Met andere woorden: laat Shanita met rust of onderneem een poging om haar te steunen en te bemoedigen!

LISA610 · Berichten: 1309

ERIKA129 schreef:

Ik geloof daar zeker in maar dat neemt niet weg dat we nooit meer zondigen was het maar zo!
Alleen we weten dat als we het beleiden het ons vergeven wordt doordat Hij voor ons is gekruisigd, gestorven en weer opgestaan!

Hé Erika, die vraag van "jij ook? " was echt bedoeld voor Harald Knipoog smiley

En nee, je zult mij niet horen beweren dat wij nooit meer zondigen, maar wel dat wij ons bevrijd mogen weten van veroordeling wegens zonde als we geloven in datgene wat Christus voor ons heeft bewerkstelligd en ons wenden tot God om vergeving van zonde te vragen.

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Het is niet mijn bedoeling om een discussie over sabbath/zondag te hebben, daar gaat het me niet om. De vraag is meer, hoe vul je zelf de rustdag in? Het valt me op, dat ze wel de sabbath als voorbeeld hebben, maar de rustdag van een christen is toch heel anders dan van een jood. En dat maakt het verwarrend in mijn ogen. Je neemt wel het principe over, maar je vult het compleet anders in..

Waarom is dit voor jou verwarrend Chat? Dat het principe wordt overgenomen, is te verklaren uit het feit dat Jezus de sabbat niet heeft afgeschaft. Wel is het zo dat uit de Bijbel blijkt dat Jezus behoorlijk van mening verschilde met de farizeeën over de manier waarop de sabbat diende te worden ingevuld. Er waren heel veel regels opgesteld over de manier waarop Joden de sabbat dienden in te vullen. Die regels waren echter niet door God gegeven, maar door mensen uitgedacht.

De wijze waarop Jezus invulling geeft aan de sabbat, brengt de sabbat weer terug bij het oorspronkelijke doel van de sabbat. Joden die niet in Jezus geloven, zullen de sabbat invullen conform hun tradities. Christenen die wel in Jezus geloven, zullen bij de invulling van de sabbat Zijn voorbeeld volgen. Dan is het niet meer dan logisch dat er verschillen ontstaan in de invulling van de sabbat.

Mijn vraag is: hoe vul jij de rustdag in en waarom?

's Morgens eerst uitslapen, rustig ontbijten met de kids, om half 12 met zijn vieren naar de kerk, genieten van de dienst, aansluitend koffiedrinken in de kerk, rond half twee / twee uur weer thuis en dan bekijken wat we de rest van de middag gaan doen: naar familie of vrienden, het bos in, gewoon thuis blijven... Ik ga in ieder geval niet aan het werk, juist omdat ik eigenlijk wel heel blij ben met een dag van rust en ontspanning. Meestal is het zo dat we rond een uur of zes gaan eten en evt. ga ik om half acht opnieuw naar de kerk als er een themadienst of een praisedienst is. En anders zijn we gewoon gezellig thuis met zijn viertjes. In de loop van de avond zorg ik ervoor dat alle kids op tijd naar bed gaan, daarna nog even een uurtje voor mezelf (pubers liggen nu eenmaal niet om 7 uur op bed Knipoog smiley

). Dan zelf ook op tijd naar bed zodat ik de volgende dag weer fris en uitgerust aan een nieuwe werkweek kan beginnen.

In de weekenden dat mijn kids bij hun vader zijn, vul ik de zondag eigenlijk net zo in, met het verschil dat ik dan niet samen met de kids ontbijt, alleen naar de kerk ga en dat de kids al avondeten gehad hebben als ze om half zeven weer thuis komen. Maar goed, meestal heb ik tegen die tijd ook al wat gegeten.

En ten tweede, wat vind je van andere mensen, die de rustdag op hun manier invullen?

Tja wat moet ik hier nu op zeggen? Ik ben van mening dat de oorspronkelijke bedoeling van sabbat de nodige ruimte geeft als je het hebt over de wijze waarop mensen invulling kunnen geven aan de rustdag. En voor bepaalde beroepen geldt nu eenmaal dat mensen op zondag (of sabbat) wel moeten werken. Denk bijv. aan beroepen in de medische wereld (artsen, verplegend personeel), maar net zo goed ook aan de dierenarts en een tal van andere beroepen. Dat is maar goed ook, want hoewel de rustdag bedoeld is om niet te werken, kun je niet verwachten dat iemand met een hartinfarct de volgende dag maar even terug komt omdat de dokter niet op zondag werkt. Ook hierover heeft Jezus zelf het nodige gezegd, dus als mensen wel moeten werken omdat dit in hun beroep nu eenmaal vereist is, mogen zij ook daarin Jezus volgen toch? Afgezien daarvan: ik geef op mijn manier invulling aan de rustdag, maar wie ben ik om te zeggen dat de manier van anderen niet goed zou zijn? Ik streef ernaar om niet over anderen te oordelen, maar om de ander juist in zijn of haar waarde te laten en te respecteren. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HARALD940 schreef:

Zondig jij nog, of doe je dat niet meer sinds dat Jezus dat voor de mensheid gedaan heeft?

Als ik zou willen beweren dat ik niet meer zondig sinds Jezus "dat voor de mensheid heeft gedaan" zou ik gedurende mijn hele leven nooit gezondigd moeten hebben, want toen Jezus voor ons aan het kruis stierf liep ik nog lang niet op deze wereld rond. Beetje gekke vraag van jou dus...

Ik neem aan dat jij met "dat wat Jezus heeft gedaan" doelt op het feit dat dat Jezus alle zonden van alle mensen van toen, van nu en van de toekomst op zich heeft genomen en dat ons daarmee genade en vergeving van zonde wordt geschonken. Dat is waar ik in geloof. Jij ook?

LISA610 · Berichten: 1309

Het woord "zondag" komt in de hele Bijbel niet voor, sabbat daarentegen des te meer. Tegen de tijd dat Jezus rondliep op deze wereld en onderricht gaf, waren er allemaal regels die golden voor de sabbat en deze waren lang niet allemaal door God gegeven, maar vaak door mensen bedacht. Jezus zelf was opgegroeid met de Joodse tradities. Daarom nam Hij ook deel aan de sabbatvieringen, die volgens de Joodse traditie op zaterdag plaats vinden. Op een tal van plaatsen in de Bijbel gaat Jezus de confrontatie aan met de farizeeërs en schriftgeleerden over wat er nu wel en niet mag op de sabbat. En nee, daarmee heeft Jezus niet geprobeerd om de sabbat af te schaffen. Volgens mij heeft hij eerder geprobeerd om de sabbat terug te brengen naar haar oorspronkelijke doel: het moest een rustdag zijn die aan God gewijd was. Een dag waarop je niet ging werken (om geld te verdienen), maar wel degelijk barmhartigheid mocht tonen door het goede te doen. Dat is wat Hij heeft laten zien met woorden en daden.

Marian haalde al een tekst aan van Paulus. Volgens mij doelde zij op Romeinen 5:
5 De een beschouwt bepaalde dagen als een feestdag, voor de ander zijn alle dagen gelijk. Laat iedereen zijn eigen overtuiging volgen. 6 Wie een feestdag viert, doet dat om de Heer te eren; wie alles eet, doet dat om de Heer te eren, en hij dankt God voor zijn voedsel. Wie iets niet wil eten, laat het staan om de Heer te eren, en ook hij dankt God. 7 Niemand van ons leeft voor zichzelf, en niemand van ons sterft voor zichzelf. 8 Zolang wij leven, leven we voor de Heer; en wanneer wij sterven, sterven we voor de Heer. Dus of we nu leven of sterven, we zijn altijd van de Heer.

Daarbij staat in Kolossenzen 2:
16 Laat niemand u iets voorschrijven op het gebied van eten en drinken of het vieren van feestdagen, nieuwemaan en sabbat.

En

20 Als u met Christus dood bent voor de machten van de wereld, waarom laat u zich dan geboden opleggen alsof u nog in de wereld leeft? 21 ‘Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ – 22 het zijn menselijke voorschriften en principes over zaken die door het gebruik vergaan. 23 Dat moet allemaal voor wijsheid doorgaan, maar het is zelfbedachte godsdienst, zelfvernedering en verachting van het lichaam; het heeft geen enkele waarde en dient alleen maar tot eigen bevrediging.

Kort samengevat denk ik dat het niet zoveel uitmaakt of je nu de zaterdag of de zondag als rustdag neemt. Waar het in de eerste plaats om gaat is dat het niet Gods bedoeling is dat wij 24/7 aan het werk zijn. Dat deed Hij zelf immers ook niet:

Genesis 2:
2 Op de zevende dag had God zijn werk voltooid, op die dag rustte hij van het werk dat hij gedaan had. 3 God zegende de zevende dag en verklaarde die heilig, want op die dag rustte hij van heel zijn scheppingswerk.

Wat de Sabbat betreft staat er in Exodus 20:
8 Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. 9 Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, 10 maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. 11 Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er leeft, en op de zevende dag rustte hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.

Anders gezegd: God zelf heeft de zevende dag heilig verklaard, omdat Hij op die dag rust nam. En Hij vraagt ook van ons om één dag per week een rustdag te nemen. Dat is niet om ons te plagen, maar juist omdat dit goed voor ons is. Wie 24/7 werkt, raakt immers op den duur compleet uitgeput. God geeft in feite aan dat het voor ons belangrijk is om te ontspannen, om de simpele reden dat de boog niet altijd gespannen kan staan. God geeft geen wetten of regels over de invulling van die ontspanning, maar zegt eigenlijk alleen dat er één dag per week moet zijn waarop jij je ontspant. En die dag zal dan gewijd worden aan de Heer. Wat dat precies in moet houden wordt ook niet nader omschreven. Ik denk dat je daarvoor het beste kunt kijken naar het voorbeeld wat Jezus zelf heeft gegeven.

LISA610 · Berichten: 1309

Ik liep er zo ff tegenaan:

Kolossenzen 2: 6
14 Hij heeft het document met voorschriften waarin wij werden aangeklaagd, uitgewist en het vernietigd door het aan het kruis te nagelen

Hoe lees je dat als je vast blijft houden aan erfzonde?

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Ik heb geen flauw idee wat ik aan dit onderwerp zou moeten toevoegen,voor mij is het nl. duidelijk,in de brief van de romeneinen hoofdstuk 5 staat wat je moet weten over zonde.........
"Door de overtreding van één mens moesten alle mensen sterven, maar de genade die God aan alle mensen schenkt door die ene mens, Jezus Christus, is veel overvloediger"

Klein stukje extra omdat mijn profielfoto hierop gebaseerd is Knipoog smiley

[2] Dankzij hem hebben we door het geloof toegang gekregen tot Gods genade, die ons fundament is, en in de hoop te mogen delen in zijn luister prijzen we ons gelukkig. [3] En dat niet alleen, we prijzen ons zelfs gelukkig onder alle ellende, omdat we weten dat ellende tot volharding leidt, [4] volharding tot betrouwbaarheid, en betrouwbaarheid tot hoop. [5] Deze hoop zal niet worden beschaamd, omdat Gods liefde in ons hart is uitgegoten door de heilige Geest, die ons gegeven is.

Mooi gezegd Leanne. En da's eigenlijk ook wat al aangekondigd werd met dat stuk uit exodus 20:6:
6 maar als ze mij liefhebben en doen wat ik gebied, bewijs ik hun mijn liefde tot in het duizendste geslacht.

Juist vanwege het bloed van Jezus Christus mogen wij ons vrij weten van zonde. En nogmaals: het begrip erfzonde staat nergens in de Bijbel, maar is uitgevonden door mensen. Wie vast blijft houden aan dat door mensen bedachte dogma, gaat volgens mij voorbij aan wat Jezus heeft gedaan. Of denken zij soms dat het het offer van Jezus geldt voor alle zonden.. behalve voor erfzonde Smiley die vol vragen zit

Enne.. ik vind je profielfoto erg mooi Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vind het lastig Lisa, God heeft een plan met je leven, niet jouw plan maar Zijn plan.....Maar er wordt dus gezegd als je maar bid en naar een genezingsdienst gaat kan je genezen worden.....Hoe zit het dan met Gods plan voor je leven? Als Hij wil dat je geneest zal het toch zonder genezingsdienst ook wel gebeuren? Nu wordt ten onrechte gezegd als je maar met een groep of wat dan ook voor genezing bid wordt het wel gehoord en vind er een wonder plaats....of je geneest.....dan kopppel je genezing dus aan gebed....Ik koppel het aan het plan dat God voor ieder van ons heeft...Hij zorgt dat het goed komt.....op Zijn manier en niet op de onze...
Verder heb ik al die jaren dat ik in de gezondheidszorg nog nooit iets meegemaakt wat niet te verklaren viel....Wel dat christenen het beleefden als een wonder, niet christenen zeggen dan nuchter, het dubbeltje rolde de goede kant op.......het is meegevallen....en die bidden niet....

Volgens mij zitten wij dichterbij elkaar dan in eerste instantie lijkt. Ik geloof namelijk net zoals jij dat God een plan heeft met ieders leven. En nee, ik meen niet dat God alleen maar een gebed om genezing verhoort als dat in een groep wordt gedaan. Als het deel uitmaakt van Gods plannen om iemand te genezen, dan doet Hij dat volgens mij op Zijn tijd.

Dat neemt niet weg dat ik wel meen dat iemand mag bidden voor genezing: of hij dat nu alleen doet, samen met zijn naasten of in een dienst voor gebedsgenezing. Jezus zegt immers ook dat je tot God mag gaan en Hem dingen mag vragen in Jezus naam. Zou dat niet ook slaan op de wens om genezen te worden? Volgens mij wel. Maar wat daaraan toegevoegd moet worden is dat het niet gaat om onze wil, maar om Zijn wil.

Hoe legitiem het ook is om de wens te koesteren om genezen te worden, om te hopen op een wonder als alle andere mogelijkheden uitgeput zijn... Juist als dat niet gebeurd komt het denk ik aan op vertrouwen in God en in Zijn plannen met ons.

Waar het mij vooral om gaat ik dat ik heel veel weerstand voel op het moment dat er gezegd wordt dat iemand niet gelovig genoeg zou zijn als hij of zij niet geneest nadat er voor hem of haar is gebeden. Da's in mijn ogen twijfel zaaien, terwijl dat volgens mij in heel veel gevallen niet terecht is. Per slot van rekening komen laten die mensen wel voor zich bidden (of bidden zij voor zichzelf) in vertrouwen op Gods macht om hen te genezen. En dat vertrouwen is in mijn ogen wel degelijk terecht, want ik geloof oprecht dat God bij machte is om mensen te genezen. Op de vraag waarom dat dan niet altijd gebeurd heb ik geen antwoord. En om eerlijk te zijn zou ik daar ook geen antwoord op willen proberen te geven, om de simpele reden dat het voor mij onmogelijk is om Gods plannen te overzien.

Wat betreft jouw opmerking over de onverklaarbare dingen die soms gebeuren in de gezondheidszorg en die door christenen wonderen worden genoemd en door niet christenen als meevaller, wellicht zelfs als toevalstreffer.. tja, da's denk ik nou net het verschil tussen gelovig zijn of niet. Wij geloven immers dat het goede van God komt. Dat zij daar niet in geloven, wil niet zeggen dat het niet zo is. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HANNAH810 schreef:

ik kom uit een gezin waar op zondag nog geen spelletje gedaan mocht worden; er werden alleen boeken gelezen; CHRISTELIJKE boeken dan wel te verstaan!
alleen het functionele wandelen naar de kerk was toegestaan, en mijn vader voelde dan ook op mooie dagen de behoefte om de wat langere route te nemen uit de kerk, langs de rijn waar zoveel gezellige bootjes en vrolijkheid was, waar wij dan enorm van konden genieten.
uiteraard was dit volstrekt géén wandelen!! integendeel; we waren vanuit de kerk op weg naar huis.......... Knipoog smiley

de basis van dit denken ligt in een bijbeltekst uit (ik dacht jesaja?) waar iets staat in de trant van;
"dat gij uw lust niet doet op den sabbath"
dit wordt in dergelijke gevallen zo geintepreteerd dat je niets zou mogen doen op zondag, waar je plezier aan kunt beleven.
wat ik me dan wel eens heb afgevraagd, is wat je zou moeten doen als het een lust voor je is, naar "Gods huis" te gaan?
je mag immers je lust niet doen op Zijn heilige dag?

hannah......ik ben verblijd; gereed om naar Gods huis te gaan.........psalm 122

Jesaja 58: statenvertaling:
13 Indien gij uw voet van den sabbat afkeert, van te doen uw lust op Mijn heiligen dag; en indien gij den sabbat noemt een verlustiging, opdat de HEERE geheiligd worde, die te eren is; en indien gij dien eert, dat gij uw wegen niet doet, en uw eigen lust niet vindt, noch een woord daarvan spreekt; 14 Dan zult gij u verlustigen in den HEERE, en Ik zal u doen rijden op de hoogten der aarde, en Ik zal u spijzigen met de erve van uw vader Jakob; want de mond des HEEREN heeft het gesproken.

In de NBV staat de volgende vertaling:
13 Wanneer je je voeten rust gunt op sabbat
en geen handel drijft op mijn heilige dag,
wanneer je de sabbat als een dag van vreugde ziet,
de dag van de HEER als een heilige dag,
wanneer je hem in ere houdt door niet je gang te gaan,
geen handel te drijven of zaken te bespreken,
14 dan vind je vreugde in de HEER.
Ik zal je laten rijden over de hoogten van de aarde
en je laten genieten van het land
dat ik je voorvader Jakob in bezit heb gegeven.
De HEER heeft gesproken Knipoog smiley

Volgens mij wordt hier gesproken over het drijven van handel of het bespreken van zaken, met andere woorden: werken. Dat is overeenkomstig met de tien geboden waaruit blijkt dat het niet de bedoeling is dat we op sabbath aan het werk gaan. De sabbath was immers bedoeld als rustdag, die mensen samen moesten vieren en die gewijd was aan de Heer.