Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Trouwens, Brown legt de bal bij de winnaars neer, lees ik net.
En ook: het was Gordon Browns eerste verkiezing als prime-minister, dus hoezo 'sinds jaren'?

Jij ziet ook alleen maar wat je wilt zien. Liberale roze bril op? Coole smiley met zonnebril

Heel herkenbaar! Het wordt Paars, wat ik je brom. Onder leiding van Job Cohen. Verliefde smiley

De laatste dagen veel gekeken naar BBC NEWS. Dat kan lekker, satellietschotel he. Maar wat mij zo aanspreekt in dit kabinet, is dat het een visie heeft. Ze zijn gemotiveerd de zaken op te pakken, te vernieuwen en te hervormen.
Met Cohen aan het roer zal dat heel moeilijk worden, want hij heeft zelf nauwelijks een visie op de economie. Het huidige kabinet had daar ook al last van. Wel reageren op de situatie, en dat hebben ze goed gedaan, maar niet een voortrekkersrol spelen. Ik kan me nog Balkenende herinneren die het over een VOC mentaliteit had, het pure ondernemerschap. En hoe schamper er op gereageerd werd door de linkse partijen.
We hebben een kabinet nodig, dat niet alleen de huidige situatie kan bestrijden, maar ook visie heeft om hervormingen aan te pakken. Durf heeft om dingen op te pakken die nodig zijn. Want anders verandert er structureel niks.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Zucht... moeilijk onderwerp. Domme vraag misschien: hoe weet je dat je Gods Geest ontvangt en dat het dus geen inbeelding is?

Verder moest ik aan koning Saul denken, die soms door een boze geest werd bezocht en dan weer in vervoering raakte door Gods Geest ('Behoort Saul ook al tot de profeten?').

In mijn type kerk is het: Woord en Geest. Het één kan niet zonder het ander. Aan het Woord toets je de juistheid van de Geest. En de Geest maakt het Woord als een lamp voor je voeten.

Voordat we beginnen met een theologische discussie, laten we eerst de definitie vaststellen. En geloof me daar zijn al verschillen van mening over. Het valt me op dat in de chatbox dit een hot item was en nu schijnt men een bepaalde schroom te hebben een bijdrage te leveren.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dat is wel een groep mensen die een stuk vertrouwen krijgen, met name de actieve forum- en chatleden. Da's altijd anders dan een hele wereld Knipoog smiley

Maar wat niet helemaal duidelijk is, Chatuliem: heb je er nu moeite mee dat er open verhalen verteld worden of gaat het je er puur om om aan te geven dat er wel een gevaar in zit?

Ik denk dat sommigen te ver gaan in hun persoonlijke verhalen. En dat kan verkeerd gebruikt worden. De indruk die ik krijg dat een aantal het forum als enige uitlaatklep hebben en daarbij uit het oog verliezen dat ze zichzelf te kwetsbaar opstellen. Uiteindelijk ken je de mensen op het forum niet zoals je mensen in het ware leven kent. En het kan ook niet echt als vervanging dienen voor echte hulpverlening.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ROBBEDOES873 schreef:

Idd ik zie ook geen voordelen en enkel nadelen...
Het gevoel van hier "veilig"zijn is dan helaas wel weg.

Het 'veilig onder elkaar zijn" bestaat niet. 2300 leden kunnen al meelezen. Het forum is voor veel mensen toch aantrekkelijk om te bekijken en als je dan kunt meelezen, dan is de kans dat je toch uiteindelijk (weer) lid wordt groter.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

En jaar of tien geleden begon ik weer te zoeken naar een vrouw in mijn leven. Of, eerlijk gezegd was er een vrouw waar ik verliefd op werd. En in het begin was het ook wel wederzijds. We gingen samen uit, we zagen elkaar regelmatig en het had er alle schijn van dat we samen een toekomst hadden. Alleen kwam ze tot de ontdekking dat haar gevoelens niet diep genoeg waren, kortom dat ze niet verliefd was.
Ik dacht, wat niet is, kan nog wel komen en we gingen eigenlijk heel close met elkaar om. Dat ging zo meer dan een jaar door, en voortdurend zei ze: wat is het jammer dat ik niet verliefd op je ben. En ik dacht, wat niet is, zal nog wel komen. Uiteindelijk werd deze vriendschap haar teveel en ze zette er een een punt achter.
Maar ik was ten volle overtuigd dat ze de vrouw voor me was, en hoewel het moeilijk was haar niet meer te zien, ging ik in mijn hart door haar wel op te eisen. Met name mijn gebeden naar God kregen een dwingend karakter. Ik kan me nog momenten voorstellen dat ik van God eiste dat Hij haar maar verliefd maakte, want dit was de vrouw van mijn dromen.
Wat ik niet merkte, was dat mijn liefde geen liefde was, maar een vorm van egoïsme. Ik wilde haar, niet omdat ik van haar hield, maar omdat ik vond dat ik recht op haar had.
Gelukkig is dit proces niet verder gegaan. Ze kreeg een andere relatie en is met hem getrouwd. Ik was blij dat het voor mij afgelopen was, want eigenlijk was ik opgelucht, en nu ben ik dankbaar dat mijn relatie met haar zich niet doorgezet heeft.
Waarom schrijf ik dit allemaal op? Omdat ik eigenlijk veel van die verhalen hoor van mensen, die niet kunnen opgeven. En opgeven van een verliefdheid kan een hele klus zijn. Want dat betekent dat je weer opnieuw je leven moet opbouwen, dat je je hoop aan de kant moet zetten en accepteren dat je alleen bent.
Maar de vraag die ik mezelf stelde in het proces wat ik onderging, was, is er sprake van echte liefde? Of is er sprake van het vasthouden van een ideaal of een ideaalbeeld? Uiteindelijk overstijgt dat ideaal je eigen gevoelens en wat misschien als verliefdheid of aantrekkingskracht of klik begon, eindigt in een vorm van bezit willen nemen.
Toen ik uiteindelijk mijn egoïsme opgaf, merkte ik dat het met de verliefdheid snel gedaan was. Het had geen bodem meer, en ik kon er heel gemakkelijk overheen stappen. Het werkte zelfs bevrijdend, want eindelijk kon ik weer verder.....
Gelukkig ligt deze ervaring ver achter me. Nu weet ik dat een afwijzing een afwijzing is. En zit ik niet meer krampachtig te hopen op een verloren liefde. Maar ik heb wel de gevaren gezien van hoever dat kan gaan als je erin doorgaat. Uiteindelijk kan het je hele leven gaan beheersen.

Gewoon een vraag: hoe gaan jullie om met afwijzing?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Inderdaad. Dit is indertijd al eens aangegeven als verbeterpunt, maar blijkbaar is daar nog geen oplossing voor...

Misschien is dat een bewust keuze van de redactie. Per slot van rekening heeft het ook wel voordelen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Het blijft echter wel een gegeven dat er nog steeds 2300 mensen kunnen lezen wat je opschrijft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Weer een aardige contradictio in terminus in mijn ogen. Knipoog smiley

Want juist in je slotzinnen geef je toe dat ook jij zoekt naar evenwicht, namelijk niet niet laten leiden door gevoelens, maar ook weer niet enkel en alleen laten leiden door gevoelens (want dit laatste klinkt wel door in je slotzin). Dan ben je toch op zoek naar evenwicht? Je zoekt immers tussen twee uitersten Lachende smiley

Het is gewoon erkennen dat onze meeste beslissingen gebaseerd zijn op emoties.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Met alle respect: ik weet niet eens wat het is! Maar ik ben wel nieuwsgierig en leergierig.

Zelfs over de definitie wordt verschillend gedacht.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Graag jullie mening

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd ben ik een redelijk open boek voor de mensen om me heen. Ik merk echter dat mensen liever hebben dat je een masker voor hebt, dan dat je eerlijk bent. En wat betreft dit topic. Ik hoop van harte dat we geen relatietherapie gaan opzetten. De persoonlijke bekentenissen hier hebben ook een groot gevaar in zich. Dit is een openbaar forum en mensen kunnen hele gekke dingen gaan doen. Ik merkte dat toen ik het verhaal vertelde van Thuisbezoek mensen mij als zielig begonnen te beschouwen, terwijl dat verhaal zich twee jaar geleden afgespeeld had. Mensen kunnen met je persoonlijke verhalen aan de haal gaan en dat moeten we voorkomen.
Maskers zijn ook een stuk bescherming, anonimiteit is ook een stuk bescherming. Laten we die bescherming vasthouden...
Afstand op dit forum is alleen maar goed, in persoonlijke relaties kun je wel werken aan het afzetten van je maskers. Maar laten we dat niet in het openbaar doen. Laten we discussie algemener houden, dat voorkomt veel problemen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

IMRE695 schreef:

Heb jij de Calvijntest al gedaan?

Nee

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik hou niet zo van evenwicht. Temeer omdat het geen recht doet aan wat de mens is. Emoties spelen een grotere rol, dan dat we toegeven. Toen mijn dochter overleeed heb ik veel troost ontvangen van God. Op dat moment was het alsof ik een direct lijntje had met Hem. Hoe vaak ik niet huilend bij Hem door Hem door getroost werd. Zijn liefde was op dat moment heel tastbaar.
De Bijbel staat vol met verhalen van mensen met emotie. En dat God die emotie helemaal niet kwalijk nam. De psalmen staan vol met emotionele uitingen. Hooglied is een en al emotie. We kunnen onze emoties niet uitschakelen, want ze bepalen voor een groot gedeelte ons leven. En als we ze niet erkennen, werken ze onderhuids door.
Emoties bepalen de mensen met wie we omgaan. En ze bepalen welke bijbelteksten ons aanspreken en welke niet. Emoties bepalen de partnerkeuze, emoties bepalen de kerk waar we naar toe gaan. Vaak reageren we op aan ander vanuit sympathie of antipathie. En dat wordt meestal bepaald door onze eerste indruk.
In ons geloof speelt emotie ook een grote rol. En op zichzelf is dat niet erg, want we zijn mensen en mensen hebben emoties. En in hoeverre bepalen ze ons geloof? Ik denk in hele grote mate. We willen allemaal naar een kerk waar we ons thuisvoelen. We willen allemaal de Bijbel lezen op een manier die goed voelt. Gevoelens uitschakelen is niet goed. Niet door gevoelens laten leiden is vrijwel onmogelijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

RIK120 schreef:

't is wel zinvol voor Bert, want die is lasser. En ik wil de praktische kant ervan naar voren halen,want dat kan wel degelijk een hindernis zijn, om iets te veranderen. Het is misschien een beetje laf dat ik niet tegen Bert zeg waar ik zelf sta, maar dat hoefde ik ook niet, want dat stond al op bladzijde 2 van dit onderwerp.

Eerlijk gezegd is het grote onzin wat je hier neerzet. De meeste gemeentes hebben die faciliteiten allang tot hun beschikking. Ik vind dat je eigenlijk de zaak hiermee belachelijk maakt. Het is een heilig gebeuren en ik vind dat je met deze bijdrage mensen beledigt.

Ook de andere bijdragen vind ik ver onder de maat. We praten hier niet zomaar ergens over....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Is niet waar, zoals al vaker is aangegeven. Zoals je zelf in een ander draadje hebt aangegeven (over vergeving) gaat het bij liefde tot God ook om eigen verantwoordelijkheid nemen en de hand in eigen boezem steken. Dat dit bij sommige medechristenen meer centraal staat dan bij anderen, betekent geenszins dat er ineens geen oog voor liefde zou zijn. God is immers geen liefdevolle knuffelgod!
Waarom zou deze leer weerstaan moeten worden? En dit kan niet bedoeld zijn door de steller, aangezien hij het niet over weerstaan heeft, maar juist de mensen die deze leer aanhangen een sterk karakter toedicht.
De genade is toch ook nodig? En hoe kom je erbij dat er geen sprake is van beleving? Dit is toch wel weer een aardige sneer

Misschien lees ik de bijdragen anders dan jij, maar datgene wat ik opgeschreven heb, schijnt toch overeen te komen met de ervaringen van de meeste mensen. Of dat de enige ervaring is, valt nog te bezien, maar tot nu toe is mijn bijdrage volledig in lijn met de ervaringen van anderen. En probeer die termen als "sneer" te vermijden, want dat maakt de kwestie persoonlijk en dat is niet de bedoeling van deze discussie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het klopt allemaal Chatuliem, maar het blijft natuurlijk wat bizar overkomen in onze tijd. Dat is volgens mij in elk geval enkel wat Maatjes probeerde aan te geven...en wat ik prima kan volgen!

Ik ook, maar denk eens aan het volgende. Deze vrouw zou anders de gemeenschap uitgestoten worden, volledig op zichzelf teruggeworpen. Mannen zouden haar niet meer willen aanraken, ze zou als prostitue behandeld worden.......Een hele andere cultuur, helaas komt zoiets nog voor. Ook hier in NL. Geen wonder dat God moest zorgen voor haar en de zorg daarvoor bij de schuldige neerleggen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CARIEN982 schreef:

Een stoppelbaardje vind ik wel leuk,
maar het moet je wel staan. Clown smiley

daten???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Wie mij kent(maar ja,wie op cm kent mij?)weet dat het niet mijn bedoeling is gescheiden mensen aan te vallen(eigen boezem,wie vrij is van zonden........).
Iemand die vindt dat zonden direkt vergeven worden of zijn zal eenvoudiger kunnen zeggen volgens de Bijbel te leven(even kort door de bocht ).Voor iemand voor wie dat gecompliceerder ligt,voor mij dus,komt dat krom over.
Laten we het er maar op houden dat het einddoel voor beiden hetzelfde is.

Eerlijk gezegd klinkt het gemakkelijk, vergeving vragen. Je kunt er maar op los leven en achteraf vergeving vragen. Maar zo werkt het dus niet.
Ten eerste gaat het altijd ten koste van jezelf. Je moet toegeven dat het weer niet zo gegaan is als dat de bedoeling was. Je neemt verantwoordelijkheid voor je daden. Je belijdt dat de fout bij jezelf ligt, en niet (alleen) bij de ander. En geloof me, mensen zijn koppig, hardleers altijd bereid naar de ander te kijken en geen hand in eigen boezem te steken. Het echte vragen om vergeving kost heel veel en wordt niet zomaar gedaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik zag een topic dat dezelfde titel kan dragen. De meeste bijdragen staat off topic vermeld.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

De sterke karakters mengen zich juist in de discussie,bemoeien zich met het beleidsplan en verdere gang van zaken.Natuurlijk heerst er een hierarchie maar het blijven mensen,die je veelal al van jongs af aan kent.
De afstand tussen kerkeraad/dominee en de kerkgangers is veel kleiner dan sommige mensen(blijkbaar)denken Knipoog smiley

Zit het in de structuur of zit het dieper, in de theologie Leanne. Want daar speelt de dominee toch een iets andere rol.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Hoi Chatuliem,

Wat me nu een beetje verbaasd van je is dat je volgens jou deze tekst in het teken van de tijd moet lezen maar van andere teksten schrijf je altijd "het staat geschreven in de Bijbel, lees het maar goed"...........Jij leest de bijbel naar de letter....
Ik denk dat je de bijbel helemaal in het teken van die tijd moet lezen en dan hebben verhalen soms ook een andere betekenis......

Willemijn

Eerlijk gezegd is dat een misverstand Willemijn. Voor mij is de context altijd belangrijk. Zowel de tekstuele als de culturele. De Bijbel letterlijk nemen betekent voor mij altijd: wat betekende het in de oorspronkelijke situatie. En die betekenis zorgt ervoor dat ik de toepassing naar het heden maak.

Hoedjes dragen is ook zo'n voorbeeld.....
De positie van de vrouw.......
Zelfs de vermaningen van Paulus met betrekking tot het huwelijk...

Maar het is niet zo dat ik de Bijbelse principes dan maar aanpas aan de huidige situatie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dat is denk ik wel duidelijk vanuit de tekst. Ik denk dat het wrange meer zit in de positie van de vrouw in dit geheel, die verkracht is en dan dus met de verkrachter dient te trouwen... Kijkend naar de trauma's die mensen oplopen na een verkrachting blijft dit iets bijzonders...

De tekst is dus ook niet van toepassing op misbruik in deze tijd. Als iemand misbruikt is, verliest deze niet zijn waarde om mee te trouwen. En niet getrouwden zijn in staat om voor zichzelf te blijven zorgen. Dit is dus volledig cultureel bepaald.
In onze ogen zien we dit als straf voor de persoon die verkracht is, maar in de ogen van de Thora wordt de verkrachter gestraft. Financieel en ook in de praktische zin. We lezen niet meer de bescherming die God aan het slachtoffer geeft, nl. ondanks het verlies van maagdelijkheid wordt er toch voor haar gezorgd.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ben net als Liesbeth ook wel benieuwd. Misschien is het goed om even wat verduidelijkingsvragen te stellen om zo de stelling beter te kunnen positioneren.

Wat versta je onder 'zwaarheid' van de gereformeerde leer?
Wat versta je onder sterke karakters?
Waarin zou de gereformeerde leer op dit punt verschillen van andere christelijke leer?

De nadruk op zonde en schuld zonder dat de liefde van God centraal staat.
Mensen die in staat zijn deze leer te weerstaan en naar de liefde van God te zoeken.
Het is niet zozeer verschillen in punten, maar de nadruk leggen op bepaalde facetten van de leer. In dit geval leggen zij de nadruk op de zondige natuur van de mens, en dat men genade nodig heeft. Het gaat niet verder in de beleving van mensen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAATJES468 schreef:

Tnx...
Ik blijf het een beetje wrang vinden zeker het laatste vers.... moet er eerlijk gezegd niet aan denken Zieke smiley

[22] Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren.
[23] Als iemand in de stad een meisje ontmoet dat al uitgehuwelijkt is, en gemeenschap met haar heeft, [24] dan moet u hen allebei mee de stad uit nemen en hen stenigen tot de dood erop volgt. Want het meisje heeft nagelaten om hulp te roepen, en de man heeft zich vergrepen aan de bruid van een ander. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. [25] Maar als het meisje in het open veld wordt belaagd en de man heeft dan gemeenschap met haar, dan verdient alleen de man de doodstraf [26] en gaat het meisje vrijuit, want zij heeft niets gedaan waarvoor ze ter dood gebracht zou moeten worden. Het geval is vergelijkbaar met moord met voorbedachten rade: [27] de man heeft het uitgehuwelijkte meisje belaagd in het open veld, waar niemand haar kon redden als ze om hulp zou roepen.
[28] Als iemand betrapt wordt met een meisje, een maagd die nog vrij is, [29] dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft

Dit is nu typisch een tekst, waarvan de culturele contekst begrepen dient te worden. Ten eerste was in die tijd de maagdelijkheid van een meisje heel belangrijk. Een vrouw die geen maagd meer was, kon niet meer trouwen. En huwelijk betekende financiële zekerheid voor haar, er was dus geen man meer die voor haar wilde zorgen. In mijn ogen draait deze tekst dan om verantwoordelijkheid nemen voor de vrouw als je haar geschaad had. Want als je dat niet deed, was er niemand die die zorg voor haar wilde opnemen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

[quote=ANITA324]

Kun je die plaatjes nu niet kleiner maken Anita. Het is buitengewoon vervelend zo.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd ben ik blij met deze discussie. Want ik zie dit als een vervolg op andere discussies die we gehouden hebben op het forum. Ik denk dat een van de kernen van dit probleem is, dat de werkelijke relatie met God vertheologiseerd is. Kinderen worden opgevoed met de leer van de kerk, zonder dat de relatie met God centraal komt te staan.
Zelf leid ik kinderkampen, en we sluiten elk kamp af met een uitnodiging: wil jij je hart aan de Heer geven? Nu weet ik dat er best wel kinderen zijn die niet precies weten wat dat is en dat het langs ze heen glijdt, maar er zijn voldoende kinderen die best wel in staat zijn die keuze te maken. En veel van die kinderen zeggen op latere leeftijd dat dat hun keuze was. W. Booth, de oprichter van het Leger des Heils, vertelde dat hij terugkwam van een evangelisatiecampagne, en dat 2 en een halve levens aan God gegeven waren. 2 kinderen en één volwassene. Als een kind zijn hart aan God geeft, heeft het nog zijn hele leven voor zich.
Uiteindelijk zullen we allemaal die keuze moeten maken. Want dat alleen kan de basis worden van het geloof. Datgene wat je geleerd is, is onvoldoende. Uiteindelijk te kiezen voor het leven met God, is het belangrijkste. Want dan krijgt hetgene wat je geleerd is zin en komt het ten volle tot zijn recht.

LEANNE226 schreef:

Een leven van toewijding en opoffering,niet voor jezelf kunnen en mogen kiezen want de mens is in beginsel zondig,goed je best doen is nooit goed genoeg.Het is vreselijk moeilijk dat los te laten(voor mij persoonlijk) ook al weet je nu beter(hoop je),je kiest waarvoor je altijd gekozen hebt,simpelweg omdat je weet dat je dat kunt,dat stukje veiligheid,en niet omdat het goed voor je is want voor jezelf kiezen.........etc........

Je conclusie ontgaat me een beetje Leanne. Je hebt een bepaalde weg gekozen, is dat de weg: ik trek me niks meer aan wat de mensen van me denken of is de weg: God houdt toch van me ondanks alles wat er gebeurd is in mijn leven???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PAULUS505 schreef:

Beste CM leden,

ik vraag mij het volgende af:

Er worden op CM vaak nick namen gebruikt bij het profiel.
Dus verzonnen namen die er in het echt niet zijn.
Nu respecteer ik degene op CM die zo'n nick name gebruiken.
Maar om heel eerlijk te zijn vind ik het fijner om de voornamen van CM leden te zien.
Ik zelf noem mij op CM Paulus, maar ik heet gewoon Paul.
Wellicht had ik mijzelf ook gewoon Paul kunnen noemen op CM, besef ik me nu pas.
Ik hoop dat ik met dit bericht niemand gekwetst hebt, want dat is zeker niet mijn bedoeling. Ik vroeg me gewoon af wat jullie vinden van nick names op CM.

Groeten van Paul

Mijn echte naam ben ik razendtrots op. Persoonlijk is het de mooiste naam die een mens kan dragen vind ik. Maar er zijn veel meer mensen met die naam, en ik vind het voordeel van mijn nickname, dat er maar één is. En ik heb het idee dat ik op dit moment twee namen heb, de ene die gebruikt wordt op het forum, en de ander in mijn dagelijks leven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

RENSKE067 schreef:

tja en ik hou wel van sommige tradities
na deze dag houdt het ook voor mij op hier op cm
ik ga jullie ook verlaten
heeft chris misschien ook weer een beetje rust Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Renske, ik zal je missen. Gods zegen met je nieuwe toekomst met Bull

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Het volk Irael werd in de woestijn besprenkeld met bloed, als teken van het verbond.
En waarom dan? Waarom was dat nodig? Wel, omdat aan dat bloed van de Here Jezus Christus, inderdaad een belofte vast zit. De belofte van reiniging, en vergeving.
Dus ook de kleine kinderen werden besprenkeld met bloed.

De vraag was waar komt dat ritueel vandaan? Cross heeft dat antwoord al gegeven:

Cross schreef:

En zo is het daarom niet verwonderlijk, dat ook de kinderdoop haar oorsprong vindt in een heidense reinigingsritus, die onmiddellijk na de geboorte als initiatie tot het leven plaatsvond. Door de kerk is dit religieuze oersymbool overgenomen als werkzaam teken van de wedergeboorte uit het oude bestaan

.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

En gij zult niet echtbreken.........
(zie je hoe makkelijk het is om te reageren zonder de hand in eigen boezem te steken?)

Gij zult niet begeren uws naasten vrouw komt er ook al bij in de buurt nietwaar?