Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laat ik nu maar stellen dat ik dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling vind. En de noodzaak daartoe is me nog niet helemaal duidelijk. Praten we over duizenden of enkelen? En moet daarvoor dan een stuk vrijheid inleveren? Want als de overheid beslist wie wel of geen kinderen mag hebben, kan dat snel verder gaan.
De vrijheid die we hier hebben is dat we zelf beslissen wat we met ons lichaam mogen doen. En dat is een belangrijke vrijheid, die nooit opgegeven moet worden.
Er gaan stemmen op om mensen die roken geen medische zorg te verlenen. Allemaal gevaarlijke ontwikkelingen, die zoveel mogelijk afgeremd moeten worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUNNY443 schreef:

Kan en mag de Heilige Geest met ons meekijken hier op CM hoe we onszelf presenteren, wat we zeggen tegen elkaar, zonder dat HIj zich bedroefd voelt? Verlegen lachende smiley

Ik denk dat Hij ziet dat we als mensen met elkaar omgaan. En ik geloof er niets van dat Hij teleurgestelder is over het 'gedrag" van christenen hier als ergens anders. Groot woord trouwens, gedrag, vind het ook niet zo kloppen. Je schrijft hier wat, en verder niks toch??? Het valt me op dat christenen er niet goed tegen kunnen als mensen zich als mens gedragen. Ik vraag me af of je dan wel van mensen houdt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

Chat hierin vergis je je toch.

Dit topick gaat over een eerste date, ik schrijf Hoezo Daten? Ik bedoel hiermee dus, ik ga NIET daten, ik ga gewoon leuke dingen doen (zoals de picknick) en wie weet kom ik dan gewoon spontaan iemand tegen waarmee het klikt, zodat ik een vriendschap en wie weet ..... misschien wel meer kan opbouwen.

Gewoon zoals dat "normaal" ook kan gebeuren tussen mensen, maar waar je op een bep. leeftijd gewoon veel minder makkelijk andere nog vrijgezelle mensen ontmoet. Ben je dan (in het groot) aan het daten? Ach ik denk van niet. Hoeveel vriendschappen en wie weet ook relaties ontstaan er op campings met een veld speciaal voor alleengaande ouders? Zijn die dan ook aan het daten?

Marianne vergis ik mij, of had jij het anders bedoeld dan dat er stond? Toch vind ik het zelf een naar idee dat het onderwerp picknick er op deze manier bij betrokken is. Dan wek je op zn minst een bepaalde indruk, die je niet wilt geven. Dit onderwerp zou moeten gaan om handvaten te krijgen voor een eerste date....

http://www.zeelandnet.nl/video/bekijk/video/8180/toon_hermansvader_gaat_op_stapaudio.html

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

chatuliem; wat ik niet begrijp is dat je niet gewoon even het topic van vorig jaar ernaast legt, waar ik al deze punten al uitgebreid heb weerlegt.

thomas heeft je de link al gegeven, en toch kom je met exact dezelfde vragen; waarom is dat?

Lieve Hannah, denk je dat het je lukt mee te lezen en het koken tegelijk in de gaten te houden? Ik wil niet weer het op mn geweten hebben dat alles aanbrandt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENDUK927 schreef:

chat hou nou is op met oordelen .dat kan ik ook dan vind je het niet zo leuk meer hier.zal me verder ff stil houden.

Er is een verschil tussen oordelen en conclusies trekken. Ik trek alleen maar conclusies aan de hand van uitlatingen hier op het forum, wat ik ervan vind, is ten tweede. Mijn mening is overigens bekend...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het gaat nergens bij de doop om afwassing van zonden die nog niet gedaan zijn. Dat is toch een ernstig misverstand dat steeds weer de kop opsteekt bij je. De doop geeft enkel de garantie van de belofte die hoort bij het naleven van jouw verbondsdeel. Zo mag je, om de tekst van een opwekkingslied te gebruiken, staan op de beloften van God! Dat is waar de doop voor staat!

En dan het stukje over verbond. Jezus zijn verkondiging gaat volop over herstel van relatie met God. En dat is nu precies waar het verbond ook om draait. Dus nee, het woord gebruikt Hij niet, maar de inhoud van Zijn boodschap is er vol van!

Beste Henk. In het doopformulier staat het volgende:

Quote:

De leer over de doop is als volgt samen te vatten:

Ten eerste:
Wij en onze kinderen zijn in zonde ontvangen en geboren. Daarom rust Gods toorn op ons, zodat wij in het rijk van God niet kunnen komen, of wij moeten opnieuw geboren worden.
Dit leert ons de onderdompeling in en de besprenkeling met het water. Daardoor wordt ons de onreinheid van onze ziel voor ogen gesteld. Dit moet ons ertoe brengen, dat wij een afkeer krijgen van onszelf, ons voor God verootmoedigen en onze reiniging en ons behoud buiten onszelf zoeken.

Ten tweede:
De doop bevestigt en verzegelt ons de afwassing van onze zonden door Jezus Christus. Wij worden immers volgens het bevel van Christus gedoopt in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest. Wanneer wij gedoopt worden in de naam van de Vader, verklaart en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade sluit. Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan en zal ons daarom van al het goede voorzien en al het kwade van ons weren of voor ons doen meewerken ten goede.
Wanneer wij gedoopt worden in de naam van de Zoon, verzekert de Zoon ons ervan, dat Hij ons in zijn bloed wast en reinigt van al onze zonden. Hij maakt ons een met Zichzelf in zijn dood en opstanding, zodat wij van onze zonden bevrijd en rechtvaardig voor God gerekend worden.
Wanneer wij gedoopt worden in de naam van de Heilige Geest, verzekert de Heilige Geest ons door dit sacrament ervan, dat Hij in ons wonen wil en ons tot levende leden van Christus wil maken. Want Hij eigent ons toe wat wij in Christus hebben, namelijk de afwassing van onze zonden en de dagelijkse vernieuwing van ons leven. Zo zullen wij tenslotte volkomen rein in het eeuwige leven een plaats ontvangen temidden van de gemeente der uitverkorenen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

Wat er tijdens die picknick is gebeurd heb ik juist zo willen duidelijk maken. Als ik Henduk toevallig was tegen gekomen op het voetbalveld was waarschijnlijk hetzelfde gebeurd: Goh, leuke vent, niet meer en niet minder. Dat wij nu wel een koppel zijn heeft dus niets te maken gehad met de picknick, maar eigenlijk met gewoon een aantal ontmoetingen bij verschillende uitjes.

Dit topic gaat over de eerste date, jij legt meteen de link naar de picknick. Anderen ook trouwens, en dan beschuldig je mij, dat ik dat concludeer? Uiteraard heb ik een mening, en die is bij veel mensen bekend. Maar doe maar wat je goeddunkt, maar loop niet te beweren dat mijn conclusies uit de bijdragen onjuist zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De nieuwe lijst ziet er nu als volgt uit:

1. Leonard
2. Sabine
3. Willemijn
4. Chat en Nikita/Mickey
5. Imke
6. Gerdi155
7. Fenny
8. Marijan (o.v.)
9. Bert168.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

De wandeling is natuurlijk niet zondig op de zondag, vooral niet als je daar je kinderen bij betrekt (of laten we die juist op zondag gewoon maar aan hun lot over, om niet het risico te lopen dat een date zou kunnen ontstaan tijdens de wandeling).

Het bakkie (op wiens kosten dan ook) is misschien een wat minder goed idee?

Beste Marianne. In de jaren dat ik hier op CM zit, en dat is heel wat langer dan jij, zijn kinderen en uitjes nooit genoemd. Men zorgde gewoon voor een oppas. En kwamen dan alleenstaande ouders, zeker. De meesten waren alleenstaande ouder. Nu ze bij de picknick welkom zijn, moet opeens elke activiteit opengesteld worden voor kinderen.
En het gaat nu zelfs zover, dat je verwijten krijgt, als kinderen niet welkom zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

Picknicken is leuk, Met een groep mensen samen picknicken is leuk, kinderen zijn leuk, met een gezellige groep samen met kinderen picknicken is fantastisch.

Daten is misschien ook wel leuk hoor, maar daar heeft hier niemand het over, tja het kan dat je TOEVALLIG iemand bij een picknick (of bij de supermarkt, of tijdens een etentje, of tijdens de voetbalwedstrijd van je kind) ontmoet die je leuk vindt.

Dit alles heeft dus NIETS te maken met daten met kinderen.

Chat, je maakt me met bovenstaande zin echt ONTZETTEND boos, kwaad gewoon, hoe durf jij mensen die met hun kinderen gezellig gaan picknicken onverantwoordt te noemen.

Tjonge wat kun jij mensen diep beledigen alleen omdat ze een andere mening hebben dan jij zeg.

Ik weet niet of je wel goed leest, maar de meeste uitingen over de picknick gaan over daten....leuke mannen of vrouwen ontmoeten om te kijken of je daar iets mee kunt beginnen. Zelfs in dit topic wordt daarop gehint, sterker nog, jij doet er zelf aan mee. Dat ik daaruit concludeer dat de meeste mensen deze activiteit als een verkapte date zien, lijkt me logisch toe. Niemand heeft me nog kunnen overtuigen van het tegendeel. En eerlijk gezegd vind ik het geen aantrekkelijk idee om daar tussen allerlei mensen te zitten, die alleen nog maar met hun hormonen kunnen denken.

Het doel was immers, een gezellig middagje voor moeders/vaders met kinderen. De indruk die ik krijg van al die uitlatingen hier op het forum, is dat het doel voor de meesten is, om op de picknick te kijken met wie je evt. gaat daten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

1 week gaan we naar Ede Twijfelende smiley

Hebben we niet genoeg uitstapjes Smiley die vol vragen zit

Er zijn ook voldoende mensen die niet zo'n zin hebben aan een picknick. Voor ons is dit een prima alternatief.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIJAN072 schreef:

Het gaat mij om het idee, dat het voor iedereen toegankelijk is. Ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken, dat bijv. een ouder van school zou lezen hoe ik over bepaalde (m.n. relatie-gerichte onderwerpen) denk. Daar hebben ze helemaal niks mee te maken. Privé en werk hou ik gescheiden, op mijn werk ben ik een ander iemand dan hier. Dit is niet goed uit te leggen, maar het voelt voor mij niet prettig.

'k Kan me ook voorstellen dat iemand het niet fijn vindt, als zijn/haar ex alles leest. Ook kunnen stalkers misbruik maken van de mogelijkheid.

Dit kan je remmen in het reageren, wat ik jammer vind. Dat komt namelijk niet ten goede van de kwaliteit van het forum.

Ik denk dat, wat betreft stalkers, je goed zou moeten nadenken over je nickname. En dan geen foto plaatsen, om te voorkomen dat mensen je herkennen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIJAN072 schreef:

Toch vind ik het jammer dat mensen zich 'geremd' voelen, omdat heel de wereld het kan lezen. Dat zou niet moeten kunnen. Als je iemand bent die weleens iets persoonlijks schrijft, ben je makkelijk te traceren. Ik vind dat dus echt niet prettig.

Maar maakt het in feite uit of 2300 mensen lezen wat je schrijft of 23.000? Ik zie dat verschil niet zo...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIEKE897 schreef:

buitenstaanders chat? Smiley die vol vragen zit

Bij de laatste wandeling was er iemand, die al van de site af was, en uiteindelijk bleek door zijn gedrag dat hij niet voor niets geband was...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

Wat doet het er toe wie er belang bij kan hebben? Op zich zal het mij een worst zijn wat anderen van mij vinden en van mij kunnen lezen. Maar ik ben bewust lid geworden van een dating site waarbij werd gesteld dat de Privacy wordt gewaarborgt. Dit blijkt dus gewoon niet het geval te zijn.

Noem het Storm in een glas water, sorry Chat, maar ik had van jou ook hierin wel iets meer principes verwacht.

Als 2300 mensen kunnen lezen wat ik schrijf vind ik sowieso dat er geen privacy is. Je kunt zelf ook behoorlijk wat doen om te zorgen dat het niet zo duidelijk is, wie je bent. Je hebt het zelf in handen.
Ik heb heel vaak gemerkt dat er veel mensen zijn, die nooit reageren en toch lezen wat je schrijft. En ik heb eerder prettige ervaringen met mensen die het forum lezen, dan minder prettige..

Wil je echte privacy garanderen, zou je uitsluitend een klein exclusief groepje moeten uitkiezen met wie je wilt chatten. Maar CM heeft ervoor gekozen om de site open te stellen voor ieder christen die zich wil aanmelden. Ergo, er is geen privacy en te denken dat die privacy wel zou bestaan als niemand van buitenaf kan lezen wat er staat, is in mijn ogen een utopie.
Bovendien vind ik dat een aantal mensen boter op hun hoofd heeft. Ze gaan wel naar de picknick, waarbij privacy helemaal geen issue voor ze is, maar ze staan op hun achterste benen als iemand van buiten eens wil lezen wat er op het forum staat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik meld me aan Silver. In Zwolle heb ik zelf met plezier gewoond en zijn mn twee oudste kinderen geboren. Als je meer info wilt over Zwolle zou ik Henk710 raadplegen als ik je was...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIANNE129 schreef:

Hoezo daten?

Gewoon lekker gaan picknicken, en dan kom je er na een half jaar (en meerdere uitjes) ineens achter: tje, die vent is echt leuk Verlegen lachende smiley

Met andere woorden, ben je geen held in daten, dan kunnen allerlei spontaan geplande uitjes twee mensen zonder ook maar 1 officiele lincscore toch samen brengen. Dus eigenlijk een "normale" ontmoeting via een dating site.

Geweldig,

Picknicken is leuk, picknicken en daten nog leuker. Pickinicken, daten en kinderen gaan niet samen. Picknicken, daten, kinderen en buitenstaanders: onverantwoord..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Wat voor beeld heb jij van vrouwen??????? Knipoog smiley

Heel positief hoor, in reclame gebruiken ze toch ook bepaalde technieken om hun producten verkocht te krijgen, waarom zouden wij niet bepaalde technieken mogen gebruiken om vrouwen te charmeren? In plaats van Koop Dreft, wordt het Kies Mij!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

@DennisS
Ieder mens kan zijn behoudenis verliezen als gevolg van eigen keuzes. Maar het aanbod dat God vanaf het allereerste levensbegin doet, blijft gelden, elke dag van ons leven!

Dan ga je ervan uit dat mensen hun behoudenis al hebben verkregen....Paulus beschrijft iets heel anders, nl. het volgende: bij een kind speelt behoudenis geen rol. Want behoudenis krijgt pas haar echte betekenis als er gevaar dreigt. En het gevaar, nl veroordeling door zonde bestaat voor een kind niet, omdat de wet nog niet geldt. Pas als het gebod groeit, komt behoudenis om de hoek kijken....
Dat ritueeel is in mijn ogen volslagen zinloos, omdat het dingen toeeigent die naar mijn idee er niet bij horen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Laat dat nu, zoals al wel vaker betoogd is rond dit thema, erfzonde heten Lachende smiley

Het blijft wringen Henk, afgewassen van zonden die je nog niet begaan hebt...weinig mensen hebben dat kunnen uitleggen en volgens mij valt dat niet uit te leggen.
En reinigen van zondig karakter? Volgens mij werkt dat niet echt in de praktijk, want later komen pas de echte zonden aan de orde. Als de kinderdoop daarvoor bedoeld is, werkt ie toch niet echt, is mijn mening.
Verbond? Als het zo'n belangrijk thema is, waarom zie je nooit dat Jezus een verband legt tussen doop en verbond....Ik lees nergens dat Jezus zelf onderwijst dat de doop een teken is van het verbond wat God met de mens aangaat. Jezus zelf leerde dat de doop volgt op bekering, maar Hij rept met geen woord over verbond.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DENNISS669 schreef:

Dank je voor deze reactie, had zelf iig nooit eerder nagedacht over wat, over beter gezegd wanneer Paulus bedoeld als hij het heeft over voorheen leefde ik zonder de wet..! Jouw uitleg over Bar Mitswa klinkt ook logisch, al laat het natuurlijk de deur mss wel te wagenweid open voor mensen die nooit de (joodse) wet onderwezen kregen of krijgen? Maar verder helder en duidelijk, en in grote lijnen met je eens! :)

Verder wat betreft "erfzonde". Ik denk dat alle mensen zondigen. Dit doen zij omdat ze afstammen van de eerste Adam. Men is geen zondaar omdat je zondigt, je zondigt omdat je zondig(status) bent, afstammend van Adam. De dag dat de kennis van goed en kwaad in de wereld kwam, werd de mens gedoemd zichzelf te oordelen en ook veroordelen met diezelfde kennis. Dat is wat ik versta onder "erfzonde", op basis van die kennis van goed en kwaad gedoemd te zijn jezelf schuldig te oordelen voor God. Ik denk niet dat een baby met volmaakte kennis van goed en kwaad wordt geboren. Maar gedurende het opgroeien leren kinderen van hun ouders wat wel en niet mag, normen en waarden, goed en kwaad. Uiteindelijk zal een kind vroeg of laat eens tegen die kennis ingaan. Gelukzalig de kinderen wiens ouders hen hierom niet veroordelen, afstraffen of zelfs doden, maar genadig opnieuw verder helpen Lachende smiley

Zo zie ik het ook tussen God en ons. Slechts het kind wat goed en kwaad kent, dit naast zich neerlegt en daarmee afwijst dat er sprake is van zonde, maakt zichzelf tot God, ontkent Christus als eersteling van de nieuwe Adam en vervalt uiteindelijk ooit in oordeel.
De verlossing in Christus bestaat daarom ook uit vergeving, uit geen veroordeling meer. Daarmee is het zo nu en dan missen van het doel niet weg, maar wel het daraan te koppelen oordeel op basis van kennis van goed en kwaad. Want met Jezus is ook het handschrift wat tegen ons getuigde uitgewist aan het kruis.
1.Johannes1,8: Als wij zeggen dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en is de waarheid niet in ons Op basis hiervan zou ik haast tot de volgende conclusie komen: Wie zichzelf niet veroordeelt om zijn fouten, is zichzelf tot wetgever, en ontkent zijn zonde voor God. Erger nog, diegene ontkent dat Jezus offer nodig was. En DAT is naar mijn mening de enige zonde waarvoor de wereld veroordeelt wordt, het ontkennen van de noodzaak van een offer voor hun tekortkomingen. In Johannes 16,8+9 staat het woord zonde, waarvan de Geest de wereld overtuigd, in het enkelvoud en die zonde is te vinden in vers 9:[i]van zonde, omdat zij niet in Mij geloven.
Zo, genoeg reactie van mijn kant voor nu.. Lachende smiley

Zijn we het eens chat, zitten we op een lijn?
groetjes,
Dennis

We zitten verrassend goed op één lijn. Erfzonde, of moeten we eerder zeggen ERFSCHULD, bestaat niet. Het gevolg is dan in mijn ook dat hiermee de belangrijkste basis voor de zgn. kinderdoop ook weggevallen is. Ik vind het ook een beetje vreemd geredeneerd, afwassen van zonden, die ze nog moeten doen???? Wedergeboren, terwijl het leven nauwelijks begonnen is?? Voor mij zijn dat termen die helemaal niet de lading dekken...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LAURENS814 schreef:

.

Maar, wat versta jij nu precies onder 'occult' en 'bezetenheid'?

bezoeken aan de satanskerk. Waarzeggerij, strijkers, wicca, telepathie, telekinesie.....

.

LAURENS814 schreef:

Ja, er zijn wel enkele raakvlakken tussen symptomen van een psychose en bezetenheid. Dit wordt nog eens bemoeilijkt doordat een demon zich graag verbergt en zichzelf alleen onder dwang kenbaar maakt. Zelfs de meest ervaren exorcisten hebben soms moeite het onderscheid te maken. Er bestaan overigens wel beproefde 'trucs' om de demon uit zijn tent te lokken. Ook zijn er bepaalde tekenen die op bezetenheid bij een persoon wijzen. Onder andere:

- Een veemde taal spreken terwijl die persoon dat onmogelijk kan kennen.
- Het vermogen om (delen van) de toekomst te voorspellen, of kennis van verborgen dingen en gebeurtenissen. Bovennatuurlijke kennis
- Het hebben van een enorme lichamelijke kracht die onnatuurlijk is voor iemands leeftijd of lichamelijk conditie.
- Een grote afkeer van heilige voorwerpen of plaatsen.
- Fel, angstig of woedend reageren op de naam van Jezus of heiligen.

Alleen een ervaren geestelijke kan deze tekenen op waarde schatten en de juiste acties ondernemen.

In principe ben ik het grotendeels met je eens, ik geloof dat een ieder die gedoopt is in de Heilige Geest en de geesten kan onderscheiden daartoe door de Heer bekrachtigd is.
Maar mijn eerste gedachte gaat toch altijd uit naar een gewone ziekte, pas als duidelijk wordt dat men een bepaald verleden heeft in het occulte, denk ik pas aan bezetenheid. Want bezetenheid is een hele diepe vorm van occultisme. Dat krijg je niet door het lezen van een horoscoopje.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LAURENS814 schreef:

Die laatste opvatting deel ik niet volledig. Waarom zou een christen of ander vroom mens niet bezeten kunnen worden/zijn ? Satan kan denk ik wel invloed hebben op zelfs de meest vrome mensen en christen. Zelfs wanneer die persoon zich nog nooit bewust met het ' occulte' heeft beziggehouden. ( overigens, wat versta je precies onder 'occult'? ). Denk bijvoorbeeld maar aan Jezus die Petrus een satan noemde op het moment dat hij hem ervan probeerde te overtuigen hen niet te verlaten.

Natuurlijk is demonische beinvloeding nog geen bezetenheid, daar komen veel meer dingen bij kijken. Maar om te stellen dat satan geen greep kan krijgen op iemand die christen is of alleen een persoon die zich met occulte dingen bezighoudt, vind ik een beetje naief. Satan is zeer machtig ( ja, God is machtiger Knipoog smiley

), hij is ook een meester in het verleiden en misleiden. Hij ontziet zelfs de onschuldigen kinderen niet. In de bijbel lezen we ook dat Jezus demonen uit jonge mensen dreef. Ook in de christelijke geschiedenis zijn de verhalen over bezeten kinderen talrijk. Zouden die allemaal 'occultisten' zijn geweest?

satan moet je niet onderschatten, maar ook zeker niet overschatten. Het lijkt mij niet veilig om zomaar aan te nemen dat bijvoorbeeld een christen nooit bezeten kan worden. Daar tegenover moet ik wel stellen dat bezetenheid relatief zeldzaam is. Psychische aandoeningen en demonische bezetenheid moeten daarom niet met elkaar verward worden. Bij vermoedelijke tekenen van psychische problemen hebben wetenschappelijke en medische onderzoeken prioriteit. Pas wanneer de patient na intensief onderzoek geen blijk geeft van verbetering, kan op diens verzoek een onderzoek naar bezetenheid worden gestart.
Daarbij is het van belang om iemand in te schakelen die verstand van zaken heeft en, ook zeer belangrijk, praktische ervaring. Een priester of voorganger die gewijd is tot exorcist kan dan uitkomst bieden.

Kijk Laurens, in mijn stelling gebruik ik bewust het woord bezetenheid en dat is de uiterste vorm. Daar moet een occult verleden aan vooraf gegaan zijn. Dat er ook andere manieren kunnen zijn dat satan kan werken ben ik met je eens. Maar qua uiting en verschijningsvorm lijkt een psychose en demonische bezetenheid op elkaar.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DENNISS669 schreef:

Hey Chat,
zoals je allicht hebt gelezen kwam de opmerking over erfzonde niet van mij, maar van Leonard. Ik ben het met je eens dat onze God en Vader rechtvaardig is in zijn oordeel jegens een ieder, dus ook naar (jonge) kinderen. Hoe dat oordeel precies uitvalt durf ik niet te zeggen, jij kennelijk wel, waarvoor iig respect, al ben ik zelf voldoende gerust gesteld met het feit dat God in zijn goedheid, liefde en rechtvaardigheid een oordeel zal uitspreken waarin geen onrecht zit. "Erfzonde" of niet, Rom.3,10: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één, er is niemand die verstandig is, er is niemand die God zoekt. Dit vers heb ik willen uitdrukken in wat ik als antwoord op Leonard's opmerking over erfzonde heb geschreven.
Maar hoe verschillend mensen ook mogen denken over het al dan niet bestaan van erfzonde, of het dus "verzonnen" is of niet, de topic gaat over vergeving en zolang we het daar over eens zijn maakt de rest van het verhaal volgens mij niet uit.
Groetjes,
Dennis

In vorige bijdragen heb ik al gewezen hoe Paulus dit zelf verwoordt.

Rom7 schreef:

Eens leefde ik zonder de wet, maar door de komst van het gebod kwam de zonde tot leven 10 en daardoor stierf ik. Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden.

Dan gaat het met name om het eerste gedeelte: de periode dat hij zonder de wet leefde. Wanneer zou dat plaatsgevonden kunnen hebben? Als Jood heeft hij altijd te maken gehad met de wet...hij was niet iemand die uit de wereld kwam, maar zijn hele leven was doordrenkt van de wet. Het enig juiste antwoord is alleen maar te vinden als je de context kent van zijn geloof. Een jongen wordt nl. op dertien jarige leeftijd Zoon der Wet, Bar Mitswa. Het moment dat hij de wet aanvaard, de wet die afkomstig is van God. Zonder wet leven betekende dus voor Paulus, de periode voor zijn Bar Mitswa.
Erfzonde impliceert schuld en hel. Paulus stelt in dit gedeelte, dat wat betreft schuld en verantwoordelijkheid dat pas geldt als je als kind daadwerkelijk het onderscheid kunt hebben tussen goed en kwaad. Want tijdens zijn periode zonder wet, kwam het gebod, niet voor zijn leven, maar tijdens het opgroeien. Het gebod impliceert ook dat de overtreding van het gebod ingang vindt.
Pas als men weet van het gebod, kan men geoordeeld worden naar het gebod...Geen zonde vooraf, wel zondig karakter, maar karakter is niet voldoende om mensen schuldig te verklaren...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAJARO438 schreef:

yep, ik heb 'mijn" boer gevonden, of liever hij vond mij eerst hihihi.
Sooooooooooooooooooooooooooooooo happy

groetjes majaro

Hartelijk gefeliciteerd Majaro. Ben blij voor je.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Dat ben ik toch niet met je eens Mariska. Het is lief bedoeld, maar ik zou het op prijs stellen als je in het vervolg voor jezelf spreekt als je onvoldoende info van mij weet...

Het openbaar vervoer is geen optie als de treinen bijv. niet of amper rijden vanwege gladheid, bladeren, brand of wat dan ook.

O.V. is verder altijd een optie !! (uitgezonderd een uithoek, waar amper O.V. is Knipoog smiley

), alleen is voor mij een retour Leeuwarden een kostenpost extra.
Voor mij is het dus met name een financieel probleem. Ik zit er minder mee dat ik dan (bijna) 3 uur in de trein en bus zit. (Al vind ik veel overstappen op sommige trajecten weer wat minder leuk).

Stel Sus, je ontmoet de man van je dromen, helaas woont hij op Texel. Denk je dan dat je twee keer per maand naar hem toe zou kunnen? Hoe heb je dat voor ogen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ARNOLD765 schreef:

ik kan ze niet krijgen

Grapje

Eigenlijk een heel wrang grapje Arnold en niet gepast in dit onderwerp.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Dayspring schreef in een ander topic:

Even een huishoudelijke mededeling: ik heb een aantal van mijn reacties aangepast, omdat ik erachter kwam dat dit forum door iedereen gelezen kan worden (ook zonder ingelogd te zijn dus) via zoekresultaten van Google. Privacy is hier dus niet gegarandeerd.

Als CM stelt dat de privacy op CM gegarandeerd is dan moet CM dat ook doen en dat is dus niet het geval. Het forum hoort dan ook alleen bereikbaar te zijn voor leden van CM. Het is kwalijk dat dit niet duidelijk wordt vermeld. En hoe zeer ik Liesbeth het lezen van het forum gun, het hoort niet zo te zijn dat iedereen via Google kan vinden wat we hier schrijven. Het werkt ook remmend op het uitspreken van allerlei meningen en opvattingen, die immers voor de leden van CM bestemd zijn.

Er is wel eerder over gesproken maar het blijft een serieus punt. Ik heet in het echt ook Thomas en ik heb een schrijfstijl die door mijn omgeving zeker wel wordt herkend. Toen ik er achter kwam dat CM het forum voor iedereen beschikbaar stelde, voelde ik me in hoge mate beso.....terd. Ik begrijp het commerciële argument wel dat mensen door het lezen van het forum weer lid zouden kunnen worden maar van een organisatie met de uitgangspunten van CM zou je een meer principiële opstelling mogen verwachten. En ik vind het een kwestie van fatsoen van de kant van CM dat er een antwoord wordt gegeven op vragen hierover die al eerder gesteld zijn.

Er zijn van die radioprogramma's waarin je de groeten mag doen:

Thomas, doet de groeten aan zijn omgeving via het forum van CM Boze smiley

......en aan Liesbeth, dat dan ook wel weer Engeltje smiley

Eigenlijk vind ik dat je daar zelf ook een grote hand in hebt. Er zijn maar enkelen in mijn omgeving, die weten dat ik op de site zit. Ik denk dat het daar al begint. Bovendien zouden die enkelen ook nog moeten weten dat er een mogelijkheid bestaat het forum te bekijken zonder ingelogd te zijn. Wie geeft hun die info allemaal?
Volgens mij is dit alleen bekend bij mensen die al contact hebben gehad met CM. Anders vraag ik me af hoe ze aan die info komen. Het zou toch wel erg naief zijn als je dat eerst vertelt aan ze en dat je daarna klaagt dat ze even gaan kijken.
Ik heb de proef op de som genomen en Thomas gegoogeled. Helaas, je kwam in de eerste lijst niet voor. Pas bij Thomas968 werden resultaten zichtbaar. Dus mensen moeten niet alleen je naam weten, maar ook je nickname. Als je zelf die info geeft, dan kun je verwachten dat de mensen gaan kijken. Mijn advies: geef gewoon je nickname niet, en vertel de mensen niet in je omgeving van die mogelijkheid. Dat scheelt al een hele hoop.

Ten tweede vind ik weinig pv op een site waar 2300 mensen zijn, en waarbij veel mensen zich ook nog kunnen aanmelden.

En tenslotte zou ik wel eens willen weten van mensen, die er echt last van gehad hebben in de praktijk. In mijn ogen is dit een storm in een glas water.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

XABIA794 schreef:

daar zit nu net een beetje dat verschil in wat een belg wel of niet pikt...
Ik dacht bij sommige "tips" net hetzelfde Twijfelende smiley

weerom, gewoon jezelf zijn ipv kunstmatige 'tipjes' over brengen.
Krijg er al een kramp van als ik ze hoor Geschokte, onthutste smiley

Maar als ze toegepast in een goede contekst zeer bruikbaar....Iedere vrouw wil toch complimentjes horen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARYLIEN613 schreef:

denk je nou echt dat wij ons laten inpakken door geslijm?

Ja, dat denken wij en dat doen jullie ook. Dat is het leuke juist van alles.