'Geen kinderen voor falende ouders'

Berichten: 42

Mensen die herhaaldelijk laten blijken dat ze het ouderschap niet aankunnen, moeten worden verplicht anticonceptie te gebruiken. Daarvoor pleiten drie hoogleraren en twee kinderrechters, meldt RTL Nieuws zaterdag.

Het voorstel om ouders die hun kinderen ernstig hebben mishandeld of verwaarloosd een prikpil toe te dienen zou ook in de jeugdzorg steun krijgen.

Enkele tientallen ouders komen in aanmerking voor een verplichte prikpil, zeggen de hoogleraren en kinderrechters.

Hoogleraar jeugdrecht en kinderrechter Paul Vlaardingerbroek stelt dat er schrijnende gevallen bestaan die een dergelijk vergaande maatregel rechtvaardigen. Hij noemt als voorbeeld een vrouw die veertien kinderen kreeg.

De eerste dertien werden weggehaald door de kinderbescherming, maar het veertiende werd door haar zo verwend dat het op zijn negende al zeventig kilo woog.

http://www.nu.nl/binnenland/2440106/geen-kinderen-falende-ouders.html

wat vind je hier van ?

Berichten: 735

Ik vind het moeilijk maar aan de andere kant kan ik me er wel in vinden,
Mensen die bewust dan onbewust hun kinderen mishandelen en of verwaarlozen, of mensen waar de kinderen vanaf genomen worden en hardleers zijn of iets dergellijks, daar kan ik wel achterstaan.

Berichten: 2109

De eerste vraag die bij me opkomt: hoe laat je blijken het niet aan te kunnen? Wie bepaalt wanneer je over bepaalde grenzen heen gegaan bent?

Ik vind wel dat er zeker meer aandacht mag zijn voor moeite in de opvoeding. Maar dan denk ik ook dat een meer openstaande zorg nodig is. Niet terechtwijzend, maar directief helpend. Niet teveel vanuit de gedachte 'wij weten het allemaal beter', maar zoekend naar toenadering, aangezien de afstand nu geregeld als groot ervaren wordt door ouders...

En of je direct met een prikpil moet beginnen...Begin eerst eens met een paar goede gesprekken en reik praktische handvatten in het omgaan met bepaalde zaken! Daar win je in mijn ogen meer mee.

Berichten: 838

HENK710 schreef:

De eerste vraag die bij me opkomt: hoe laat je blijken het niet aan te kunnen? Wie bepaalt wanneer je over bepaalde grenzen heen gegaan bent?
Ik vind wel dat er zeker meer aandacht mag zijn voor moeite in de opvoeding. Maar dan denk ik ook dat een meer openstaande zorg nodig is. Niet terechtwijzend, maar directief helpend. Niet teveel vanuit de gedachte 'wij weten het allemaal beter', maar zoekend naar toenadering, aangezien de afstand nu geregeld als groot ervaren wordt door ouders...

En of je direct met een prikpil moet beginnen...Begin eerst eens met een paar goede gesprekken en reik praktische handvatten in het omgaan met bepaalde zaken! Daar win je in mijn ogen meer mee.

Dit was vanavond in het nieuws naar aanleiding van de dood van Savanna. Het meisje dat stelselmatig mishandeld werd door haar moeder en stiefvader en aan de gevolgen daarvan is overleden. Het is gebleken dat de moeder ook haar andere kinderen mishandelde.
Deze moeder was in contact met de kinderbescherming en bekend met instanties.
Blijkbaar werken gesprekken en sturing niet voldoende in veel gevallen.
Misschien moet er veel meer begeleiding zijn in zulke gezinnen en dan nog kun je soms de veiligheid van kinderen niet garanderen....helaas.

Berichten: 766

HENK710 schreef:

De eerste vraag die bij me opkomt: hoe laat je blijken het niet aan te kunnen? Wie bepaalt wanneer je over bepaalde grenzen heen gegaan bent?

Ik vind wel dat er zeker meer aandacht mag zijn voor moeite in de opvoeding. Maar dan denk ik ook dat een meer openstaande zorg nodig is. Niet terechtwijzend, maar directief helpend. Niet teveel vanuit de gedachte 'wij weten het allemaal beter', maar zoekend naar toenadering, aangezien de afstand nu geregeld als groot ervaren wordt door ouders...

En of je direct met een prikpil moet beginnen...Begin eerst eens met een paar goede gesprekken en reik praktische handvatten in het omgaan met bepaalde zaken! Daar win je in mijn ogen meer mee.

Henk, je bijdragen waardeer ik zeer. Nu ben ik het echter niet helemaal met je eens. Als het stadium van het toedienen van de prikpil aan de orde is zijn er al wel een paar goede gesprekken geweest. Daar gaan vele jaren zeer intensieve zorg aan vooraf.
Ik heb dertien jaar voor de GGZ gewerkt en weet dat er heel veel tijd en heel veel energie in deze gezinnen worden gestopt. De zorg is laagdrempelig en de hulpverleners gewone mensen die zeer goed zijn toegerust voor hun werk. Er worden tot in den treure handvatten aangereikt en er wordt heel veel mee gewonnen.
De tientallen gezinnen waarover wordt gesproken zijn extreme gevallen waarbij ieder nieuw geboren kind in dezelfde hel terecht komt als de eerder geborenen in dat gezin. Die kinderen zullen merendeel hun gehele leven afhankelijk blijven van hulpverlening door hun vele trauma's.
Ik pleit in die uitzonderlijke gevallen waarbij de kinderrechters de wanhoop nabij zijn en dan nog maar niet te spreken over de talloze hulpverleners die alles geven wat ze hebben voor die mensen en hun kinderen, voor verplichte gezinsplanning zodat de kinderen die al in die gezinnen zijn geboren optimaal geholpen kunnen worden.

Berichten: 788

SILVER916 schreef:

Mensen die herhaaldelijk laten blijken dat ze het ouderschap niet aankunnen, moeten worden verplicht anticonceptie te gebruiken. Daarvoor pleiten drie hoogleraren en twee kinderrechters, meldt RTL Nieuws zaterdag.

Het voorstel om ouders die hun kinderen ernstig hebben mishandeld of verwaarloosd een prikpil toe te dienen zou ook in de jeugdzorg steun krijgen.

Ik zou hier mee akkoord gaan.
Mijn ouders hebben 36jaar geleden een pleegkind in huis genomen (die er nu als 38jarige nog steeds inwoont). Mijn pleegbroer was de jongste van 5 kinderen, en reeds op 5 weken oud weggehaald bij de ouders wegens mishandeling. Als gevolg hiervan kon hij pas zitten op de leeftijd van anderhalf jaar, en is hij mentaal ook wat achter gesteld.
Nu moet je weten dat zijn 4 oudere broers en zussen reeds voor zijn geboorte geplaatst werden, ook wegens mishandeling en verwaarlozing.
Het was zo erg dat zijn ouders nooit mochten weten waar hij woonde en leefde, ze hadden totaal contactverbod.
Als je al 4 kinderen afgepakt wordt omdat je deze slecht behandelt en er niet voor zorgt, en je doet gewoon verder met kinderen baren en mishandelen!..........dit zou echt niet mogen kunnen gebeuren! dus ja ik zou voor stemmen!

Berichten: 4047

MIEKE364 schreef:

Henk, je bijdragen waardeer ik zeer. Nu ben ik het echter niet helemaal met je eens. Als het stadium van het toedienen van de prikpil aan de orde is zijn er al wel een paar goede gesprekken geweest. Daar gaan vele jaren zeer intensieve zorg aan vooraf.
Ik heb dertien jaar voor de GGZ gewerkt en weet dat er heel veel tijd en heel veel energie in deze gezinnen worden gestopt. De zorg is laagdrempelig en de hulpverleners gewone mensen die zeer goed zijn toegerust voor hun werk. Er worden tot in den treure handvatten aangereikt en er wordt heel veel mee gewonnen.
De tientallen gezinnen waarover wordt gesproken zijn extreme gevallen waarbij ieder nieuw geboren kind in dezelfde hel terecht komt als de eerder geborenen in dat gezin. Die kinderen zullen merendeel hun gehele leven afhankelijk blijven van hulpverlening door hun vele trauma's.
Ik pleit in die uitzonderlijke gevallen waarbij de kinderrechters de wanhoop nabij zijn en dan nog maar niet te spreken over de talloze hulpverleners die alles geven wat ze hebben voor die mensen en hun kinderen, voor verplichte gezinsplanning zodat de kinderen die al in die gezinnen zijn geboren optimaal geholpen kunnen worden.

als pleegmoeder zorg ik voor kind(eren) die na al die goede gesprekken alsnog in een ander gezin verder opgroeien, en ik ben het helemaal eens met je, mieke;
het is heel ingewikkelde materie;
ik heb eens geprobeerd om uit te rekenen hoeveel geld er is gestopt in de hulpverlening voor 1 kind;
practische begeleiding; gezins begeleiding, intra-murale zorg, uithuisplaatsing, jeugdzorg, pleegzorg, pleeggezinplaatsing, psychatrische zorg, gespecialiseerde scholen.......
je schrikt er gewoon van!

resultaat; GEEN

een schat van een kind dat door al het "proberen" naar verwachting zal ontsporen, en levenslang hulpverlening/detentie nodig zal hebben....

toch is het heel erg moeilijk om een grens te trekken; wie kan er wel of niet opvoeden? en gaan wij mensen daarover beslissen?
ik moet dan altijd denken aan een tekst die je in jesaja terugvind;
wee degene die tegen de moeder zegt "wat baart gij" en tegen de vader "wat genereert gij".
ik snap de overweging; niet leerbare ouders zijn een bodemloze put qua investeringen, en de resultaten zijn soms een drama!!
maar is het niet God die kinderen schenkt aan wie HIJ wil?

Berichten: 2706

Ik vraag me af of mensen die roepen dat het makkelijker moet worden zich wel realiseren wat dit voor ouders met probleemkinderen betekent. Hoeveel ouders falen niet geheel of gedeeltelijk in de opvoeding? Of vooral dat ze het gevoel hebben dit te doen? Naast alle stress en onzekerheid die dit geeft: besef je wel wat het betekent als in dat geval je kind ook nog makkelijk kan worden afgenomen? Dat staat inderdaad niet in dit artikel maar je hebt snel een glijdende schaal.
Het hele hulpverleningscircuit is ook niet het warme bad wat je er van zou verwachten. De overheid heeft veel op deze zorg bezuinigd en die kan inmiddels al lang niet meer adequaat gegeven worden. Een beroep op Jeugdzorg is daarom alleen al te vaak weinig succesvol. Als we willen dat er meer en vaker wordt ingegrepen, zullen de middelen daarvoor ook beschikbaar gesteld moeten worden. Dat kost belastinggeld en het is al jaren beleid om op probleemkinderen te bezuinigen. Het is niet te verwachten dat het huidige kabinetsbeleid daar een uitzondering op zal zijn. Ik moet zeggen dat ik bewondering heb voor de medewerkers van Jeugdzorg in die zin dat ze ondanks een groot geldgebrek ze toch vaak goede hulp weten te geven - en dat is ook een gegeven. Bovendien is de situatie waar hulpverleners mee geconfronteerd worden vaak heel ingewikkeld en niet altijd snel te doorzien. Eenvoudige oplossingen roepen als buitenstaander kan iedereen wel.
En wat zou je er zelf van vinden als de overheid je op zou leggen dat je je niet meer mag voortplanten? Het neemt niet weg dat sommige ouders geen kinderen zouden moeten krijgen. Anticonceptie is een zegen, wat traditionele gelovigen ook beweren. Als die kinderen er echter eenmaal zijn dan behoort de overheid weer het schild van de zwakken te worden, in dit geval van het kind dat niet voor zijn onmachtige ouders heeft gekozen.

Thomas

Berichten: 1146

quote hannah:
toch is het heel erg moeilijk om een grens te trekken; wie kan er wel of niet opvoeden? en gaan wij mensen daarover beslissen?
ik moet dan altijd denken aan een tekst die je in jesaja terugvind;
wee degene die tegen de moeder zegt "wat baart gij" en tegen de vader "wat genereert gij".
ik snap de overweging; niet leerbare ouders zijn een bodemloze put qua investeringen, en de resultaten zijn soms een drama!!
maar is het niet God die kinderen schenkt aan wie HIJ wil?

quote thomas: En wat zou je er zelf van vinden als de overheid je op zou leggen dat je je niet meer mag voortplanten? Het neemt niet weg dat sommige ouders geen kinderen zouden moeten krijgen. Anticonceptie is een zegen, wat traditionele gelovigen ook beweren. Als die kinderen er echter eenmaal zijn dan behoort de overheid weer het schild van de zwakken te worden, in dit geval van het kind dat niet voor zijn onmachtige ouders heeft gekozen.

Goed weergegeven voor welk dilemma wij hierin staan.

Berichten: 53

Klopt, een immens dilemma. Ingrijpen in iemands vruchtbaarheid/kinderwens is ten diepste ingrijpen in iemands zelfbeschikkingsrecht en dat gaat heel ver.

Toch ben ik -voorzichtig- van mening dat in sommige gevallen verplichte anticonceptie te verantwoorden is. Vorig jaar zond de NCRV de documentaire Machteloos uit. Hierin werden (licht) verstandelijk gehandicapte ouders gevolgd die op last van de rechter in een intensief begeleidingstraject terechtkwamen. Zouden ze dit traject met onvoldoende succes volgen, werd(en) hun kind(eren) uit huis geplaatst. Letterlijk een laatste kans, want bij al deze mensen had de 'gewone' hulpverlening geen resultaat geboekt.
Er kwamen echt vreselijk schrijnende gevallen in voor, zoals een vrouw van wie alle vier de kinderen uit huis waren geplaatst en die zwanger was van de vijfde; tijdens haar zwangerschap bleef ze stug doorblowen, en als ik het me goed herinner is nog tijdens de zwangerschap besloten ook dit kindje meteen na de geboorte elders onder te brengen.

Of de ouders van een meisje van een jaar of drie; duidelijk gek op het kind, maar niet bij machte het te geven wat het nodig had - om over de onverklaarbare blauwe plekken maar niet te spreken. Nog tijdens het traject werd ook dit meisje uit huis geplaatst; hartverscheurend.

Als op voorhand duidelijk is dat ouders niet capabel zijn om kinderen op te voeden en dat kinderen een groot risico lopen om verwaarloosd of mishandeld te worden, vind ik dat verplichte anticonceptie een mogelijkheid moet kunnen zijn. Niet iedere (toekomstige) ouder is immers op basis van gesprekken en argumenten te overtuigen. Met verplichte anticonceptie kan je onnoemelijk veel leed (van de kinderen, maar óók van de 'falende' ouders) voorkomen.

Maar goed, het is en blijft lastige en controversiële materie.

Berichten: 216

Mijn dagelijks werk is met 'falende ouders'.. een complex gebeuren waarbij sommige ouders leerbaar zijn en stapje voor stapje het zorgen en opvoeden oppakken.

Bij een aantal ouders neig ik ook naar verplichte conceptie, omdat 'ze' het opvoeden niet kunnen leren, 'ze' zo vol zitten met hun eigen problematiek dat er geen ruimte is voor de zorg voor hun kind.

En ja, wanneer is de maat vol? Ik vind het ingewikkeld en ik denk dat er ook niet één antwoord op te geven is.

Berichten: 26

Ik vind dit thema heel erg moeilijk.

Het gaat over mensen, die over andere mensen beslissingen nemen.
Waar ligt de grens dan?
Nu gedwongen aan de prikpil, dan gedwongen sterelisatie,
straks gedwongen abortus?

Het is het ontmenselijken van de menselijke samenleving, er bestaan geen perfecte ouders en geen perfecte kinderen!

Dat er o.a. door falend overheids beleid en pure bezuinigingen in de jeugd zorg te kort schiet is duidelijk. Ook het steeds weer veranderen van de regels en wetten brengt onrust en falen met zich mee.

De mensen die in het veld werken krijgen steeds meer pupillen, en moeten dat maar in minder uren doen, anders word het te duur.

Ook op de opleidingen word bezuinigd, en de mensen die stage behoren te lopen, worden als volledige werkkracht ingezet, ze hebben amper ervaring.

De schaalvergroting van organisaties en scholen doet er ook geen goed aan.

Het blijft een moeilijke materie, maar, staats inmengen, over wie wel of geen kinderen mag hebben gaat mij te veel te ver. Het doet me ook aan nazi-Duitsland denken.

Dat er problemen zijn is duidelijk, maar gedwongen de prikpil is geen oplossing, afgezien daarvan , dat de lange termijn effecten van deze prikken nog maar amper bekent zijn.

Er zijn heel veel mensen, die zelf weten dat het beter voor ze is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze geen goede ouder zouden kunnen zijn,en zoeken dan met een arts naar een oplossing.

Er bestaan geen makkelijke antwoorden, voor complexe problemen, maar deze kinderen hoeven niet het kind van de rekening te worden, maar dat vraagt tijd, aandacht, studie, en ja geld. Maar dat kost een gevecht vliegtuig ook.

Maar met Hannah zeg ik, is het niet GOD die kinderen schenkt aan wie hij wil.

Elske

Berichten: 26

ELSKE510 schreef:

Ik vind dit thema heel erg moeilijk.

Het gaat over mensen, die over andere mensen beslissingen nemen.
Waar ligt de grens dan?
Nu gedwongen aan de prikpil, dan gedwongen sterelisatie,
straks gedwongen abortus?

Het is het ontmenselijken van de menselijke samenleving, er bestaan geen perfecte ouders en geen perfecte kinderen!

Dat er o.a. door falend overheids beleid en pure bezuinigingen in de jeugd zorg te kort schiet is duidelijk. Ook het steeds weer veranderen van de regels en wetten brengt onrust en falen met zich mee.

De mensen die in het veld werken krijgen steeds meer pupillen, en moeten dat maar in minder uren doen, anders word het te duur.

Ook op de opleidingen word bezuinigd, en de mensen die stage behoren te lopen, worden als volledige werkkracht ingezet, ze hebben amper ervaring.

De schaalvergroting van organisaties en scholen doet er ook geen goed aan.

Het blijft een moeilijke materie, maar, staats inmengen, over wie wel of geen kinderen mag hebben gaat mij te veel te ver. Het doet me ook aan nazi-Duitsland denken.

Dat er problemen zijn is duidelijk, maar gedwongen de prikpil is geen oplossing, afgezien daarvan , dat de lange termijn effecten van deze prikken nog maar amper bekent zijn.

Er zijn heel veel mensen, die zelf weten dat het beter voor ze is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze geen goede ouder zouden kunnen zijn,en zoeken dan met een arts naar een oplossing. Ook voor hun is anti-conceptie dan een zegen, het neemt veel verkeerde spanning weg.

Er bestaan geen makkelijke antwoorden, voor complexe problemen, maar deze kinderen hoeven niet het kind van de rekening te worden, maar dat vraagt tijd, aandacht, studie, en ja geld. Maar dat kost een gevecht vliegtuig ook.

Maar met Hannah zeg ik, is het niet GOD die kinderen schenkt aan wie hij wil.

Elske

Berichten: 788

HANNAH810 schreef:

een schat van een kind dat door al het "proberen" naar verwachting zal ontsporen, en levenslang hulpverlening/detentie nodig zal hebben....

toch is het heel erg moeilijk om een grens te trekken; wie kan er wel of niet opvoeden? en gaan wij mensen daarover beslissen?

ik moet dan altijd denken aan een tekst die je in jesaja terugvind;
wee degene die tegen de moeder zegt "wat baart gij" en tegen de vader "wat genereert gij".
ik snap de overweging; niet leerbare ouders zijn een bodemloze put qua investeringen, en de resultaten zijn soms een drama!!
maar is het niet God die kinderen schenkt aan wie HIJ wil?

Hannah, uit ervaring vind ik dat jij echt waardevolle recties geeft,
maar als ik de vraag of stelling juist gelezen heb,
ging het hier niet over ontspoorde of moeilijk opvoedbare kinderen, maar over ouders die hun kinderen sterk mishandelen en verwaarlozen!
Vandaar mijn reactie - mede uit ervaring met mijn pleegbroer - dat ik akkoord zou gaan met verplichte anticonceptie.

Over het al dan niet goed opvoeden; dit vind ik al een moeilijker en ander thema, trouwens als een kind ontspoort is de schuld of oorzaak niet altijd bij de ouders te zoeken, dus hier zou ik ook zo drastisch niet zijn!

Je laatste opmerking : is het niet God die kinderen schenkt aan wie HIJ wil? Ja zo zou je het kunnen stellen, en hierop kan ik net zoals op vele andere vragen niet antwoorden. Ik vraag mij dan ècht wel af "hoe kan God dit toelaten?"
maar ik denk ook als ouders (in mijn pleegbroer zijn situatie waren beide ouders alcoholverslaafd) door verslaving of andere hun kinderen ècht lichamelijk en geestelijk mishandelen èn verwaarlozen, is de satan hier niet aan het werk?
Zijn de ouders niet zo onder invloed van satan dat hij diegene is die ervoor zorgt dat het leven van die kinderen bij hun ouders een hel is?
Ik denk niet dat we hier moeten denken dat God hier de kinderen schenkt omdat Hij het wil. Maar wel denk ik dat God wil dat wij ingrijpen om die kinderen een gelukkiger leven te schenken. Net zoals jij mag doen voor je dochter!
ik denk ook wel dat HIJ akkoord zou zijn dat er iets gedaan wordt om te vermijden dat zo laag gevallen mensen kinderen krijgen!

Berichten: 788

ELSKE510 schreef:

Ik vind dit thema heel erg moeilijk.

Het gaat over mensen, die over andere mensen beslissingen nemen.
Waar ligt de grens dan?
Nu gedwongen aan de prikpil, dan gedwongen sterelisatie,
straks gedwongen abortus?

Het is het ontmenselijken van de menselijke samenleving, er bestaan geen perfecte ouders en geen perfecte kinderen!

Dat er problemen zijn is duidelijk, maar gedwongen de prikpil is geen oplossing, afgezien daarvan , dat de lange termijn effecten van deze prikken nog maar amper bekent zijn.

Er zijn heel veel mensen, die zelf weten dat het beter voor ze is dat ze geen kinderen krijgen, omdat ze geen goede ouder zouden kunnen zijn,en zoeken dan met een arts naar een oplossing.
Elske

Elske, vooral je opmerking
nu gedwongen prikpil,
straks gedwongen sterelisatie,
straks gedwongen abortus,
die mij doet reageren.

maar welke schrijnende verhalen ik soms hoor uit een abortuskliniek!
Onlangs was een vrouw voor een 7de abortus naar de kliniek geweest.
Elske zou een gedwongen prikpil hier niet beter en nuttiger zijn????

als de moeder niet te overtuigen is om haar kindje op te voeden, of af te staan bij de geboorte, en ze doet zomaar elke keer abortus dan vind ik persoonlijk dat die gedwongen prikpil zeker niet te ver gezocht is!
Bij sommigen zou ik zelfs voor gedwongen sterelisatie kiezen, bij de prikpil kunnen ze later nog kinderen krijgen indien ze uiting zouden geven dat ze een nieuwe kans zouden waardig zijn.

wat de lange termijn effecten van de prikpil betreft: het is anticonceptie dus hier zijn allang voor en nadelen bij gekend.
In de geneeskunde is het vooral voordelen afwegen tegenover nadelen (zelfs het onnozelste pilletje heeft een nevenwerking) en ik denk dat het voordeel in deze extreme gevallen duidelijk doorweegt tov het nadeel dat de moeder ooit zou kunnen ondervinden.

ja natuurlijk wie ben ik,
maar dit is toch mijn mening hierover.

Berichten: 53

MARYLIEN613 schreef:

Je laatste opmerking : is het niet God die kinderen schenkt aan wie HIJ wil?
(...)
Ik denk niet dat we hier moeten denken dat God hier de kinderen schenkt omdat Hij het wil. Maar wel denk ik dat God wil dat wij ingrijpen om die kinderen een gelukkiger leven te schenken. Net zoals jij mag doen voor je dochter!
ik denk ook wel dat HIJ akkoord zou zijn dat er iets gedaan wordt om te vermijden dat zo laag gevallen mensen kinderen krijgen!

Mee eens! Laten we wel zijn: de grote overgrote meerderheid van de mensen is vruchtbaar, of de situatie zich nu wel of niet leent voor het hebben/opvoeden van kinderen. Je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid hierin, maar die moet je wel kunnen nemen - en ik denk dat juist de mensen waar we het hier over hebben daar moeite mee hebben: hetzij omdat ze hun eigen problematiek en/of het opvoeden van kinderen onderschatten, hetzij omdat ze slordig zijn met anticonceptie.

Berichten: 2109

MIEKE364 schreef:

Henk, je bijdragen waardeer ik zeer. Nu ben ik het echter niet helemaal met je eens. Als het stadium van het toedienen van de prikpil aan de orde is zijn er al wel een paar goede gesprekken geweest.

Ik snap dat een beslissing van de prikpil veelal niet zomaar genomen wordt. Echter in de plannen die er nu liggen, is dit dus wel aan de orde. En daar heb ik echt moeite mee.

Berichten: 2109

IMKE917 schreef:

Deze moeder was in contact met de kinderbescherming en bekend met instanties.
Blijkbaar werken gesprekken en sturing niet voldoende in veel gevallen.
Misschien moet er veel meer begeleiding zijn in zulke gezinnen en dan nog kun je soms de veiligheid van kinderen niet garanderen....helaas.

De manier van begeleiden is inderdaad zeer bepalend. En die begeleiding denk ik ook aan bij sturing en gesprekken. Helaas gebeurt het nog wel eens dat men een steekje laat vallen. Het trieste is dan in dit geval wel dat er altijd tenminste een kind de dupe wordt...

De beste manier waarop de dingen nog beter zouden kunnen blijft toch het punt samenwerking en totaalaanpak. Niet alleen als instantie zelf alles op willen lossen en tegelijk een probleem wel in het totaalplaatje beschouwen om te voorkomen dat er enkel aan symptoombestrijding gedaan wordt of deelprobleempjes worden aangepakt die niet tot de kern komen...

Berichten: 5057

Laat ik nu maar stellen dat ik dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling vind. En de noodzaak daartoe is me nog niet helemaal duidelijk. Praten we over duizenden of enkelen? En moet daarvoor dan een stuk vrijheid inleveren? Want als de overheid beslist wie wel of geen kinderen mag hebben, kan dat snel verder gaan.
De vrijheid die we hier hebben is dat we zelf beslissen wat we met ons lichaam mogen doen. En dat is een belangrijke vrijheid, die nooit opgegeven moet worden.
Er gaan stemmen op om mensen die roken geen medische zorg te verlenen. Allemaal gevaarlijke ontwikkelingen, die zoveel mogelijk afgeremd moeten worden.

Berichten: 788

CHATULIEM619 schreef:

Laat ik nu maar stellen dat ik dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling vind. En de noodzaak daartoe is me nog niet helemaal duidelijk. Praten we over duizenden of enkelen? En moet daarvoor dan een stuk vrijheid inleveren? Want als de overheid beslist wie wel of geen kinderen mag hebben, kan dat snel verder gaan.
De vrijheid die we hier hebben is dat we zelf beslissen wat we met ons lichaam mogen doen. En dat is een belangrijke vrijheid, die nooit opgegeven moet worden.
Er gaan stemmen op om mensen die roken geen medische zorg te verlenen. Allemaal gevaarlijke ontwikkelingen, die zoveel mogelijk afgeremd moeten worden.

Chat de realiteit is dat mensen die roken GEEN hart of longtransplantatie krijgen,
beetje normaal ondanks het hard is,
ik heb zelf ook lang genoeg gerookt, dus kan rokers wel begrijpen,
maar IEDEREEN (jij ook) weet wel dat roken slecht is,
er zijn genoeg kinderen en volwassen mensen die wachten op een levensreddend orgaan, zodat zo'n orgaan niet aan iemand moet gegeven worden die al zijn kansen op herstel en nieuwe overlevingskansen verprutst.

Ik weet het,
ik vind het ook soms hard hoor,
maar ergens begrijp ik het standpunt van de medische wereld hierin.
Iemand die blijft drinken krijgt ook geen nieuwe lever!

Berichten: 2978

MARYLIEN613 schreef:

Chat de realiteit is dat mensen die roken GEEN hart of longtransplantatie krijgen,
beetje normaal ondanks het hard is,
ik heb zelf ook lang genoeg gerookt, dus kan rokers wel begrijpen,
maar IEDEREEN (jij ook) weet wel dat roken slecht is,
er zijn genoeg kinderen en volwassen mensen die wachten op een levensreddend orgaan, zodat zo'n orgaan niet aan iemand moet gegeven worden die al zijn kansen op herstel en nieuwe overlevingskansen verprutst.

Ik weet het,
ik vind het ook soms hard hoor,
maar ergens begrijp ik het standpunt van de medische wereld hierin.
Iemand die blijft drinken krijgt ook geen nieuwe lever!

Ik weet niet hoe het in Belgie geregeld is maar een longpatient komt wel voor donorlongen in aanmerking als hij minimaal een half jaar niet gerookt heeft en een alcoholist voor een donorlever als hij een half jaar niet gedronken heeft.......

Het is natuurlijk wel triest dat de kans dat die longen of lever bij een ex-verslaafde terecht komt nog kleiner is dan de kans voor een "doorsnee" zieke,er zijn veel te weinig donoren!
Jammer dat niet meer mensen hetgeen waar ze zelf zoveel van genoten hebben en niet meer kunnen gebruiken niet doorgeven na hun dood........

Berichten: 1391

MARYLIEN613 schreef:

Chat de realiteit is dat mensen die roken GEEN hart of longtransplantatie krijgen,
beetje normaal ondanks het hard is,
ik heb zelf ook lang genoeg gerookt, dus kan rokers wel begrijpen,
maar IEDEREEN (jij ook) weet wel dat roken slecht is,
er zijn genoeg kinderen en volwassen mensen die wachten op een levensreddend orgaan, zodat zo'n orgaan niet aan iemand moet gegeven worden die al zijn kansen op herstel en nieuwe overlevingskansen verprutst.

Ik weet het,
ik vind het ook soms hard hoor,
maar ergens begrijp ik het standpunt van de medische wereld hierin.
Iemand die blijft drinken krijgt ook geen nieuwe lever!

Weet je, jij weet zelf niet, wat voor chemische stoffen je dagelijks door de strot slikt.
roken is daar niks bij....
Wat denk je wat je inademt bij een bezinepomp wanneer je aan het tanken bent?
Vele malen erger dan het roken....
Het zijn allemaal Hexa's welke reageren in je lichaam.
Wat denk je van glorixs die gebruikt wordt in een besloten ruimte in de wc pot....
Elke chloor molecuul die iemand in ademt vernietigd onherstelbaar een longblaasje.
Vooral als iemand dan ook gaat plassen nadat glorixs in de wc pot gespoten is.
Ik kan wel doorgaan op chemisch gebied.

Waar mensen ziek van worden is heel wat anders dan roken.....

Berichten: 5407

LEANNE226 schreef:

Ik weet niet hoe het in Belgie geregeld is maar een longpatient komt wel voor donorlongen in aanmerking als hij minimaal een half jaar niet gerookt heeft en een alcoholist voor een donorlever als hij een half jaar niet gedronken heeft.......

Het is natuurlijk wel triest dat de kans dat die longen of lever bij een ex-verslaafde terecht komt nog kleiner is dan de kans voor een "doorsnee" zieke,er zijn veel te weinig donoren!
Jammer dat niet meer mensen hetgeen waar ze zelf zoveel van genoten hebben en niet meer kunnen gebruiken niet doorgeven na hun dood........

Gelukkig is het tegenwoordig zo dat je ook bij leven een orgaan kan weggeven.......en niet ieder lichaam is geschikt om donor te zijn.....
én transplantatie kan goed gaan maar het kan ook als gevolg hebben dat je er allerlei ziektes bijkrijgt..........

Berichten: 788

MAR907 schreef:

Weet je, jij weet zelf niet, wat voor chemische stoffen je dagelijks door de strot slikt.
roken is daar niks bij....
Wat denk je wat je inademt bij een bezinepomp wanneer je aan het tanken bent?
Vele malen erger dan het roken....
Het zijn allemaal Hexa's welke reageren in je lichaam.
Wat denk je van glorixs die gebruikt wordt in een besloten ruimte in de wc pot....
Elke chloor molecuul die iemand in ademt vernietigd onherstelbaar een longblaasje.
Vooral als iemand dan ook gaat plassen nadat glorixs in de wc pot gespoten is.
Ik kan wel doorgaan op chemisch gebied.

Waar mensen ziek van worden is heel wat anders dan roken.....

jij kan doorgaan op chemisch gebied en ik op medisch gebied mar.

en ik WEET wèl wat er gebeurt als je rookt gelijk een ketter,
heb het aan de lijve ondervonden :
één pakje per dag : astma, om de 2maand antibiotica want om de 2 maand bronchitis en longontsteking,
nu meer dan 5jaar gestopt : geen astma meer, nog één keer één bronchitis gehad!!!!
en ik zie al 33 jaar hoeveel vlugger patiënten erger ziek worden (vergelijk rokers en niet rokers)

ik steek niet alles op roken versta mij niet verkeerd,
ook niet rokers krijgen bijvoorbeeld longkanker,
maar je moet wèl eerlijk blijven tegenover jezelf en je medemens :
roken is ècht dodelijk!!!!

waarmee ik niet wil zeggen dat de chemie niet ijverig meewerkt om ons ziek te maken hoor, hierop geef ik je alle gelijk.

Berichten: 788

LEANNE226 schreef:

Ik weet niet hoe het in Belgie geregeld is maar een longpatient komt wel voor donorlongen in aanmerking als hij minimaal een half jaar niet gerookt heeft en een alcoholist voor een donorlever als hij een half jaar niet gedronken heeft.......

Het is natuurlijk wel triest dat de kans dat die longen of lever bij een ex-verslaafde terecht komt nog kleiner is dan de kans voor een "doorsnee" zieke,er zijn veel te weinig donoren!
Jammer dat niet meer mensen hetgeen waar ze zelf zoveel van genoten hebben en niet meer kunnen gebruiken niet doorgeven na hun dood........

het grote verschil is (ik spreek hier over gegevens van vorig jaar dus sorry als dit ondertussen veranderd is) :
in nederland MOET je gaan aangeven en gaan tekenen als je donor wil zijn, terwijl in belgië ben je sowieso donor zonder iets te vragen of te tekenen. In België moet je gaan tekenen als je GEEN donor wil zijn!

ik heb iemand gekend die heel lang moeten wachten heeft op een transplantatie omdat hij maar bleef roken. die mens bleef maar beweren dat het van de chemische stoffen uit een industriegebied was die hij inademde en bleef maar ontkennen dat hij bleef roken. de persoon wist niet dat er typische markers in je bloed aangeven of je rookt of niet.....
pas toen hij ècht heel goed besefte dat een transplantatie alleen ging doorgaan wanneer hij ècht stopte is hij ook gestopt. Er waren plots geen positieve markers meer in zijn bloed, terwijl het adres nog steeds in hetzelfde industriegebied was!

Feit is dat roken je weerstand enorm verminderd waardoor de kans dat je vreemde organen afstoot veel groter is dan bij iemand die niet rookt!

hoelang men niet mag drinken weet ik niet voor een levertransplantatie, maar ik weet wel zolang iemand blijft drinken dat deze persoon geen nieuwe lever kan krijgen maw zolang men drinkt wordt men zelfs niet pré-transplant gescreend voor zover ik hiervan op de hoogte ben.

Berichten: 2978

WILLEMIJN232 schreef:

Gelukkig is het tegenwoordig zo dat je ook bij leven een orgaan kan weggeven.......en niet ieder lichaam is geschikt om donor te zijn.....
én transplantatie kan goed gaan maar het kan ook als gevolg hebben dat je er allerlei ziektes bijkrijgt..........

Ik heb het van dichtbij meegemaakt,zowel de ontvanger- als de donorkant.
Wat je zegt klopt maar het zijn geen redenen om niet donor te worden,maar........dat is een heel persoonlijke keuze!Gelukkig hebben wij in Nederland zelf de keus.
Doneren bij leven kan alleen met nier en lever,er zijn zoveel meer organen die levens kunnen redden(echt beter worden ontvangers vaak niet,de kwaliteit van leven wordt wel sterk verbeterd)

Hier vind je veel cijfertjes,is best schrikken hoeveel patienten niet geholpen kunnen worden omdat er simperweg niet gedoneerd wordt.......
http://www.transplantatiestichting.nl

Op deze site vind je persoonlijke verhalen
http://www.longtransplantatie.nl/

Berichten: 1391

MARYLIEN613 schreef:

jij kan doorgaan op chemisch gebied en ik op medisch gebied mar.

en ik WEET wèl wat er gebeurt als je rookt gelijk een ketter,
heb het aan de lijve ondervonden :
één pakje per dag : astma, om de 2maand antibiotica want om de 2 maand bronchitis en longontsteking,
nu meer dan 5jaar gestopt : geen astma meer, nog één keer één bronchitis gehad!!!!
en ik zie al 33 jaar hoeveel vlugger patiënten erger ziek worden (vergelijk rokers en niet rokers)

ik steek niet alles op roken versta mij niet verkeerd,
ook niet rokers krijgen bijvoorbeeld longkanker,
maar je moet wèl eerlijk blijven tegenover jezelf en je medemens :
roken is ècht dodelijk!!!!

waarmee ik niet wil zeggen dat de chemie niet ijverig meewerkt om ons ziek te maken hoor, hierop geef ik je alle gelijk.

Waarom denk je dat de premie's van zieke fondsen zo hoog worden? Door roken???

Kijk naar de statestieken waar men in het algemeen aan overlijd.
Is dat door longkanker???

Mijn collega,s worden niet ouder dan 65 jaar vanwege de chemie.
Dat is hetgeen dat de burgers door slikt zonder te beseffen...
Zowel in de voeding als in de medicijnen en gewas bestijding.....

Waarom is het biologische eten dan zo duur????
Mensen kopen het goedkoopste waar chemische bocht in verwerkt is....
Zo wordt de industrie in stand gehouden door de wereldleiders...
Wat denk je wat er gebeurd als de chemie weg valt???
Die hebben geen last van de crissis gehad...
Daardoor heb ik nog werk...

Gezond en verstanig eten maakt oud, ondanks roken.
Wat astma betreft?? Mijn moeder is astma patient al jaren en zit in het bestuur van de nederlandse astmafonds. Knipoog smiley

Hetgeen dat dodelijk is dat iemand perongeluk onder 10000 volt en meer komt te staan.
Of een een ongeluk met de auto op een snelweg....enz..

Berichten: 1391

MARYLIEN613 schreef:

Feit is dat roken je weerstand enorm verminderd waardoor de kans dat je vreemde organen afstoot veel groter is dan bij iemand die niet rookt!

Wat doet lijnen dan??? weerstand vergroten?

Wat ik zo geweldig vind is dat God ons leert om gezond te zijn en om oud te kunnen worden....
Maar dat wordt overboord gegooid....het is OT....

Het is wel erg off-topic.

Berichten: 1391

SILVER916 schreef:

Mensen die herhaaldelijk laten blijken dat ze het ouderschap niet aankunnen, moeten worden verplicht anticonceptie te gebruiken. Daarvoor pleiten drie hoogleraren en twee kinderrechters, meldt RTL Nieuws zaterdag.

Het voorstel om ouders die hun kinderen ernstig hebben mishandeld of verwaarloosd een prikpil toe te dienen zou ook in de jeugdzorg steun krijgen.

Enkele tientallen ouders komen in aanmerking voor een verplichte prikpil, zeggen de hoogleraren en kinderrechters.

Hoogleraar jeugdrecht en kinderrechter Paul Vlaardingerbroek stelt dat er schrijnende gevallen bestaan die een dergelijk vergaande maatregel rechtvaardigen. Hij noemt als voorbeeld een vrouw die veertien kinderen kreeg.

De eerste dertien werden weggehaald door de kinderbescherming, maar het veertiende werd door haar zo verwend dat het op zijn negende al zeventig kilo woog.

http://www.nu.nl/binnenland/2440106/geen-kinderen-falende-ouders.html

wat vind je hier van ?

Bool chit.....
God beschikt, opend en sluit de moederschoot naar zijn wil...
Gaan wij daarboven staan als mens en oordelen daarover???

Berichten: 5407

MAR907 schreef:

Bool chit.....
God beschikt, opend en sluit de moederschoot naar zijn wil...
Gaan wij daarboven staan als mens en oordelen daarover???

Het zou in sommige gevallen wel veel kinderleed voorkomen denk je niet? Verraste, verbaasde smiley