Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Zo zou het moeten zijn, de praktijk des levens is een stuk weerbarstiger.... en inzicht is belangrijker dan wat termen hoe het moet.....

Ik denk eerder dat gebed en Gods Heilige Geest je erbij kan helpen. Want Hij overtuigt van zonde en ongerechtigheid.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CORTAZAR588 schreef:

qoud erat demonstrandum

QED

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Heb je ook een man voor Gods hart?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eigenlijk krijgen de meeste mensen ermee te maken. Contact leggen en daten. Hieronder staan de tips van CM vermeld wat betreft daten, met name de eerste kennismaking... Wat vind je ervan, en wat voor ervaringen heb je ermee?

Over mailen en chatten
Heb je geen antwoord op je mail gehad? Heb je een blauwtje gelopen? Relax. Til niet te zwaar en wees niet te snel teleurgesteld.
Zorg dat je verwachtingen niet te hooggespannen zijn; anderen merken dat en kunnen daardoor afgeschrikt worden.
Focus je niet te veel op "het doel", maar ontspan en geniet van "het middel": alles wat ChristianMatch je te bieden heeft, de kick, de gezelligheid en de nieuwe vrienden.
Wees niet te afwachtend, maar durf die eerste stap naar een ander af en toe te zetten. Zo lang je dat op een relaxte manier doet, kan er toch niks mis gaan? Trouwens, wanneer je zelf geen mailtjes stuurt, moet je niet klagen wanneer je geen mailtjes ontvangt Knipoog smiley

Zorg dat je eerste mailtje of privé-chatbericht niet opdringerig, maar luchtig en ongedwongen is.
Een leuke aanleiding om iemand een mailtje te sturen is iemands verjaardag bijvoorbeeld. Ook zou je nieuwe leden welkom kunnen heten, onder het motto "the early bird catches the worm".
Personaliseer je mail. Zorg dat elk mailtje dat je stuurt anders is, afgestemd op de ontvanger. Je kunt bijvoorbeeld inhaken op iemands profiel. Zeg bijvoorbeeld niet alleen dát je aangesproken bent door het profiel van de ander, maar vertel wát je aansprak in het profiel van die ander, en waaróm. Laat zo zien dat je zorg besteedt aan je contacten.
Toon oprechte interesse in de ander. Praat niet alleen over jezelf, maar reageer ook op wat de ander zegt of schrijft, door gerichte vragen te stellen.
Onthou dat je christen bent. We hebben een voorbeeldfunctie, en hebben een belangrijke verantwoordelijkheid naar elkaar en naar onszelf toe. Dit geldt ook voor je woorden, gesprekken en uitlatingen op ChristianMatch. Blijf daarom vriendelijk en beleefd, en behandel elkaar met respect, als broeders en zusters in de Heer.
Voor stalken, leugens, bedrog, roddel, op een platte manier over seks praten, spam, ongewenste intimiteiten, en andere overtredingen van de algemene voorwaarden is simpelweg geen enkele plaats op ChristianMatch.

Over je profiel
Je hoeft in je profiel niet het achterste van je tong te laten laten zien. Vertel daarom in je profielteksten nooit méér over jezelf dan waar je je prettig bij voelt. Laat gerust vragen leeg.
Echter, profielen met interessante en uitgebreide profielteksten worden beter gelezen, en nodigen uit tot reactie. Uitgebreide profielen kunnen dus rekenen op meer mails.
Blijf altijd eerlijk in wat je in je profiel schrijft. Vertel geen halve waarheden, of andere zaken waardoor anderen een verkeerd beeld van je kunnen krijgen. Dit doe je ook voor jezelf, want hiermee voorkom je teleurstellingen en misverstanden later. Met openheid en oprechtheid, in wie je bent en wat je zoekt, kun je ook veel winnen.
Vergeet niet om minimaal 1 foto bij je profiel te plaatsen. Profielen met foto's worden tot tien keer vaker bezocht.
Let bij je profiel goed op je grammatica en vermijd spel- en taalfouten. Het zou zonde zijn als mensen afknappen omdat je profiel slordig geschreven is.
Hou je profiel up to date, en pas je profielteksten en foto's regelmatig aan. Zo hou je je profiel interessant en wordt je profiel vaker bezocht.

Over je privacy
Bescherm je eigen privacy en word in je eerste paar mails niet te persoonlijk naar elkaar toe. Verstrek niet te snel contact-informatie, zoals telefoonnummers en e-mailadressen. Je kent de andere persoon tenslotte nog niet, je weet niet of de ander te vertrouwen is, en je weet niet of je zult blijven mailen met elkaar.
Mensen die je gelijk in hun eerste mailtje hun e-mailadres geven, of je gelijk vragen naar je mobiele nummer, of snel buiten ChristianMatch om contact met je zoeken, hebben waarschijnlijk verkeerde bedoelingen. Ze kunnen je privacy schenden en je lastig vallen, zonder dat je ze nog kunt blokkeren. We adviseren je dan ook om niet in te gaan op dergelijke mails of verzoeken.
ChristianMatch doet veel moeite om je privacy te beschermen -- maak gebruik van deze mogelijkheden. Gebruik de veilige omgeving van ChristianMatch om elkaar eerst rustig en anoniem beter te leren kennen, en neem hier de tijd voor.
Laat je nooit opjagen om je persoonlijke contactgegevens te verstrekken of om iets af te spreken. Vertrouw op je eigen instinct. Trek het je niet aan wanneer anderen je misschien paranoïde vinden. Jouw privacy en veiligheid gaan voor alles.

Over jullie eerste afspraakje
Het is verstandig om voor je eerste afspraakje niet gelijk een hele dag af te spreken, dit kun je beter bewaren voor het tweede afspraakje. Hiermee voorkom je dat je al na 10 minuten tot de conclusie komt dat het een hele lange dag gaat worden. Spreek bijvoorbeeld alleen af voor een kopje koffie.
Spreek bij voorkeur af tussen andere mensen, bijvoorbeeld een restaurant of een winkelcentrum. Echter, je eigen vrienden en familie meenemen naar een afspraakje, dat doe je natuurlijk niet...
Vertel iemand uit je naaste omgeving waar en met wie je afgesproken hebt.
Vergeet niet om van tevoren mobiele telefoonnummers uit te wisselen, zodat je elkaar tijdens je date niet mis kunt lopen.
Hoewel het uiterlijk niet het allerbelangrijkste is, krijg je nooit een tweede kans om een goede eerste indruk te maken. Zorg dus dat je er goed verzorgd uitziet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Dit komt overeen met; Gal 1:6 “Het verbaast me dat u zich zo snel hebt afgewend van Hem die u door de genade van Christus heeft geroepen en dat u zich tot een ander evangelie hebt gekeerd.”
En Gal 1:15 “Maar toen besloot God, die mij al vóór mijn geboorte had uitgekozen en die mij door zijn genade heeft geroepen”

Zie ook weer die 2 teksten van Gal 1 hierboven, maar daarnaast ook

Matt 3:7-12 “Toen hij zag dat veel farizeeën en sadduceeën op zijn doop afkwamen, zei hij tegen hen: ‘Addergebroed, wie heeft jullie wijsgemaakt dat je veilig bent voor het komende oordeel? 8 Breng liever vruchten voort die een nieuw leven waardig zijn, 9 en denk niet dat je bij jezelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham als vader. Want ik zeg jullie: God kan uit deze stenen kinderen van Abraham verwekken! 10 De bijl ligt al aan de wortel van de boom: iedere boom die geen goede vrucht draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 11 Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur; 12 hij houdt de wan in zijn hand, hij zal zijn dorsvloer reinigen en zijn graan in de schuur bijeenbrengen, maar het kaf zal hij verbranden in onblusbaar vuur.’ “

Als het er niet uit af te leiden valt kun je dan dus niet zeggen dat Calvijn daar niet vanuit ging.
Dat zou wel heel kort door de bocht zijn om dat maar zo stellig dan wel zo neer te zetten dat Calvijn daar niet in geloofde maar niet beweerde of opschreef.

Geen robot, maar God roept, het is de keus aan de mens wat hij daarop antwoord, ook bij Calvijn.
Als God niet roept dat komt niemand tot geloof. God is altijd klaar voor een persoon die tot geloof komt, het is de mens die zich heeft voor te bereiden op zijn verzoening. Dit klopt dan ook volledig met de tekst die Calvijn vanuit Johannes vaak naar verwees.
Zie ook hiervoor de gelijkenis van het koningrijk van God vergeleken word met een feestmaal waar iedereen geroepen werd, maar niet iedereen kwam.

Zoals het hier word uitgelegd is dat in tegenspraak met Rom 8:29-30;
Wie hij al van tevoren heeft uitgekozen, heeft hij er ook van tevoren toe bestemd om het evenbeeld te worden van zijn Zoon, die de eerstgeborene moest zijn van talloze broeders en zusters. Wie hij hiertoe heeft bestemd, heeft hij ook geroepen; en wie hij heeft geroepen, heeft hij ook vrijgesproken; en wie hij heeft vrijgesproken, heeft hij nu al laten delen in zijn luister.

En als Marc nog even had doorgelezen naar 1 Petrus 1:20; Al voor de grondvesting van de wereld is hij door God uitgekozen, en nu is hij, aan het einde van de tijd, verschenen omwille van u.

De 5 punten van Calvijn had hij zelf niet eens bedacht, laten we dat eerst eens voorop stellen. Maar deze 5 punten zijn een reactie op de 5 punten van de Arminiaanse Remonstranten die zij opgesteld hebben in 1610, Calvijn is overleden in 1564, en Arminius werd geboren in 1560, en pas 50 jaar later werden die punten door de Arminiaanse Remonstranten dus opgestelt, Deze 5 punten van de Arminiaanse Remostranten zijn toen punt voor punt weerlegd door de Dordtse Synode in 1618/19 met de Dordtse Leerregels.

Calvijn spreekt zichzelf EN de bijbel niet tegen, zoals hierboven al is duidelijk gemaakt, het is eerder Marc Verhoeven’s verwarrende indoctrinatie die mensen met onbeantwoorde vragen, conflicten en verdeeldheid laat zitten.

Zieltjes winnen is geen taak van een “calvinist” of Christen. Wij hebben niet perse individueel maar wel als groep van Christenen de taak het evangelie te brengen bij ongelovigen. Sommigen die zich daartoe geroepen voelen zullen dus het evangelie gaan brengen maar niet alle Christenen moeten dat.

Zie hier direct boven.

Alsof het niet uitmaakt wat je doet, in de hemel kom je toch wel?

Dat is dan weer in tegenspraak met Matt 3:12
“hij houdt de wan in zijn hand, hij zal zijn dorsvloer reinigen en zijn graan in de schuur bijeenbrengen, maar het kaf zal hij verbranden in onblusbaar vuur.’ “

De vrije wil van de mens doet niets af aan Gods soevereiniteit. Dat is ook waarom God ons de wet gegeven heeft, en van ons geëist heeft deze na te leven, wetende dat wij als mens daar niet toe in staat waren. En daarom gaf God ook Zijn Zoon Jezus, om als mens aan ons gelijk te zijn om de wet volledig na te kunnen leven.
Wanneer God zijn soevereiniteit niet 100% decreteerde, of zich voor ons zich opzettelijk beperkte, dan liet dat een opening om God daarin tegen te kunnen spreken, of ongehoorzaam te zijn zonder te zondigen.

ff een vraagje Harald. Ik heb gelezen dat Calvijn zich niet thuis zou voelen in een huidige calvinistische kerk. Wat is jouw mening hierover?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dat bedoel ik er niet mee te zeggen....Er wordt in sommige kerkelijke kringen vrij makkelijk over vergeving gepraat.....vergeven is voor mij dat je inziet waar je de ander mee gekwetst hebt en onheus bejegent hebt........en vice versa.......dan kan je niet makkelijk zeggen ik heb een rein gewaad......inzicht in wat je hebt gedaan en dan vergeven........
En niet denken, God vergeeft me dus mijn schuld is schoon gewassen, dat vind ik te makkelijk....Snap je wat ik bedoel te zeggen Job?

Nu vul je voor een ander in hoe hij vergeving ervaart. Wie zegt dat dat oppervlakkig is? Je koppelt voortdurend vergeving met oppervlakkigheid. We zien toch zelf hoeveel moeite je hebt een ander te vergeven? Wil je dan zeggen dat dat makkelijk is? Maar het is wel je verantwoordelijkheid dat te doen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vind die laatste regel wel een beetje erg.....dat zou dus zeggen dat je volmaakt bent????? Dat is niemand en moet je ook niet willen......en je komt er ook niet altijd mee weg.......
Je bent zelf verantwoordelijk voor de zaken die je in leven fout doet, God niet.....

vreemde redenatie Willemijn. Staat toch gewoon in de Bijbel dat Hij al onze zonden op Zich genomen heeft? Of betwijfel je dat?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Je begrijpt helemaal niet waar ik op doel.....dus niet invullen. Ik heb totaal geen moeite met mensen die wat verkeerd zeggen.... en ook al had ik dat wel is het niet aan jou om daar een waarde oordeel over te geven Jij vindt van alles over mij wat kant noch wal raakt.....Ik heb het over wel wat ergere zaken in het leven mag dat duidelijk zijn......
En mijn vraag was ook aan Harald gericht met wie ik een boeiende discussie over vergeven had.......

Je geeft geen antwoord op de kernvraag. Als je stelt dat je niet alles hoeft te vergeven, waar leg je dan de grens?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Het gaat toch over reinheid en gerechtigheid? En die gerechtigheid is juist het lastigste.....Je kan ook iets met Gods hulp een plekje in je leven geven zodat het voor jou acceptabel is om verder te leven.....Dan heb je het niet over vergeven en gerechtigheid en dicht je die ander zeker geen rein kleed toe.......Ik denk zelf dat God dat ook helemaal niet van je vraagt want dat is in sommige gevallen niet eens aan de orde...
Er zijn christen die voor hun daden zelf vergeving vragen aan God terwijl de ander -die ze wat aangedaan hebben dat niet kan...ik vind dat wat te gemakkelijk en ook niet fair.....beetje lichtzinnig komt me dat over......Je ziet dat veel in Evangelische kringen, als je maar wedergeboren bent komt het wel goed wat je ook gedaan hebt met als reden dat je niet in haat wilt leven??????
Maar misschien heb jij daar een andere uitleg over?

Dat je moeite hebt met vergeving is wel duidelijk. Maar waar leg je dan de grens. wat moet je wel vergeven en wat niet? Of waar moet je wel vergeving om vragen en waar om niet?
Je hebt zelf al aangegeven dat je moeite hebt iemand te vergeven die iets totaal verkeerd gezegd en begrepen heeft. En als je daar al moeite mee hebt, denk ik dat je eigenlijk vindt dat je niemand hoeft te vergeven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Moet de PvdA bepalen of mijn geloof door de beugel kan?'
OPINIE - Laurens Hogebrink ? 13/03/12, 14:50

© anp. Martijn van Dam.

opinie Voor Martijn Van Dam, kandidaat-partijleider van de PvdA, is religie vooral bron van scheidslijnen. 'Maar de PvdA zou er goed aan doen geloof en levensovertuiging serieus te nemen in plaats van te betuttelen of te marginaliseren', betoogt Laurens Hogebrink, zowel actief kerklid als actief PvdA-lid.

gooi niet zo ongenuanceerd kerk en kapitaal op één hoop

'PvdA moet duidelijk zijn tegen gelovigen'. Het stuk met deze titel dat kandidaat-partijleider Martijn van Dam afgelopen vrijdag in de Volkskrant schreef, begint zo: 'Je ontworstelen aan kerk en kapitaal was altijd de belangrijkste doelstelling van sociaal-democraten.' Hij vindt dat dit ook aardig is gelukt, zie de individualisering sinds 1946 (oprichtingsjaar van de PvdA). Maar er blijft een probleem, ook binnen de PvdA, namelijk geloofsstromingen die mensen de wetten willen voorschrijven. Volgens Van Dam kan religie een persoonlijke inspiratiebron zijn bij vrijheid en individuele ontplooiing, maar 'reken wel op kritiek als religie persoonlijke ontplooiing in de weg staat'. De PvdA moet dus het lef hebben ook tegen eigen leden en kiezers in te gaan 'als zij orthodoxe religieuze regels belangrijker maken dan de persoonlijke ontwikkeling of de algemeen aanvaarde normen en waarden (...).'

Van Dam zet zich hiermee af tegen Job Cohen, die als niet-gelovige pleitte voor meer openheid van de politiek voor het samenbindend vermogen van godsdienst en levensovertuiging. Voor Van Dam is religie vooral bron van scheidslijnen. Hierbij vier adviezen van iemand die zowel actief kerklid is als actief PvdA-lid.

Ongenuanceerd
Ten eerste, gooi niet zo ongenuanceerd kerk en kapitaal op één hoop. De openingstoespraak op het oprichtingscongres van de PvdA in 1946 werd gehouden door een dominee, Willem Banning, die ook stevig meeschreef aan de eerste twee beginselprogramma's. En zijn Nederlandse Hervormde Kerk brak met het verzuilingsdenken, waardoor de 'doorbraak' mogelijk werd, - een trager proces dan de gelovigen hoopten die naar niet-confessionele partijen overstapten, maar de PvdA werd in 1952 en 1956 wel de grootste partij.

Ten tweede, betuttel je gehoor niet. Wie zijn die gelovigen tegen wie de PvdA 'duidelijk' moet zijn? Volgens het Nationaal Kiezers Onderzoek van 2006 bestond in dat jaar het electoraat in Nederland voor iets meer dan de helft uit mensen die zichzelf als gelovig beschouwden (een breder begrip dan kerkelijk). Van deze gelovigen stemde 33 procent op de PvdA of de SP. De 'orthodoxe' opvattingen waartegen Van Dam ten strijde trekt, zijn wat het christelijke volksdeel betreft te vinden bij CDA en vooral SGP stemmers. Die zullen zich van zijn duidelijkheid weinig aantrekken. Maar bij moslims en joden gaat respect voor religieuze kleding- en voedselvoorschriften vaak samen met de keuze voor de PvdA. Van Dam heeft kennelijk van het geklungel met het verbod op ritueel slachten niet geleerd dat bij lastige dilemma's dialoog met gelovigen nuttiger is dan 'lef' en 'duidelijkheid'.

Ten derde, ken de grenzen van de politiek. Van Dam keert zich tegen religieuze voorschriften of opvattingen die persoonlijke ontplooiing in de weg staan. Welnu, mijn opvatting van persoonlijke ontplooiing en vrijheid houdt ook in dat ik zelf wel uitmaak of mijn geloof mij daarbij in de weg staat. Dat laat ik niet door politici bepalen. Nog niet zo lang geleden stonden ook in PvdA-kringen hoofddoekjes nog ter discussie als een symbool van onderdrukking. Tegenwoordig zal geen PvdA politicus zich dit soort paternalisme meer veroorloven (wel over boerka's). En waarom zou een openbare school niet iets mogen regelen zodat islamitische leerlingen en docenten kunnen bidden? Wil Van Dam hun individuele ontplooiing bevorderen door hen van het openbaar onderwijs te weren?

Antidemocratisch
Steeds meer politici denken de actuele spanningen tussen grondrechten op te lossen door kerk, geloof en levensbeschouwing terug te dringen naar de privésfeer. Dan ben je van een hoop gezeur af. Maar of ik mijn geloof wel of niet een rol laat spelen in het publieke domein is óók iets dat ik in de moderne rechtsstaat zelf bepaal. En mijn kerk bepaalt dat ook zelf. En de imam ook. Vervolgens heeft iedereen zich te houden aan de spelregels van de democratie. Het is antidemocratisch, als politici dit principe betwisten.

Ten vierde, denk na over de toekomst van de democratie. In Nederland is het percentage kerkleden in de afgelopen halve eeuw bijna gehalveerd, maar anno 2012 zijn nog tegen de 7 miljoen mensen lid van een kerk en het aantal moslims en leden van overige religies is meer dan 1 miljoen. Vergelijk deze 8 miljoen met het totale ledental van politieke partijen: 300.000. In 1960 was dat 730.000, terwijl sindsdien het electoraat bijna is verdrievoudigd. Die afkalving is ingrijpender dan bij de kerken. Het ledental van de PvdA schommelde een halve eeuw geleden rond de 140.000, nu is het 54.000.

Actief
Hoe wordt in de toekomst de politiek democratisch gelegitimeerd? Leden van politieke partijen zijn gemiddeld minder actief dan kerkleden. Kerken vormen veruit de grootste sector in de civiele samenleving. Politieke partijen - niet alleen de PvdA - doen er goed aan om geloof en levensovertuiging serieus te nemen in plaats van te betuttelen of te marginaliseren. De maatschappelijke consensus over waarden die Van Dam bepleit komt tot stand via dialoog, niet via politieke decreten over welke geloofsopvattingen wel of niet door de beugel kunnen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

STEENTJE178 schreef:

Wat gaan we stemmen?? Stemwijzer?
Volgens mij kan ik heel goed zelf nadenken.

En dan valt me ook op hoe enorm de secularisatie ook op politiek gebied onder christenen toeslaat. Zorgwekkend, vind ik persoonlijk.

Tuurlijk, al die partijen mogen hun standpunten hebben. Geen enkele is perfect. Geen enkele zal ook al zijn/haar beloften nakomen.
Belangrijk voor mij is dat er ook in de politiek aandacht blijft voor standpunten welke we vanuit de Bijbel kunnen verantwoorden.

Tuurlijk, er is een scheiding tussen kerk en staat, etc.etc.etc. Maar wanneer het om zaken/standpunten als leven en dood gaat, om vrijheid van godsdienst, om zorg voor kwetsbaren, etc.etc. kortom om zaken waarin je als christen weet wat de Here van je vraagt, toch kunt kiezen voor een partij welke daarin andere maatstaven aanneemt, enkel omdat zijn/haar Europastandpunten jou bijv. meer aanspreken, vraag ik me toch af of we goed bezig zijn.
Tuurlijk die dingen zijn ook belangrijk, maar onze eigen belangen, onze eigen portemonnee zijn voor mij ondergeschikt aan wat God van ons vraagt.
Sterker nog: wanneer wij leven naar Zijn wil, zorgt Hij echt wel voor ons. Hoe dan ook.

Temeer omdat juist wanneer ook christenen meedoen aan die secularisatie het christelijke geluid/tegengas steeds minder hoorbaar zal zijn in de Kamer. En dat baart me zorgen.

Haal ik oude koeien uit de sloot? Nee, volgens mij niet.
Het zijn nl. punten die stelselmatig terugkomen op allerlei vlakken van besluitvorming. Steeds meer grensverleggend.

Bedenk alsjeblieft waarvoor je kiest, wanneer je woensdag in het stemhokje staat. En ga er alsjeblieft ook staan, als je kunt. Wie niet meedoet, heeft volgens mij ook geen recht van spreken als er besluiten genomen worden die tegen je wensen indruisen.

Zoals je weet ben ik een andere mening toegedaan. Het heeft alles te maken met de kijk op de regering. Van de regering verwacht ik van het christelijke gebied niks, behalve één ding vrijheid van vereniging en godsdienstoefening. En de PvdA heeft minder respect voor de vrijheid van de mens dan de VVD. Toen CU in het kabinet zat, waren er toen verrassend nieuwe dingen? Ik heb er weinig van gemerkt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Maar hoe zit het dan met je persoonlijke vergeving? Het zijn prachtige woorden, maar jij weet net zo goed als ik dat vergeving soms een brug te ver kan zijn.....en dan heb ik moeite met de term een rein kleed.....
De vrouw van Dutroux heeft zich ook bekeerd maar zij heeft wel vreselijke dingen gedaan. Wandelt zij nu ook in een rein kleed......?
Hoe zou dat voor de ouders van die vermoorde en uitgehongerde kinderen zijn?

Vergeving is niet iets wat je aan een ander zou moeten verplichten. Dat komt van de mens zelf uit. En ieder gaat zn eigen proces hiermee in. Niet vergeven heeft ook zn consequenties, kan ook zorgen voor verbittering en haat. Zou jij een leven in haat willen doorbrengen? Ik niet in elk geval.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

wie gaat er de beledigingen turven?

ikke niet in elk geval...........

Ben je weer bezig iemand een ban aan te smeren Hannah?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Kijk Bastiaan, ik begrijp je echt niet. De laatste weken is het getreiter niet van de lucht van Shanita over de evangelische beweging. En daar heb ik nog nooit een bijdrage van je gelezen dat je de manier van doen niet vindt kunnen. Nu is Calvijn de pineut en je zit op de kast. Als de evangelische beweging ervan langs krijgt, vind je het dan vreemd dat Calvijn er ook eens van langs krijgt?? Dat schijnt hier zomaar straffeloos te kunnen, dus wees een vent en veroordeel dat andere dan ook.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Sowieso, en Véél wijzer dan zgnmde voorgangers.... Knipoog smiley

dank je Shanita, heb het ff aan de redactie gemeld. Ik hoop dat ze er wat mee doen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Een groot deel van onze NL woorden hebben hun oorsprong in het Frans. Denk eens aan de werkwoorden die eindigen op -eren. Dat komt door de Franse bezetting. Maar ik denk dat er wat anders onder zit. Ons land is vanaf haar oorsprong altijd open geweest voor invloeden van het buitenland. We zijn van oudsher een immigratieland. Wat Wilders doet is dus heel onnederlands. De handel zit ons in het bloed en vormt de ruggegraat van onze maatschappij. Omdat we van nature zo internationaal georiënteerd zijn, is het logisch dat we ook de buitenlandse talen overnemen.
Op dit moment komen er heel veel Engelse termen in onze taal, dat komt mede door de opkomst van de computer en het internet. Ik vind het altijd prettig dat ik me heel goed kan redden in het Engels en daarmee ook de internationale web sites kan lezen.
Ik heb mn kinderen van jongs af aan met het Engels geconfronteerd. Het gevolg is dat ze zich zo goed kunnen redden in het Engels, dat ze er nog profijt van hebben.
We leven in een internationale wereld en het Engels wordt verreweg het meeste gesproken. Mijn advies is, ga er actief mee bezig en je zult merken dat het makkelijker is dan je denkt.
Vannacht kon ik niet slapen, heb nog ff gekeken naar de toespraak van Obama. Ongelofelijk, ik zat met tranen in mn ogen. Wat een geweldig sprekerstalent heeft ie. Als ik in USA zou wonen, zou ik op hem stemmen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEM618 schreef:

Ik denk dat je even op nieuw biologie moet gaan nemen, Pieter. Leeuwen eten enkel aas, als er niets anders voorhanden is. Maar een leeuw is met voorsprong het grootste en sterkste roofdier. Een leeuw is echter groot en log, vandaar jaagt hij meestal vanuit een hinderlaag, maar liever nog, verstoot hij andere roofdieren van hun prooi. Een mannetjes leeuw is dermate groot, dat hij zelden zelf aan de jacht deel neemt. ik kan nog even doorgaan, maar ik weet niet of men daar hier op zit te wachten Knipoog smiley

Een Hyena staat op de tweede plaats van grootste roofdieren, en op de derde plaats de wilde hond.
De ds had dus blijkbaar zijn huiswerk goed gedaan.

Een beetje vreemd Willem, je hebt ook nog een beer, of een tijger of een haai...zijn toch ook roofdieren? En ik denk dat ze aanzienlijk groter zijn dan een dingo...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BASTIAAN161 schreef:

Ik beweer niet dat Christenen heilig zijn. Er zijn genoeg zwarte bladzijden. En wellicht valt daarover te spreken welke gebeurtenissen daar wel of niet bij horen. MAar dat is m.i. hier niet het onderwerp:

We hadden het hier namelijk over 2 concrete voorbeelden ( namelijk over de kerken tijdens WOII, en over Calvijn). En daar kwam geen bewijs voor.
Men mag best heftige uitspraken doen. Maar uitspraken moeten wel hard gemaakt kunnen worden, anders moet men de diskwalificeerde uitspraken voor zich houden.

Calvijn is niet heilig Bastiaan. Hij was ook een product van zijn tijd. Ikzelf ben nog opgegroeid met de gedachte dat negers mindere mensen waren dan blanken...En dan gebruikten ze het verhaal van Cham...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

INGE721 schreef:

Ik vind het ook zeer lastig dit jaar om te kiezen.
Als het om mijn belangen gaat moet ik voor links gaan echter maar idealen wensen een rechtse keus.
Kortom, ik slaap er nog een nachtje over.

Ik zit eigenlijk met hetzelfde. Heb een bloedhekel aan die socialisten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

niks met yoga....

heeft wel te maken met fanatici die zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk dat ze anderen met bijbel in de hand veroordelen.

Chat, je kunt deze discussie niet winnen, accepteer dat er andere meningen bestaan en wees blij dat jij jouw mening OOK mag hebben.

tja, dat is Amerika he. Altijd land van uitersten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik heb het vanmiddag nog eens in zijn geheel gezien bij Uitzending Gemist en wat een fanatici...Zij draaien in hun cirkeltje rond van wat goed is of liever gezegd, wat zij denken wat goed is volgens de Bijbel en gaan daar over ethische grenzen heen.........en niet zo zuinig ook.....
Zij verwachten van de ander dat zij het geloof net zo gaan beleven als zij.....anders ga je naar de hel.....en wat een oordelen....triest....ik heb er geen ander woord voor......

Wat heeft dit met yoga te maken??

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOL252 schreef:

ik had mezelf het 12e gebod opgelegd (11e gebod is een café) niet meer te reageren omdat de meningen duidelijk zijn. Toch word me iets niet helemáál helder en dat is wat je nu toch steeds bedoeld met de keuze die Willemijn heeft gemaakt. Wat bedoel/insinueer je daar eigenlijk mee?

Er zijn mensen die geloven dat wat in je leven gebeurt de wil van God is en het niks te maken heeft met de keuzes die je maakt. Mijn idee is anders. Ik geloof nl. dat je ook heel wat zelf eraan kunt doen. De indruk die ik krijg, is dat mensen denken dat het nogal vrijblijvend is waar we over schrijven. Het tegendeel is waar. Soms kunnen je eigen keuzes ervoor zorgen dat je in de problemen komt. Ik heb de indruk dat in de bijdrages van Willemijn duidelijk naar voren komt, dat ze niet meer open staat voor andere gedachten en daarmee zelf een keuze gemaakt heeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Nu praat je jezelf tegen.....jij vind misschien iets rood en ik blauw van de Bijbel juist door die verschillende interpretaties....Jij hebt ook kennis van Hebreeuws en Grieks en dat weet je ook dat nuances een wereld van verschil kunnen maken in hoe je de Bijbel leest...
Jij mag van mij vinden wat je vind, hoeft het ook helemaal niet met me eens te zijn en dat is ook het mooie aan discussiëren toch?
Met het veroordelen echter heb ik wat meer moeite.......

Idd de Bijbel is geschreven in het Hebreeuws en Grieks en Aramees. En er zijn veel betekenisnuances mogelijk. Maar om dat als argument aan te voeren waarom we verschillende meningen hebben is niet juist. Als we samen een stukje Hebreeuws zouden vertalen zou dat aardig overeenkomen. De interpretatie en de theologie zijn verschillend. Maar dat heeft niks met de grondtekst te maken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik schrijf jou persoonlijk een stukje en dan vind ik het stoken als Carmen heel bewust daar een snerende opmerking over maakt.....

Maar ja, Jij vind ook dat Solafide aardig en correcte dingen zegt en ik vind dat schandalig dus daar zijn wij het ook niet over eens.....

Je ziet zelf niet wat voor opmerkingen je zelf maakt? Ze had toch gelijk, dat je mij de mond wilde snoeren? En eerlijk gezegd vind ik jouw reactie heel overdreven, ik zie nergens die sneer. Wat ben jij overgevoelig zeg.
Ik heb nergens geschreven dat Sola aardige dingen gezegd heeft. Want sommige dingen kun je nu eenmaal niet aardig zeggen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Nu praat je jezelf tegen.....jij vind misschien iets rood en ik blauw van de Bijbel juist door die verschillende interpretaties....Jij hebt ook kennis van Hebreeuws en Grieks en dat weet je ook dat nuances een wereld van verschil kunnen maken in hoe je de Bijbel leest...
Jij mag van mij vinden wat je vind, hoeft het ook helemaal niet met me eens te zijn en dat is ook het mooie aan discussiëren toch?
Met het veroordelen echter heb ik wat meer moeite.......

tja, jij leest voortdurend veroordelingen, waar heb ik mensen veroordeeld? Ik heb alleen maar gesteld dat je zelf een keuze gemaakt hebt. En die keuze is jouw verantwoording tegenover God. Volgens mij werkt het ook zo. De mens maakt zijn keuzes, en die keuzes zelf zullen een rol spelen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Waar bemoei jij je mee????? Verveel je je of zo???
Of wil je gewoon nog even wat olie op het vuur doen om de goede stemming weer terug te krijgen?????
Ik denk dat Chatuliem heel goed in staat is zelf een reactie te schrijven op mijn stukje aan hem....wat jij nu doet is bewust een beetje stoken......
Hou het bij je mening over yoga daar gaat dit topic toch over? Dus je bent nog off topic ook.... Knipoog smiley

Ik vraag me af wie er werkelijk aan het stoken is Wmijn. Bovenstaand stukje zal zeker niet geciteerd worden door Shanita.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat Shanita wat meer inzichten heeft dan jij die hebt en heel goed in staat is zelf wat te vinden, dat jij dat niet begrijpt zegt wat over jou, niet over Shanita.....

Je kan nu eenmaal niet verwachten dat mensen hetzelfde denken en voelen zoals je dat zelf doet...waarvoor denk je dat er zoveel kerken zijn?
Waarom zit jij in een kleine huis gemeente en niet in een grotere kerk bij Bottenbley?
Jij denkt anders over zaken dat is duidelijk maar bestook anderen dan niet steeds met dat zij het fout zien...Jij vind het fout, en dat is heel wat anders dan dat het fout is........
En ik zou zeggen, iedereen weet wel hoe je erover denkt, daarbij ben je over grenzen van anderen gegaan, contacten stukgemaakt, anderen beschuldigt van gebrek aan integriteit en domheid, het is duidelijk zo, hou er nu eens over op......en denk aan de Bijbeltekst: Heb U naaste lief gelijk U zelf.......

Leg mij eens uit waarom ik jouw mening belangrijker zou vinden dan de bijbel? Omdat je het zo vriendelijk zegt ofzo? Ik verwacht echt niet dat iedereen hetzelfde denkt als ik. En ik mag daar gerust tegen in gaan. En we hebben nog altijd de Bijbel die over bepaalde onderwerpen ook nog een mening heeft. Uiteraard heb je ruimte voor verschillende interpretaties, maar als de bijbel bv rood schrijft, dan kun je er geen bruin van maken...
Jij hebt zelf contacten stukgemaakt, mede door je eigen keuze. Persoonlijk vind ik het heel jammer allemaal dat je die kant opgegaan bent. Maar soms laat God toe dat mensen een weg gaan die niet de Zijne is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

waar kan ik dat bewijs precies terugvinden, chatuliem?

Ik had het voorbeeld eronder gezet toch?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Wat wiil je nu eigenlijk ermee zeggen Shanita? We lezen de bijdrages van Willemijn, maar we zijn het er niet mee eens. Sprekend voor mezelf. Yoga is occult en een beetje yoga is nog steeds occult. We hebben hier voldoende bewijs voor gezien, zelfs in de bijdrages op dit forum. De invloed die het heeft op het geloof is overduidelijk. IJsje vertelde dat ze niet geloofde in een persoonlijke God en dat andere godsdiensten evenveel waarde voor haar hadden. En ze had totaal geen moeite om de zon te begroeten, die zon was voor haar gelijkwaardig aan God.
Yoga heeft invloed op hoe je over God denkt. Het verlossingsverhaal van Jezus wordt vervangen, het evangelie verdwijnt naar de achtergrond. Ik begrijp niet dat je dat niet ziet Shanita, en dat je maar volhoudt dat het onschuldig is...