Berichten van THOMAS968

THOMAS968 · Berichten: 2706

Het kwade bestaat maar we geloven toch echt maar in één God. En die is machtiger dan het kwaad.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Voor alle helderheid: het gaat niet over jou, zeker niet over Pieter of over wie dan ook. Ik doel op twee dingen: het met een groepje systematisch negatief reageren op Chatuliem. Dat verziekt de discussie. Dat Chatuliem soms zijn opvattingen wat tactischer kan brengen, weet ik ook wel en verder zijn we het regelmatig oneens. Probeer eens tussen de regels te lezen wat de man echt bedoelt.

Waar het me vooral om gaat is dat het algemene klimaat dusdanig is dat potentiële nieuwe schrijvers hierdoor afgeschrikt worden en niet over een situatie die met iets gevoeligs als gebedsgenezing is, durven komen. Dat vanwege de angst afgebrand te worden. Het heeft mijns inziens weinig zin om te schrijven dat dit onzin is, want men voelt dit kennelijk zo. Ik vind dat het zo zou moeten zijn dat iedereen hier durft te schrijven wat hij vindt en kan zeggen waarom.

Overigens is het op CM nog wel eens erger geweest met als hoogtepunt iemand die belijdenis deed en dat niet durfde te vertellen vanwege de verwachte negatieve reacties. Als je de stap zet je volwassen te dopen of belijdenis te doen, zou dat hier vreugde moeten geven. Wie belijdenis doet en merkt dat een aantal mensen dusdanig over het Grote Gelijk meent te beschikken dat ze het recht denken te hebben de persoonlijke integriteit achter dat besluit in twijfel te trekken, dan zijn we op CM diep gezonken.

Accepteer gewoon dat we hier met diverse evangelische groepen en een breed scala aan protestanten zitten naast nog een enkele katholiek (gelukkig). Sommigen gaan na de bijeenkomst op zondagmorgen naar het voetbal kijken en anderen zitten de zondagrust zo radicaal mogelijk te houden. Ik doe geen van beide en dat kan ook. Dat is geen veroordeling, het is alleen mijn beleving niet om het op een van die twee manieren te doen.

Wat ik mij zorgen over maak is het klimaat waarin het gebeurt. En van verschuilen achter een derde is al helemaal geen sprake. Ik ben echt wel in staat datgene wat me bezighoudt naar voren te brengen. Maar wat eerlijke discussie waarbij mensen ook over wat gevoeliger liggende onderwerpen schrijven, kan geen kwaad. Dat bijt de lolonderwerpen, die van mij kunnen blijven, echt niet.

Thomas, als het om een persoon gaat, schrijf ik die persoonlijk een briefje.

THOMAS968 · Berichten: 2706

SHANITA130 schreef:

Wat jij hier zegt is veroordelend:

De sfeer is is dusdanig slecht en veroordelend.

En: We schieten er bepaald wel wat mee op als we beseffen dat anderen, die mogelijk een waardevolle inbreng hebben, afknappen op de sfeer onderlin en dus geen goed klimaat aantreffen voor een goede discussie.

En: En een inbreng hebben die mogelijk wel over iets gaat.

Nee. Het is niet veroordelend. Als mensen niet durven te schrijven vanwege de angst afgemaakt te worden, stel ik een feit vast waarmee de oorzaak in de wijze van omgaan van een aantal mensen hier ligt. Ik vind dat niet goed, belemmerend voor de discussie en wijs er op. Ik leg de zorg neer over het feit dat mensen die mogelijk een goede bijdrage zouden kunnen leveren, dat nu niet doen en dat vind ik jammer en slecht. Je kunt de laatste zin ook anders lezen dan vanuit het idee dat ik het omgekeerde schrijf van wat ik bedoel. Als het mogelijk wel over iets gaat wil dat nog niet zeggen dat het verder nergens over gaat op het forum. Dat maak je er maar van. Daar zouden mijn eigen bijdragen dan trouwens ook onder vallen. Je mag het met de inhoud van mijn bijdragen oneens zijn, maar meestal zijn ze toch echt wel serieus. Dat ik soms heel nadrukkelijk afwijkende standpunten inneem en een andere kijk op veel zaken heb, is zo. Het is hier een discussieforum met verschillende opvattingen en daar moet je tegen kunnen. Maar ik bestrijd opvattingen en speel ook niet op de man, zeker niet in een groepje om één persoon onderuit te schoppen. Dat vond ik als kind al oneerlijk. Een forum mag best over flauwekul gaan en ik doe daar ook soms aan mee. Maar een zorg uitspreken over de omgang hier waardoor waardevolle en serieuze bijdragen gemist worden, mag ook. Een beetje beter lezen, zonder mensen in een kwaad daglicht te stellen, kan geen kwaad.

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

FRANKT627 schreef:

Daar schieten we dus niets mee op. Is die persoon voor tegen de gebedsgenezing? Heeft die persoon er positieve of negatieve ervaringen?
Spreekt die persoon vanuit een medisch standpunt? Kortom, we schieten er dus niets mee op tenzij die persoon het verhaal hier post.

Welnee, Frank. Persoon in kwestie vindt dat de sfeer onderling op het forum dusdanig slecht en veroordelend is dat hij/zij dan maar geen standpunt naar buiten brengt. We schieten er bepaald wel wat mee op als we beseffen dat anderen, die mogelijk een waardevolle inbreng hebben, afknappen op de sfeer onderling en dus geen goed klimaat aantreffen voor een goede discussie. En een inbreng hebben die mogelijk wel over iets gaat. De inhoud van zijn of haar reactie staat daar volledig los van en die vragen zijn voor deze reserve bij het plaatsen ervan niet zo relevant.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ik schrok een beetje van een mailtje dat ik kreeg met als inhoud: Ik zou wel iets over gebedsgenezing willen schrijven maar ik ben bang afgemaakt te worden.

Eigenlijk vind ik dat wel erg.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Van de ongeveer tweeduizend miljoen christenen is de meerderheid Rooms-Katholiek. In Noord-West Europa was de hervorming voor het merendeel Luthers en in Nederland en Schotland, naast een klein deel van Duitsland calvinistisch. Bevindelijke calvinisten vormen nog geen twee miljoen van de christenen op aarde. En dat is inclusief Schotland en Amerika. De evangelische beweging is echt veel groter en de Hervorming zoals die nu in Zuid-Amerika plaatsvindt is niet een overgang van de Rooms-Katholieke naar het protestantisme maar van de RK-kerk naar de evangelische beweging. Als de reformatorische christenen één procent van het totaal zouden vormen dan zouden dat er twintig miljoen moeten zijn. Dat is in de verste verte niet het geval. De evangelische beweging is veel en veel groter. De groei van het Christendom in de derde wereld komt daar ook vandaan. Een beweging die zo groot is, kun je ook geen sekte noemen. In Nederland kun je ongeveer tweehonderdduizend christenen als bevindelijk beschouwen en met de groepen die er tegen aan schuren kom je niet op een half miljoen. Kijk naar de aanhang van de SGP, ongeveer anderhalf procent van de hele bevolking. Een sekte heeft een negatieve klank en die aanduiding vind ik ook niet terecht.

Op de totale hoeveelheid christenen zijn de reformatorische kerken erg klein, meer dan 99 procent van de christelijke kerken is dus niet reformatorisch en ze zijn daarmee dus ook niet de norm voor anderen. Het Calvinisme is in Nederland het meest aangeslagen, ook vanwege de opvatting over de overheid overigens, en verder naast Schotland vooral in gebieden te vinden waar Nederlandse en Noord-Duitse emigranten gingen wonen.

Thomas, is het verder met de strekking van de slotopmerking van Hannah eens.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Kijk eens in een kerk of gemeente. Het barst er van de gelovigen, zeker als je ze wilt zien. En als je, wat ik denk gezien je achtergrond, een kerk met veelal levend geloof wilt ervaren, dan vind je zelfs in het niet al te uitbundige Noorden nog wel een kerk met meer dan duizend enthousiaste mensen, elke zondag weer.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ik heb het al uitgelegd Chat, waarom ik zo reageerde maar mogelijk heb je er overheen gelezen. In elke encyclopedie, wat Wikipedia ook is in zekere zin, kun je wel iets vinden wat vaak nog wel klopt ook. Wat ik hier zie is dat de term occult wel erg makkelijk wordt gebruikt zonder dat het helder is wat wordt bedoeld. Ik pleit dus voor een meer eenduidig gebruik ervan omdat de term occult wel beladen is en mijns inziens te makkelijk en te snel wordt gebruikt. Pieter noemde het al eens een modewoord op CM. Gebracht met de bekende en door mij zeker gewaardeerde Pieteriaanse humor van het is een grap maar het heeft ook een serieuze ondertoon. Occult is nogal een stempel en daar mogen we ons best van bewust zijn. Dat mag je niet zomaar opplakken. Verder waardeer ik je humor, Cootje, en dit was dus, nog wat uitgewerkt, mijn zorg en boodschap.

Thomas, dacht dat het helder was. Even de sirene van de duivel aan voor het nieuws dan maar.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Ajax wordt landskampioen.

Had je ook een termijn in gedachten?

Thomas, heeft helemaal niks met voetbal maar vindt Heerenveen wel gezellig.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Cootje,

Daar ging het me niet om. Ik geloof dat ik wel in staat ben aan die informatie te komen die ik denk nodig te hebben en iets opzoeken in Wikipedia reken ik nog wel tot mijn mogelijkheden. Wat ik aan wil geven is dat er hier op het forum geen bruikbaar begripskader voor de term occult is. Als de een de Donald Duck als occult beschouwt, wat ik overigens volstrekt bespottelijk vind, en een ander mensen van occultisme beschuldigt, zonder dat dat begrip helder omschreven is, voeren we met de term occult een volstrekte non-discussie. Het heeft geen zin een term te gebruiken die iedereen anders invult.

Thomas, leest met zijn nichtje op schoot de Donald Duck.

THOMAS968 · Berichten: 2706

HANNAH810 schreef:

de efo's............. Engeltje smiley

Lol,

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Wat is occult?

THOMAS968 · Berichten: 2706

ANNETTE050 schreef:

Alle gereformeerde afsplitsingen zijn toch afscheidingen van de gereformeerde kerk?
Deze is toch op gang gekomen door discussies over de status van de synode?

Nee hoor, Annette. De discussie over de status van de synode en met name over het al dan niet toepassen van art.31 binnen de Gereformeerde kerken, leidde in 1944 tot de afsplitsing van de Gereformeerde kerken vrijgemaakt, die later ook weer een afscheiding kregen en wat nu de Nederlands Gereformeerde kerken heet. De gereformeerde kerken zijn ontstaan uit een groep dolerenden in de hervormde kerk, die samen met een groot deel van de toenmalige aanhangers van de Afscheiding in 1839 de Gereformeerde kerken in Nederland vormden. Dan hebben we het over ongeveer 1890. Een ander deel ging niet mee en vormden de Chr Geref kerken van nu. Allen zijn oorspronkelijk wel afsplitsingen van de Hervormde Kerk, toen nog staatskerk. En dan hebben we het nog niet eens over de Gereformeerde gemeenten, want dat is nog weer een apart hoofdstuk.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

PIETER649 schreef:

En wat als je inmiddels gescheiden bent voor de burgerlijke stand maar je ex vind dat het huwelijk nog bestaat omdat het voor God niet verbroken kan worden? Smiley die vol vragen zit

Als je dan toch hertrouwt, pleeg je polygamie Geschokte, onthutste smiley

Dat zou betekenen dat het van het standpunt van je ex afhangt of je polygamie pleegt of niet. Bovendien zou je ex dan kunnen bepalen of hertrouwen wel of niet mogelijk is. Wettelijk is dat niet zo. Natuurlijk kan of mag iemand vinden dat een huwelijk voor God niet verbroken mag worden - en dus nog bestaat - maar dat kun je niet aan je ex of een ander opleggen. In Duitsland duurt een huwelijk gemiddeld veertien jaar, wat al langer is dan voorheen en 39 procent gaat scheiden binnen vijfentwintig jaar. 60 procent blijft dus samen. Dat is wel de werkelijkheid waarmee je geconfronteerd wordt en waar je een weg in moet vinden.

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Refo is de afkorting van reformatorisch. Volgens mij hoort PKN (ger. syn.) daar niet bij. Ik zit meer te denken aan Ned. Ger., Ger. vrijgemaakt, etc. Men is zeer rechtzinnig in de leer, in tegenstelling tot de PKN, waar ook vrijzinnige kerken bij horen...

Het is ook zo mijn beleving maar de vrijzinnigheid in de PKN is maar een kleine groep hoor. Verder kun je de bond wel voor een groot deel als refo zien. In een recent onderzoek onder PKN-leden vond de helft de PKN te vrijzinnig en de andere helft vond de PKN te orthodox. Merkwaardig was dat met name de ex-gereformeerden zich als PKN-er beschouwden. Het geeft al met al aan dat de term PKN niet zoveel zegt. De bond en de confessionelen zijn toch doorgaans echt wel rechtzinnig in de leer en veel midden-orthodoxen en ex-synodalen in de praktijk ook, zij het dat daar meer variatie en ruimte is.

Thomas, gereformeerd opgevoed en dan zijn we weer on topic, oeps.

THOMAS968 · Berichten: 2706

GRIFFIN748 schreef:

gereformeerd-synodaal komt uit de hervormde kerk, dus ook gij, Thomas...

Clown smiley

Ook gij Thomas?

Brutus, wat doe je me aan.... Gefrustreerde smiley

Thomas, Caesar is ook niet alles, Brutus!

THOMAS968 · Berichten: 2706

HANNAH810 schreef:

misschien is het ook hoe je gevoelswaarde bij bepaalde woorden is;
ik ben ook refo, maar zie het alleen als een aanduiding......niets meer, niets minder......

Ik val zeker opvattingen, denkwijzes en gewoontes aan, maar geen mensen die in deze categorie vallen. Ik kan er wat slecht tegen als reformatorische opvattingen als de enige echt christelijke worden gezien. Overigens kom ik uit redelijk orthodoxe kring met een wat behoudende ouderling als vader die geleidelijk aan gedwongen werd een antwoord op de nieuwe vragen uit zijn tijd te vinden. Dat houdt me in feite nog steeds bezig. Je kunt wel heel veel dingen mooi roepen en ze kloppen nog ook maar het moet in de praktijk ook werken. En @Jolan als je je niet aangesproken voelt, dan is dat alleen maar goed, dan val je niet in de categorie waar ik vraagtekens bij heb. Ik val echter zelden mensen aan, wel standpunten - maar dat zijn twee dingen. De vervuiling van het forum kwam door groepen mensen die persoonlijk aanvielen en dan liefst met veel tegelijk en op één persoon. Dat is erger dan dat ik inzichten bestrijd.
Hannah is refo, ik vind mezelf dat niet maar we hebben altijd heel fatsoenlijk gediscussieerd in het verleden. Vergeet niet dat veel reacties uit de bevindelijke hoek vaak niet erg respectvol naar andersdenkenden zijn en waren.

Thomas, is gereformeerd synodaal ook refo?

THOMAS968 · Berichten: 2706

JOSINA022 schreef:

Maar waar is "hier"? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Wel knap van de Zon, want die kan hier en daar zijn.

Thomas, waar de Zon schijnt....

THOMAS968 · Berichten: 2706

Toen mijn vrouw en ik uit elkaar gingen hebben we beide geen ander gehad tot de scheiding formeel voltrokken was. Maar onze scheiding ging snel en eenvoudig, zonder veel ellende. Er waren ook geen kinderen. Dan is het ook niet zo moeilijk om je principieel op te stellen. Als er echter sprake is van een langdurige procedure, soms met opzet lang gemaakt, vraag ik me af of je dan jezelf nog als gehuwd kunt beschouwen. De kans dat je ex een ander heeft is ook vrij groot en als je bijbels wilt handelen, is je huwelijk dan ook ontbonden. Verder is ontbinding van een huwelijk hier een soms lange procedure. Ik pleit niet voor de echtscheiding in oud-testamentische zin maar toen werd je als vrouw gewoon verstoten, soms na een paar zinnetjes. Later kwamen ook scheidbrieven voor. Het ging vrij snel in ieder geval. Wat mij betreft is iemand ook vrij als de procedure nog niet is voltooid maar de zekerheid van de ontbinding van het huwelijk er is. Als je een scheiding aanvraagt, ben je in je hart al gescheiden en in de praktijk meestal ook wel, al is het formeel niet zo.

Hannah, ik vind het heel principieel van je om gehuwd in te vullen maar ik kan me ook voorstellen dat gehuwd op je profiel wel afschrikt, omdat je eigenlijk alleen het formele einde van het huwelijk nog afwacht. Met een toelichtend zinnetje kun je dan de werkelijkheid weergeven. Ik vind gescheiden in dat geval eigenlijk best te verdedigen.

Thomas, scheiden doet soms bevrijden.

THOMAS968 · Berichten: 2706

SHANITA130 schreef:

Dus als je een tijd op HBO hebt gezeten, kán je HBO invullen.
Want bij die vraag staat niet of je het heb afgemaakt, of een diploma hebt. Er staat van 'Opleidingsniveau'.
Dus je 'moet' niets.
Je kán mijns inziens zelf aanvoelen wat je bij die vraag invult.
Bijvoorbeeld:
Ben je die HBO onvrijwillig afgegaan door omstandigheden, en haalde je alleen hoge cijfers?
Of redde je het eigenlijk niet en haalde je met héél véél werk net zesjes?

Je kunt pas HBO invullen als je die opleiding hebt afgemaakt, zo simpel is het, en terecht. Met welke cijfers doet niet ter zake. Opleidingsniveau kan uitgaan van een vergelijkbare studie maar dan komt, als je HBO in wilt vullen, alleen een kandidaatsexamen aan de universiteit aan de orde en zelfs daar kun je nog over discussiëren. Iets anders is hoe je het waardeert maar daar gaat het nu niet om. Je hebt het gehaald of niet. Het onderwijsniveau is soms wel eens te veel bepalend, vind ik. Waarom zou een relatie van een HBO-er met een verpleegkundige op MBO-niveau niet kunnen?
Als je geen HBO hebt afgemaakt en je vult het toch in, dan lieg je. Het probleem dat Hannah aangeeft, is lastiger en ten dele een gevoelskwestie. Ben je gescheiden als dat formeel of in de praktijk zo is? Maar of een opleiding is afgemaakt of niet dat is helder. Ben je gezakt voor HBO of is het niet afgemaakt, dan heb je het niet gehaald en heb je dus geen HBO.

Thomas, een mens is meer dan zijn opleiding.

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ik denk dat het belang van opvoeding altijd groter is dan je denkt. Mensen worden gevormd door de aanleg, waar je niks aan verandert en door de omgeving. Dat de omgeving waarin je opgroeit cruciaal is, valt haast niet te ontkennen. Veel mensen hier zullen gelovig zijn, domweg omdat je zo bent opgevoed. Maar verder kennen we allemaal de zegeningen van een stabiel en warm nest met duidelijke regels. We weten ook hoezeer het mis kan gaan door een breed scala aan oorzaken. Zelfs lichte emotionele verwaarlozing slaat al diepe wonden. Ook als we op een leeftijd komen dat we zelf onze beslissingen denken te nemen, speelt het referentiekader dat je door je ouders is meegegeven een grote rol. Opvoeding is vaker bepalend dan we denken, al is ons de vrije keuze gegeven. Mensen die kinderen opvoeden hebben de grootst mogelijke verantwoordelijkheid, kunnen veel verknoeien maar ook een enorme bijdrage leveren aan het vormen van evenwichtige en gelukkige mensen die in staat zijn zelf verantwoordelijkheid te nemen voor de keuzes die ze maken.

Thomas, merkt nog steeds dingen van zijn opvoeding.

THOMAS968 · Berichten: 2706

RENATE619 schreef:

Ik heb zelf middelbare hotelschool gedaan voor ik de verpleging in ging. Ook ik kreeg regelmatig te horen dat het geen passende studie is voor een christen, gezien de zondagen die gewerkt worden.
Gelukkig ben ik uiteindelijk verpleegkundige geworden en mag ik nu legaal op zondag werken.
Toch vind ik bepaalde dingen wat hypocriet. Ik noem eens een voorbeeld. De meeste christenen die op vakantie gaan willen ook op zondag in hun hotel een maaltijd nuttigen. Wie mag die dan bereiden? Als de stroom uitvalt door een storing, moet er ook een monteur komen, toch?

Het blijft in mijn ogen grijs gebied. Ik denk dat je als kok er niet onderuit komt om op een topdag als de zondag te moeten werken.

Het is dus een keuze aan jou zoon, waarbij je hem, denk ik alleen kunt begeleiden in de keuze die hij heeft, voor en nadelen helder maken voor hem. Maar uiteindelijk moet hij zelf die keuze maken. Op die manier kan hij er ook beter in berusten, lijkt me.

Het is goed de zondag als rustdag te houden maar niet iedere christen houdt de refo-gewoontes op dit punt aan. Ik ook niet. Als je consequent bent, zou je dan stroom, gas en waterleiding moeten afsluiten en geen eten moeten bereiden. Daarnaast kun je ook niet op de weg rijden, die infrastructuur wordt door mensen onderhouden. Te gek voor woorden. Ik vind het prima als behoudende christenen zo willen leven maar de opvattingen binnen de bevindelijkheid vormen niet de norm voor de christenen op deze aarde. Deze groep vormt aanmerkelijk minder dan een procent van de twee miljard christenen die er zijn. Bevindelijken zijn zeker christenen maar moeten hun eigen norm niet als maatstaf stellen voor de hele christelijke wereld. Het is echt niet nodig om refo te worden, of hun leef- en denkgewoontes over te nemen om een goede christen te zijn.

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

MARIO216 schreef:

Thomas inmiddels al de smurf-film gezien???? En hoe vond hij de smurfjes???

De Smurfenfilm was wel smurf, verder heb ik nog wat gesmurft maar de ene Smurf is de andere niet, smurf je?

Thomas, wat een gesmurf....

THOMAS968 · Berichten: 2706

Ok, sommigen zullen het niks vinden maar het is een tekst van drs.P met zijn prachtige ironie en vooral heerlijke taal....

http://www.youtube.com/watch?v=QiVlVRbdXZM

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

ERIKA129 schreef:

Goed en dan nu graag de nederlandse verteling ben maar een gewone hollander Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Frank sprak over herhalen en mijn kreet was: Herhaling is de moeder van de kennis. Annette sprak over een tegenstrijdigheid in woorden. De laatste kreet mag A. zelf vertalen.

Thomas, ad hoc.

THOMAS968 · Berichten: 2706

ANNETTE050 schreef:

Contradictio in terminis....

Repetitio mater studiosorum est.

Thomas

THOMAS968 · Berichten: 2706

Zoals jullie weten werk ik in het onderwijs en daar is de klus nu eenmaal dat je datgene wat je duidelijk wilt maken wel over moet komen. Wat zegt het eigenlijk dat er zes miljoen Joden vermoord werden? Het wordt al anders als het half Nederland is met mensen zoals jij en ik. Het verhaal van één persoon vertellen, zegt kinderen echt veel meer. Om die reden heeft het dagboek van Anne Frank ook zoveel indruk gemaakt. Het leed van zes miljoen mensen is niet te bevatten voor wie dan ook, maar van een paar mensen wel. Kijk inderdaad naar Shoah maar ook naar Schindlers list, die volgens hetzelfde principe gemaakt zijn. Juist door het verhaal te beleven door de ogen van één persoon weet je hoe het zou zijn als het jou was overkomen. Wil je dit soort dingen duidelijk maken dan moet je een verteller zijn. Ook in dit computertijdperk. Door het in een verhaal te ervaren kunnen jongeren zich er weer van bewust worden wat het heeft gedaan met mensen, het herkennen en zien dat verzet daar tegen ook in hun leven noodzakelijk blijft.

Thomas, die het verhaal van Chatuliem niet sensatiebelust vindt.

THOMAS968 · Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Tja Thomas, ik denk aan de tijd dat ik aan judo deed. Langzamerhand werden daar meditatieoefeningen aan toegevoegd. Bij het behalen van de bruine band, moest je gelijk leren hoe je in trance kon geraken...... Je kunt yoga oefeningen niet zien zonder de achterliggende filosofie. Het leidt je immers op de weg van zelfverheerlijking en gebruikt die oefeningen daarvoor.
Btw, je weet zelf ook wel, dat ik Wmijn zelf heel erg waardeer...

Impliciet geef je daarmee ook de beperking van het gevaar aan want hoeveel mensen komen zover met judo? Voor de meesten zal het een vorm van zelfverdediging zijn die ik met name voor het zelfvertrouwen van kinderen goed vind en in professionele zin ook aanraad. En in hoeverre is die meditatie na de bruine band bedreigend? Ik zou er echt niet het christendom voor loslaten. En het is heel Bijbels om eens naar de binnenkamer te gaan. Waar die grens ligt, weet ik niet maar boeddhist ben ik daar niet van geworden. Veel psychologische verschijnselen zie je ook in andere godsdiensten terug. Bidden geeft ook vaak rust en we maken ons afhankelijk van God als we dingen niet goed aankunnen. Ik zou bidden en meditatie niet op een lijn willen zetten maar is bidden ook niet een vorm van het nadenken over onszelf in alle rust, wat we bij God neerleggen en er daardoor los van komen en rust ervaren? Het gegeven dat soorten oefeningen in andere godsdiensten voorkomen maakt nog niet dat de beoefenaren van yoga, die dat met een hele andere intentie doen, gevoelig zijn, openstaan voor of beïnvloed worden door een andere godsdienst.
We zijn daar nog altijd zelf bij. Verder doe ik niet aan yoga, voor alle helderheid. En ik ben me er wel van bewust dat het feit dat je het met Willemijn niet eens bent, iets anders is dan haar niet waarderen. Die twee dingen scheid ik ook altijd volledig, anders kun je geen discussie voeren. Dan wordt er alleen negatief gereageerd omdat juist die persoon iets zegt en dat noem ik geen zoeken naar de waarheid.

Thomas.

THOMAS968 · Berichten: 2706

In het Fries is het niet ongebruikelijk om de ouders in de derde persoon aan te spreken. Om een voorbeeld te geven: Als jullie tegen je moeder zou zeggen iets als heeft u, dan zou dat in het Fries worden: Hat ús Mem. Us Mem is moeder en ús Heit is vader. Ik meen te weten dat het in Brabant ook wel voorkomt. Hoewel het voor de buitenstaander afstandelijk lijkt, is het dat helemaal niet. Friezen mijden met deze gewoonte ook het jij of u zeggen als daar onzekerheid over bestaat. De buurvrouw zegt bijvoorbeeld tegen mij : Hat Thomas al iten hân, waardoor ze geen jij of u hoeft te zeggen.
Mijn ouders zijn al lang overleden maar ik heb het altijd zo gedaan. De neefjes en nichtjes doen het ook zo: "Heeft oom Thomas zin om naar de smurfenfilm te gaan?"

Oom Thomas, stinkt er vast wel in.

THOMAS968 · Berichten: 2706

..