Berichten van LISA610

LISA610 · Berichten: 1309

DENNISS669 schreef:

Hallo Lisa,
bedankt voor het weer ontopic brengen! Ik heb wat vragen en opmerkingen bij wat je schreef, zie mijn toevoegingen in de quote hieronder:

Soms wat pittige reacties mss van mijn kant in bovenstaand stuk, maar ik hoop dat je ze niet als aanvallend ervaart, maar als oprechte vragen, opmerkingen en weerwoorden,
groetjes,
Dennis

Ha ha ha... don't wurry.. ik ben niet iemand die zich snel aangevallen voelt, tenzij dat echt persoonlijk wordt. Ik vind het wel leuk om te ontdekken dat je lekker kritisch gelezen hebt en her en der met vragen en aanvullingen komt. Lachende smiley

Ga er straks nog wel even rustig naar kijken en kom er later wel ff op terug. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

Ik weet niet of hier direct sprake is van het tot norm verheffen van eigen ervaringen. Mensen bouwen een referentiekader op aan de hand van alle dingen die ze mee maken in hun leven. En ja, als het vertrouwen in anderen keer op keer beschadigd wordt op welke manier dan ook, als je je steeds opnieuw afgewezen voelt, vaak genoeg gekwetst wordt in het leven dan is het een hele natuurlijke reactie om een muurtje rond je hart te zetten waar je niemand meer door laat komen. In zo'n geval is het niet zo dat je je eerdere ervaringen tot norm verheft, maar is het veel eerder de angst om opnieuw gekwetst te worden.

En ja, dat is wel degelijk iets wat je los zult moeten laten. Doe je dat niet dan loop je een grote kans in een vicieuze cirkel te belanden: doordat jij je niet open stelt voor de ander, heeft die niet in de gaten hoe kwetsbaar je eigenlijk bent. En juist dat kan ertoe leiden dat je opnieuw gekwetst wordt. Of je lijkt zo sterk en onafhankelijk, lijkt je eigen boontjes zo goed te kunnen doppen dat de ander denkt dat je hem of haar helemaal niet nodig bent. En willen we niet allemaal graag het gevoel hebben dat de ander ons in een relatie net zo hard nodig is als wij hem of haar nodig zijn Knipoog smiley

. Als je dat patroon niet wilt of kunt doorbreken loop je een grote kans hebt om opnieuw in dezelfde valkuil te stappen.... en dat je datgene overkomt wat je eigenlijk juist niet wilt en probeert te voorkomen.

Om dat te doorbreken is het belangrijk om los te komen van je verleden, om vernieuwd te worden in je denken, voelen en beleven. Dan is het ontzettend mooi dat je mag weten dat er Iemand is die jou daar heel graag bij wil helpen. En ja, daarbij is het juist dan ontzettend belangrijk om je denken te toetsen aan hetgeen er in Gods Woord staat en dat voortaan tot je normen te verheffen.

Dus Chat.. hierbij zitten we denk ik aardig op één lijn. Beschouw dit dan ook maar meer als een aanvulling. En voor iedereen die nog moeite heeft om los te komen van het verleden:
http://www.youtube.com/watch?v=v1ZKTyrIoRs&feature=related

P.s. vervang de zin “hoop dat het in de toekomst” maar voor “vertrouw erop dat het in de toekomst beter gaat” Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Het antwoord is vrij simpel, het woord porneia, wat vertaald is met ontucht, betekent alle soorten seks buiten het huwelijk om....Dus in de aangehaalde teksten, zodra je het woord porneia tegenkomt, gaat het o.a. om seks voor het huwelijk.

In hebr. 13 staat het woord pornous, wat dus betekent, zij die ontucht (porneia) bedrijven..

Een slimmerik leest het woord porno erin..

Porneia wordt inderdaad vertaald als ontucht, ook wel als hoererij. Wat hoererij is lijkt me duidelijk: seks tegen betaling. Wat ontucht is, wordt ook duidelijk als je Leviticus 18 leest, maar nogmaals daarin wordt niet gesproken over seks voor het huwelijk. Wat het van Porneia afgeleide woord porno betreft: Ook porno bedrijven is in mijn ogen ook niet hetzelfde als seks voor het huwelijk. Wel is het zo dat in dat soort films de indruk wordt gewekt dat het de normaalste zaak van de wereld is om seks te hebben buiten het huwelijk, met Jan en alleman, vanuit pure lustgevoelens die niets met liefde te maken hebben. Denk dat dit dus wel degelijk haaks staat op wat er in Leviticus 18 en in andere Bijbelteksten beschreven staat.

Dus sorry Chat, de verwijzing naar het woord Porneia heeft mij nog niet overtuigd. Wat seks voor het huwelijk betreft ben ik nog geen stap verder. Ik ben nog steeds zoekende naar de Bijbeltekst waarin letterlijk staat dat seks voor het huwelijk niet kan. Wie biedt?

LISA610 · Berichten: 1309

LEANNE226 schreef:

Ontucht/porneia is een ruim begrip en het gaat niet alleen om seks buiten het huwelijk maar omvat ook dingen als incest,bestialiteit etc.Onder porneia valt ook seks met een gescheiden persoon,zelfs binnen het huwelijk.

Marcus 10 11-12
Hij zei tegen hen: ‘Wie zijn vrouw verstoot en met een ander trouwt, pleegt overspel;en als zij haar man verstoot en met een ander trouwt, pleegt zij overspel.’

En zo vindt ieder in de Bijbel wel een stok om mee te slaan......wat krom is valt weer recht te buigen......laten we alsjeblieft ophouden met "slaan"

Oeps.. dus ik mag nooit meer trouwen..... Huilende smiley, smiley in tranen

Gelukkig maar dat het verhaal van de Samaritaanse vrouw ook nog in de Bijbel staat en dat Jezus zelf haar niet veroordeelde. Biedt toch weer perspectief Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

SUSANNAH475 schreef:

Goed zo Lisa !!
Ik vind het mooi om te zien dat je de dingen ook toetst...!
Ik vind het zelf een valkuil die Heidelbergse Catechismus, omdat als je als kind dat hoort denkt dat het gelijk is aan de bijbel en dat is het vind ik niet.
Ik vind het te gemakkelijk om de 'zondagen' gewoon maar voor waar aan te nemen. ook de H.C. moet je toetsen of het wel waar is.

Wat zijn wij het toch eens he.. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

NISHA834 schreef:

Sex voor het huwelijk:

Lees de Heidelbergse Catechismus:

ZONDAG 41
Vr.108. Wat leert ons het zevende gebod?
Antw. Dat alle onkuisheid van God vervloekt is a, en dat wij daarom, haar van harte vijand zijnde b, kuis en ingetogen leven moeten c, hetzij in den heiligen huwelijken staat of daarbuiten d.

a Le 18:28
b Ju 1:23
c 1Th 4:3-5
d Heb 13:4 1Co 7:7

Vr.109. Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreken en dergelijke schandelijkheden?
Antw. Dewijl ons lichaam en ziel tempelen des Heiligen Geestes zijn, zo wil Hij, dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren; daarom verbiedt Hij alle onkuise daden, gebaren, woorden a, gedachten, lusten b, en wat den mens daartoe trekken kan c.

a Eph 5:3,4 1Co 6:18,19
b Mt 5:27,28
c Eph 5:18 1Co 15:33

Misschien is het al eens voorbij gekomen in dit topic (ik heb nog niet alles gelezen...). Maar goed, maakt niet uit. Toch maar even die Bijbelverzen met een kleine toelichting op hoe ik die heb gelezen (speciaal voor Chat ff uit de NBV)

a Le 18:28
anders zal het land jullie uitbraken, omdat jullie het verontreinigen zoals het volk dat er voor jullie tijd woonde werd uitgebraakt..
mmm…. Slaat niet op seks voor het huwelijk. Datzelfde geldt overigens voor heel Leviticus 18: dit beschrijft allerhande seksuele zonden c.q. onreinheid, maar over seks voor het huwelijk wordt hier niet gesproken.

b Ju 1:23
En red anderen door hen aan het vuur te ontrukken. Uw medelijden met nog weer anderen moet gepaard gaan met vrees; verafschuw zelfs de kleren die zij met hun lichaam bezoedeld hebben.

Sorry.. zie ook niets in de brief van Judas staan waarin letterlijk wordt aangegeven dat seks voor het huwelijk zondig is. Deze brief beslaat een waarschuwing tegen onbetrouwbare mensen “die de genade van onze God gebruiken als voorwendsel voor losbandigheid en die onze enige meester en Heer, Jezus Christus, verloochenen.” Nou kun je dat natuurlijk op meerdere manieren uitleggen, zeker als het gaat over seks voor het huwelijk… Maar als je de letterlijke tekst pakt staat er dus niet dat seks voor het huwelijk zondig is.

1Th 4:3-5 (plus vers 2 anders loopt het niet..)
Ze worden hiertoe aangezet door huichelachtige leugenaard, die hun eigen geweten hebben dichtgeschroeid, die het huwelijk verbieden en het dwingen tot onthouding van voedsel, dat God geschapen heeft om door de gelovigen, die de waarheid kennen, onder dankzegging te worden gegeten.
Opnieuw: hierin wordt niet gesproken over seks voor het huwelijk. De aanwijzigen die Paulus Timoteüs in dit Bijbelgedeelte geeft betreffen aanwijzingen voor de gemeente, doordat er blijkbaar in de gemeente zijn die een dwaalleer verkondigen door te stellen dat bepaalde zaken niet zouden mogen (trouwen, eten van bepaalde dingen), terwijl Paulus stelt dat christenen wel mogen trouwen en alles mogen eten, omdat alles wat God geschapen heeft goed is.

d Heb 13:4
Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houdt het echtelijke bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen.
Als je deze tekst letterlijk leest, wordt hier gesproken over seks na het huwelijk en niet op seks voor het huwelijk.

1 Co 7:7
Ik zou liever zien dat alle mensen waren zoals ik, maar iedereen heeft van God zijn eigen gave gekregen, de een deze en de ander die.
Paulus doelt hierin op het feit dat hij zelf niet getrouwd was. Even later stelt hij dat weduwen en wezen beter alleen kunnen blijven zoals hij. Maar wanneer ze dat niet kunnen opbrengen, dan moeten ze trouwen, want het is beter te trouwen dan te branden van begeerte.
Dit laatste stukje wordt vaak toegepast op het thema seks voor het huwelijk. Maar wat is begeerte? Hebben we het hier over het begeren van seks… of zou het zo kunnen zijn dat het gaat over het begeren van een partner. Als je de complete tekst pakt en niet alleen een klein stukje, zegt Paulus in feite dat mensen alleen moeten blijven, maar dat ze moeten trouwen als zij dat niet kunnen opbrengen. Kortom: gaat ook niet over seks over het huwelijk, want daar wordt in letterlijke zin niets over gezegd.

Eph 5:3,4
Laat er bij u geen sprake zijn van ontucht en zedeloosheid, of van hebzucht. Deze dingen horen niet bij heiligen. Ook dubbelzinnige, oppervlakkige en platvloerse taal is ongepast – spreek liever woorden van dank.
Sorry, opnieuw geen Bijbelverzen waarin letterlijk wordt gezegd dat seks voor het huwelijk niet mag. Want wat is ontucht en zedeloosheid volgens de Bijbel. Moeten we daarvoor niet terug naar Leviticus 18? En in dat geval: zie mijn eerdere opmerking daarbij…

1Co 6:18,19
Ga ontucht uit de weg! Geen enkele andere zonde die de mens kan begaan tast het lichaam aan, maar wie ontucht pleegt zondigt tegen het eigen lichaam.
Ik ga mezelf niet herhalen: er wordt hier gesproken over ontucht, dus zie mijn opmerking bij Efeziërs 5: 3,4 en Leviticus 18:

Mt 5:27,28
Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: Pleeg geen overspel. En ik zeg zelfs: iedereen die naar een vrouw kijkt en haar begeert, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.
Ook hier gaat het niet over seks voor het huwelijk. Van overspel is sprake als je seks hebt met een ander terwijl je een partner hebt. En jongens.. volgens mij mogen jullie best genieten van het kijken naar een mooie vrouw hoor (doen wij ook als wij naar jullie kijken ha ha ha). Ook hier geldt: overspel kun je alleen plegen als je een partner hebt. Let daarbij ook op het feit dat er niet alleen wordt gesproken over kijken, maar juist ook over begeren. Denk dat dit wat hier bedoeld wordt iets verder gaat dan alleen de gedachte… “mmm daar zou ik wel eens een beschuitje mee willen eten.” Volgens mij gaat het veel meer om wat je vervolgens met die gedachte doet.. Ga je daar verder over fantaseren, dan loop je een grote kans dat het doorwerkt in de relatie met je partner en vergroot het de kans op overspel.

Eph 5:18
Bedrink u niet, want dat leidt tot uitspattingen, maar laat de Geest u vervullen.
Opnieuw: dit is geen tekst waarin seks voor het huwelijk letterlijk wordt afgewezen. Er wordt niet concreet gemaakt om welke uitspattingen het gaat. En voor iedereen die denkt dat hij / zij dat glaasje wijn nu helemaal moet afzweren: Jezus dronk ook wijn, hij maakte het zelfs van water… Het gaat hier dan ook niet om een glaasje wijn voor de gezelligheid, maar juist om het feit dat iemand zich niet zodanig klem moet zuipen dat hij/zij niet meer weet wat hij/zij doet.

1 Co 15:33
Maar vergis u niet, slecht gezelschap bederft goede zeden.
Ook hier wordt niet gezegd dat seks voor het huwelijk niet mag.

Dus tja… puur op de Bijbelverzen waar in de Heidelbergse Catechismus kom je in mijn ogen niet verder met een antwoord op de vraag of seks voor het huwelijk mag of niet. Ben nog steeds aan het zoeken naar een tekst in de Bijbel waaruit letterlijk blijkt dat seks na het huwelijk niet mag. En ff voor de duidelijkheid: dit zegt dus helemaal niets over hoe ik hier zelf over denk en wat ik wel of niet zou willen. Het is puur even een toelichting op de Bijbelverzen die genoemd worden in de Heidelbergse Catechismus, waar ik op dit moment dus even helemaal geen antwoord op de vraag "mag seks voor het huwelijk" in kan vinden...

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Nou ik sta er voor open hoor ...al weet ik niet wat er nog getemd moet worden Clown smiley

Nou dat zullen we na zondag dan wel ff grondig gaan evalueren. Knipoog smiley

Back on topic: de ongetemde man.. de fascinerende vrouw, een van alle andere boeken die hier genoemd worden of het boek wat je momenteel zelf leest. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Voor mij is die term het symbool voor het OT geworden....wel proclameren dat je bij het volk van God hoort, niet de bevrijding ervaren hebben, maar gebukt gaan onder de wet.

Dan toch maar even een getuigenis om mijn punt helder te maken:

Ik ben geboren in een protestants gezin en na mijn geboorte dus ook gedoopt. En ja, als kind heb ik een hele bijzondere mooie relatie met God mogen ervaren. Terwijl ik opgroeide verwaterde die speciale relatie. Ik leerde hoe langer hoe meer mijn eigen boontjes doppen en om uitsluitend op mezelf te vertrouwen. Mijn geloof bleef, maar ik geloofde meer met mijn verstand en vanuit de traditie. Ik deed belijdenis, trouwde in de kerk, liet onze kinderen dopen, de kids gingen naar christelijke scholen.. maar in de kerk kwamen we nauwelijks. Het geloof leefde niet binnen ons gezin en eigenlijk ook niet meer in mijn hart.

Toen wij uit elkaar gingen, besloot ik weer met de kids naar de kerk te gaan. Ik wilde hen toch nog iets proberen mee te geven van wat ik als kind wel had ervaren. Begon weer met voorlezen uit de Bijbel… bidden en danken aan tafel.. een beetje zoals ik dat van huis uit gewend was dus. Maar het sloeg niet aan zoals ik had gehoopt. Geen wonder: je kunt heel moeilijk op kinderen overdragen wat je zelf niet meer ervaart…

Twee jaar na mijn scheiding maakte ik door toedoen van mijn dochter een hele bijzondere dienst mee in een evangelische kerk. Daar is letterlijk en figuurlijk mijn wereld op zijn kop gezet doordat ik in die ene dienst voor het eerst sinds jaren iets ervoer van wat ik als kind had beleefd. Vanaf die tijd ben ik heel gericht gaan zoeken naar hetgeen ik zo lang kwijt was geweest, in eerste instantie gewoon binnen mijn eigen (PKN) kerk. Vlak daarna werd ik namelijk gevraagd als lid van het moderamen van onze kerkenraad. Dacht dat het zo moest zijn en heb ja gezegd. Ik heb me een jaar lang met ontzettend veel energie mogen inzetten voor de dingen die in die tijd speelden, juist ook doordat die dingen zich vooral afspeelden op het gebied waar ik al ruim 20 jaar in werk. En ja, toen ik daaraan begon was het zeker mijn intentie om dat vier jaar lang te blijven doen. Het liep anders.

Terwijl ik me naar beste kunnen en vermogen inzette als moderamenlid, bleef er iets in mij knagen. En uiteindelijk zette dat mij er toch toe aan om weer naar die evangelische kerk te gaan. Vanaf januari 2010 ben ik daar niet meer weg geweest. Ging dan eerst naar mijn eigen kerk uit een soort plichtsgevoel en vervolgens naar die andere kerk.. omdat wat daar gebeurde me echt raakte en doordrong tot in het diepst van mijn hart. De kids kregen al snel de keuze tussen beide diensten. En daar hoefden zij niet lang over na te denken.

In de tijd die volgde is er van alles gebeurd. Ik begon hoe langer hoe meer te groeien in het geloof en stukje bij beetje hervond ik de relatie met God die ik als kind had ervaren. Tegelijkertijd was ik bezig met mijn eigen zoektocht naar de doop. Waarom lieten mensen die als baby gedoopt waren zich “overdopen” als ze lid wilden worden van deze kerk. Wat stond hierover in de Bijbel. En ja, ik heb alle stukken door genomen die er over de doop in de Bijbel staan, heb heel internet afgestruind op zoek naar artikelen over de kinderdoop en de volwassendoop… alle voors en tegens gelezen.. Ik vond het knap verwarrend allemaal. Wie had er gelijk, wat klopte wel, wat klopte niet. Er zijn zoveel verschillende manieren te vinden waarop het uitgelegd wordt. En ondertussen brak er opnieuw een periode van enorme tweestrijd brak aan. Want hoewel ik groeide in het geloof, probeerde ik nog steeds de controle van alles wat er voorviel in mijn leven goed in eigen hand te houden, juist ook op geloofsgebied. Tot het moment waarop ik letterlijk en figuurlijk op de knieën ging. Op die dag heb ik besloten dat ik me zou laten dopen om een compleet nieuw begin te maken in mijn relatie met onze Heer.

Vanwege de functie die ik had binnen mijn vorige kerk heeft het nog een ruim half jaar geduurd voordat ik me daadwerkelijk liet dopen. Ik voelde me verantwoordelijk voor de taken die ik op me had genomen en wilde de dingen graag op een goede manier overdragen. En hoewel mijn besluit genomen was, heb ik juist in dat half jaar ook behoorlijk wat strijd mogen ervaren. Maar goed, ik weet inmiddels dat dit iets is wat vele mensen meemaken op het moment dat ze de beslissing nemen om zich te laten dopen. Reden temeer om juist dan niet te lang uit te stellen tenzij je heel erg standvastig bent in een genomen beslissing.

Uiteindelijk is het zo gelopen dat ik de ene week in een hele hartverwarmende dienst afscheid heb mogen nemen als ambtsdrager. De week daarop ben ik gedoopt in het bijzijn van de voorganger en diverse gemeenteleden van mijn vorige kerk. En op het moment waarop ik het podium betrad om mijn getuigenis te geven, werd het compleet stil in mij, kwam er een einde aan de inwendige strijd… toen pas ja.. op dat allerlaatste moment werd het eindelijk stil.

Enige tijd later toen wij het doopvont betraden werd dit lied gezongen:
http://www.youtube.com/watch?v=sNkuKc4cZ8g

En ja, ik heb altijd geloofd dat wij hier niet voor niets zijn. Dat er doel is met een ieder van ons. Dus dat juist dat lied op dat moment gezongen werd, raakte me. En vanaf die dag.. is iedere dag bijzonder!

Wat er ook allemaal geweest is, wat er ook allemaal gebeurd is… het maakt niet meer uit. Ik ben vrij. En nee.. na mijn doop was het niet allemaal rozengeur en maneschijn. Ik ben zo veranderd in mijn hele denken en voelen dat het mij de relatie heeft gekost die ik op die ik bijna twee jaar had. Onze ideeën over de invulling en toekomst van onze relatie liepen hoe langer hoe verder uiteen. En waar ik probeerde te delen, sloot hij zich hoe langer hoe meer af. Ik heb gebeden.. gevast… en uiteindelijk los moeten laten. Ik heb letterlijk een strijd gestreden om te komen tot een keuze voor de weg die God mij wijst of voor een relatie met iemand die mij wel degelijk heel erg dierbaar was. Ik heb gekozen voor het behoud van mijn relatie met God, die juist sinds mijn doop alleen maar intenser is geworden.

Dus: kinderdoop, belijdenis, volwasssendoop… we zijn allemaal mensen, met een eigen mening, een eigen visie. Waarom anders zouden er zoveel kerken bestaan. Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde. Het gaat niet om de regels die door een kerk zijn ingesteld, de ene kerk is niet beter dan de andere… Waar het omgaat is het geloof dat Jezus Christus voor jou (en mij) is gestorven, dat Hij onze zonden op zich genomen heeft. Een ieder die dat geloofd wordt behouden, wat er ook is gebeurd, wat er ook is voorgevallen. Ik sta volledig achter de volwassendoop, ben zo blij dat ik die stap heb gezet dat ik het iedereen zou willen aanraden… maar nooit aan iemand wil opdringen juist omdat ik heel goed begrijp hoe andersdenkenden hierin staan. Heb ik zelf immers ook jarenlang gedaan.

Ik heb mij niet laten dopen omdat ik vond dat het feit dat ik als kind gedoopt ben niet goed genoeg was of omdat ik niet achter mijn geloofsbelijdenis stond. Evenmin heb ik spijt van mijn beslissing om mijn kinderen te laten dopen. Dat zijn keuzes die ik gemaakt heb op grond van hoe ik toen dacht. De enige reden waarom ik mij heb laten dopen is omdat ik heel bewust de keuze heb gemaakt om het voorbeeld van Jezus te willen gaan volgen en te willen blijven volgen... iedere dag opnieuw. With all I am.. (Nederlandse versie)
http://www.youtube.com/watch?v=mMbCAuytFLU&feature=related

Lang verhaal en heel persoonlijk, zeker voor op zo’n open forum. Maar moest het toch ff kwijt naar aanleiding van deze hele discussie. Juist hierom nogmaals de oproep om op een respectvolle manier met ieders bijdrage om te gaan, een doopvont geen zwembad te noemen, de kinderdoop niet te bagatelliseren door het besprenkeling te noemen, je niet te snel aangevallen te voelen als de ander iets zegt waar je het niet mee eens bent en je soms zelfs raakt (ff tot 10 tellen en zo nodig tot 100 voordat je reageert), maar juist ook een beetje zorgvuldig te zijn in je woordkeuze op het forum. Soms kan het beter zijn om iemand even via een privé-mail om tekst en uitleg te vragen dan via het forum. Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Eigenlijks wel verwacht ...grijns.....

Knipoog smiley

Tja je kunt niet alles hebben Lachende smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Beiden zijn in mijn ogen onleesbaar en niet door te komen..Dat is een taalkundig argument, geen geestelijk argument. En het is subjectief...

Back on topic chat Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

MARIJAN072 schreef:

Nounou, wat klinkt dat ontzettend negatief zeg. Ook de HSV/SV is dé Bijbel hoor! Ik begrijp je aversie niet goed. Hoe kan de Bijbel nu weerstand bij je oproepen? Volgens mij roept een bepaalde vertaling geen begeerte op om te lezen, maar doet de Heilige Geest dat.

Marijan, is blij met de HSV

Zullen we het er maar op houden dat iedereen wel een persoonlijke voorkeur heeft. Dit topic ging overigens niet over welke vertaling het beste is maar hoe we de Bijbel lezen. So back on topic!

Ik lees iedere dag dat de kinderen hier zijn een stuk uit de Bijbel na het avondeten. Dat is iets wat bij ons thuis vroeger ook gebeurde en wat ik na mijn scheiding uiteindelijk weer heb opgepakt, juist omdat er mij wel degelijk veel van was bijgebleven. Nadat ik eenmaal de deur uit was, heb ik de Bijbel zelf verschillende malen van kaft tot kaft gelezen. Tegenwoordig pak ik er gewoon een bepaald boek uit wat ik doorneem. Het verschilt per keer welk boek. Daarnaast volg ik een Bijbelstudie, waardoor ik ook weer gericht met een bepaald onderwerp in de Bijbel bezig ben. Kortom.. ik lees de Bijbel op verschillende manieren, ben er op verschillende manieren mee aan de slag..

Wie volgt.

LISA610 · Berichten: 1309

THOMAS968 schreef:

Of de OLB kopen, met Concordantie en heel veel literatuur rond de Bijbel. Zo ongeveer alle vertalingen behalve de mooiste....

Thomas, lêst de Fryske Bibel.

Concordantie heb ik hier ook gewoon op de keukentafel liggen... Maar thx voor de tip. de Fryske Bibel hebben we hier niet: ik lees zelf liever in het Nederlands enne.. mijn kinderen zijn niet friestalig. (En nee, da's geen foutje in de opvoeding, ik ben net niet chauvinistisch genoeg ha ha ha). Maar goed, juist daarom wel zo handig om te lezen in een taal die ze in ieder geval begrijpen.. Dus niet in t Fries.

LISA610 · Berichten: 1309

DAYSPRING826 schreef:

Dan kan ik je tot aan moederdag www.biblija.net aanraden; hier kun je alle mogelijke vertalingen letterlijk naast elkaar lezen :)

Weet ik.. maar ik vind het gewoon heerlijk om een boek in handen te hebben.. juist ook de Bijbel in verschillende vertalingen. Zit al zoveel achter mijn laptop op t werk (en de laatste tijd ook hier), dat het wel eens lekker is om niet naar een beeldscherm te hoeven kijken maar gewoon lekker op de bank te zitten met een boek..

LISA610 · Berichten: 1309

KATHY142 schreef:

Sorry Lisa, maar het heeft van mijn kant niets met gebrek aan respect te maken. Ik wil zeker niet voorbij gaan aan het gevoel van anderen.
De volgende keer zal ik op kinderdoop over gaan, al is dat wel even wennen, want het gaat tegen mijn gevoel in.

Waar ik met name voor pleit is dat er termen gebruikt worden die er geen aanleiding toe kunnen zijn dat anderen zich gekwetst voelen. Zie ook mijn reactie aan chat.

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Lisa, bij mij ligt het moeilijk het ritueel met kinderen een doop te noemen. Dat doet mij net zoveel pijn als anderen hebben met de volwassendoop. Dus besprenkeling is wat mij betreft een juiste woordkeuze.

He Chat. Ik begrijp jou kant van het verhaal en dat weet je. Waar het mij om gaat is dat het een woordkeuze is die anderen kan raken terwijl dat volgens mij helemaal niet nodig is. Juist daarom pleit ik ervoor om het toch gewoon kinderdoop te blijven noemen. Per slot van rekening weten we allemaal heel goed waar we het dan over hebben, dus is het niet nodig om een andere term te hanteren.

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Zag tot mijn verbazing dat ik Het Boek ook in mijn boekenkast heb staan......vast ooit eens gekregen....
Ben nu toch wel nieuwsgierig geworden en ga er toch eens in lezen Chatuliem......

Gewoon doen, het leest best prettig weg. Zelf heb ik wel de gewoonte om de verschillende vertalingen regelmatig met elkaar te vergelijken.. En ja.. ik heb er meerdere (staten, NBG, NBV, Groot Nieuws, Het Boek). Heb de herziene statenvertaling nog op mijn verlanglijstje staan... maar ja 't is nog geen moederdag en mijn verjaardag duurt nog ietsje langer Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

HERMAN388 schreef:

Hoi CM-strandwandelaars,

Missen jullie zeelucht en strand?
Zullen we weer gaan doen dit jaar?
Lijkt me wel goed idee.
Vorig jaar hebben we in Noorwijk gelopen en dit jaar gaan we naar Katwijk aan Zee. Speciaal voor christelijke wandelaars in "christelijke" badplaats.
Daar is ruim parkeerplaats bij Boulevard tegenover de vuurtoren, Nu gaan we in voorjaar en wel op zaterdag 14 mei vanaf 12.00 uur

Of jullie mee willen, hoor ik graag van jullie

Groetjes

Herman388
===============================================
Deelnemers:

Angelique327
Alous961
Miekjes285
Marian096
Lisa610 o.v.

Herman388
Leonard480
Benny340
Pimpernel883
Henk546

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

een beheerder hoort dagelijks de boel in de gaten te houden, juist op een forum...
Anders krijg deze toestanden... Boze smiley

Ik had nachtdienst maar heb met verbazing zitten te kijken wat er die tijd mogelijk is om een forum te verzieken...
Terwijl de signalen duidelijk waren voor een beheerder....

Blijkbaar lag de beheerder midden in de nacht heerlijk te slapen.. en da's haar ook gegund. Vanmorgen heeft ze heel hard gewerkt om de voel weer op te schonen en ook dat is haar gelukt. Laten we het daar wat t verhaal van gister betreft maar bij laten. Het is weg, hij is weg.. en nu is t dus tijd om dat verhaal af te sluiten en op de juiste manier weer verder te gaan Knipoog smiley

LISA610 · Berichten: 1309

CHATULIEM619 schreef:

Geweldig Lisa, motiveert me alleen maar meer om te gaan daten....

Goed zo chat.. .go for it... ahum her!

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

Ok Lisa "de ongetemde man" zal het aan de sinterklaas vragen Smiley met dichtgeplakte mond

Doe dat... zeker als je nog getemd moet worden ha ha ha

LISA610 · Berichten: 1309

KATHY142 schreef:

Kan ik mij helemaal bij aansluiten Lisa.
Daarnaast is de doop door onderdompeling niet "uit het niets" ontstaan. Johannes de Doper bracht geen nieuwe inzetting in Israël, toen hij de mensen doopte in de Jordaan.
De Joden kenden de onderdompeling als een rituele wassing. Johannes de Doper was de eerste die deze onderdompeling praktiseerde met een nieuwe betekenis.
Het Hebreeuwse woord dat bij ons als "wassen" vertaald wordt, is het woord "rachats". Het betekent niet "wassen zoals wij dat doen met water en zeep". Het betekent "zuiveren, godsdienstig rein maken". Het is niet "wassen met water", maar "zuiveren door water".

De doop door onderdompeling is door God Zelf ingesteld zijn.
Als Johannes zelf deze doop bedacht had, was hij afgeweken van Gods Woord en hadden de Joden hem nooit aanvaard.
Alles wat in het geestelijk leven van de Israëlieten geschiedde, moest altijd teruggevoerd kunnen worden op een gebod van God.

Het mikwe (Joods ritueel bad) had voor de mens in de tijd van het Oude Testament al de betekenis van een "graf". Het was het "watergraf". Door de onderdompeling in het mikwe gaat de mens "ten onder", staat hij tijdelijk "buiten het leven", is hij even "dood". Zodra hij boven water komt, is hij "opgestaan tot een nieuw leven". Onderdompelen heeft altijd de betekenis gehad van "sterven aan je situatie op dat moment en opstaan als een nieuw mens". Zo had de onderdompeling in het rituele doopbassin, het mikwe, altijd de betekenis van een "opstaan uit de dood" en van een "wedergeboorte".

De Gemeente van de Here Jezus is niet "uit het niets" ontstaan. De kerk heeft zijn geestelijke wortels niet liggen in Athene of in Rome. Dáár is de Gemeente van de Here Jezus niet ontstaan. De Gemeente is ontstaan in Israël, in Jeruzalem, op de Pinksterdag die in Handelingen 2 beschreven wordt. Zij is ontstaan als een beweging binnen het Jodendom, waarbij Joodse gewoonten en gebruiken toegepast werden en van een nieuwe inhoud voorzien werden.

De Gemeente heeft haar wortels zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament. Ook het Oude Testament is voor ons volledig het Woord van God, waarnaar wij moeten luisteren!
De Gemeente heeft haar wortels in de Here Jezus, Die de Messias van Israël is en Die als Koning der Joden gekomen is.

Ik kan nu ik dit weet geen besprenkeling van baby's eruit halen. Nergens niet in Gods Woord. Als baby ben ik ook besprenkeld en heb zelfs belijdenis gedaan. Maar toen mijn ogen open gingen en ik de betekenis van de doop door onderdompeling begreep heb ik mij laten dopen door onderdompeling.

Please noem het nu geen besprenkeling, maar gewoon kinderdoop. Ik ben ook als baby gedoopt, heb ook belijdenis gedaan en ben een klein half jaar geleden gedoopt door onderdompeling.. maar ik heb nog steeds moeite met de term besprenkeling en ik kan me voorstellen dat dit bij mensen die voor de kinderdoop zijn minstens zo gevoelig ligt. Het gaat op de een of andere manier voorbij aan het kostbare moment wat je als ouders ervaart als je je kindje laat dopen in de volle overtuiging dat je daar goed aan doet. Laten we dus allemaal een beetje respect hebben voor de onderlinge meningsverschillen op dit punt, juist omdat daar ook een stuk gevoel en emotie bij komt kijken.

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

En dat uit de klei getrokken..(volgens Lisa)

Clown smiley

Huh? Uit de klei getrokken? T is hier in Friesland niet allemaal klei hoor.. Enne.... nu weer back on topic? oeps had ik al gevraagd...

LISA610 · Berichten: 1309

MAR907 schreef:

Is dat zo Lisa???

De Here Jezus was nog niet aan het kruis gegaan (noch geen verlossings werk), en toch werden er Joden gedoopt door Johannes....

Wat betekende de doop voor de Joden die Johannes hun vertelde?.. waardoor ze zich lieten dopen, terwijl ze nog onder de wet waren????

Ik haal aan wat er in de Bijbel staat Mar.. dus ja... volgens mij is het dan zo.... Knipoog smiley

.
Zie ook Mattheüs 3, Marcus 1, Lucas 3. Ik ga ze niet allemaal zitten overtypen Knipoog smiley

. Maar duidelijk wordt wel dat Johannes de joden opriep zich tot God te bekeren.Door zich te laten dopen konden zij laten blijken dat zij dit ook echt wilden. Hun zonden zouden dan ook worden vergeven. (lucas 3:3).

LISA610 · Berichten: 1309

LEONARD480 schreef:

.1 Geen teksten in Nieuwe Testament voor de kinderdoop?!
Laten we beginnen bij de kernvraag: "Wat zegt de Bijbel en met name het Nieuwe Testament over de kinderdoop?" Dat is immers een schot direct in de roos.

Als deze vraag nu aan de orde komt, moet ik beginnen met een eerlijke erkenning. Er zijn géén teksten aan te wijzen, waarin met zoveel woorden wordt gezegd, dat kinderen werden gedoopt. Ook wanneer we lezen, dat een heel "huis", dat wil zeggen een gezin, gedoopt werd (zie Handelingen 16:15,31vv, 18:8, 1 Corinthiërs 1:16), staat er niet uitdrukkelijk bij, dat daar (kleine) kinderen bij waren!

Nog minder zijn er teksten te vinden, waarin wordt voorgeschreven en duidelijk opgedragen dat de kleine kinderen van de gelovigen gedoopt moeten worden, zoals onder het volk Israël, de jongetjes al heel vroeg - acht dagen oud - besneden moesten worden. Ook in Colossenzen 2:11, waar Paulus doop en besnijdenis in één adem noemt, is van zo'n voorschrift geen sprake!

Niet zo lang geleden waren er 'tegenstanders' van de kinderdoop, die een folder aan de mensen uitreikten met als titel "Wat zegt de Bijbel over de kinderdoop?". De mensen die de folder aanpakten en open deden, ontdekten tot hun verbazing, dat de folder blanco was; er stond niets in. In dit opzicht hadden ze gelijk, want er zijn geen teksten in de Bijbel, waarin dit regelrecht geleerd wordt.

Maar is hiermee dan niet alles voorgoed beslist? Hoe durven we dan toch de kinderdoop te handhaven? Is dat dan niet toedoen aan het Woord van God!

Deze vragen hebben echter alles te maken met die andere vraag: Hoe lees je de Bijbel? Hoe gehoorzamen we aan het Woord van God?

Moeten we de Bijbel echt gebruiken als een verzameling van bijbelteksten, waarin we moeten zoeken naar de waarheden, die we moeten geloven, naar de voorschriften die we hebben te volgen en naar de gronden voor ons kerkelijk handelen? Is de Bijbel zo het waarhedenboek voor ons geloof, het voorschriftenboek voor ons leven en het bronnenboek voor ons handelen? En zijn wij gehoorzaam aan de Bijbel als wij daar alle waarheden aanvaarden alle voorschriften opvolgen en alle gronden erkennen die we met zoveel woorden in bepaalde teksten kunnen lezen? Men probeert het ons en jou van verschillende kanten aan te praten!

Maar als we zo met de Bijbel, Gods Woord, zouden omgaan, dan miskennen we de eigen aard en bedoeling van dit heilig Boek der boeken.

Er blijkt dus heel wat vast te zitten aan de vraag naar de kinderdoop. Vóór alles moet de vraag gesteld: "Hoe ziet u de Bijbel en hoe ga je met die Bijbel om??".

Denk inderdaad dat je de discussie over de kinderdoop daar zou kunnen beginnen als je dat daadwerkelijk zou willen. Maar persoonlijk vind ik hetgeen Cross stelde wel mooi: dat je de kinderdoop kunt (en wat mij betreft ook echt mag) vergelijken met het opdragen van kinderen in een gemeente waar men alleen mensen doopt op het moment dat zij zelf tot het geloof zijn gekomen.

Voor mij persoonlijk geldt dat ik mijn kinderen heb laten dopen vanuit een beleving dat ik hen terug bracht bij God, uit wiens hand ik ieder kind had ontvangen. Ik sta inmiddels wel heel anders tegenover de doop, maar ik kan onmogelijk spijt hebben van de beslissing die ik toen heb genomen en zie er ook zeker niet op terug als een beslissing die ik niet had moeten nemen. En ik denk nog altijd met warme gevoelens terug aan de momenten waarop ik daar met zo'n klein hummeltje bij het doopvont stond en hij of zij (ja ik heb beide soorten in huis Knipoog smiley

) werd gedoopt. Voor mij was dat een heel waardevol moment, iedere keer opnieuw. Vandaar dat mijn nekharen altijd overeind gingen staan als men het in andere kerken had over het besprenkelen van zuigelingen... Dat voelt gewoon niet goed als het zo gezegd wordt. En gek genoeg voelt het nog altijd niet goed als ik dat hoor...

LISA610 · Berichten: 1309

CROSSROAD317 schreef:

Kinderdoop en opdragen (zoals in veel evangelische gemeente gedaan wordt) staan voor mij dan ook op één lijn. Als ouders beloof je aan God, voor de gemeente, dat je je kind zult opvoeden met het christelijk geloof en de bijbel daarbij als richtsnoer zult gebruiken.

Volwassen doop, liever geloofsdoop, zie ik als een persoonlijk besluit om, nadat ik Jezus Christus heb aangenomen als mijn persoonlijke Verlosser en Zaligmaker, mijn "oude" leven af te leggen en kenbaar te maken dat ik daardoor een nieuw leven met Jezus wil gaan volgen.

..

Mooi gezegd Cross...

LISA610 · Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

De meeste Joden geloofden niet in Jezus als Gods Zoon.
En dat is wat de doop inhoudt.

De doop van Johannes was een doop die ging om bekering, om het belijden van zonden:
Mattheüs 3: 6
Ieder die zijn zonden beleed, werd door hem gedoopt in de rivier de Jordaan.

en in vers 11, zegt Johannes:
"Ik doop met water als teken van de bekering.

LISA610 · Berichten: 1309

MARISKA601 schreef:

Waarom werd Jezus gedoopt?

Nog maar even een Bijbeltekst dan. In Mattheüs 3: 15 geeft Jezus zelf antwoord op de vraag waarom hij zich door Johannes wil laten dopen:

"Toch wil Ik dat je Mij doopt", antwoordde Jezus. "Want we moeten precies doen wat God van ons verlangt."

Jezus heeft zich laten dopen omdat Hij wilde doen wat God van hem verlangde.. toen hij mens was net als wij.

LISA610 · Berichten: 1309

MARIAN519 schreef:

1) Het staat in het O.T.,net als het opdragen staat in het O.T.

2) Hoe weet jij dat ze al door Johannes gedoopt waren?
Zij geloofden nl. al in Jezus.
Besneden joden werden gedoopt nadat ze tot geloof in Jezus gekomen waren.

Het punt blijft dat we van 2 verschillende visies uitgaan.
Het verbond dat God met mensen maakte en het verbond dat Jezus met mensen maakte.
Zo is het en zal het ook wel blijven.. Knipoog smiley

Wat betreft punt 2 toch maar even een Bijbeltekst: Check Handelingen 19: 3-5
"Hoe bent u dan gedoopt?" vroeg Paulus. "Zoals Johannes heeft gezegd", was het antwoord. Paulus zei: "Johannes doopte mensen die tot bekering waren gekomen en hij zei dat zij moesten geloven in de Man, Die na hem zou komen: dat is Jezus. Nadat zij dat hadden gehoord werden zij gedoopt (dus voor de tweede keer) in de naam van de Here Jezus.

Met andere woorden: het gaat hier om mensen die al gedoopt waren door Johannes, maar nadat zij ook daadwerkelijk tot het geloof in Jezus zijn gekomen, nog een keer gedoopt worden....

En nee, ik probeer niemand iets op te dringen, niemand te vertellen wat hij/zij wel of niet moet doen. Ga alleen maar ff in op de vraag hoe Chat kon weten dat er Joden waren die al door Johannes waren gedoopt en later nogmaals zijn gedoopt toen zij echt tot het geloof in Jezus waren gekomen...

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Is het niet zo dat het binnen de chtristelijke traditie ipv besnijdenis en |Pesach is gekomen?????? Kan het ook helemaal mis hebben maar ik dacht het.....

Nee dat is zeker niet zo. De kinderdoop is pas vanaf de 12e eeuw na Christus door de kerk voorgeschreven als de methode om te dopen. Vanuit de Bijbel is er geen aanwijzing dat kinderen die nog niet oud genoeg waren om zelf tot het geloof te komen, gedoopt werden. Maar volgens mij heeft Hannah hier al het nodige over geschreven in een ander topic, dus dat ga ik niet dunnetjes overdoen.

LISA610 · Berichten: 1309

WILLEMIJN232 schreef:

Ik ben toch wel even erg nieuwgierig wat hier aan de hand was/is Verraste, verbaasde smiley

Is Sinterklaas langs geweest of zo afgelopen nacht??? Waar hebben jullie het over? Smiley die vol vragen zit

Geloof me maar... je hebt niets gemist wat je niet had willen missen... Knipoog smiley