Berichten van HARALD285

HARALD285 · Berichten: 58

JONATHAN890 schreef:

Openbaring 21: Een nieuwe hemel en een nieuwe aarde

1 Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer. 2 Toen zag ik de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, uit de hemel neerdalen, bij God vandaan. Ze was als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man en hem opwacht. 3 Ik hoorde een luide stem vanaf de troon, die uitriep: ‘Gods woonplaats is onder de mensen, hij zal bij hen wonen. Zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal als hun God bij hen zijn. 4 Hij zal alle tranen uit hun ogen wissen. Er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij.’
5 Hij die op de troon zat zei: ‘Alles maak ik nieuw!’

Aangaande de vraag van de TS met deze tekst gaan we dan wel op de jongste dag naar de Hemel of blijven we op (een nieuwe) aarde.
Waarom zou God dan anders een nieuwe aarde gaan maken als er geen mens op komt te wonen? God komt volgens deze tekst juist bij ons wonen, en niet wij bij Hem.

HARALD285 · Berichten: 58

ZINGA672 schreef:

Ja, dat begrijp ik. Maar de bijbelse voorbeelden laten nu juist heel duidelijk wèl de menselijke verantwoordelijkheid zien. Die mag je toch niet zomaar aan de kant schuiven?

Voor mij gaat de bijbel boven alles....

GrZing

Kunnen wij mensen zelf een stukje van God's zaligheid verdienen?

Rom 3:27-30
Kunnen wij ons dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. En door welke wet komt dat? Door de wet die eist dat u hem naleeft? Nee, door de wet die eist dat u gelooft. Ik heb u er immers op gewezen dat een mens wordt vrijgesproken door te geloven, en niet door de wet na te leven. Is God soms alleen de God van de Joden en niet die van de heidenen? Zeker ook die van de heidenen, want er is maar één God, en hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof als rechtvaardigen aannemen.

HARALD285 · Berichten: 58

ZINGA672 schreef:

Sorry, maar deze vergelijking snap ik niet zo. Waarom zou je Gods uitverkiezing moeten vergelijken met een boek over paddestoelen????

Reageer je op mijn eerdere post; want die link ontgaat me eigenlijk. Smiley die vol vragen zit

GrZing

Het was meer een ander soort vergelijking van God's selectie waarbij de persoonlijke verantwoordelijkheid van de mens er niet toe doet.
Het gaat daarbij ook niet waar de boeken over gaan, het gaat om de keuze.
Dat is wat belangrijk is in God's selectie, de keuze.

HARALD285 · Berichten: 58

ZINGA672 schreef:

In de door jouw genoemde voorbeelden vindt de selectie volgens mij juist wel plaats op basis van de 'klasse van de spelers'.

Je zou God's selectie ook kunnen vergelijken met het uitzoeken van een boek over paddenstoelen in de boekenwinkel, er zijn 100 boeken over paddenstoelen, maar je koopt dat ene boek, die andere boeken zijn niet slechter dan dat ene boek, maar jij kiest dat ene boek omdat jij dat boek wil.

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Wat betreft selectie, gaat het een heel bedenkelijke kant op, omdat dat in tegenstrijd is met het karakter van God.

Dat God liever geen selectie had gedaan ben ik met je eens, maar het was selectie of veroordeling voor de gehele mensheid.

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Harald formuleert het helemaal niet verkeerd. Uitgaande van de stelling, dat mens niks kan doen aan het genadewerk kom je automatisch tot die conclusie. Als niemand in staat is God te weerstaan, vraag je je af waarom Hij niet bij iedereen aandringt. Of Hij dringt wel bij iedereen aan, wat ik geloof en de mens wijst Hem af en gaat zijn eigen weg.

Maar zolang God het geloof niet in ons werkt komen wij niet tot geloof.

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Toch zijn er veel mensen die niet naar God luisteren. Die niet doen wat Hij zegt. Doen ze dat niet omdat Hij ze niet uitverkoren heeft??? Als niemand God kan weerstaan, hoe komt het dan dat dit gebeurt? Dringt Hij dan alleen bij sommigen aan of bij allen?

Nu kom je op het hart van de uitverkiezing van God, en zoals je het nu zegt is dat inderdaad zo, al is dat erg moeilijk en lastig te bevatten, maar God kiest sommigen wel en anderen niet. Hiervoor kijkt God het hart aan, en maakt Zijn keus. Niet dat wij beter zijn, maar Hij ziet het hart aan, het hart van Zijn zoon Jezus, en maakt zijn keus.
Maar het is en blijft onze taak om de hele wereld van God te vertellen, God zelf zorgt ervoor dat het geloof wortel zal schieten in mensen die nu nog niet geloven, maar die Hij al wel heeft uitverkozen.

HARALD285 · Berichten: 58

LIESBETH326 schreef:

Eerlijk gezegd heb ik nooit goed begrepen waarom mensen van de uitverkiezing zo'n issue maken. Het is het voor mij in ieder geval nooit geweest, al kom ik uit en ben ik nog steeds lid van een behoudende gemeente.

Voor mij telt één vraag... Geloof ik in Jezus als Zoon van God?
Zo ja, dan ben ik uitverkoren.
Zo nee, dan wordt het tijd om te gaan geloven ipv mij druk te maken over de vraag of ik dan wel of niet uitverkoren zou zijn...

De spijker op zijn kop Lachende smiley

DAVID923 schreef:

Ik heb veel boeken en artikelen gelezen die direct en indirect over de predestinatie gingen. Ik heb zo goed als alles erover gelezen, van elk theologische kamp: Calvijn, Boettner, David steele, W. Verboom, M. Erickson, Karl Bart, Pinnock, Ouweneel enz. Van hyper-, ultra- rechts calvinist tot arminiaans, peligiaans en vrijzinnig.

Ook de Dordtse Leerregels misschien, de DL begint er namelijk mee

HARALD285 · Berichten: 58

PIETER649 schreef:

De werkgever produceerd waar de consument om vraagt, tegen de prijs die de consument wil betalen. De werkgever heeft daarmee te maken met iets wat men kostprijs noemt.
Kostprijs is datgene wat het kost om een product te produceren.
Loonkosten zijn een essentieel onderdeel van die kosten.
Dus tja, als de consument een goed product wil hebben dat in Nederland gemaakt word, zal de consument ook de verantwoording moeten nemen en daar een eerlijke prijs voor moeten betalen.
Een beetje solidariteit met je mede-nederlanders.
Maar neehoor, we kopen van alles uit china en rijden in japanse auto's maar klagen wel dat er zoveel van ons loon word ingehouden voor werklozen dat we zelf niks meer overhouden.
Eerlijk zijn, ook al doet dat pijn Harold, niet alleen de werkgever, maar OOK de consument is schuldig.

En een goed voorbeeld daarvan is het debacle nu met de Foxconn fabriek in China, ik ben het hier wel met je mee eens, wij als consument zijn hier mede schuldig aan, dat zegt nog niet dat hierdoor de bedrijven vrijuit gaan.
Ps: het is HarAld

PIETER649 schreef:

Toen mijn bedrijf in Nederland zat, durfde ik het nooit aan om personeel aan te nemen. Door de asociale ontslagwetten en de risico's die volledig op het bordje van de werkgever komen.
Nu heb ik mijn bedrijf in Duitsland en met de hier geldende regels durf ik het wel, ik heb hier nu 4 werknemers. ALLEMAAL uit uitkeringssituatie, dus het werkt wel.
Geloof mij nu eens als werkgever als ik zeg dat goed personeel een LUST is, en geen LAST.
Waarom zou ik ze onnodig eruit gooien???

PIETER649 schreef:

80% van dat budget bedoel ik uiteraard, dacht dat dat wel duidelijk was.
80% van 7 miljard is een hoop geld om bodemloos te dumpen, vind je ook niet?
Zeker niet in een land waar momenteel een bejaarde 15 euro moet gaan betalen om een douchebeurt te krijgen...

Toch zie ik het als werknemer overal om mij heen dat grotere bedrijven (groot en midden bedrijf) er graag personeel willen uitbonjouren, en als het personeel al een bonus kan krijgen dat die zo laag mogelijk uitvalt voor het personeel, terwijl zij zelf (directie, aandeelhouders, en hogere management) bonussen krijgen uitgekeerd van hier tot Tokio omdat ze ten koste van het personeel hun doestellingen gehaald hebben, is dat recht?? Zij zien personeel wel als last, ipv een lust, beter gezegd is personeel een vereiste, want wie gaat anders het werk doen, zij zelf in elk geval niet!

€21 voor een douchbeurt, €15 was voor de frisse neus, maar de directeur en gehele raad van bestuur (bestaande uit 1 persoon, de directeur) van Zinn, Wil Koopmans, zal daar zelf vast geen last van hebben…..

PIETER649 schreef:

Tja joh, als je in een vastgeroest denkpatroon zit, kan ik alleen maar opmerken dat het begrip "sociaal" niet overal dezelfde betekenis heeft.
Persoonlijk zie ik meer in motiveren van mensen dan in het laten vegeteren van mensen, want DAT vind ik A-sociaal

Ja, met de huidige WW regeling zit je al snel met het minimum salaris rond het bijstand nivo, voor Nederlandse begrippen is dat te weinig om van te leven en teveel om van dood te gaan, en dat noem jij sociaal?? Dan ben ik in jou ogen liever A-sociaal.

HARALD285 · Berichten: 58

Mat3:11 Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur

Je op oudere leeftijd laten dopen is altijd een persoonlijke keuze tussen God en jou, en gedoopt worden met de heilige Geest en met vuur kan al voor je zelf met water gedoopt word, iets wat bij jou in jou leven als ik zo lees al zichtbaar is.
Het LdH profileert zichzelf niet als kerk, en doopt daarom ook niet, vandaar denk ik hun overweging om kinderen/personen op te dragen, het zou een reden kunnen zijn om je alsnog te laten dopen.

TESSYBEAR731 schreef:

En op de een of andere manier heb ik het gevoel dat ik, om dat te doen, alle die dingen uit het verleden van me "af moet laten wassen"...zodat ik er echt vrij van ben.
Maar zoals gezegd, tot voor kort heb ik er nooit één seconde over nagedacht omdat ik al openlijk voor God gekozen heb toen ik heilssoldaat werd.

Maar zoals je zelf aangeeft je ”schoon te laten wassen”, zou je dan van je opdraging aan God schoongewassen moeten worden?
En echt vrij zijn, staat dat niet gelijk met alles opgeven en Jezus volgen? (Markus 10:13-31)

TESSYBEAR731 schreef:

Ook is het niet mijn bedoeling om de zoveelste discussie los te maken over volwassendoop en kinderdoop...dat laatste ben k namelijk echt te oud voor Knipoog smiley

Je bent kind van God, dus nog steeds een kind Knipoog smiley

HARALD285 · Berichten: 58

CROSSROAD317 schreef:

Mogen jullie dan wel gebedspunten opgeven aan de Ds.?? Anders lijkt het me echt heel eenzijdig worden. Maar goed, ik ben anders gewend.

Tuurlijk kan dat, en dat gebeurd ook wekelijks dat gemeenteleden punten aan dragen om voor te bidden, daarnaast bid de dominee niet een statisch gebed, maar haalt daar zelf ook de actualiteit van de gemeente, omgeving, gebeurtenissen over de wereld mee in het gebed.

CHATULIEM619 schreef:

Ik begeef me nu op het gebied van geloofservaring, dus wat ik nu zeg, is puur uit persoonlijke ervaring. Ik geloof (ervaar) dat als je samen op de knieën gaat en de Heer aanroept, je veel persoonlijker betrokken bent bij het gebed. Is het niet zo dat veel mensen een bepaalde schroom hebben hardop te bidden en dat dat belemmerend kan werken?
Stel je eens voor dat je bij een medechristen op visite bent, en hij/zij vraagt je om voor hem te bidden? Wimpel je dat dan af of stuur je de dominee ernaar toe? Met elkaar bidden is een leerproces, dat je de mogelijkheid geeft om ook dienstbaar te zijn naar elkaar toe.
De kerk is niet alleen van de dominee. Het is van alle christenen, samen met elkaar bidden versterkt dat saamhorigheidsgevoel. Vaak zijn we zelf de belemmering om ook dat gebed te durven uitspreken.
Bidden doe je toch ook met je kinderen? Toen mijn dochter geopereerd moest worden hebben we als ouders ook voor haar gebeden. Zelfs als we op reis gingen vroegen we gezamenlijk een zegen voor de reis. Ik kan me niet een leven voorstellen, zonder dat gezamenlijk bidden. Toen mijn beste vriend geopereerd moest worden, heb ik ook voor hem en zijn gezin gebeden.
Hoeveel bidden jullie met andere mensen? Is het ook een tweede natuur, of heb je daar ook moeite mee?

Ik zie bidden als gemeente/gezin versterkt de onderlinge band als gemeente/gezin in God, maar individueel bidden versterkt je persoonlijke band met God, beiden zijn nodig, het een is niet meer belangrijk dan het ander.
En hardop bidden is an sich niks tegen, maar dwing het niet af als personen er een schroom tegen hebben, dat zou belemmerend op hun geloofs/gebeds leven werken. Hardop bidden kun je leren, maar het is toch geen vereiste?

HARALD285 · Berichten: 58

PIETER649 schreef:

Door niet-werkenden net zoveel, zo niet meer(!), geld te geven als een werknemer verdiend, verdwijnt een belangrijke prikkel om te gaan werken.

Nee dat komt omdat de lonen eerder omlaag zijn gegaan, de werkgever wil tegenwoordig minder voor zijn werknemer betalen of hij brengt het werk naar het Oostblok of Azië.

PIETER649 schreef:

Werken is goed voor de mens, Adam onderhield de Hof van Eden al VOOR de zondeval, het geeft mede invulling aan het leven, gevoel van eigenwaarde en de mogelijkheid vooruit te komen.

Idd, niets mis mee.

PIETER649 schreef:

Daarom wil VVD bijvoorbeeld het ontslagrecht versoepelen, zodat een werkgever eerder geneigd is "het toch eens te proberen" met een sociaal zwakkere.
Met die zogenaamde sociale ontslagprocedure zoals momenteel geldt, zou je als werkgever wel bijna suicidaal zijn om iemand vanuit de bijstand of wajong een baan te geven!

Zo zou het kunnen gaan, maar je zal eerder zien dat het huidige personeel er dan nog makkelijker door een werkgever eruit gezet word als de VVD dit kan doorvoeren, en het is het de werkgever al makkelijk gemaakt om dat te kunnen doen.

PIETER649 schreef:

Wat ontwikkelingshulp betreft: het is toch van de zotte dat jaarlijks 80% van ons zuurverdiende geld verdwijnt naar corrupte regimes...
En dat zuig ik nu niet uit mn duim, dat is een feit!!
Van dat automatisme moeten we af, en snel ook
De VVD is juist voor EFFECTIEVE hulp en staat daar ook 100% achter.

Dat klopt niet, het is maar 0,8% van het Nederlandse BNP, als het echt 80% was, dan maakte dat Nederland failliet (in 2008 was het totaal bedrag 7 Miljard, als dat 80% van ons zuurverdiende geld is, dan verdienen we echt te weinig in Nederland....)

PIETER649 schreef:

Die opmerking over bonussen... ach joh, de meeste bonussen verdwijnen in de zakken van pvda bestuurders die in Den Haag mislukt of uitgekakt zijn en door de partij gedropt worden in een of andere organisatie.

Dat jij geen VVD wilt stemmen is jouw beslissing en dat respecteer ik, maar ga de VVD geen asociale partij noemen als het dat niet is.
Ten eerste lieg je dan en ten tweede kom je euh... niet zo slim over Kussende smiley

De VVD een asociale partij te noemen kun je voor minstens 80% van de Nederlanders niet liegen noemen, voor het overige percentage van Nederland wel, die profiteren juist van de VVD.
Daarnaast zou met de VVD aan het roer desastreus zijn voor de Nederlandse werknemer, hij moet meer gaan betalen (oa zorgverzekering, hoogte eigen bijdrage) en houd minder loon over, terwijl er voor de grootverdieners juist meer te plukken valt.

HARALD285 · Berichten: 58

ROBBEDOES873 schreef:

@ Suus...Het verhaal wat je vertelt is voor mij mega herkenbaar...
Heb het er vaak nog heel moeilijk mee, Wel heb ik nu eindelijk na 38 ( werd ook wel tijd Clown smiley

) Geleerd dat ik niet moet proberen men ouders te veranderen, maar dat ik zelf moet veranderen, IK moet niet blijven hopen op wardering...IK moet niet wachten tot ze me accepteren, IK moet me er bij neerleggen dat ze niet van me houden...
Ik kan hun niet dwingen om met te warderen, ik kan hun niet dwingen om mij te accepteren, en ik kan ze al helemaal niet dwingen om van me te houden.
Ja het doet pijn, maar ik leer er wel steeds beter mee omgaan,
Ik ga nu met hun om op mijn tijd en mijn manier en NEE zal ze niet laten vallen het blijven men ouders, Maar als ik blijf wachten tot hun veranderen zal ik mezelf pijn blijven doen, zal ik mezelf verdriet blijven doen.
En ja ook ik ben mede gemaakt door men ouders wat ik in men jeugd heb meegemaakt, Maar ik maak hun geen verwijten...Ik heb voor mezelf maar besloten dat ze ook niet beter wisten en weten Knipoog smiley

Jullie beide verhalen zijn voor mij ook heel herkenbaar.
Hier heb ik ook mijn eigen moeiten mee gehad ivm met mijn vader, maar met hulp van God en anderen heb ik de relatie met mijn vader kunnen verbreken, en mijn Hemelse Vader volledig als mijn Vader aangenomen.

SUSANNAH475 schreef:

Zo voelde het voor mij wel ff Henk, misschien bedoelde je het niet op die manier.
Jammer vind ik wel dat de nadruk altijd ligt op ouders, terwijl er ook in de bijbel staat... "vaders verbittert uw kinderen niet".
Het is niet enkel 1 tekst, maar de gehele bijbel.

Zo waar, ook een relatie tussen ouder en kind is tweerichtingsverkeer. Ouders hebben daarbij niet enkel de plicht tot een opvoeding maar ook een verantwoording om het tot God's eer te doen.

HARALD285 · Berichten: 58

Ja Martin, God wil aanbeden worden, en God word aanbeden, en door de hele gemeente, zelfs al is het alleen de dominee die de woorden uitspreekt, want als een gemeente samenkomt voor het gebed zijn zij één voor God in het gebed, soms word dat binnen de GKV wel eens extra benadrukt door gezamenlijk als gemeente Amen te zeggen op het gebed.

HARALD285 · Berichten: 58

JONATHAN890 schreef:

Zeg niet: "Heer, help me alstublieft te vergeven." Hij helpt je al en hij zal in het hele proces bij je zijn. Zeg niet: "Heer, ik wil vergeven." Want zo omzeilt je de moeilijke beslissing die je moet nemen. Zeg""Heer ik kies om deze mensen alles wat zij mij aandeden, te vergeven."

Jonathan, je hebt een mooi stuk geschreven, maar met dit stukje heb ik toch wel mijn eigen gedachten.

Want waarom zou je God niet vragen om je te helpen, terwijl Hij je al helpt in je leven. Hij wil graag dat je het Hem vraagt om je te helpen terwijl Hij je al helpt elke dag weer.

Zou je dan in je gebed dan niet beter zeggen: "Heer ik kies om deze mensen alles wat zij mij aandeden, te vergeven, wilt U mij ook de kracht, moed en wijsheid geven om hun te vergeven"

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

We gaan nu specifieker worden. We zien dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen de doop en de doop in de Geest. Wat opvallend is, is dat na de doop de apostelen de mensen de handen opleggen voor het ontvangen van de doop in de Geest. Het gevolg was dat men begon te spreken in klanktaal en te profeteren. Dit geeft al meteen een aantal antwoorden over wat de doop in de Geest is.
Ten eerste is het niet de waterdoop, want zowel in Hand 10 als in dit gedeelte zien we dat het als een aparte belevenis wordt gezien.
Ten tweede geeft het antwoord op de vraag: heeft het te maken met bekering? Het antwoord is duidelijk nee. Idd je ontvangt de Geest bij je bekering, maar er is een duidelijk onderscheid tussen het ontvangen van de Geest en de doop in de Geest.
Ten derde lezen we, dat als teken van de doop in de Geest twee kenmerken gehanteerd werden: mensen begonnen te spreken in klanktaal, en ze begonnen te profeteren.

Hoe gangbaar was dit fenomeen dan? Was dit alleen maar voor de eerste gemeente? Het allereerste wat we moeten opmerken is dat er al meer dan 12 jaar verschil zit tussen Hand. 10 en Hand 19. Want voordat de bediening van Paulus begon, was er al 12 jaar voorbij gegaan. Toch zien we dat deze gewoonte voor mensen te bidden en te vragen om gedoopt te worden in de Geest.

De doop van Johannes was geen doop in de naam van de Vader, de Zoon, en de Heilige Geest, Johannes geeft dat zelf ook aan (Matt 3:11), dus die mensen hadden duidelijk met hun doop de geest nog niet meegekregen. Paulus heeft hun gedoopt om de geest aan hun doop toe te voegen.

Augustinus schreef:

Wij doen nog steeds wat de apostelen deden, toen zij de Samaritanen de handen oplegden en de Heilige Geest deden neerdalen door de handoplegging. Het valt te verwachten dat bekeerden in nieuwe tongen zullen spreken.

Ik ben niet zo thuis in alle geschriften van Augustinus, heb je hier ook een bron van?

HARALD285 · Berichten: 58

ANNA472 schreef:

Ik heb een keer een leuk experiment gedaan. Ik stond als proef een tijdje op een (christelijke) datingsite, met vermeld dat ik arts ben. Heb daar nauwelijks reakties gekregen op mijn profiel.
Na dat proefabonnement heb ik tijd niet op de site gestaan. Na een paar maanden nam ik opnieuw een proefabonnenment, met precies hetzelfde profiel als eerder. Met 1 verschil: er stond niet in dat ik arts ben, maar dat ik in de gezondheidszorg werk (wat gewoon waar is natuurlijk).
Resultaat: VEEL meer reakties.

Ik heb absoluut het idee dat een vrouw met een hoog opleidingsniveau mannen kan afschrikken. Ikzelf zou wel graag een man met HBO/uni willen, maar uiteindelijk hangt het gewoon van de persoon af. Een universitaire man kan heel dom overkomen, terwijl er heel slimme MBO'ers zijn. Ik mag het graag per individu bekijken.

Groetjes, Jessica

Leuk experiment, en dat zal voor redelijk wat mannen gelden wat je zegt, dat vrouwen met een hoog opleidingsniveau mannen afschrikt.
Ik denk dat het voor een ieder (M/V) gewoonlijk beter de open vragen zouden gaan lezen, daar haal je veel meer uit over een individu dan de meerkeuzevragen.

Harald (die vrouwen met betere opleiding, hoger salaris, dikkere auto niet afschrikwekkend vind Geschokte, onthutste smiley

)

HARALD285 · Berichten: 58

INEZ910 schreef:

Mijn ervaring is dan toch anders... ik heb me erg schuldig en slecht gevoeld vanuit diezelfde GKV... het is persoonlijk, afhankelijk van opvoeding, kerkklimaat, karakter.. Ik herkende veel in het boek van Aleid Schilder, al eerder hier genoemd.
Gelukkig geldt dit dus niet voor iedereen én gelukkig weet ik nu beter Lachende smiley

Ik vind het jammer dat je een dergelijke ervaring hebt gehad binnen de GKV, maar ben blij dat je nu beter weet.
Ook mijn ervaringen binnen de GKV zijn niet allemaal even prettig, ik heb ook een ervaring binnen een GKV kerk die niet goed was. Maar net als je zegt, het is persoonlijk, afhankelijk van opvoeding, kerkklimaat en karakter. mensenwerk.

INEZ910 schreef:

Het is belangrijk om in de kerk de ruimte te voelen en ervaren dat je er mag zijn, als mens, door God geschapen!!

En door Jezus behouden! Lachende smiley

HARALD285 · Berichten: 58

IMRE695 schreef:

Dat is zeker waar. Misschien bevindt mijn verhaal zich niet zozeer op het erf van de theologie, maar op het terrein van de godsdienst-psychologie. Het gebruik of beter: misbruik van de religie om bepaalde posities op te bouwen en te handhaven. De bijbel is een mooi boek, maar er wordt ook onrecht door gelegitimeerd (slavernij, onderdrukking, zelfs mishandeling van vrouwen en kinderen).

Jaren geleden had je hier ook de discussie "Maakt de gereformeerde leer depressief?" De meningen waren sterk verdeeld, ook onder reformatorische christen. Heden ten dage heb ik nòg de neiging hier een bevestigend 'ja' op te antwoorden. Maar, je hoeft je er niet door te laten leiden. Wat ik geleerd heb, is om daarin ook vrije keuzes te maken.
"Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede!"

Imre, je kan hier mijns inziens niet een hele kerkgemaanschap en/of reformatorische hoek veroordelen met wat jij onderzocht hebt. Niet dat ik kan en wil ontkennen dat er misstanden zijn binnen de kerken, en kerkgemeenschappen, maar die worden niet door de kerk als geheel gepleegd, maar door kerkleden, door mensen net als jij en ik, zijn wij beter dan hen?
De bijbel leert ons ook dat buiten God er niemand boven de wet staat, dus ook de kerkleiders niet, hoe vaak ging Jezus zelf wel niet tegen de Farizeeërs en Sadduceeërs tekeer over hun zonden en hun verkrachten van de wet. Daarnaast leert de bijbel ons ook om misstanden van een persoon, om dan naar die persoon toe te gaan, en hem daarmee te confronteren zodat hij zich van zijn zonde kan bekeren, dat is een plicht!

En of de gereformeerde leer depressief maakt. Daarvan kan ik vanuit de GKV voluit zeggen: NEE! Zonde en bevrijding van zonde door het offer van Jezus gaan hand in hand, waarbij Jezus voorop staat. Wij zijn met Adam geboren in zonde, maar wij zijn samen met Jezus van zonde bevrijd en geheiligd voor God.

HARALD285 · Berichten: 58

ROBBEDOES873 schreef:

Wij Henk en Does hopen vrijdag 14 mei 'smiddags in het huwlijksbootje te stappen...

Van harte gefeliciteerd, en vele goede jaren samen gewenst.

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

begin je wel iedere keer bij dat schuldgevoel? Zou het niet fijner zijn te beginnen vanuit de liefde van God?

Natuurlijk, maar dat doen we toch ook, dat heeft Jezus ons zelf geleerd; Onze Vader die in de Hemelen zijt...
Daarnaast is God niet alleen liefde, maar ook een verterend vuur.

CHATULIEM619 schreef:

Ervaar jij Gods bescherming en leiding als bevrijding?

Absoluut, Zijn bescherming en leiding is de basis van de relatie tussen God en mens.

HARALD285 · Berichten: 58

HENK710 schreef:

Er staat ook "Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde". Zo'n opmerking getuigt toch al van uitvoerend koningschap. En Hij zit aan Gods Rechterhand, ook al een verwijzing naar een belangrijke positie, zoals het koningschap, denk ik.

Misschien is het passender dat God en Jezus samen op 1 troon zitten.

MAR907 schreef:

Daar ben ik niet mee eens.

De satan heeft de macht over deze aarde want dat was hem al gegeven.
Hij is uit de Hemel weg geworpen door God.
En heeft er een "puinhoop"van gemaakt.

De mens had de taak om de aarde te bewerken en te bewaren die door de Heer herschapen is.

Maar de mens heeft gefaald.

Onderschat niet de strategie van de satan, deze is gericht op de Hemel want daar is de troon van de Koning die hij wil bestijgen.

De Here Jezus is gericht op deze aarde vanuit de Hemel.
Dat is de strijd, vergelijkbaar met stratego.

Deze teksten in 1 Petr 5:8
8 Wees waakzaam, wees op uw hoede, want uw vijand, de duivel, zwerft rond als een brullende leeuw, op zoek naar een prooi.

En Op 20:8, 9
8 Dan gaat hij eropuit om de volken aan de vier hoeken van de aarde, Gog en Magog, te misleiden. Hij brengt hen voor de strijd bijeen, een menigte zo talrijk als zandkorrels aan de zee. 9 Ze trekken op, over de hele breedte van de aarde, en omsingelen het kamp van de heiligen en de geliefde stad.

Laten denk ik een ander beeld zien, nl. Satan gaat rond om zoveel mogelijk schapen van God’s kudde weg te halen. Wetende dat hem de troon in de Hemel al ontzegd is, want bij Jezus offer aan het kruis werd Satan uit de Hemel gegooid en had daar vanaf toen geen toegang meer.
Satan is ook niet de tegenstander van God, Satan is ook maar een schepsel, hij mag dan een (gevallen) aartsengel zijn, met de macht van een aartsengel, dat geeft ook de beperkingen van die macht weer.

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Ieder mens is in mijn ogen belangrijk Henk. Het wordt teveel kijken naar, ipv beleven Henk. Dus als men zich niet goed voelt ligt het niet aan de leer, maar over hoe je ernaar kijkt. Op dat moment leg je weer de verantwoording bij de mensen neer. En het schuldgevoel neemt alleen maar toe.

Als je het op die manier leest wel ja, Maar de verantwoordelijkheid ligt ook bij de mens(Adam), en het schuldgevoel neemt juist af als je het bij God brengt. Kijk hier voor ook maar naar de opbouw van vele psalmen, schuld, schuldbelijdenis, bevrijding.

CHATULIEM619 schreef:

Wie ervaart de verbondstheologie als bevrijdend en op wat voor manier dan?

Kern van de verbond, geen haar van mijn hoofd kan vallen zonder de wil van mijn Hemelse Vader, bevrijdend genoeg? Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Bij de geloofsdoop speelt het thema verbond geen belangrijke rol. Het is moeilijk voor te stellen voor mensen van de verbondsdoop, maar de geloofsdoop zet de wedergeboorte centraal. Dat verbond aangaan is slechts bijzaak, niet de hoofdzaak. Het komt voort uit de persoonlijke keuze van de persoon, zijn bekering, het is het bad der wedergeboorte immers.

Da is inderdaad moeilijk voor te stellen, het is in mijn ogen dan en schrale bedoening, alleen een keuze van jou voor God, net alsof 2 mensen gaan trouwen en er komt er maar een op het gemeentehuis voor het Ja-woord te geven.

CHATULIEM619 schreef:

Het was in de ogen van Jezus klaarblijkelijk wel nodig, aangezien hij de doop heeft ingesteld als teken van wedergeboorte.

Inderdaad, een teken.

CHATULIEM619 schreef:

De vraag is natuurlijk, is dat niet een keuze van het kind zelf? Een kind ondergaat de doop, de ouders maken de keuze voor hem.

Zolang God het geloof niet in ons werkt komt er niemand tot de doop, hetzij als volwassene hetzij als kind met de ouders.

CHATULIEM619 schreef:

(bedoel je nog of noch)Ik hoop dat ons straffen in verhouding staat tot het kind. Als een kind sterft, gaat het echt niet naar de hel, zodra je dat gaat geloven denk ik dat je toch wel heel extreem over God denkt.

God is lankmoedig, trouw, geduldig en vol van genade. Hij heeft ons geschapen, gevormd uit stof, en ons de levensadem ingeblazen, en Jezus heeft alle mensen aan het kruis vrijgekocht, wij zijn het eigendom in leven en sterven van God.

HARALD285 · Berichten: 58

CHATULIEM619 schreef:

Ik ben begonnen met de stelling, dat de kinderdoop een Oud Testamentische kijk op de verlossing is. Daar zie je die gedachte van verbond heel erg sterk terug. Net zoals joden vanaf het begin van hun leven in het verbond met God leefden, en zich daaraan hielden, zien we ook dat christenen die als kind op dezelfde manier het beleven. Het is juist opvallend, dat de joden, die hun besnijdenis en hun Bar Miswa gedaan hadden, zich toch als eerste lieten dopen. Wil dat dan zeggen dat de ouders iets verkeerds gedaan hadden? Nee, ze hadden precies gedaan wat God hun voorgeschreven had. Het symbool echter van het Nieuwe Verbond is de doop. De onderdompeling, waarbij men weergaf dat zich zelf helemaal over te geven aan God en een nieuw leven te ontvangen in Christus.

Nu maak je toch een verschil tussen de verbondsdoop en de geloofsdoop die er niet is, je geeft aan dat er een verschil is in verbond tussen de ene doop en de andere, maar bij beide ga je een eenzelfde verbond met God aan, bij de ene onbewust, maar bij de andere bewust. Dat maakt dat er wel degelijk een verbond is bij de doop. Dat die “eenzijdig” gemaakt doet niets af van het verbond, net als het verbond van God met Abram over het land Kanaän (Gen 15:1-21).
Daarnaast is er wel een verschil tussen het verbond in het oude testament, en die vanaf het nieuwe testament, niet dat het nieuwe verbond totaal anders is , maar juist een vernieuwing van het oude verbond, daarom was en is het geen probleem voor een Jood die onder het oude verbond besneden is en zijn Bar Mitswa gedaan heeft, om zich te laten dopen als hij bij het nieuwe verbond wil horen.

CHATULIEM619 schreef:

Ik begrijp echter wel de reactie van veel mensen: hebben we het dan niet goed gedaan? Maar volgens mij is de geloofsdoop geen aanklacht tegen de kinderdoop, eerder een invulling van het nieuwe verbond.

Een invulling van het nieuwe verbond, maar is dat nodig? Het verbond behelst een levende relatie tussen God en mens, de doop in welke vorm dan ook, is daar een teken en zegel van, geen invulling.

CHATULIEM619 schreef:

In tegenstelling tot wat mensen denken, kan een theologie ontstaan vanuit de praktijk. En de problemen die men ziet, kan leiden tot een theologie. Een voorbeeld is de bevrijdingstheologie, die de verlossing politiek invult. Ontstaan in gebieden waar mensen onderdrukt worden.
Als je er echter met afstand naar kijkt, zie je dat een aantal dingen mank gaat met datgene wat er in de bijbel staat. Het is natuurlijk onvoorstelbaar dat een baby een verbond sluit, in ons land moet men 18 zijn om een contract te tekenen.

Daarom word dat zoals hierboven al geantwoord “eenzijdig” gedaan, en geven de ouders bij de doop ook de belofte tegenover God om hun kind in geloof op te voeden en te onderrichten vanuit het verbond.

CHATULIEM619 schreef:

Het achterliggende probleem is echter: zijn kinderen behouden? De verbondstheologie is ontwikkeld om dat probleeem op te lossen. In mijn ogen was dat helemaal niet nodig geweest, kinderen worden niet verantwoordelijk gehouden voor hun daden. Voor mij is de verbondstheologie slechts een theologie. En dat betekent dat er dingen in zitten die goed zijn, maar ook dingen die niet goed zijn. Het is niet de enige ware theologie, het is slechts een bepaalde kijk op de Bijbel en de verlossing.

Als kinderen niet verantwoordelijk zijn voor hun daden, waarom straffen we hen dan wel als ze stout zijn? De ouders hebben bij de doop de belofte gedaan om het kind in het verbond op te voeden en te onderrichten, waardoor het kind naarmate het groeit, het ook geestelijk groeit en groeit in het verantwoordelijk worden voor zijn/haar daden. Maar de (verbonds)doop is geen vereiste om behouden te worden, nog is het een garantie, dat was bij de besnijdenis ook niet het geval.

HARALD285 · Berichten: 58

LIESBETH326 schreef:

Ben je mal zeg....
Ik heb 'm idd nog een keer gedaan en kwam uit om 61% geloof ik... Dus ja, dan ben ik toch nog wat fundamentalistischer dan Thomas... Knipoog smiley

Mal ben ik niet, tenminste niet voor zover ik weet Knipoog smiley

Maar de tweede keer heb je hem sneller gedaan als de eerste keer? de eerste keer was bedachtzamer?

Net trouwens de C-test gedaan, de score was 61%
Ik ben vrij normaal dus Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

(denk ik

)

HARALD285 · Berichten: 58

ARJAN007 schreef:

De grondstof voor de kerncentrales is ook niet oneindig.....
Misschien is kernfusie wel meer een optie als men dat eenmaal goed rendabel heeft kunnen maken. Maar zover is dat nog lang niet.

Kerncentrales kosten zoveel geld, het kost miljarden om een centrale te bouwen en bedrijfsklaar te maken. Waar wil je in deze tijd het geld ervoor vandaan halen?

Kortom: ik vind windenergie en zonne-energie op dit moment de meest aangewezen vormen van energie. Daar kan nog de wisseling zout/brak water aan toegevoegd worden, maar die techniek staat blijkbaar nog in de kinderschoenen.

En omdat de energiemaatschappijen heus wel weten dat sommige mensen gaan braken bij de aanblik van een windmolen, gaan ze vele nieuwe windmolens ver uit het zicht in de Noordzee plaatsen.
Dat is toch ook prima, chat, dat er windmolens in de Noordzee komen?

Ja, maar windmolens in zee hebben wel een goed onderhoud nodig, ivm oa roestvorming, daarnaast zijn wind en zonne energie per kilowatt nog altijd het duurst van alle energiebronnen.

Een of een paar kerncentrales in Nederland erbij is een betere oplossing voor de energie behoefte, en ook veel goedkoper per kilowatt dan in elk geval wind en zonne energie. en met de huidige types kerncentrales ook erg veilig, dan houd je enkel de opslag over van kernafval, en daar moet men inderdaad eens een keer goed mee aan de gang voor een langdurige oplossing.

HARALD285 · Berichten: 58

LIESBETH326 schreef:

Haha... wie weet... Knipoog smiley

Ik heb er nog 'ns over nagedacht waarom m'n score lager was dan ik had verwacht. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik waarschijnlijk teveel aan het relativeren ben gegaan...

Doe hem dan nog eens een keer maar dan zonder relativeren, misschien haal je de 100% score dan wel Engeltje smiley

HARALD285 · Berichten: 58

MARISKA601 schreef:

Omdat ik gedoopt ben en belijdenis heb gedaan, zou ik geen eens lid willen worden van een baptistenkerk, of evangelische kerk.
Zij erkennen de kinderdoop niet dus ook het belijdenis doen niet.
En dat vind ik jammer als als je volwaardig lid wilt zijn van die gemeente.
Als ik de geloofsdoop moet ondergaan, zie ik het dat ik mijn kinderdoop verloochen en mijn belijdenis doen.

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd vind ik deze uitspraak heel jammer. Dan is het net alsof dit hele topic geen zin heeft gehad. Ik had gehoopt dat er op zijn minst begrip voor elkaar standpunten was, maar zo ongemotiveerd naar elkaar uithalen heeft toch ook geen enkele zin.

Chat, wat Mariska hier zegt is wel heel wezelijk!
Mariska heeft (toen onbewust) met de kinderdoop een verbond met God gesloten, en dat zelf later bewust dat verbond bekrachtigd met haar belijdenis doen.
Het verbond tussen God en een persoon is er dus al. God heeft al tegen de persoon gezegd; Ik wil je Hemelse Vader zijn, wees mijn geliefde kind.

Als je dan de kinderdoop (en belijdenis) van een persoon niet erkent, wat doe je God (en de persoon in kwestie) dan aan met het verbond wat hij bij de kinderdoop aan die persoon gegeven heeft. Dan zeg je toch; God, leuk dat U al een verbond hebt met deze persoon, maar wij vinden dat verbond niet goed, het moet overnieuw gedaan worden. Is dat aan de mens om te bepalen of een verbond met God goed, dan wel niet goed is. Hand 10 en 11, en specifiek 10:15 en 11:9, vind ik hierin wel toepasselijk.

HARALD285 · Berichten: 58

LIESBETH326 schreef:

Ik heb de funditest van Trouw ook even gedaan... 43%... Viel me eigenlijk een beetje tegen... ik had mezelf fundamentalistischer ingeschat... Knipoog smiley

Ik had ook 43% score, zouden jij en ik de vragen allemaal hetzelfde beantwoord hebben??? (op de keuze tussen man en vrouw na Clown smiley

)