Naakt in de kunst

Berichten: 327

Hoe ga je als christen om met 'naakt' in de kunst? Kan dat wel of zijn er grenzen? Zo ja; waar liggen die dan? Indien niet: waarom niet?

Berichten: 7083

LAURA291 schreef:

Hoe ga je als christen om met 'naakt' in de kunst? Kan dat wel of zijn er grenzen? Zo ja; waar liggen die dan? Indien niet: waarom niet?

Er zijn wat mij betreft grenzen, ik zou niet willen dat iemand met wie ik ben naakt heeft hangen onder mom van kunst, maar ja, er zit wél goede kunst tussen, ja, met duidelijke boodschappen ook.

En toch, als christen zijnde denk ik 'nee', want ik zou bijvoorbeeld niet willen dat ik elke dag tegen een naakte mooie dame aan moet kijken, of man kan ook, terwijl ik een intieme liefdesrelatie heb.

Ik ga weleens naar espositiets en tentoonstellingen en museums.

Ik kom er mooie dingen tegen, en ja, met iemanderbij die dingen kan uitleggen, wát de bedoeling is, ja 'prachtig', maar ja niet om in me huis te hangen, zowel manelijk als vrouwelijk.

Er is wel een grensgebied, iets kan net wel, of net niet...dat wel.

Groetjes en zegens! Lachende smiley

Berichten: 2583

LAURA291 schreef:

Hoe ga je als christen om met 'naakt' in de kunst? Kan dat wel of zijn er grenzen? Zo ja; waar liggen die dan? Indien niet: waarom niet?

Eigenlijk is dit een beetje dezelfde discussie als in het porno topic (is sommige reclame niet al porno).

Is naakt slecht? Nee (zo liepen Adam en Eva er in het begin bij)
Kan het iemand tot een bepaalde gedachtegang aanzetten? Ja
Maar waar ligt inderdaad dan de grens.

Moet een vrouw dan maar een burka dragen zodat de man niet tot bepaalde gedachten wordt 'gedwongen'.
Tja dan moet de man ook maar een burka gaan dragen..... Engeltje smiley

Lastige vraag. Wanneer ben je veroorzaker/aanstichter. En wanneer is het de 'dirty mind'.

Ik zou in ieder geval niet model gaan staan voor een naaktportret. De 'hele wereld' hoeft niet van mij te 'genieten'.

Berichten: 22

LAURA291 schreef:

Hoe ga je als christen om met 'naakt' in de kunst? Kan dat wel of zijn er grenzen? Zo ja; waar liggen die dan? Indien niet: waarom niet?

hoi laura, ik zag in jou profiel dat je je ook met kunst bezig houd. Ikzelf ben ook al mijn hele leven actief in die sector en op dit moment zelfs weer in de schilderafdeling van model en portret.
In theorie hoeft het bijvoorbeeld niet van mij dat naakt moet gebracht worden in kunst, alhoewel als je naar de anatomie kijkt hoe Gods schepping zo mooi kan zijn kijk ik er waarschijnlijk ook anders naar. ik heb geen verkeerd gevoel bij het aanschouwen van naakt, maar ik kan me wel voorstellen dat er anderen dan weer wel problemen mee hebben.
What's in the mind... met andere woorden, wat doet dit met ons vlees als we met naakt bezig zijn.

Berichten: 327

LIEN529 schreef:

hoi laura, ik zag in jou profiel dat je je ook met kunst bezig houd. Ikzelf ben ook al mijn hele leven actief in die sector en op dit moment zelfs weer in de schilderafdeling van model en portret.
In theorie hoeft het bijvoorbeeld niet van mij dat naakt moet gebracht worden in kunst, alhoewel als je naar de anatomie kijkt hoe Gods schepping zo mooi kan zijn kijk ik er waarschijnlijk ook anders naar. ik heb geen verkeerd gevoel bij het aanschouwen van naakt, maar ik kan me wel voorstellen dat er anderen dan weer wel problemen mee hebben.
What's in the mind... met andere woorden, wat doet dit met ons vlees als we met naakt bezig zijn.

Dat is voor iedereen verschillend natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat het ook per persoon per schilderij weer verschilt. Sommige naakten stralen erotiek uit en sommigen niet.

Ik vroeg me af of je ook een bijbelse argumentatie kon vinden voor wel of geen naakt. Maar dat is lastig. Wat mij bevreemd is dat sommige christenen denken dat als iets 'kunst' is, of een bepaalde uiting van 'cultuur' ze uitstijgen boven de bijbelse richtlijnen.

Zo las ik ooit van iemand die op de kunstacademie naakten schilderde en dat kon rijmen met haar geloof omdat, zoals jij zegt, de schoonheid van Gods schepping haar uitgangspunt was. Aan de andere kant behoorde zij tot een strenge orthodoxe kerk waarin zij als vrouw uitsluitend (zwarte) rokken en hoedjes mochten dragen. Dit gaat mijn begrip dan toch een beetje te boven.

Last but not least; de echte naakten hebben toch pas een vlucht genomen toen men odalisken ging schilderen?

Berichten: 4

Al vanaf de oudheid is het menselijk lichaam een dankbaar onderwerp van beeldhouwers en kunstschilders.
Ook de heel grote onder hen waren er door gefascineerd,ik denk aan Michelangelo die het beeld "David"schiep.
Een prachtig naakt dat niets erotisch heeft maar van grote schoonheid is,je zou kunnen zeggen een ode aan het menselijk lichaam.(en feitelijk ook aan de Schepper daarvan).Mag naakt in de kunst?
Om maar bij Michelangelo te blijven,hij was een gelovig man en vond schijnbaar dat het kon want hij beeldhouwde en schilderde vele (bijna)naakten.
Ik denk dat de grens ligt bij de intentie waarmee het naakt gemaakt wordt.
Is het alleen bedoeld om te schockeren en banaal te zijn dan zal dat een reden kunnen zijn om het als Christen af te wijzen.
Maar een eenduidige mening hoe er mee om te gaan is er mijns inziens niet,ook niet vanuit bijbels oogpunt bezien.

Berichten: 9

Er is toch niets mis met het menselijk lichaam? Waarom zou je daar niet van mogen genieten? Persoonlijk kan ik genieten van zowel vrouwelijke als mannelijke lichamen. Er is denk ik wel een verschil tussen, naakt en NAAKT, met andere woorden 'artistiek naakt' en pornografie.

Je wilt toch niet zeggen dat je je stoort aan bijvoorbeeld de David van Michelangelo Buonarroti? En wat te denken van fotografie met kunstzinnig naakt? Vind je dat dan ook schokkend? Waarom het een dan wel en het ander niet? Waar ligt volgens jou dan de grens?

Hier wat voorbeelden uit de beeldende kunst:

Michelangelo Buonarroti, Zondvloed,1508-1509.

Vergelijk met,
[url] http://www.lachapellestudio.com/series/deluge
[/url]

Berichten: 22

Dat is voor iedereen verschillend natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat het ook per persoon per schilderij weer verschilt. Sommige naakten stralen erotiek uit en sommigen niet.
]Ik vroeg me af of je ook een bijbelse argumentatie kon vinden voor wel of geen naakot. Maar dat is lastig. Wat mij bevreemd is dat sommige christenen denken dat als iets 'kunst' is, of een bepaalde uiting van 'cultuur' ze uitstijgen boven de bijbelse richtlijnen.

Als je me dan ook duidelijk zou maken welke die bijbelse richtlijnen dan mogen inhouden?
Voor mij is de bijbel vooral de richtlijn over het leven in vlees en geest. En dan moet je ook bereid zijn om eerlijk voor jezelf uit te maken wat het zien van naakt zelf met je doet.

Zo las ik ooit van iemand die op de kunstacademie naakten schilderde en dat kon rijmen met haar geloof omdat, zoals jij zegt, de schoonheid van Gods schepping haar uitgangspunt was. Aan de andere kant behoorde zij tot een strenge orthodoxe kerk waarin zij als vrouw uitsluitend (zwarte) rokken en hoedjes mochten dragen. Dit gaat mijn begrip dan toch een beetje te boven.

Ze kan toch zelf niet naakt gaan rondlopen Knipoog smiley

Nogmaals, wat doet dit met je geest.
Het model of schilderij is niet het punt, maar degene die er niet mee kan omgaan.
Doch, ik ben wel van mening dat het brengen van naakt voor velen een valkuil en struikelblok is en zie ik er daarom ook de noodzaak niet van in om er perse mee naar buiten ten komen.
schilderen van kledij is trouwens veel leuker Knipoog smiley

Loop
Last but not least; de echte naakten hebben toch pas een vlucht genomen toen men odalisken ging schilderen?

Berichten: 2328

GIDEONS321 schreef:

Er is toch niets mis met het menselijk lichaam? Waarom zou je daar niet van mogen genieten? Persoonlijk kan ik genieten van zowel vrouwelijke als mannelijke lichamen. Er is denk ik wel een verschil tussen, naakt en NAAKT, met andere woorden 'artistiek naakt' en pornografie.

Je wilt toch niet zeggen dat je je stoort aan bijvoorbeeld de David van Michelangelo Buonarroti? En wat te denken van fotografie met kunstzinnig naakt? Vind je dat dan ook schokkend? Waarom het een dan wel en het ander niet? Waar ligt volgens jou dan de grens?

Hier wat voorbeelden uit de beeldende kunst:

Michelangelo Buonarroti, Zondvloed,1508-1509.

Vergelijk met,
[url] http://www.lachapellestudio.com/series/deluge
[/url]

Wat ik me afvraag is wat de schilder precies nou eigenlijk met dat schilderij had willen zeggen

Smiley die vol vragen zit

Berichten: 9

PETRA373 schreef:

Wat ik me afvraag is wat de schilder precies nou eigenlijk met dat schilderij had willen zeggen

Smiley die vol vragen zit

Het lijkt me vrij duidelijk wat Michelangelo wilde zeggen met dat schilderij "( eigenlijk is het een fresco; een muurschildering). Het beeld het Bijbelse verhaal van de zondvloed uit. Op de voorgrond zie je mensen wanhopig hun toevlucht zoeken op bergen en in bomen, om zo te ontkomen aan het allesvernietigende water. Op de achtergrond zie je een soort 'drijvend huis', dat is de Ark waarmee Noach en zijn gezin aan de zondvloed ontkwamen. In het midden zie je mensen in het water die in blinde paniek proberen om in een klein bootje te stappen, maar omdat te veel mensen aan het vaartuig trekken is deze reddingspoging tevergeefs en kapseist het gevaarte (Een mooie uitbeelding van het egoisme dat de mens van toen kenmerkte.)

De afbeelding die ik plaatste van de zondvloed is een detail van een veel groter werk dat zich bevindt in de Sixtijnse kapel in het Vaticaan in Rome. Michelangelo beschilderde het gehele plafond van deze kapel met Bijbelse voorstellingen uit het boek Genesis. Hij deed dat in opdracht van Paus Julius II.

In eerste instantie weigerde Michelangelo om deze opdracht uit te voeren, want hij was op dat moment al druk bezig met het ontwerpen en maken van het mausoleum van Julius II, wat een ongeevenaard groots en imposant bouwwerk moest worden. Bovendien beschouwde hij zichzelf niet als een schilder maar als een beeldhouwer ( wat hij in feite ook was).

Het verhaal gaat dat zijn aartsrivaal Bramante, die ook een beroemd kunstenaar was, Michelangelo voordroeg bij de Paus voor het beschilderen van het plafond in de Sixtijnse kapel. Hij zou dit voorstel hebben gedaan omdat Michelangelo in zijn leven nog nooit één fresco had gemaakt, laat staan een heel plafond beschilderd. Bramante hoopte dat Michelangelo in een slecht daglicht zou komen te staan indien de fresco's verkeerd zouden uitpakken. Gelukig kreeg de man niet gelijk want de plafondschildering in de Sixtijnse kapel is tot op heden een van de mooiste en perfect uitgevoerde werken uit de westerse kunstgeschiedenis.

En dan te bedenken dat Michelangelo het hele plafond in zijn eentje heeft beschilderd, liggend op zijn rug in een slecht verlichte ruimte en op gammele houten stijgers. Ongelooflijk.!!!

Berichten: 9

LIEN529 schreef:

Dat is voor iedereen verschillend natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat het ook per persoon per schilderij weer verschilt. Sommige naakten stralen erotiek uit en sommigen niet.
]Ik vroeg me af of je ook een bijbelse argumentatie kon vinden voor wel of geen naakot. Maar dat is lastig. Wat mij bevreemd is dat sommige christenen denken dat als iets 'kunst' is, of een bepaalde uiting van 'cultuur' ze uitstijgen boven de bijbelse richtlijnen.

Als je me dan ook duidelijk zou maken welke die bijbelse richtlijnen dan mogen inhouden?
Voor mij is de bijbel vooral de richtlijn over het leven in vlees en geest. En dan moet je ook bereid zijn om eerlijk voor jezelf uit te maken wat het zien van naakt zelf met je doet.

Zo las ik ooit van iemand die op de kunstacademie naakten schilderde en dat kon rijmen met haar geloof omdat, zoals jij zegt, de schoonheid van Gods schepping haar uitgangspunt was. Aan de andere kant behoorde zij tot een strenge orthodoxe kerk waarin zij als vrouw uitsluitend (zwarte) rokken en hoedjes mochten dragen. Dit gaat mijn begrip dan toch een beetje te boven.

Ze kan toch zelf niet naakt gaan rondlopen Knipoog smiley

Nogmaals, wat doet dit met je geest.
Het model of schilderij is niet het punt, maar degene die er niet mee kan omgaan.
Doch, ik ben wel van mening dat het brengen van naakt voor velen een valkuil en struikelblok is en zie ik er daarom ook de noodzaak niet van in om er perse mee naar buiten ten komen.
schilderen van kledij is trouwens veel leuker Knipoog smiley

Loop
Last but not least; de echte naakten hebben toch pas een vlucht genomen toen men odalisken ging schilderen?

Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat het tekenen of schilderen van naaktmodellen geen erotische gedachten teweeg hoeven brengen. Zelf heb ik als kunstacademie student vele malen gewerkt met naaktmodellen, zowel mannen als vrouwen.

Dat werkt zo: Het naaktmodel staat midden in de kamer en de leerlingen staan er met hun schildersezels in groepjes omheen...

Wanneer je de anatomie van het menselijk lichaam wilt bestuderen is dit de enige manier om dat om een juiste manier te doen. Ik kan je vertellen dat ik het nog nooit heb meegemaakt dat iemand begon te giechelen, zich schaamde of opgewonden raakte van het tekenen van een naaktmodel... Zelf voelde ik op dat moment ook geen enkele schroom in het tekenen van borsten, piemels of andere lichaamsdelen. Wanneer je een model bestudeert kijk je er met andere ogen naar, je kijkt er met een objectievere en analytischere blik naar. Daar is niets erotisch, spannends of seksueels aan.

Berichten: 2328

wauw,geweldig wat die man toen maakte, op zijn rug, op het plafond nog wel.

Berichten: 9

PETRA373 schreef:

wauw,geweldig wat die man toen maakte, op zijn rug, op het plafond nog wel.

Sarcasme is ook een kunst...

Berichten: 2328

GIDEONS321 schreef:

Sarcasme is ook een kunst...

Goed lezen is ook een kunst
als jij mijn zin als sarcasme ziet, zegt iets over jouw....

Berichten: 2583

PETRA373 schreef:

Wat ik me afvraag is wat de schilder precies nou eigenlijk met dat schilderij had willen zeggen

Smiley die vol vragen zit

Ik denk naakt omdat deze mensen echt niets meer hadden wat hun kon redden. Het geeft een soort van leegheid aan

Berichten: 2328

ANNA415 schreef:

Ik denk naakt omdat deze mensen echt niets meer hadden wat hun kon redden. Het geeft een soort van leegheid aan

Denk ik ook, en ze komen ook veel kwetsbaarder over naakt. Het geeft voor mijn gevoel extra weer hoe kwetsbaar ze waren.

Berichten: 554

PETRA373 schreef:

Goed lezen is ook een kunst
als jij mijn zin als sarcasme ziet, zegt iets over jouw....

Ik had het ook niet gelezen als sarcastisch bedoeld, komt misschien omdat wij Petra langer kennen/lezen Knipoog smiley

Berichten: 9

JANE410 schreef:

Ik had het ook niet gelezen als sarcastisch bedoeld, komt misschien omdat wij Petra langer kennen/lezen Knipoog smiley

Zou kunnen. Het kwam wel wat sarcastisch op mij over...maar goed: I stand corrected !