Berichten van GIDEONS321

GIDEONS321 · Berichten: 9

ANNA415 schreef:

heel veel mensen denken te weten wanneer het een probleem is!
Maar als ...
..je weken longontsteking hebt en gewoon doorrookt, denk je het dan te weten?
..je bij een tentfeest drinkt terwijl je medicijnen neemt en door je 'hoeven' zakt, denk je het dan te weten?
..je bij een feest nodig moet plassen maar even vergeet dat je midden in de menigte staat, denk je het dan te weten?
.. enz.

Ik ben niet tegen het drinken van alcohol, maar zij het met mate. Het is ook bewezen dat bv een glaasje wijn positieve gezondheidseffecten heeft.
Roken vind ik wat anders. Daarvan is duidelijk wetenschappelijk bewezen dat het negatieve gezondheidseffecten heeft.

1) Nou, ik heb eens een keer flink last gehad van mijn longen, nog net geen longontsteking. Toen dacht ik echt niet aan roken hoor. Koorts, hoesten, en me beroerd voelen stonden toen voorop.

2) Dat heb ik zelf nog niet meegemaakt, alcohol + medicijnen. Toen ik jong was wel alcohol + drugs. Ik nam toen een cocktail van xtc, wiet en sterke drank. Ik was volledig van de kaart en wist niet meer wat links of rechts was. Maar, ik heb er wel van geleerd. Zoiets zal ik nu nooit meer doen. Dus als je je een keer te buiten gaat, dan ken je de volgende keer in ieder geval je grenzen. En dan heb je een harde les geleerd...en zal je dat in de toekomst ook beter onthouden..

3) Dat is me dan niet overkomen. Maar wel lekker langs de weg alles laten lopen tijdens een carnavalsoptocht en in bijzijn van publiek en politie....Maar met carnaval gelden blijkbaar andere regels, want zoiets wordt dan kennelijk getolereerd. Zou ik op een andere dag/periode publiekelijk urineren in het bijzijn van justitie, dan kreeg ik natuurlijk een vette boete....Om nog maar te zwijgen over openbare dronkenschap,haha

Knipoog smiley

GIDEONS321 · Berichten: 9

ANNETTE050 schreef:

Ja, ben ik met je eens, hoor. Maar je schreef dat je zelf rookt en drinkt als een ketter en dat daar niets mis mee is. Als dat je bewuste levenshouding is, denk ik, dat je jezelf ermee hebt.... Mijn vraag aan jou zou kunnen zijn, of je weet waarom je dit doet....
Tussen een feestje bouwen of roken en drinken als en ketter is wel een wereld van verschil, denk ik.

Ik veroorzaak geen dagelijkse moeilijkheden met mijn rook en/of drinkgedrag. Zou dat wel het geval zijn, dan heb ik inderdaad een probleem.

Daarnaast moet je mijn reacties niet altijd letterlijk nemen, maar soms met een flinke korrel zout. Dit is immers een forum en dan vind ik het prima om af en toe met dik aangezette opmerkingen of argumenten te komen...dat lokt reacties uit en zorgt ervoor dat een discussie op gang kan komen...Dat is immers het doel van een forum. Toch?

GIDEONS321 · Berichten: 9

ANNETTE050 schreef:

Jezus Christus at en dronk met wie? Weet je dat ook?
Heb je enig idee waarom een vrouw als Maria (misschien wil je zelf even opzoeken wat haar beroep was) de voeten van Jezus zalfde en afdroogde met haar haren? Zou Jezus met haar hebben gesproken tijdens een feest?
Heb je ook enig idee waarom Hij juist met die mensen feest vierde?
Ik was echt verontwaardigd toen ik je reactie las, omdat je zo het feit dat je zelf drinkt en rookt als een ketter met het doen en laten van Jezus lijkt te willen rechtvaardigen.
Sorry voor mijn scherpe reactie.

1) Jezus at en dronk met tollenaars, Christus in het huis van Levi is daar een voorbeeld van. Ook op de bruiloft te Kana werd er volop wijn gedronken, en waarschijnlijk ook gegeten.

2) Ik denk dat je hier de boetvaardige zondares, die een prostituee was, en waarvan de naam onbekend is, verward met Maria Magdalena. Deze twee zijn niet dezelfde personen. Het was Paus Gregorius I die er in de zesde eeuw op stond dat de boetvaardige zondares, die de voeten van Jezus afdroogde met haar haren, zou worden vereenzelvigd met Maria Magdalena... Er is echter geen enkel Bijbelse bewijs dat het hier gaat om dezelfde persoon.

Maar om terug te komen op je vraag of Jezus met haar gesproken zou hebben tijdens een (willekeurig) feest: Dat is niet bekend.
Lucas 7: 36-50, suggereert echter wel dat de boetvaardige zondares van Jezus gehoord moet hebben. De Heer sprak haar ook aan en vergaf haar haar zonden. En dat is de reden waarom Jezus met 'zondaren' at en dronk...Niet om dronken te worden, maar om het evangelie te verkondigen.

3) Ik zeg niet dat Jezus een dronkaard was of ook maar een veelvraat. Ik stel alleen dat zijn tegenstanders dit van hem zeiden, wat aangeeft dat hij in ieder geval alcohol dronk en niet vies was van een feestje. Persoonlijk denk ik niet dat hij zijn grenzen heeft overschreden en al lallend en brallend over straat liep. Wat ik wel geloof is dat hij geen enkele moeite had met lekker en veel eten en het nuttigen van alcoholische dranken... Mits daar een duidelijke aanleiding voor was, zoals bijvoorbeeld een bruiloft.

Het is geen zonde om te drinken of te feesten. Zou je dit iedere dag doen en problemen voor jezelf en andere veroorzaken, dan wordt het pas een slechte gewoonte. Je zou er dan iets aan moeten doen......

GIDEONS321 · Berichten: 9

JANE410 schreef:

Ik had het ook niet gelezen als sarcastisch bedoeld, komt misschien omdat wij Petra langer kennen/lezen Knipoog smiley

Zou kunnen. Het kwam wel wat sarcastisch op mij over...maar goed: I stand corrected !

GIDEONS321 · Berichten: 9

SHANITA130 schreef:

Hallo,

Kan je wel als christen roken en/of drinken?

Ik bedoel, ik was verbaasd toen ik zag dat je op je profiel ook kon invullen of je rookt en drinkt en zo ja, hoeveel.

Misschien omdat ik weleens bij kerken/gemeentes was waar gewoon roken drinken, etc, not done was. dat deed mij wel goed.

Maar ja, er ís ook een verschil, denk ik, rook je weinig, zo 5 per dag niet meer, en ook dagen helemaal niets', of drink je weinig, zo enkele keren per maand een paar, zelfde met hasj, ja, tis wel legaal, rook je er enkele per maand en dan nog van die kleintjes, of ja, elke dag..

Daar zit volgens mij Het Grote verschil, of je het elke dag doet, of enkele keren per maand, graag meningen.

Ik rook en drink als een ketter en ben er maar liefst al 30 jaren mee geworden... Wat maakt het uit, doe waar je zin in hebt. Zolang je er een ander niet mee lastig valt is het prima..

Roken is geen zonde ( staat nergens in de schrift toch?). Ook het drinken van alcohol is geen punt. De aartsvaders deden het regelmatig en ook Jezus dronk wijn. Jezus dronk en at zelfs zoveel dat zijn tegenstanders hem uit maakte voor veelvraat en dronkaard... Moet een gezellige boel zijn geweest, de Heer weet hoe je een feestje moet bouwen...

GIDEONS321 · Berichten: 9

PETRA373 schreef:

wauw,geweldig wat die man toen maakte, op zijn rug, op het plafond nog wel.

Sarcasme is ook een kunst...

GIDEONS321 · Berichten: 9

LIEN529 schreef:

Dat is voor iedereen verschillend natuurlijk. En ik kan me voorstellen dat het ook per persoon per schilderij weer verschilt. Sommige naakten stralen erotiek uit en sommigen niet.
]Ik vroeg me af of je ook een bijbelse argumentatie kon vinden voor wel of geen naakot. Maar dat is lastig. Wat mij bevreemd is dat sommige christenen denken dat als iets 'kunst' is, of een bepaalde uiting van 'cultuur' ze uitstijgen boven de bijbelse richtlijnen.

Als je me dan ook duidelijk zou maken welke die bijbelse richtlijnen dan mogen inhouden?
Voor mij is de bijbel vooral de richtlijn over het leven in vlees en geest. En dan moet je ook bereid zijn om eerlijk voor jezelf uit te maken wat het zien van naakt zelf met je doet.

Zo las ik ooit van iemand die op de kunstacademie naakten schilderde en dat kon rijmen met haar geloof omdat, zoals jij zegt, de schoonheid van Gods schepping haar uitgangspunt was. Aan de andere kant behoorde zij tot een strenge orthodoxe kerk waarin zij als vrouw uitsluitend (zwarte) rokken en hoedjes mochten dragen. Dit gaat mijn begrip dan toch een beetje te boven.

Ze kan toch zelf niet naakt gaan rondlopen Knipoog smiley

Nogmaals, wat doet dit met je geest.
Het model of schilderij is niet het punt, maar degene die er niet mee kan omgaan.
Doch, ik ben wel van mening dat het brengen van naakt voor velen een valkuil en struikelblok is en zie ik er daarom ook de noodzaak niet van in om er perse mee naar buiten ten komen.
schilderen van kledij is trouwens veel leuker Knipoog smiley

Loop
Last but not least; de echte naakten hebben toch pas een vlucht genomen toen men odalisken ging schilderen?

Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat het tekenen of schilderen van naaktmodellen geen erotische gedachten teweeg hoeven brengen. Zelf heb ik als kunstacademie student vele malen gewerkt met naaktmodellen, zowel mannen als vrouwen.

Dat werkt zo: Het naaktmodel staat midden in de kamer en de leerlingen staan er met hun schildersezels in groepjes omheen...

Wanneer je de anatomie van het menselijk lichaam wilt bestuderen is dit de enige manier om dat om een juiste manier te doen. Ik kan je vertellen dat ik het nog nooit heb meegemaakt dat iemand begon te giechelen, zich schaamde of opgewonden raakte van het tekenen van een naaktmodel... Zelf voelde ik op dat moment ook geen enkele schroom in het tekenen van borsten, piemels of andere lichaamsdelen. Wanneer je een model bestudeert kijk je er met andere ogen naar, je kijkt er met een objectievere en analytischere blik naar. Daar is niets erotisch, spannends of seksueels aan.

GIDEONS321 · Berichten: 9

PETRA373 schreef:

Wat ik me afvraag is wat de schilder precies nou eigenlijk met dat schilderij had willen zeggen

Smiley die vol vragen zit

Het lijkt me vrij duidelijk wat Michelangelo wilde zeggen met dat schilderij "( eigenlijk is het een fresco; een muurschildering). Het beeld het Bijbelse verhaal van de zondvloed uit. Op de voorgrond zie je mensen wanhopig hun toevlucht zoeken op bergen en in bomen, om zo te ontkomen aan het allesvernietigende water. Op de achtergrond zie je een soort 'drijvend huis', dat is de Ark waarmee Noach en zijn gezin aan de zondvloed ontkwamen. In het midden zie je mensen in het water die in blinde paniek proberen om in een klein bootje te stappen, maar omdat te veel mensen aan het vaartuig trekken is deze reddingspoging tevergeefs en kapseist het gevaarte (Een mooie uitbeelding van het egoisme dat de mens van toen kenmerkte.)

De afbeelding die ik plaatste van de zondvloed is een detail van een veel groter werk dat zich bevindt in de Sixtijnse kapel in het Vaticaan in Rome. Michelangelo beschilderde het gehele plafond van deze kapel met Bijbelse voorstellingen uit het boek Genesis. Hij deed dat in opdracht van Paus Julius II.

In eerste instantie weigerde Michelangelo om deze opdracht uit te voeren, want hij was op dat moment al druk bezig met het ontwerpen en maken van het mausoleum van Julius II, wat een ongeevenaard groots en imposant bouwwerk moest worden. Bovendien beschouwde hij zichzelf niet als een schilder maar als een beeldhouwer ( wat hij in feite ook was).

Het verhaal gaat dat zijn aartsrivaal Bramante, die ook een beroemd kunstenaar was, Michelangelo voordroeg bij de Paus voor het beschilderen van het plafond in de Sixtijnse kapel. Hij zou dit voorstel hebben gedaan omdat Michelangelo in zijn leven nog nooit één fresco had gemaakt, laat staan een heel plafond beschilderd. Bramante hoopte dat Michelangelo in een slecht daglicht zou komen te staan indien de fresco's verkeerd zouden uitpakken. Gelukig kreeg de man niet gelijk want de plafondschildering in de Sixtijnse kapel is tot op heden een van de mooiste en perfect uitgevoerde werken uit de westerse kunstgeschiedenis.

En dan te bedenken dat Michelangelo het hele plafond in zijn eentje heeft beschilderd, liggend op zijn rug in een slecht verlichte ruimte en op gammele houten stijgers. Ongelooflijk.!!!

GIDEONS321 · Berichten: 9

Er is toch niets mis met het menselijk lichaam? Waarom zou je daar niet van mogen genieten? Persoonlijk kan ik genieten van zowel vrouwelijke als mannelijke lichamen. Er is denk ik wel een verschil tussen, naakt en NAAKT, met andere woorden 'artistiek naakt' en pornografie.

Je wilt toch niet zeggen dat je je stoort aan bijvoorbeeld de David van Michelangelo Buonarroti? En wat te denken van fotografie met kunstzinnig naakt? Vind je dat dan ook schokkend? Waarom het een dan wel en het ander niet? Waar ligt volgens jou dan de grens?

Hier wat voorbeelden uit de beeldende kunst:

Michelangelo Buonarroti, Zondvloed,1508-1509.

Vergelijk met,
[url] http://www.lachapellestudio.com/series/deluge
[/url]