De binnenkamer

Berichten: 164

Studie over het Onze Vader (deel 2)
Het Onze Vader laat zien hoe we kunnen bidden naar de wil van God.

De bergrede zet steeds dingen tegenover elkaar: “Hebt gij niet gehoord: …., maar Ik zeg u: …..”

Het Onze Vader is een voorbeeldgebed. In de inleiding hiervan zet Jezus dit tegenover twee andere manieren van bidden, hoe het dus niet moet: die van de farizeeërs en die van de heidenen.
Vorige keer ging mijn bijdrage “God, Onze Vader” over de Baälpriesters. Over hun godsbeeld tegenover dat van ons: het beeld van een belangstellende Vader.

In dit tweede deel gaat het over de manier van bidden van de ‘farizeeërs’.

Mattheus is een jood en richt zich op de joden. Hij sluit aan bij joodse religieuze cultuur. De farizeeërs zien Mozes als hun grote leraar, maar Mattheüs ziet Jezus als de beloofde leraar.
De Bergrede eindigt ermee dat de scharen versteld stonden over wat en hoe Jezus hen onderwees. Hij leerde hen met gezag.
De wetten van Mozes zijn gegeven om in te gaan in het beloofde land. Christus komt nu wetten geven om in te gaan in het hemelrijk. Daarvoor neemt Jezus afstand van de in die dagen gebruikelijke gebedscultuur, Hij legt nadruk op de hartshouding waarmee men bidt: geen theater, maar vanuit een vader-kind relatie met God de Vader.
Het was zeer ongebruikelijk dat iemand kritiek had op de gewoontes van de farizeeërs. Misschien was het zelfs taboe. Maar Jezus doet het wel.
Gebed vond vaak plaats in de openbare ruimte. Het leek meer op een toneelspel. Hetzelfde gold voor het geven van aalmoezen en het vasten. Het ging er vooral om hoe de mensen naar hen keken.
Jezus reageert daarop: “Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene.” (Mattheüs 6: 6) De binnenkamer is een soort afsluitbare proviandkamer, voorraadkamer, bergruimte. Er zijn geen ramen. Met de deur gesloten is het alleen God die je ziet en hoort.

Berichten: 7083

IESJE369 schreef:

Studie over het Onze Vader (deel 2)
Het Onze Vader laat zien hoe we kunnen bidden naar de wil van God.

De bergrede zet steeds dingen tegenover elkaar: “Hebt gij niet gehoord: …., maar Ik zeg u: …..”

Het Onze Vader is een voorbeeldgebed. In de inleiding hiervan zet Jezus dit tegenover twee andere manieren van bidden, hoe het dus niet moet: die van de farizeeërs en die van de heidenen.
Vorige keer ging mijn bijdrage “God, Onze Vader” over de Baälpriesters. Over hun godsbeeld tegenover dat van ons: het beeld van een belangstellende Vader.

In dit tweede deel gaat het over de manier van bidden van de ‘farizeeërs’.

Mattheus is een jood en richt zich op de joden. Hij sluit aan bij joodse religieuze cultuur. De farizeeërs zien Mozes als hun grote leraar, maar Mattheüs ziet Jezus als de beloofde leraar.
De Bergrede eindigt ermee dat de scharen versteld stonden over wat en hoe Jezus hen onderwees. Hij leerde hen met gezag.
De wetten van Mozes zijn gegeven om in te gaan in het beloofde land. Christus komt nu wetten geven om in te gaan in het hemelrijk. Daarvoor neemt Jezus afstand van de in die dagen gebruikelijke gebedscultuur, Hij legt nadruk op de hartshouding waarmee men bidt: geen theater, maar vanuit een vader-kind relatie met God de Vader.
Het was zeer ongebruikelijk dat iemand kritiek had op de gewoontes van de farizeeërs. Misschien was het zelfs taboe. Maar Jezus doet het wel.
Gebed vond vaak plaats in de openbare ruimte. Het leek meer op een toneelspel. Hetzelfde gold voor het geven van aalmoezen en het vasten. Het ging er vooral om hoe de mensen naar hen keken.
Jezus reageert daarop: “Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene.” (Mattheüs 6: 6) De binnenkamer is een soort afsluitbare proviandkamer, voorraadkamer, bergruimte. Er zijn geen ramen. Met de deur gesloten is het alleen God die je ziet en hoort.

Quote:

Het was zeer ongebruikelijk dat iemand kritiek had op de gewoontes van de farizeeërs. Misschien was het zelfs taboe. Maar Jezus doet het wel.
Gebed vond vaak plaats in de openbare ruimte. Het leek meer op een toneelspel. Hetzelfde gold voor het geven van aalmoezen en het vasten. Het ging er vooral om hoe de mensen naar hen keken.

Jezus reageert daarop: “Maar gij, wanneer gij bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene.” (Mattheüs 6: 6) De binnenkamer is een soort afsluitbare proviandkamer, voorraadkamer, bergruimte. Er zijn geen ramen. Met de deur gesloten is het alleen God die je ziet en hoort.

Idd.

Berichten: 17

IESJE369 schreef:

De farizeeërs zien Mozes als hun grote leraar

dat lijkt me evident:

Quote:

And there was no other prophet who arose in Israel like Moses, whom the Lord knew face to face

Quote:

De wetten van Mozes zijn gegeven om in te gaan in het beloofde land.

De wetten van Mozes zijn eeuwig:

Leviticus 3:17 "It is a law forever throughout your generations in all your dwelling places.."
Leviticus 6:18 "it is a permanent law throughout all your generations.."
Leviticus 6:22 "by an eternal ordinance it shall be entirely offered.."
Leviticus 7:36 "it is an eternal law for their generations."
Leviticus 16:34 "Now this is to you an everlasting ordinance.."
Leviticus 16:29 "This is to you a permanent law.."
Leviticus 17:7 "This is to them for an everlasting law in all their generations.."
Leviticus 23:14 "is to you a perpetual ordinance in all your dwelling places throughout your generations.."

Quote:

Christus komt nu wetten geven om in te gaan in het hemelrijk.

Deut 4:2
Do not add to the word which I command you, nor diminish from it, to observe the commandments of the Lord your God which I command you.

Berichten: 2706

Niet iedereen beheerst het Engels, Nadine. En als het in het Nederlands staat, dan hoef je de vele teksten niet op te zoeken. Of vermijd je daarmee de Statenvertaling? Dat vind ik persoonlijk dan weer een pluspunt Knipoog smiley

Waarom haal je alleen teksten uit het OT aan, terwijl Christus toch wel een eigen interpretatie van jouw teksten had?

Thomas, die overigens het Engels wel beheerst, mocht je daar aan twijfelen.

Berichten: 17

THOMAS968 schreef:

Niet iedereen beheerst het Engels, Nadine. En als het in het Nederlands staat, dan hoef je de vele teksten niet op te zoeken. Of vermijd je daarmee de Statenvertaling? Dat vind ik persoonlijk dan weer een pluspunt Knipoog smiley

Waarom haal je alleen teksten uit het OT aan, terwijl Christus toch wel een eigen interpretatie van jouw teksten had?

Thomas, die overigens het Engels wel beheerst, mocht je daar aan twijfelen?

Ik zou liever het Hebreeuws aanhalen maar dat beheerst een nog kleiner percentage van de mensen hier.
Het OT is het fundament van het NT. Als het OT meldt dat de Wet eeuwig is, kan dat niet ineens omver geworpen worden.
Net zoals bijv. de Islam het NT en Jezus anders interpreteert en dat wordt ook niet geaccepteerd door het Christendom.

Berichten: 5407

NADINE962 schreef:

Ik zou liever het Hebreeuws aanhalen maar dat beheerst een nog kleiner percentage van de mensen hier.
Het OT is het fundament van het NT. Als het OT meldt dat de Wet eeuwig is, kan dat niet ineens omver geworpen worden.
Net zoals bijv. de Islam het NT en Jezus anders interpreteert en dat wordt ook niet geaccepteerd door het Christendom.

Hebreeuws heb je ook in zoveel soorten maten, moet je maar net het goede eruit pikken.......Maar je hebt duidelijk een Joodse gedachtengang...... Knipoog smiley

Berichten: 17

WILLEMIJN232 schreef:

Hebreeuws heb je ook in zoveel soorten maten,

Kun je dit toelichten?

Berichten: 1331

De Wet is eeuwig, maar heeft in het NT een andere invulling dan in het OT.
De Wet in het NT is gebaseerd en gefundeerd op genade.
God liefhebben je naaste als jezelf.....en als je zondigt is er nu vergeving, dat was in het OT niet zo!.

Berichten: 17

ANNETTE050 schreef:

De Wet is eeuwig, maar heeft in het NT een totaal andere invulling dan in het OT.
De Wet in het NT is gebaseerd en gefundeerd op genade.
God liefhebben je naaste als jezelf.....en als je zondigt is er nu vergeving, dat was in het OT niet zo!

In het OT is er ook vergeving, alleen kan dat wel gepaard gaan met een straf. Zie bijv. Koning David die vergeven werd maar wel een straf kreeg. Onze kinderen moeten we denk ik ook vergeven, maar 'de roede niet onthouden'.

Verder: een andere invulling is een verandering en dat is dus uit den boze. De Tora waarschuwt hier ook expliciet voor in Deuteronomium: wanneer er een profeet opstaat die grote wonderen en tekenen doet maar je afhoudt van de wet, geloof hem niet en breng hem direct ter dood (even uit mijn hoofd)

Jezus heeft overigens zelf gezegd dat hij de wet niet kwam ontbinden.

verder is het liefhebben van je naaste als jezelf iets uit het OT wat Jezus gewoon heeft aangehaald, zie Deut 6:5. en Lev 19:18

Berichten: 5407

NADINE962 schreef:

Kun je dit toelichten?

Nou je hebt het klassieke en moderne Hebreeuws en de Misjna...(rabbijnen Hebreeuws) Ik vind het een knap lastige taal waar ik me bij kan voorstellen dat niet veel mensen die goed beheersen. Is in de synagoge ook een groot probleem, mannen die dat goed kunnen lezen. Vaak kunnen ze het niet goed.... Dus als je zegt ik zou het liever in het Hebreeuws doen heb ik respect voor je!

Berichten: 17

WILLEMIJN232 schreef:

Nou je hebt het klassieke en moderne Hebreeuws en de Misjna...(rabbijnen Hebreeuws) Ik vind het een knap lastige taal waar ik me bij kan voorstellen dat niet veel mensen die goed beheersen. Is in de synagoge ook een groot probleem, mannen die dat goed kunnen lezen. Vaak kunnen ze het niet goed.... Dus als je zegt ik zou het liever in het Hebreeuws doen heb ik respect voor je!

Het klassieke Hebreeuws (van het OT) is gelijk aan het Hebreeuws van de Mishna.
Het moderne Hebreeuws dat in Israel wordt gesproken wijkt hier inderdaad flink wat af.
De reden dat ik het liever in het Hebreeuws zou doen is omdat je dan de bron hebt. een vertaling is altijd... minder dan de bron. Ik begrijp ook niet dat er bijna geen christenen zijn die Hebreeuws leren! Zeker gezien de geschiedenis met de RKK waarbij meneer pastoor de bijbel wel kon lezen (in het Latijn) en de 'gewone mensen' niet.
Nu kan de dominee - zij gebrekkig - de bijbel in Hebreeuws/Grieks lezen en de 'gewone mensen' niet. Er is niets nieuws onder de zon helaas.

Berichten: 1331

[quote=NADINE962]In het OT is er ook vergeving, alleen kan dat wel gepaard gaan met een straf. Zie bijv. Koning David die vergeven werd maar wel een straf kreeg.

Verder: een andere invulling is een verandering en dat is dus uit den boze.
[einde quote = NADINE962]

In het OT is er geen vergeving. David doet zelf boete voor zijn zonde, zelf, terwijl in het NT de boete voor ons volbracht is. Dat bedoel ik met een andere invulling. Wij kunnen uit genade vergeving voor onze zonden vragen, zonder er zelf boete voor te hoeven doen.

In het OT was de Agapé Liefde niet opgenomen in de wet, in het NT is de Agapé Liefde het fundament van het NIEUWE verbond

Berichten: 1621

NADINE962 schreef:

In het OT is er ook vergeving, alleen kan dat wel gepaard gaan met een straf. Zie bijv. Koning David die vergeven werd maar wel een straf kreeg. Onze kinderen moeten we denk ik ook vergeven, maar 'de roede niet onthouden'.

Verder: een andere invulling is een verandering en dat is dus uit den boze. De Tora waarschuwt hier ook expliciet voor in Deuteronomium: wanneer er een profeet opstaat die grote wonderen en tekenen doet maar je afhoudt van de wet, geloof hem niet en breng hem direct ter dood (even uit mijn hoofd)

Jezus heeft overigens zelf gezegd dat hij de wet niet kwam ontbinden.

verder is het liefhebben van je naaste als jezelf iets uit het OT wat Jezus gewoon heeft aangehaald, zie Deut 6:5. en Lev 19:18

Wat bedoel je met een andere invulling is een verandering en dus uit den boze? Een andere invulling, of tot een andere interpretatie van teksten komen is mijns inziens goed mogelijk en niet uit den boze. Veranderende inzichten over datgene wat geschreven staat zullen er altijd blijven en daar is niets mis mee. Een andere interpretatie wil nog niet zeggen dat het je afhoudt van de wet. Christus eist geen absolute gehoorzaamheid, maar méér. Hij heeft regels vervangen door beginselen. Het grote gebod is: God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Jezus kwam niet om te wet te ontbinden maar heeft die wel vervuld. Dat geeft ontspanning en zorgt voor bevrijding.
Het woord wet heeft voor ons de betekenis van juridische voorschriften, Thora heeft meer de betekenis van leefregels of leefsuggesties. De Thora bevat overigens niet alleen voorschriften en regels, maar geeft ook een beeld van het ontstaan van Israël en het verbond met de Eeuwige.

Berichten: 17

ANNETTE050 schreef:

[size=9]David doet zelf boete voor zijn zonde, zelf, terwijl in het NT de boete voor ons volbracht is. Dat bedoel ik met een andere invulling. Wij kunnen uit genade vergeving voor onze zonden vragen, zonder er zelf boete voor te hoeven doen.

Hoe kan David (volgens de chr. leer) boete doen voor zijn zonden? de HC zegt dat geen schepsel de straf kan dragen.
Is de boete die David deed voldoende om de zonde weg te doen of is daar toch vergeving voor nodig?

JANS221 schreef:

Een andere invulling, of tot een andere interpretatie van teksten komen is mijns inziens goed mogelijk en niet uit den boze.

Wel als het haaks staat op de tekst.
Als jij zegt dat gras groen is en ik zeg dat rood het nieuwe groen is, dan is dat niet slechts een nieuwe interpretatie maar een verandering.

Quote:

Een andere interpretatie wil nog niet zeggen dat het je afhoudt van de wet.

Ik ken geen christenen die leven volgens de wet dus de praktijk bewijst het tegendeel.

Het grootSTE gebod volgens Jezus is God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Daaraan HANGT de hele wet en de profeten. dat is iets anders dan 'de rest is bijzaak'. Bovendien is de wet eeuwig (zie een eerdere posting van vandaag) en dienen (i.i.g. de Joden) zich aan de hele wet te houden en niet slechts aan een stukje.

Psalm 1:2 is er ook duidelijk in: gelukkig is de mens die de zijn verlangen stelt in de Tora en deze dag en nacht overpeinst.

Prima, maar het Hebreeuwse woord is Tora. Tora = Tora = die 5 boeken van Mozes. Niet iets anders.

Berichten: 1331

NADINE962 schreef:

Onze kinderen moeten we denk ik ook vergeven, maar 'de roede niet onthouden'.

Zou je nader kunnen onderbouwen waarom we kinderen de roede niet moeten onthouden....hoe rijm je dit met God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf?
Kun je uit het N.T. onderbouwen waarom je kinderen de roede niet moet onthouden in plaats van hen te overweldigen met de Liefde en Genade die er is voor hen....
Jezus liet de kinderen tot Zich komen en zegende ze....

En kun je nader toelichten wat je eronder verstaat....een kind de roede niet onthouden....is er voor een kind geen vergeving zonder straf? Zoals je eerder omschrijft dat dat eigenlijk alleen gold voor het O.T....... vergeving gevolgd door straf?

Berichten: 2533

[quote=ANNETTE050][size=9]
Waarom denk jij dat er in het oude testament geen vergeving is??
Ik denk dat het daar ook wel degelijk was. Denk aan teksten als: Psalm 103:12, 130:4, Jer 31:34

Berichten: 1331

[quote=ROELANDE345]

Er was altijd boetedoening nodig, bijvoorbeeld door de zondebok, die de woestijn ingejaagd werd, het offeren wat altijd nodig was in de tempel enz. Alles wees op het komende verzoenoffer van Jezus Christus, alleen als er bloed vloeide konden ze zich reinigen van zonden.....
er was reiniging van zonden...door de offerande van een lam o.i.d.
....iets anders dan vergeving waarbij niet meer geofferd hoeft te worden...
vergeving nadat de Heilige Geest overtuigd heeft van zonde, oordeel en gerechtigheid.....hét Offer is al totaal, maar dan ook totaal volbracht en door de invulling van de Heilige Geest mogen we nu uit genade leven en gelijkvormig worden aan Jezus Christus....die dimensie was er in het OT. niet....
Romeinen 6, 7 en 8....het afleggen van de oude mens, de wedergeboorte van de nieuwe mens bestond in het O.T. niet.

Berichten: 2583

NADINE962 schreef:

.........
Ik ken geen christenen die leven volgens de wet dus de praktijk bewijst het tegendeel.

Het grootSTE gebod volgens Jezus is God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Daaraan HANGT de hele wet en de profeten. dat is iets anders dan 'de rest is bijzaak'. Bovendien is de wet eeuwig (zie een eerdere posting van vandaag) en dienen (i.i.g. de Joden) zich aan de hele wet te houden en niet slechts aan een stukje.
..........

In Romeinen de eerste hoofdstukken lees ik toch dat er een verschil is tussen Joden en de onbesnedenen. Dus ja de Tora is eeuwig, maar de onbesnedenen zijn niet verplicht deze wetten na te volgen. Door de Tora kennen ze hun zonde, maar zal er geen genade zijn door de Tora, maar door Jezus.

Romeinen 3
21 Maar nu is zonder de wet gerechtigheid van God geopenbaard, waarvan door de wet en de profeten is getuigd:
22 namelijk gerechtigheid van God door het geloof in Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven, want er is geen onderscheid.
23 Want allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God,
24 en worden om niet gerechtvaardigd door Zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus.
25 Hem heeft God openlijk aangewezen als middel tot verzoening, door het geloof in Zijn bloed. Dit was om Zijn gerechtigheid te bewijzen vanwege het voorbij laten gaan van de zonden die eertijds hadden plaatsgevonden onder de verdraagzaamheid van God.
26 Hij deed dit om Zijn rechtvaardigheid te bewijzen nu in deze tijd, zodat Hijzelf rechtvaardig is én rechtvaardigt diegene die uit het geloof in Jezus is.
27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door welke wet? Van de werken? Nee, maar door de wet van het geloof.
28 Wij komen dus tot de slotsom dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt zonder werken van de wet.
29 Of is God alleen de God van Joden? En niet ook van heidenen? Ja, ook van heidenen.
30 Het is toch immers één en dezelfde God, Die besnedenen rechtvaardigen zal uit het geloof en onbesnedenen door het geloof.
31 Doen wij dan door het geloof de wet teniet? Volstrekt niet, maar wij bevestigen de wet.

Berichten: 17

Beste Anna415,

Verderop in het nt geeft Paulus aan dat voor degenen die zich laten besnijden, christus niet zal baten. De besnijdenis is bij uitstek het symbool van het verbond tussen God en Abraham. Blijkbaar vervangt Paulus deTora tóch door iets anders.

Verder is het gezond als kinderen straf krijgen als ze iets stouts doen en beloond worden als E iets goeds doen. Dat is rechtvaardig en bovendien een uitstekende methode voor jonge kinderen om op een basale manier het verschil tussen goed en kwaad te leren. Uiteraard zijn positieve stimulansen beter dan Straf.

Berichten: 17

Beste Anette050

Denk je werkelijk dat God offers nodig heeft? Er zijn genoeg tekstplaatsen waaruit het tegendeel blijkt. De offrrdienst is ingesteld voor mensen niet voor God.
Het paaslam in Egypte werd geslacht omdat de Egyptenaren het lam als een afgod dienden. De jaren daarna was het paaslam slechts een herinnering om de uittocht te herinneren. Net als de loofhut aan de 40 jaren woestijn herinnerde en het wekenfeest aan het openbaren van de Tora.

Het paaslam was dus geen zondoffer.

Berichten: 17

Beste Anette050

Denk je werkelijk dat God offers nodig heeft? Er zijn genoeg tekstplaatsen waaruit het tegendeel blijkt. De offrrdienst is ingesteld voor mensen niet voor God.
Het paaslam in Egypte werd geslacht omdat de Egyptenaren het lam als een afgod dienden. De jaren daarna was het paaslam slechts een herinnering om de uittocht te herinneren. Net als de loofhut aan de 40 jaren woestijn herinnerde en het wekenfeest aan het openbaren van de Tora.

Het paaslam was dus geen zondoffer.

Berichten: 1331

[quote=NADINE962]

Kun je dit nader onderbouwen?

Berichten: 17

Wat precies?

Berichten: 17

Wat precies?

Berichten: 4097

NADINE962 schreef:

Beste Anna415,

Verderop in het nt geeft Paulus aan dat voor degenen die zich laten besnijden, christus niet zal baten. De besnijdenis is bij uitstek het symbool van het verbond tussen God en Abraham. Blijkbaar vervangt Paulus deTora tóch door iets anders.

Verder is het gezond als kinderen straf krijgen als ze iets stouts doen en beloond worden als E iets goeds doen. Dat is rechtvaardig en bovendien een uitstekende methode voor jonge kinderen om op een basale manier het verschil tussen goed en kwaad te leren. Uiteraard zijn positieve stimulansen beter dan Straf.

Straf:
straf
de -woord
straffen
pijn, leed, vrijheidsberoving, onaangenaam werk enz. als vergelding voor gedaan kwaad;
voor straf
als straf, tot straf;
op straffe van ...
met bedreiging van ... als straf;
figuurlijk kwelling: dat is mij een straf ;

Ik krijg een beetje kromme tenen bij het woord straf. Straf is uitsluiting, afkeuring, afstraffing, pijn. Van straf leer je meestal niet veel en heb je maar te incasseren en te ondergaan.

Als ik mijn kinderen moest confronteren was het :
- uit bescherming (meestal afleiden, ergens anders de aandacht op helpen richten of helpen iets p[ een andere manier te doen)
- uitleg geven, hen iets leren door met hen te praten, de andere kant laten zien
- en ja als het echt niet anders kon een maatregel maar nooit zonder hen te laten merken dat ik dat deed om hen iets bij te brengen.

"De straf die ons de vrede aanbrengt was op Hem..." zo mag ik dat mijn kids ook overbrengen en leren dat het dus niet een straf is maar iets om te leren, te verbeteren, een gevolg en uit bescherming.

Berichten: 1331

NADINE962 schreef:

Beste Anna415,

Verderop in het nt geeft Paulus aan dat voor degenen die zich laten besnijden, christus niet zal baten. De besnijdenis is bij uitstek het symbool van het verbond tussen God en Abraham. Blijkbaar vervangt Paulus deTora tóch door iets anders.

Verder is het gezond als kinderen straf krijgen als ze iets stouts doen en beloond worden als E iets goeds doen. Dat is rechtvaardig en bovendien een uitstekende methode voor jonge kinderen om op een basale manier het verschil tussen goed en kwaad te leren. Uiteraard zijn positieve stimulansen beter dan Straf.

Je komt nu gelukkig genuanceerder over....'de roede niet sparen'...roept bij de associatie op van lijfstraffen en niet zo zuinig ook....
een pak slaag is heel wat anders dan een kind met een roede bewerken.
dat is echt iets wat hoort bij het OT, in het NT wordt het niet meer genoemd.

Berichten: 4097

ANNETTE050 schreef:

Je komt nu gelukkig genuanceerder over....'de roede niet sparen'...roept bij de associatie op van lijfstraffen en niet zo zuinig ook....
een pak slaag is heel wat anders dan een kind met een roede bewerken.

.....

en vaak is dat vanwege de frustratie van pa of moe en uit onmacht, niet uit wijze overleggingen... en wat sla je dan in je kind? Niet de "vreze des Heren".

Berichten: 5407

NADINE962 schreef:

Het klassieke Hebreeuws (van het OT) is gelijk aan het Hebreeuws van de Mishna.
Het moderne Hebreeuws dat in Israel wordt gesproken wijkt hier inderdaad flink wat af.
De reden dat ik het liever in het Hebreeuws zou doen is omdat je dan de bron hebt. een vertaling is altijd... minder dan de bron. Ik begrijp ook niet dat er bijna geen christenen zijn die Hebreeuws leren! Zeker gezien de geschiedenis met de RKK waarbij meneer pastoor de bijbel wel kon lezen (in het Latijn) en de 'gewone mensen' niet.
Nu kan de dominee - zij gebrekkig - de bijbel in Hebreeuws/Grieks lezen en de 'gewone mensen' niet. Er is niets nieuws onder de zon helaas.

Ik weet niet of dominees gebrekkig Hebreeuws lezen, mijn ervaring is anders.....en gewonen mensen volgen ook wel cursussen Hebreeuws hoor...... Knipoog smiley

Berichten: 7083

WILLEMIJN232 schreef:

Ik weet niet of dominees gebrekkig Hebreeuws lezen, mijn ervaring is anders.....en gewonen mensen volgen ook wel cursussen Hebreeuws hoor...... Knipoog smiley

Ja, dat hoor ik ook vaak.

Ja, ik heb zelf meerdere malen eraan gedacht om 'Ivriet' te leren, ja, had op de middelbare school een Joods vriendinnetje, ja, die was net enkele maande geleden toen ik haar leerde kennen en ze nieuw was in de klas, uit Israël geëmigreerd. Ze kon ook niet echt goed Nederlands. Wel Engels. Ze kreeg speciaal les in Nederlands natuurlijk.

Iig, ja, ze had, als ze het over haar taal had, wat ik kende als zijnde Hebreeuws, altijd over Ivriet.

Ja, je kan overal taal cursussen 'Ivriet' doen. Maar ja, daar moet je dan wel eventjes veel tijd voor uittrekken want ja, dat is echt wel pittig en moeilijk, en ja kost veel tijd dus.

Dus ja, ik denk zelf dat velen dat wel zouden willen maar ja daar gewoon geen tijd voor hebben, want ja, als je ook nog op andere cursussen zit en je werkt daarbij, ja, waar haal je dan de tijd vandaan, en ja, dan moet je keuzes maken,
En ja, ik kan me voorstellen dat iemand die cursus zou doen, lijkt me heel gaaf om Hebreeuws te beheersen.
Aan de andere kant, ja, je moet keuzes maken, met een beperkt aantal uren aan vrije tijd.

Berichten: 17

JOL252 schreef:

[size=9] Ik krijg een beetje kromme tenen bij het woord straf. Straf is uitsluiting, afkeuring, afstraffing, pijn. Van straf leer je meestal niet veel en heb je maar te incasseren en te ondergaan.

Straf is misschien niet het goede woord.
Gevolg is beter.
Is het een STRAF als je je vingers verbrand als je ze in het vuur houdt of is het een gevolg?
Is het een STRAF dat de aanwezigheid van God moet ontberen, of is het een gevolg?