Berichten van STIPPIE296

STIPPIE296 · Berichten: 5

JAN786 schreef:

Maar met het letterlijk lezen van de schepping doe ik niemand te kort.
extreme moslims baseren zich op een koran die niet door God gegeven is.
Een boek zonder inspiratie...

de kruistochten waren zeker niet goed!

Maar paulus waarschuwt in de 1e korinthe brief wel tegen de wijsheid van de wijzen. Ook het verstand is verduisterd door de zondeval...

Het laatste wat je zegt, zou ik het mee eens kunnen zijn, Jan. Vooral als je dit principe toepast op het stressvolle bestaan van mensen tegenwoordig.
Verder bedoel ik ook met gezond verstand...aanvoelen wat goed voor je is en wat waar voor je zou kunnen zijn in het geloven en wat bij jou persoonlijk past...soort intuitie dus. Soms weet je dat gewoon dat iets waar is door je intuitie. (Aanvulling: kom nou niet met de opmerking dat intuitie des duivels is. Gelovigen bezitten ook intuitie)

Bedoel je met de eerste opmerking, dat er verschillende soorten korans zijn? wat ik niet aanneem.
Als je de Koran bedoelt, dan weet ik niet of je gelijk hebt, dat deze dus niet door God ingegeven is. Waar baseer jij dat op?

STIPPIE296 · Berichten: 5

Het lijkt me niet meer dan logisch om aan te nemen dat Zij geinspireerd is door de HG. Maar zijn wij ook niet gezegend met een gezond verstand en mogen we soms niet vraagtekens zetten bij wat we tegen komen aan teksten in wat voor boek dan ook?
Er zijn al genoeg voorbeelden van mensen geweest, die teksten uit heilige boeken al te letterlijk genomen hebben en waaruit fanatisme en extreem denken zijn voortgekomen. (Zie vele angstwekkende gebeurtenissen van extreme moslims/groepen om ons heen, zie ook de al te heftige gebeurtenissen in de geschiedenis van het Christendom). Daarvoor is nu juist ons gezonde verstand om te kunnen beoordelen wat nu gezond, normaal en wat niet acceptabel hoeft te zijn in een zich ontwikkelende religie. Iedereen heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid, denk ik. Verder neem ik aan, dat God, of de HG hiertegen geen bezwaar aantekent, zolang je je niet laat leiden door vooringenomen standpunten en de basis principes van het geloof naleeft.

JAN786 schreef:

De hele bijbel is van kaft tot kaft geinspireerd door de Heilige Geest.
Dat wil zeggen de originele hebreeuwse, aramese en griekse tekst.
In de vertalingen kunnen best wat fouten ontstaan.

Maar om nu te gaan beweren dat de Heilige Geest zijn werk niet goed gedaan heeft komen we toch op het punt van schrift kritiek.
Als wij zelf gaan bepalen wat wel en niet letterlijk geloofd moet worden wat worden dan onze criteria. Of gaan we zover dat we gewoon zelf bepalen wat we wel en niet geloven van de bijbel. Dat zou wat moois worden.

Ik persoonlijk wil niet de juistheid van de bijbel in twijfel trekken.

STIPPIE296 · Berichten: 5

Ja, dank je voor deze reactie, Marylien. Jij gaat in elk geval je eigen ervaring met God en de bijbel na. En beweert niet zomaar iets.
Ik vind het ook moeilijk om bepaalde geschiedkundige feiten zomaar blindelings te geloven waarbij ik die priester van je wel beetje gelijk kan geven.
Voor mij telt in religie voornamelijk de boodschap die vertelt wordt en niet de geschiedkundige gebeurtenissen op zichzelf. Deze kunnen inderdaad verdraaid opgeschreven zijn, vooral omdat ze later weergegeven zijn dan in Jezus tijd zelf.

Maar goed, daarmee zijn we afgedwaald van je oorspronkelijke onderwerp, de incest van Adam en Eva.

MARYLIEN613 schreef:

ikzelf vind het moeilijk,
het Woord komt van de levende God,
soms wordt je wel bepaald bij het lezen van het Woord,
soms kan iets zooo diep indringend werken dat je hart er efkens zou van stilstaan,
dan weet ik dat God tegen mij persoonlijk praat,
dan doe ik ook wat het Woord mij zegt,
dan weet ik dat ik de goede keuze maak!

en hoe vaker ik dit meemaak,
hoe sterker mijn geloof wordt,
hoe meer ik de Bijbel woordelijk wil geloven!

maar toegegeven soms is het ook moeilijk,

een priester die mij vele jaren geleden enkele jaren begeleidde
geloofde stellig in de evolutietheorie, dat de mens evolutief gekomen is,
toch als onderdeel van de schepping,
maar als je begint met hier en daar stukjes niet te geloven,
begint het pas moeilijk te worden,

die priester geloofde ècht waar in Jezus, het was zijn vriend, zijn Brood, zijn Leven, hij kon er zo in opgaan als hij erover sprak,
maar
hij zei ook dat de bijbel neergeschreven / opgeschreven was door "mensen" , die ook zaken verkeerd konden neerpennen,
die ook de Heilige Geest konden misbegrijpen,

Voor mijn eigen zielerust geloof ik nu toch liever de Bijbel zoals hij geschreven is,
de periode dat ik geen sprookjes wou geloven "geloofde ik ook nog niet"
en geloof mij mijn leven was er ook naar!

Steiner, fenomenen zoals etherische lichamen.....het komt mij te dicht in de buurt van het paranormale, het occulte,
ik zeg niet dat het niet bestaat, maar ik wil er mij niet voor openstellen,
God geeft rust en veiligheid, ik laat dit niet verstoren!

STIPPIE296 · Berichten: 5

Ik weet niet niet of het zozeer beledigend zou zijn voor God, als wel dan voor zijn schrijvers van het scheppingsverhaal. Ik blijf het toch wel een mooi verhaal vinden, maar altijd in overdrachtelijke zin. Natuurlijk geloof ik in Zijn Grootheid. En ik geloof ook in wat ze noemen wonderbaarlijke fenomenen, maar wat in feite ook gewoon Natuurverschijnselen zijn, waar wij niet mee vertrouwd zijn. Maar ik geloof niet meer in sprookjes.

Geloof jij echt dat Jezus lichamelijk opgevaren is ten hemel...? Slaap gerust verder, zou ik zeggen. Lees eens iets over uitleg van Rudolf Steiner, die onze verschijning ook kon duiden met het hebben van een geestelijk lichaam, dat hij het etherlichaam noemde en dat dus blijft bestaan na je dood. mijns inziens hebben zijn leerlingen even een buitenzintuigelijke ervaring gehad van het heengaan van hun geliefde Meester. Nee, ik geloof echt niet in sprookjes.

JAN786 schreef:

Stippie:

Is het juist niet mooi om toch te kunnen geloven wat wij niet kunnen begrijpen. God is zo oneindig groot en wij kunnen daar maar een heel klein beetje van begrijpen. Is het dan niet beledigend voor God om zijn scheppingsverhaal maar figuurlijk te beschouwen en het toch te kunnen begrijpen?

God schenkt geloof ook om letterlijk in de schepping te kunnen geloven.
Ik kan ook niet geloven dat Jezus lichamelijk opgevaren is naar de Hemel en dat Hij straks lichamelijk terug komt op de wolken van de Hemel.

Ik geloof dat omdat Gods Woord dat zegt. Als we alles wat we niet kunnen begrijpen maar een andere uitleg geven om het wel te kunnen begrijpen dan valt Gods reddingplan toch in duigen?

STIPPIE296 · Berichten: 5

Geloof je echt, dat het zo begonnen is? Nou, ik niet, hoor..!
wat hier al meer op het forum ter sprake is geweest is het geloof, dat je het scheppingsverhaal gewoon letterlijk zou moeten nemen. Dat was gewoon een stelling.
Ik zelf denk, dat het het scheppingsverhaal gewoon een verhaal is in figuurlijke betekenis en om de schepping mooi te duiden met een ingekorte versie van ontwikkeling van de schepping. Hoe stel je jezef voor, dat er maar 2 mensen waren, die het mensdom moesten bouwen..? ja...met tween kan je niets anders bedenken, dan dat er incest uit voort komt. Maar zo is het niet gegaan, denk ik.
Ik voeg daar toch wel het evolutie denken aan toe... voor mezelf dan. Anders begrijp ik er niks van. Dus voor mij geld dat verwijt aan Adam en Eva niet.
Ben ik dan een ongelovige, als ik het scheppingsverhaal niet al te letterlijk wil nemen? en daar de evolutie theorie aan koppel?
Ik sta open voor suggesties en probeer ruimdenkend te zijn. Maar waarom zou dat niet kunnen? Ik denk dat op zeker moment God zeker ingegrepen zal hebben om de menswording echt te laten aanvangen en dat zou gewoon op een bepaald punt in de evolutie kunnen zijn geweest. En dan dus niet met 2 mensen alleen. Nee, geen incest dus, maar gewoon een mens ontwikkeling in de loop van de evolutie.
Maar dit onderwerp gaat dus niet helemaal over jouw topic, maar wat ik noodgedwongen er wel aan wil koppelen.

MARYLIEN613 schreef:

CHATULIEM619 schreef:

Neem ook even de cultuur in acht waar dit naar toe geschreven is. ...

ik denk nu op iets geheel anders, waar ook het tijdstip van gebeuren belangrijk:

enkele jaren geleden zei ooit iemand dat er van in den beginne incest geweest was!
als adam en eva hun kinderen niet met elkander leefden zouden ze nooit aan zo'n groot volk gekomen zijn
ik vond het een heel erg gedurfd verwijt,
maar kunnen jullie hier iets tegen in brengen?
ik vrees dat we moeten beamen dat het zo ooit begonnen is,
iets wat toen kon, mocht, ......?
maar wat hier in onze cultuur toch absoluut niet kan getolereerd worden!