Berichten van SUUS869

SUUS869 · Berichten: 7

Lieve Renske en Bull

Liefs, Suus

SUUS869 · Berichten: 7

Van harte gefeliciteerd met jullie Esther, veel geluk en gezondheid toegewenst !!!
Groet, Suus

SUUS869 · Berichten: 7

De beloften óók voor de kinderen.

Er zijn in het Nieuwe Testament Schriftplaatsen, die een duidelijk getuigenis afleggen voor de kinderdoop. Vooral als we ze lezen en verstaan vanuit het geheel van de Schrift, dat wil zeggen: vanuit de eenheid van Oud en Nieuw Verbond, besnijdenis en doop !!!!

Heel duidelijk is in dit verband het woord van Petrus op de Pinksterdag uit Handelingen 2:38, 39: "Bekeert u en ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave van de Heilige Geest ontvangen. Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Heere, onze God, er toe roepen zal".

Petrus staat op Pinksteren helemaal in de nieuwe tijd, die met het volbrachte werk van Christus en de komst van de Geest is begonnen. Maar hij handhaaft in deze nieuwe tijd de oude, bekende regel dat Gods beloften er ook voor de kinderen zijn. Die beloften worden hier samengevat in de ene belofte van de gave van de Heilige Geest. Want dat zou volgens de profeten hét heil van de messiaanse tijd zijn. Nu zegt Petrus, dat deze belofte(n) ook voor de kleinen gelden. De oude regel blijft ook voor de nieuwe tijd. Ook de kinderen mogen delen in de redding, uit het komende gericht, die God in Christus geeft.

De ouderen, die zelf de boodschap kunnen verstaan en beantwoorden, ontvangen dat heil wanneer zij zich bekeren, om daarna gedoopt te worden. Maar als zij dat doen, dan mogen ze daarbij hun kinderen als het ware aan de hand of op de arm meenemen, omdat Gods beloften en verbond ook hen omvatten. Want dat houdt in, dat die kleintjes ook het teken en zegel daarvan, namelijk de doop, mogen ontvangen, evenals voorheen in de besnijdenis. Wel is het waar, dat Petrus zich richtte tot mensen die bij het volk Israël behoorden of die het geloof van Israël hadden aangenomen (zie vs.10), maar in het vervolg van het boek Handelingen wordt deze begrenzing duidelijk doorbroken. Waarschijnlijk zit dat al in wat Petrus hier noemt "allen die verre zijn", waarin hij niet bedoelt de verre nageslachten van de joden, maar de ver weg wonende, van Gods heil nog vervreemde heidenen. Vergelijk Handelingen 22:21 en Efeze 2:13.

In elk geval zegt Petrus, dat Gods verbond en Gods beloften de kinderen net zo goed als de ouders gelden. Wie mag hen dan het teken daarvan onthouden? God wil, waar zijn verbond en beloften zijn, die ook bezegelen met het teken, de doop.

In de tweede plaats noemen we hier de teksten in het Nieuwe Testament, die spreken over heidenen die tot het geloof komen en die dan gedoopt worden met hun huisgezin. Dat zijn de zgn. "huis"-teksten:

"En toen zij (Lydia) gedoopt was en haar huis"

"en hij (de gevangenbewaarder te Philippi) liet zichzelf en al de zijnen terstond dopen… en hij verheugde zich dat hij met zijn gehele huis tot het geloof in God gekomen was"

“ook heb ik nog het gezin (letterlijk staat er: huis, vergelijk Handelingen 16:15) van Stephanas gedoopt"

Deze teksten zijn: Handelingen 16:15,33,34 en 1 Corinthiërs 1:16. We kunnen ook nog wijzen op Handelingen 16:31: “en gij zult behouden worden, gij en uw huis" en Handelingen 11:14: "woorden… waardoor gij en uw gehele huis behouden zult worden".

Wie deze woorden op zichzelf, los van het geheel van de Bijbel leest, kan natuurlijk tegenwerpen: er staat toch niet bij dat er ook kleine kinderen werden gedoopt. Inderdaad! Maar als we ze lezen in het raam van de éénheid van Oud en Nieuw Verbond, dan blijkt hier de lijn van het Oude in het Nieuwe Verbond door te lopen: God neemt in zijn verbond geen "losse" gelovigen op, maar altijd de gelovigen en hun huis, dat wil zeggen: allen die in hun gezinsverband zijn opgenomen.

En een nauwkeuriger onderzoek naar de manier waarop in de Schrift het woord "huis", in de betekenis van "gezin, familie", gebruikt wordt, heeft uitgewezen dat daarbij de (kleine) kinderen uitdrukkelijk mee ingesloten zijn. Daarom had deze uitdrukking in de genoemde teksten niet gebruikt kunnen worden, wanneer kinderen van de doop uitgesloten waren geweest!

Ook als het evangelie tot de heidenen komt en daar geloof vindt, blijft de oude regel van kracht: God betrekt in zijn heilshandelen ook de kinderen van de gelovigen. De geloofsbeslissing van het gezinshoofd heeft consequenties voor heel het gezin. Vader en/of moeder nemen hun gezin mee bij de overgang van het oude bestaan naar het nieuwe leven, die door de doop wordt gemarkeerd. Dat gezin komt met hen "tot het geloof". Dat betekent niet, dat ieder lid van het gezin persoonlijk al van harte gelovig is geworden. Maar het gezin als geheel gaat met de ouder(s) mee naar binnen in de nieuwe levensruimte, die bepaald wordt door het evangelie. Daarom moeten zij ook allen gemerkt worden met het teken daarvan, de doop. Zo vormen met name deze "huis"-teksten een stevige grond voor het bijbels recht van de kinderdoop.

Een verdere bevestiging van dit recht vinden we tenslotte als we letten op de zogenaamde "proselietendoop": het doopbad dat heidenen, die willen overgaan tot het geloof van Israël, naast de besnijdenis, moesten ontvangen. Het is gebleken, dat er een vergaande overeenkomst is tussen dit doopbad en de christelijke doop. De gebruikte woorden, de behandelwijze en de uitleg ervan, komen met elkaar overeen. Dat is met elkaar een sterke aanwijzing dat er een verbindingslijn loopt van de proselietendoop via de doop van Johannes naar de christelijke doop. Christus gaf bij de instelling van de doop niet iets geheel nieuws, maar Hij sloot zich aan bij een bekend gebruik. Welnu, we weten dat bij de proselietendoop het hele gezin gedoopt werd! Dan is het op grond daarvan niet onaannemelijk, dat dit bij de christelijke doop eveneens gebeurde!

In de derde plaats staan we nog stil bij 1 Corinthiërs 7: 14, waar we lezen:

"Want de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder. Anders zouden immers uw kinderen onrein zijn, doch nu zijn zij heilig".

Paulus richt zich in de verzen 12 en 13 tot gemeenteleden, die gelovig geworden zijn, terwijl ze al kortere of langere tijd getrouwd waren. Helaas heeft hun man of vrouw echter niet de stap met hen gedaan om christen te worden, maar is heiden gebleven. Nu zou in de gemeente de gedachte post kunnen vatten, dat zo iemand door omgang met de ongelovig gebleven huwelijkspartner onrein gemaakt werd. "Onrein" betekent in het bijbels spraakgebruik: dat iemand of iets afgekeurd wordt voor de dienst van God. Met andere woorden: mag zo iemand wel deelnemen aan het gemeentelijk leven? Moet men in zo'n situatie zich niet van de heidens-gebleven partner laten scheiden?

Paulus' uitspraak is, dat dit niet nodig is (althans zolang de niet-christelijke partij zélf geen bezwaar maakt tegen voortzetting van het huwelijk; doet deze dat wel, dan ligt het anders, vs.15 en 16). In vs.14 noemt Paulus nu als argument voor zijn uitspraak het feit, dat in zo'n gemengd geworden huwelijk "de ongelovige man is geheiligd in zijn vrouw en de ongelovige vrouw is geheiligd in de broeder".

"Geheiligd" of "heilig" betekent hier, zoals zo dikwijls in de Schrift: behorend bij de Heere God, door Hem apart gezet voor zijn dienst.

Dat geldt voor de gelovige. Maar via deze geldt het ook voor degene(n), die door de band van het huwelijk of gezin aan hem/haar verbonden zijn: zij zijn ook geheiligd. Dat wil niet zeggen dat ze daarmee daadwerkelijk delen in het heil. Daarvoor is persoonlijk geloof nodig. Maar door hun band met een gelovige legt God ook beslag op hun leven. In plaats dus dat de ongelovige partner de gelovige zou verontreinigen is het omgekeerd, zodat via de gelovige partij ook de ongelovige wordt getrokken in de invloedssfeer van God.

En dan gaat Paulus in vs. 14b verder: anders (als het voorgaande niet waar zou zijn) zou u als christenouder ook van uw kinderen, die zelf nog niet gelovig zijn, moeten zeggen dat ze onrein zijn. Maar nu weet u wel beter: ze zijn geheiligd! Blijkbaar is dat een punt waarover in de gemeente, aan wie Paulus schrijft, geen twijfel bestond. Kinderen, die zelf nog niet in Christus geloven, zijn via de gelovige ouder(s) toch wel geheiligd. God legt via het ouderschap van een gelovige vader en/of moeder beslag op hun leven!

Daarmee is op zichzelf nog niets gezegd over de kinderdoop. Paulus spreekt hier immers niet over de doop, maar over het geheiligd-zijn van de kinderen van gelovigen. Of dat geheiligd-zijn van de kinderen ook hun doop meebrengt - daarover kunnen we uit dit woord op zichzelf niets leren. Maar nu we uit andere gegevens van het Nieuwe Testament hebben gezien dat de doop van de kinderen rust op een goed bijbels fundament, kunnen we dat nog eens onderstrepen en bevestigen met 1 Corinthe 7:14 en zeggen: de (kleine) kinderen zijn immers ook heilig; ze behoren er bij; ze zijn bestemd voor de dienst van God. Daarom hebben ze recht op het teken daarvan: de doop.

Dat te zeggen is door en door bijbels!

(dr.T.Brienen)

SUUS869 · Berichten: 7

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat een tweede huwelijk in de meeste gevallen zelfs verstandiger is, dan alleen te blijven.

Deze snap ik niet direct, zou je kunnen uitleggen waarom dat verstandiger zou zijn ?

SUUS869 · Berichten: 7

WILMA729 schreef:

Mooi beschreven, jonathan.
Kennen jullie het boekje: "het bezoek" van Adrian Snell ?
Moet je eens lezen, een aanrader. Gaat over een bezoek van jezus aan een kerk.
Heel mooi en herkenbaar beschreven.

Daar dacht ik ook aan toen ik dit topic las, maar volgens mij is de schrijver
Adrian Plass Knipoog smiley

wel een snell boekje, t zijn niet zoveel bladzijden Clown smiley

SUUS869 · Berichten: 7

Lieve Doesje,

Ik snap heel goed waar je moeite mee hebt, gebeurd geregeld dat op dit forum reacties komen, dat naar mijn mening niks meer te maken heeft, met elkaar in waarde te laten, nee meer zo van ik zal je wel even zeggen hoe het zit, dat vind ik zooooo jammer, op het vorige forum postte ik nog weleens maar de zin is er bij mij niet meer zo, eerlijk gezegd
Maar Doesie, je moet het zelf weten hoor maar daarom weg gaan ?
Trek het je niet teveel aan meis Kussende smiley

SUUS869 · Berichten: 7

........