Berichten van SHANITA130

SHANITA130 · Berichten: 7083

ANNETTE792 schreef:

Mn dochter gaat volgende week op kamp, vandaag vast samen haar koffer ingepakt.
Kleine meisjes worden groot,
prinsessentoilettas: mama, die kan echt niet meer hoor!,
roze tandenborstel: ik moet echt een nieuwe mam, die is voor kleine kinderen.
Nieuwe pyama: ow gelukkig, anders moest ik die prinsessenpyama meenemen.
Roze haarborstel: mag ik er 1 van jou meenemen, deze is kinderachtig
En als toppunt: mam, krijg ik nog zakgeld mee Lachende smiley

En 2 maanden geleden was ze nog gewoon 8, met een voorkeur voor zuurstokroze en veel glittertjes en strikjes.

Wat leuk! :)

SHANITA130 · Berichten: 7083

ERIKA129 schreef:

Blijkbaar wordt daar niet over nagedacht gezien de vele reacties Knipoog smiley

Ik had er nog nooit van gehoord. door de uitleg van Herman weet ik waar het over gaat.

Verlegen lachende smiley

SHANITA130 · Berichten: 7083

CROSSROAD: Je mag vraagtekens zetten of zijn wedergeboorte wel "echt" was, maar als dat echt is geweest, dan is hij nog steeds behouden ...

gepost: woensdag 12 oktober 2011, 11:59

Als iemand echt wedergeboren is=echt is gaan geloven, dan is het onmogelijk dat als tie een seriemoordenaar wordt, dat ie dan behouden is.....

Ja, of hij moet psychisch ziek zijn en er niets aan kunnen doen.

Maar dan ook niets. dus ook niet als excuses gebruiken. Wat dan weer lekker makkelijk is, maar ja, God weet en ziet alles denk ik dan.

SHANITA130 · Berichten: 7083

WILLEMIJN232 schreef:

Zoiets moet groeien, je duikt, en zeker als christen, toch zeker niet al na een paar keer het bed in?

(Ja, of het moet een keer of een paar keer, per ongeluk zijn gebeurd. Dat is iets anders, dat kan gebeuren. En dat bedoel ik niet.)

Verraste, verbaasde smiley

dit vraagt om wat uitleg geloof ik....

Ik weet al wat ik bedoel.

Ik bedoel met 'per ongeluk' niet met voorbedachte rade. Maar, onverwacht, in 'the heat of the moment'

'Per ongeluk' is ook verkeerd uitgedrukt...

SHANITA130 · Berichten: 7083

Dank!

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Het verschil is dat we geen hoogdravende termen gebruiken en de behoudenis opeisen..... We laten het aan de persoon zelf over en Zijn relatie met de Heer. In mijn ogen blijft het aanmatigend om een baby meteen met deze last op te zadelen. Dan volgt het God niet uit vrije wil, maar het heeft eigenlijk geen keuze.

Het kind moet belijdenis doen, om die doop te bezegelen.

Ik ken veel mensen van jaren geleden in Amsterdam, die gedoopt waren, en christelijk opgegroeid waren, en nadat ze uit huis gingen niets meer aan hun geloof deden en ook geen belijdenis deden.

Net als het andersom voorkomt, mensen die als volwassen zijn gedoopt, in niet-traditionele kerken zeg maar, die het geloof de rug hadden toegekeerd.

Het blijft dus wel degelijk 'eigen keuze'.

SHANITA130 · Berichten: 7083

MARISKA601 schreef:

zullen we bij het topic blijven?

Ja, het ging off topic he?

Ik heb al een onderwerp erover gestart.

SHANITA130 · Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

Een krant is een krant, en net als de of het Refo krantje, nieuws van de wereld wordt er niet in gezet. En hebben het over het algemeen over, MEN ZEGT

Ik noem 'de bron' er gewoon even bij.

SHANITA130 · Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

En wat dan met al die vrouwen die in pornofilms spelen? Dat zijn er ook veel. Het zijn trouwens niet alleen de mannen die er naar kijken (Christelijk of niet) ook de vrouwen doen mee, om ideen op te doen. En een krant, is dat wel zo,n betrouwbare informatie bron? Maar daar gaat het hier niet over, en moi kijkt er so wie so nooit naar. Maar het is een gegeven feit, dat welke krant dan ook, de Christelijke wereld graag te kakken zet.

Quote:

Het zijn trouwens niet alleen de mannen die er naar kijken (Christelijk of niet) ook de vrouwen doen mee, om ideen op te doen.

Hoe wéét jij dat? Smiley die vol vragen zit

SHANITA130 · Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

En wat dan met al die vrouwen die in pornofilms spelen? Dat zijn er ook veel. Het zijn trouwens niet alleen de mannen die er naar kijken (Christelijk of niet) ook de vrouwen doen mee, om ideen op te doen. En een krant, is dat wel zo,n betrouwbare informatie bron? Maar daar gaat het hier niet over, en moi kijkt er so wie so nooit naar. Maar het is een gegeven feit, dat welke krant dan ook, de Christelijke wereld graag te kakken zet.

Dat is een christelijke krant. Het Nederlands Dagblad.

SHANITA130 · Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

En wat dan met al die vrouwen die in pornofilms spelen? Dat zijn er ook veel. Het zijn trouwens niet alleen de mannen die er naar kijken (Christelijk of niet) ook de vrouwen doen mee, om ideen op te doen. En een krant, is dat wel zo,n betrouwbare informatie bron? Maar daar gaat het hier niet over, en moi kijkt er so wie so nooit naar. Maar het is een gegeven feit, dat welke krant dan ook, de Christelijke wereld graag te kakken zet.

Meerderheid is mannen.

Dan kan je bij de stelling van Jolan ook wel zeggen van, 'en die secretaresse dan'?

Het is een stelling.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Verwijderd, twee keer hetzelfde.

SHANITA130 · Berichten: 7083

MARYAN401 schreef:

Gelukkig maar!

Ja, 'gelukkig maar'. Want ik ben door mijn moeder Katholiek gedoopt, en dat geld dáár ook, in de Gereformeerd Vrijgemaakten.

SHANITA130 · Berichten: 7083

GERRIT084 schreef:

Hoe kom je daar nu bij Smiley die vol vragen zit

Het is nog niet zo heel lang geleden dat het begon. Midden jaren "80 begon de elende pas goed, de dames wilde gelijke rechten, de zelfde als de mannen. En met die linkse politieke partijen werd de droom van de vrouw een feit Huilende smiley, smiley in tranen

Zij kregen de gelijke rechten, alleen hadden zij 1 ding overgeslagen, wat Smiley die vol vragen zit

Dat aan die gelijke rechten ook plichten zaten. En tot aan de dag van vandaag, begrijpen zij dat nog steeds niet. Dus wel even leren, en dan gelijk directrice worden, maar of ze nu willen weten binnen een bedrijf, hoe iets wordt geproduceerd, kom op zeg Verraste, verbaasde smiley

Ik ben de directrice (niet alle vrouwen zijn gelukkig zo) nee hoor de meeste

Haha, ik heb het over Amsterdam, daar gebeurd alles veel eerder, en daarna verspreid het zich over de rest van Nederland..

SHANITA130 · Berichten: 7083

MARYAN401 schreef:

Op deze vraag kan ik niet antwoorden, dat is aan God. Maar volgens mij stel je eigenlijk de volgende vraag; Is een kind, dat gedoopt is, vanzelfsprekend behouden? Het antwoord op deze vraag is; nee. De doop is geen garantie, maar dat is belijdenis doen en de volwassendoop toch ook niet? In de RK gold/geldt(nog?) dat wel zo. Als het niet klopt, hoor ik het graag. Wie als kind gedoopt is, is behouden. Het bewijs daarvan is, dat doodgeboren kinderen op niet gewijde grond begraven werden. Ook de bediening voor/tijdens het sterven moest op tijd zijn. Als je te laat was, had je een probleem. De Prot. Kerk heeft volgens mij een andere visie op de Doop, dan de RK.

In de katholieke kerk geld dat allang niet meer zo, hebben 'ze' me gezegd in de Gereformeerd Vrijgemaakte kerk.

SHANITA130 · Berichten: 7083

JOLAN931 schreef:

Ik denk dat de bijbel hier zelf heel duidelijk over is.
Ondanks dat wij niet mogen oordelen mogen wij wel duidelijk stellen wat er in de bijbel staat.
In de bijbel staat dat iemand die sterft IN zijn zonden, voor eeuwig verloren is. Je zou dus bijbels gezien kunnen stellen dat een seriemoordenaar tijdens een moord gedood word door bijvoorbeeld de politie, voor eeuwig verloren is. Dit is geen oordelen, maar uitkomen voor wat de bijbel zegt.

maar er staat ook dat een groot zondaar( neem even dezelfde moordenaar) die tot inkeer komt, voor eeuwig behouden is.

Kortom...wij kunnen niet eens oordelen over het hiernamaals van anderen als die persoon een gewoon leven leid, maar als er overduidelijke feiten zijn dat iemand sterft in zijn zonden, of juist tot inkeer komt na zijn zonden, dan mogen wij mensen ook weten waar die persoon is na zijn dood.

Wij weten niet wat er gebeurt in de laatste minuten van andermans leven, dat klopt. Maar wij kunnen wel weten uit de bijbel, dat als iemand in zijn zonden sterft, verloren is. Zo hoeven we niet te twijfelen over de eeuwige staat van een directeur die een overspelige wip maakt met zijn secretaresse en een hartaanval krijgt tijdens de daad.
Dit is geen oordelen, maar geloven wat de bijbel zegt...hoe hard dit ook klinkt.

Quote:

JOLAN931 schreef: Dit is geen oordelen, maar geloven wat de bijbel zegt...hoe hard dit ook klinkt.

Wáár zegt de bijbel dat?

Aan de ene kant klinkt dat hard, aan de andere kant niet.

En als die man nu verder in zijn hele leven wél 'netjes' heeft geleefd,
In een ander stuk staat weer dat niemand zich aan alle 10 geboden kan houden...

Wat met al die christelijke mannen die porno kijken? (Bron Nederlands Dagblad) Dat zijn er veel, ik heb nu geen zin om met cijfers te komen.

Smiley die vol vragen zit

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Dit is dus een casus. Dat betekent dat ik een voorbeeld neem uit de praktijk en dat we aan de hand daarvan gaan discussiëren.

Iemand wordt als kind gedoopt. Hij groeit op, wijst het geloof af, wordt seriemoordenaar. Is hij dan wel behouden? Hij is immers gedoopt en hoort bij het volk van God. Heeft keurig zijn belijdenis gedaan en kwam regelmatig in de kerk.

Dit is gewoon dezelfde vraag als: stel, iemand is 'opgedragen' als kind, hij groeit op en laat zich dopen. wijst het geloof af en wordt seriemoordenaar.

Dan is hij niet behouden, zelfde als jou voorbeeld met kinderdoop, ook niet.

Ja, of hij moet zich ertussen weer bekeerd hebben, dan wel.

Er worden ongeveer dezelfde vragen gesteld bij kinderdoop, en 'opdragen'.

Kinderen zijn geheiligd in hun ouders, net als een 'ongelovige' man is geheiligd in zijn vrouw.

Waar het omgaat is of je als volwassene gelooft, of je nu belijdenis hebt gedaan, of als volwassene gedoopt bent. Daar gaat het om

SHANITA130 · Berichten: 7083

ERIKA129 schreef:

Mot ikhet effekes in plat veens goan doene,maarre dan goane we zo wel arg off topic he Knipoog smiley

haha, misschien ga ik wel een cursus fries doen. maar ja, ik wou ook al pools leren...

SHANITA130 · Berichten: 7083

HENKWAL969 schreef: Het feit dat er GEEN wonderen in de kerken gebeuren, dat is niet normaal.
We hebben een God die nog steeds wonderen en tekenen wil doen.

Elke dag is een wonder, en op een dag zie ik al zoveel wonderen; het (hele) leven is één wonder...!

SHANITA130 · Berichten: 7083

HENKWAL969 schreef: Als je Family7 kunt ontvangen op televisie, zul je zien dat dit soort dingen er niet uitgeknipt worden.

Hoe kan je dát nou zien? Dat zie je echt niet hoor.....

Ik heb nu even geen tijd, ga later verder op je posting in.

mzzl

SHANITA130 · Berichten: 7083

HENKWAL969 schreef: Het is geloof bestaat echter niet uit kennis uit boeken en internet, maar uit een relatie met een levende God.

Dacht jij dat ik dat niet wist, of is het gewoon in zijn algemeen?

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

zie je wel, we kunnen het ook eens zijn toch?

Ja ;)

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 Schreef: Je moet je eigen ervaringen niet tot een theologie maken,
Ik maak helemaal niets tot een theologie, ik reageer op het forum.
maar eerlijk zeggen hoe je dat voelt.
Ja, daar ben/was ik mee bezig

Veroordelen omdat je het negatieve ervan gezien hebt is nooit goed.
Ik veroordeel niet, zeg alleen wat mijn ervaringen zijn..en wat ik daarvan vind..

De Bijbel zelf is nog altijd de maatstaf, waar we ons aan hebben te houden.
Ja, en? Wat wil je daarmee zeggen? Ben het ermee eens trouwens
Het is duidelijk dat je sommige dingen niet begrijpt en daarom maar meteen alles veroordeelt.
Ik heb juist het idee dat ik wél zaken begrijp, en juist niet veroordeel, ik heb wél een mening....
Inhoudelijk wil ik je het volgende zeggen. Nergens keurt Paulus tongentaal af, in hetzelfde hooofdstuk attendeert hij erop dat hij zelf ook in tongen spreekt en zelfs in tongen zingt.
dat zei ik nergens, dat Paulus dat afkeurt..????
Hij geeft wel aan dat de orde in de dienst belangrijk is. Daarvoor geeft hij enkele adviezen.
ja, daar heb ik net bijbelteksten van gegeven(heb je mijn posting wel goed gelezen??? "2 of 3 mogen, om de beurt 'in tongen spreken, als er één is die uitleg geeft...."
Wat jij noemt als dat iedereen tegelijk in tongen bidt of in gewone taal, dat is gewone lofprijzing.
Nee, dát heb ik nergens zo gelezen
Een gewoonte die de kerk ook al van oudsher gekend heeft, denk bv., aan Jericho. En dat gezamenlijk verheffen van je stem heeft ook een bepaalde vorm van orde.
Dat heb je bij zingen
Ook bestaat de profetische tong, die gaat gepaard met uitleg/vertolking van de tong...(raar woord)
Ja, die bijbeltekst heb ik aangehaald: "2 of 3 kunnen om de beurt in 'tongen' spreken, als er één is die het vertaald.."

Onbekend maakt onbemind, denk ik dan maar. Ik hoop dat ik wat duidelijkheid geschapen heb op dit gebied.
En onbekend is 'het' niet voor mij, ben zovaak zolang in verschillende soorten evangelische gemeentes geweest. Dat hoop ik ook
We kunnen elkaar beter met argumenten benaderen dan met oordelen.
ik oordeel niet, ik gaf en geef mijn mening met argumenten...en dat is wel beter ja..

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:
ik ben een fervent tegenstander van een gavencursus. In mijn ogen is dat weer een uitwas van de evangelische beweging.

zoiets heb ik ook..

SHANITA130 · Berichten: 7083

Verder vind ik het NBG 1951 een goede vertaling, Ik snap alleen niet waarom ze het over 'in tongen spreken' hebben als ze bedoelen 'in vreemde talen...

Het klinkt zo vreemd vind ik: 'in tongen spreken'

Sommige andere vertalingen hebben het wel over in vreemde talen spreken, ik dacht de Willibrord vertaling, weet het niet zeker.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Ik heb net even een boekrecensie gelezen over dat boek.

(ik moet wel ff zeggen, ik heb dit topic niet helemaal gelezen)

Nou, ging erover in die recensie dat er in een andere taal wordt gesproken. en iemand anders kwam langs, en herkende de poolse taal, en degene die het sprak, verstond het zelf niet. Klik hier voor boekrecensie

Prima, als dat voorkomt. wil ik best geloven. Een van de gaven, oke.

Ik bedoel zelf iets anders, een voorbeeld, ik zelf werd doodgegooid in verschillende gemeentes, met van 'dat iedereen in tongen moet kunnen spreken'.

In Korinthe ergens staat ook, dat een dienst ordelijk moet verlopen. als er iemand in tongen spreekt(vreemde talen), dan moet er ook iemand zijn die het vertaald.

Dat zie ik ook niet. Veel diensten 'brabbeld' de hele zaal door elkaar heen.' en nog keihard ook....

Snap je? Daardoor verliest/verloor het bij mij de geloofwaardigheid.

Verder zoek ik natuurlijk geen ruzie.

1 Kor. 12

28 En God heeft sommigen aangesteld in de gemeente, ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, verder krachten, daarna gaven van genezing, (bekwaamheid) om te helpen, om te besturen, en verscheidenheid van tongen. 29 Zijn zij soms allen apostelen? Allen profeten? Allen leraars? Allen krachten? 30 Hebben soms allen gaven van genezing? Spreken soms allen in tongen? Vertolken zij soms allen? 31 Streeft dan naar de hoogste gaven.
En ik wijs u een weg, die nog veel verder omhoog voert.

Kijk, dit stuk staat er niet voor niets denk ik dan. Er staat ook Spreken soms allen in tongen?
Dat bedoel ik, zoveel nadruk werd er gelegd in verschillende gemeentes dat íedereen in tongen móet kúnnen spreken. Is mijn ervaring.

De laatste zin uit hoofdstuk 12 gaat zo: "En ik wijs u een weg, die nog veel verder omhoog voert." Even voor de zekerheid vet gedrukt hierboven. en hierachter.

Hoofdstuk 13.

De liefde
13
1 Al ware het, dat ik met de tongen der mensen en der engelen sprak,
maar had de liefde niet,
ik ware schallend koper
of een rinkelende cimbaal.
2 Al ware het, dat ik profetische gaven had, en alle geheimenissen en alles, wat te weten is, wist, en al het geloof had, zodat ik bergen verzette,
maar ik had de liefde niet,
ik ware niets.
3 Al ware het, dat ik al wat ik heb tot spijs uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam gaf om te worden verbrand,
maar had de liefde niet,
het baatte mij niets.
4 De liefde is lankmoedig,
de liefde is goedertieren,
zij is niet afgunstig,
de liefde praalt niet,
zij is niet opgeblazen,
5 zij kwetst niemands gevoel,
zij zoekt zichzelf niet,
zij wordt niet verbitterd,
zij rekent het kwade niet toe.
6 Zij is niet blijde over ongerechtigheid, maar zij is blijde met de waarheid. 7 Alles bedekt zij, alles gelooft zij, alles hoopt zij, alles verdraagt zij.
8 De liefde vergaat nimmermeer;
maar profetieën, zij zullen afgedaan hebben;
tongen, zij zullen verstommen;
kennis, zij zal afgedaan hebben.
9 Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren.
10 Doch, als het volmaakte komt, zal het onvolkomene afgedaan hebben.
11 Toen ik een kind was,
sprak ik als een kind,
voelde ik als een kind,
overlegde ik als een kind.
Nu ik een man ben geworden, heb ik afgelegd wat kinderlijk was. 12 Want nu zien wij nog door een spiegel, in raadselen,
doch straks van aangezicht tot aangezicht.
Nu ken ik onvolkomen,
maar dan zal ik ten volle kennen, zoals ik zelf gekend ben.
13 Zo blijven dan:
Geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.

Nou, de hoogste weg die iemand kan gaan is de weg van de Liefde.
daarom ook mijn 'tegenstand' naar gemeentes die alsmaar lopen van dat 'iedereen in tongen moet spreken'. Alsof je een misdaad hebt begaan als je niet 'in tongen' spreekt...Over wel of geen kinderdoop. Het gaat toch om de intentie van het hart van de ouders?
Ik geloof niet dat God denkt van 'kinderdoop' zo staat het niet in de bijbel hoe ík het heb bedoeld....God kijkt naar je hart. Even los ervan hóe het in de bijbel staat, dat is een andere discussie. ik noem gewoon een voorbeeld.

En zo kan ik nog even doorgaan met allemaal verschillende voorbeelden.

En uit 1 korinthiërs 14 blijkt duidelijk dat 'in tongen spreken 'in vreemde talen spreken is, alsook in handelingen. Wat dan ook meteen vertaald dient te worden, zie: Orde in de gemeente
26 Hoe staat het dan, broeders? Telkens als gij samenkomt, heeft ieder iets: een psalm of een lering of een openbaring of een tong of een uitlegging; dat alles moet tot stichting geschieden. 27 Indien er in tongen spreken, laten het er twee, ten hoogste drie zijn, ieder op zijn beurt, en laat één uitleg geven. 28 Is er echter geen uitlegger, dan moet men zwijgen in de gemeente, maar tot zichzelf en tot God spreken

Nou, van dat laatste merkte ik weinig van, in de plekken waar ik geweest was hoor! Zó...kom je binnen, als je wat later bent, iedereen is door mekaar heen, in 'tongen' aan het 'spreken. als je niet beter weet, denk je dat je ergens in een inrichting zit. zeker in de tijd toen ik nog weleens ongelovige vrienden meenam, ik schaam me dan werkelijk rot hoor.

Voor als je je dat niet kan voorstellen, ik wil wel even een film van YouTube erop zetten, ter illustratie hoor.

Twee, ten hoogste drie, op zijn beurt, en laat één uitleg geven staat er!

Nou, dát heb ík nog nooit meegemaakt.

In ieder geval, de weg die veel verder omhoog voert is de Liefde!,
Staat duidelijk in de bijbel.
En daar wordt mijns inziens niet mee bedoeld dat iemand en ja-knikker wordt, die nergens een mening over heeft.
Júist een mening over iets wat niet oke is, is oke. Is het naar algemene zaken zoals de regering, of kerken in het algemeen, of het onderwijs, ja, dan kan je mijns inziens gewoon zeggen van als je denkt dat er iets goed fout zit.

Bij mensen persoonlijk, ja, dat is iets anders, die kan je kwetsen, instellingen niet, die zijn anoniem, algemeen, objectief..

Met mensen persoonlijk moet je denk ik uitkijken hoe je het zegt, in de liefde blijven, ook als je iemand terechtwijst. Dit staat ook ergens in de bijbel op meerder plaatsen.

En dát lijkt mij zelf het állerbelangrijkste, dat doet er werkelijk toe!, de weg gaan die veel verder omhoog voert, namelijk de liefde

SHANITA130 · Berichten: 7083

ChATULIEM: Linguistici hebben het onderzocht en komen tot de erkenning dat het talen zijn.

Bron?

SHANITA130 · Berichten: 7083

Bijbelse tongen zijn echt bestaande talen

In het boek Handelingen lezen we:

“En zij werden allen vervuld met de Heilige Geest, en begonnen te spreken met andere talen, zoals de Geest hun gaf uit te spreken. … En toen deze stem geschied was, kwam de menigte samen, en stond verbaasd, want een ieder hoorde hen in zijn eigen taal spreken” (Hand. 2 : 4, 6).

Het is goed om hierbij te vermelden dat de King James 1611 (een andere Reformatie-Bijbel) in vers 4 van Handelingen 2 spreekt over ‘tongues’, wat in het Nederlands vertaald betekent: ‘tongen’. Deze passage vertelt ons wat ‘tongen’ zijn. Tongen zijn talen, zoals onze Statenvertaling hier direct al in vers 4 laat zien. De volgende verzen sommen allerlei volken op, waarvan de talen gesproken werden: “Parthers, en Méders, en Elamieten, en die inwoners zijn van Mesopotámië, en Judéa, en Cappadócië, Pontus en Azië; en Frygië, en Pamfylië, Egypte, en de delen van Libyë, dat bij Cyréne ligt, en uitlandse Romeinen, beiden Joden en Jodengenoten; Kretensen en Arabieren, wij horen hen in onze talen de grote werken Gods spreken” (Hand. 2 : 9 – 11). Ook hier zegt de King James 1611 in de laatste zin weer ‘tongen’. We zien door de context echter dat de betekenis van het woord ‘tongen’ ‘talen’ is. Dit wordt door veel andere Schriftplaatsen onderbouwd, bijvoorbeeld:

“…hoorde ik een stem, tot mij sprekende, en zeggende in de Hebreeuwse taal: Saul, Saul, wat vervolgt gij Mij? Het is u hard, tegen de prikkels de verzenen te slaan” (Hand. 26 : 14). De King James 1611 heeft hier staan: ‘in de Hebreeuwse tong’. Het mag duidelijk zijn dat de betekenis hiervan ‘in de Hebreeuwse taal’ is. Hetzelfde geldt voor Ezra 4 : 7, Daniël 1 : 4 en Openbaring 9 : 11 (vergelijk met King James 1611!). Waar in de Bijbel dan ook het woord ‘tongen’ gevonden wordt, het betekent altijd: echt bestaande talen. Dit is heel belangrijk om op te merken, want degenen die vandaag de dag beweren in tongen te spreken, spreken helemaal geen werkelijke talen!

Bron: Bijbel en geloof . com

Dat van Handelingen is een stuk geschiedenis.

SHANITA130 · Berichten: 7083

Ik heb het hier over de bijdrages van Mariska en Josina, woensdag 21 september, pagina 1.

SHANITA130 · Berichten: 7083

CHATULIEM619 schreef:

Vertalingen of visies doen er eigenlijk niet zoveel toe vind ik. Ik vind het gewoon slordig als je zo met de voorschriften van God omgaat. Als je er zo op voorstaat de bijbel letterlijk te nemen, blijkt gewoon dat het met deze rituelen niet zo serieus omgesprongen wordt.
Wat betekent bijbelvastheid als je niet zo bijbelvast bent als je doet geloven?En dan heb ik het nog niet eens over het gemak waarop alles wat met de Heilige Geest te maken heeft maar wordt weggemoffeld....

Even over je commentaar over de kinderdoop, hiervoor.
Dat is een ritueel. Het gaat om je hartsgesteldheid als je je kind laat dopen, Net zo goed als je het kind 'op laat dragen'.

Ik voel mij zelf wel helemaal op mijn gemak in traditionele kerken,

De bijdrage van Mariska, waar Josina het mee eens in, over de tien geboden, de vergelijking met verkeersregels, kan ik me ook in vinden.

Ik ga momenteel eventjes niet naar de kerk, dat ligt niet aan die kerk.

Ik kijk nu op tv, elke zondag. wordt niet voor niets uitgezonden.

Vind het ook te ver gaan van misleiding door Satan...veel te ver....Héél erg, geen woorden voor.(dat zei jij niet maar Crossroad)

O, wat heb ik veel preken en bijbelstudies gehad van de efo's over wat er allemaal niet goed is in de traditionele kerken....
Totdat ik er zelf kwam, en er tien jaar was geweest...

Ik vind traditionele kerken fijne kerken!

Hier laat ik het voorlopig bij.