Berichten van LAURENS814

LAURENS814 · Berichten: 83

JOLAN931 schreef:

2.Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht.

misschien zou het tweede gebod dat God ons gaf voldoende antwoord op je vraag moeten zijn

Indien je geen enkele afbeelding mag maken van iets wat onder of boven in de hemel is, waarom gaf God dan zelf toestemming om de tempel te 'decoreren' met afbeeldingen van cherubijnen (=engelen).
De afbeeldingen van engelen stonden zelfs op de ark van het verbond, waar de priesters ook voor knielden !
Ook de 'bronzen zee' bij de tempel bevatte afbeeldingen, namelijk 12 koperen of bronzen ossen die het geheel moesten dragen. Daarnaast was de tempel van binnen gedecoreerd met afbeeldingen van granaatappels.

Daarnaast, heeft God niet van zichzelf een afbeelding gemaakt toen HIj mens werd in de persoon Jezus Christus?
Alleen al om deze reden heb ik er geen moeite mee om een afbeelding van Jezus in huis te hebben. In Jezus heeft God de mens letterlijk met zichzelf verzoend.

Afbeeldingen zijn dus niet het probleem. De Heer heeft er alleen een probleem mee indien die afbeeldingen verwijzen naar andere goden.

Het neerknielen voor afbeeldingen is ook geen afgoderij, dit wordt het alleen indien de eer die je geeft aan het afgebeelde gelijk is aan de eer die je aan God zou moeten geven.
Het gaat in ieder geval dus om de houding en intenties die je hebt in je hart, niet om uiterlijkheden.

Bovendien de door jouw aangehaalde vers stelt: 'Maak geen godenbeelden', meervoud dus. Het lijkt hier volgens mij te gaan om het aanbidden van verschillende goden, zoals dat in de polytheistische godsdiensten van vroeger wel vaker voorkwam. De boodschap is duideijk: ' Aanbid niet de goden van de andere volkeren,Ik ben de enige ware God'.
Door het in huis hebben van een afbeelding van Jezus kun je onmogelijk het gebod overtreden, Jezus is immers gelijk aan God. Kniel je neer in eerbied en aanbidding voor een icoon van Jezus dan gaat de eer ook naar Jezus, en niet het object zelf. Geen afgoderij dus...

LAURENS814 · Berichten: 83

DENNISS669 schreef:

Bedankt Crossroad voor deze bijdrage: Here Jezus, ik geloof met geheel mijn hart, dat U voor mij bent gestorven, en bent opgestaan. U heeft voor mij de dood overwonnen en U Leeft. Uw bloed reinigt mij van alle zonden, Heer ik wil een kind van U genoemd worden, laat mijn naam geschreven worden in het boek des Levens. Niet door eigen werk Here Jezus, maar het is alleen door Uw genade, AMEN.

Imre schreef: Welke andere religies, Dennis? Lijkt met wel goed om te weten om deze casus te kunnen behandelen. Ik denk dat ik eerst wat tegenvragen zou stellen, om er achter te komen wat diegene precies weet, wil en naar verlangt

Jill schreef: Als jij een relatie hebt met de Heilige Geest en je vraagt Hem om je te leiden, dan raak je die persoon in zijn hart. Want dan zeg je de juiste dingen. Dan vallen de vragen weg denk ik. Dan heeft hij een eigen ontmoeting met God.
Daarna zou ik vragen wat je nog kan doen voor hem en wat afspreken om ergens koffie te drinken en zo praten. Misschien kan je hem dan discipelen.

De beller is erg kritisch zoals gezegd. Hoewel ik al jullie reacties waardeer en onderstreep, zijn concrete vraag is welke bijbelteksten hem vertellen wat bekering nu wel en niet inhoud. Hij is bekend met bijbelse verhalen, maar wil eigenlijk gewoon een opsomming van bijbelverzen die hem bewijzen dat het zo moet. Dat je in de ene kerk moet biechten en in de andere weer niet, terwijl ze dezelfde bijbel hebben, dat doet hem erg wantrouwend zijn tegen alle menselijke woorden. Daarom, wat zegt de bijbel en waar over dit onderwerp?
Met vriendelijke groet

Dennis

Laat hem de catechismus van de Rooms Katholieke kerk of de Grieks orthodoxe kerk lezen. Daar vind hij antwoord op al zijn vragen inclusief bijvelverwijzigen met tekst en uitleg. Desnoods lees hem die teksten zelf voor (ff googlen doet ook wonderen Knipoog smiley

Daarna lekker gezellig afspreken en koffie drinken. Coole smiley met zonnebril

LAURENS814 · Berichten: 83

MIEK114 schreef:

Gisteren lag ik vroeg op bed. Ik keek tv, naar Miljoenenjacht waar de vraag werd gesteld aan een publiek met 430 mensen. Weet u wat er met Pasen gevierd wordt? Het publiek kon via stemkastjes kiezen tussen Ja en Nee. Het publiek werd gevraagd naar eer en geweten te antwoorden. Iedereen had inmiddels gestemd, Linda liep per steekproef naar een meneer en vroeg wat hij had geantwoord. Hij wist het wel, hij had op ja gedrukt, hij mocht het zeggen. Hij vierde de kruisiging van Jezus..fout en toch had hij ja gestemd.
109 mensen wisten het niet!!! Daar komen nog de mensen bij die het dus wel wisten maar fout dachten.
109 van de 430.
Ik schrok, hier gaat iets heel erg fout in Nederland, we sturen mensen zelfs naar Amerika om het goede nieuws te vertellen, een rijk welvarend land, terwijl in eigen land grofweg 25% van de volwassenen niet weet wat we vieren met Pasen.
Ik ben wakker... jij?

Wanneer de Paus het Urbi et Orbi uitspreekt met pasen, hebben mensen dan echt niet in de gaten dat het gaat om een christelijk feest?
Of is katholiek tegewoordig niet christelijk meer? Je zou het haast denken met al die pedofielen in het vaticaan.. Smiley met dichtgeplakte mond

LAURENS814 · Berichten: 83

JEANFRITS816 schreef:

wat denken jullie hierover? is het gewoon onzin of zouden het duivels zijn die ons willen misleiden. Je hoort steeds meer over dat soort dingen. en ufos enzo. Ik ben benieuwd.

Ik zal het de volgende keer vragen aan mijn vriend Xenrermado van de planeet goriemd, of hij misschien toch een duiveltje is.... Engeltje smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

ARJAN007 schreef:

Niemand kan bewijzen dat boeddhabeeldjes ALTIJD onschuldig zijn......
ik vind dat degenen die de boeddhabeeldjes verkopen moeten bewijzen dat er geen kwalijke neveneffecten zijn..... maar dat kan niemand, en dus vind ik dat die beeldjes ook niet verkocht mogen worden.

Tja zo ken ik er ook nog een paar. Deze bijvoorbeeld:
Ik vind dat degenen die beweren dat bidden helpt moeten bewijzen dat er positieve neveneffecten zijn....maar dat kan niemand overtuigend, en dus vind ik dat bidden verboden moet worden ??

Lekker makkelijk toch?

LAURENS814 · Berichten: 83

NISHA834 schreef:

> Christus is het Hoofd van mijn huis.
> De stille Toehoorder bij ieder gesprek.
> Een onzichtbare Gast bij iedere maaltijd.

In mijn huis passen geen andere godsdienstige spullen en zeker geen afbeeldingen van Jezus...

Wat is er mis met een afbeelding van Jezus?
Heb je dan ook geen foto's of portretten van jouw dierbaren in huis?

LAURENS814 · Berichten: 83

ROBBEDOES873 schreef:

Nog iets waar ik even over nadacht...
Mag een christen eigenlijk een Buddha beeld hebben??
Ik zie er zelf niets verkeerds in...
Heb er opzich niet zoveel mee, Maar soms zie ik best leuke dan denk ik hmmm zou best gaaf staan in bv de tuin...
Maar kan dit nu weer wel of toch ook weer niet?
Tis voor mij niet meer dan een beeld een ding voor de sier...
Dus in mijn ogen kan dat wel...

Toch even reageren, ook al ben je er niet meer.
Ten eerste een boeddha mag je zelf niet kopen, je moet hem krijgen van iemand die van je houdt (zo gaat de traditie). Ten tweede kan een boeddha beeld gewoon een mooi object zijn dat verder absoluut geen kwaad kan. Wel vindt ik dat je een religieus beeld, ook al is het niet uit je eigen geloof, met respect moet behandelen. Hoe zou jij je voelen wanneer iemand bijvoorbeed een crucfix als deurstopper zou gebruiken? Ik noem maar wat..... Respect voor andere culturen en geloven is wel het minste wat je kunt doen, anders zou ik zeggen niet aanschaffen dat ding.

LAURENS814 · Berichten: 83

MARISKA601 schreef:

verwijderd door mezelf.

O wat een blunder, ik las in eerste instantie het onderwerp van de topic verkeerd. In plaats van 'Vrouw zoekt christelijke boer', las ik: 'Vrouw zoekt christelijke hoer' ! Verlegen lachende smiley

Toch maar even de bril poetsen denk ik !
Maar ja, dat krijg je als je te lang achter je compie zit, dan krijg je vierkante oogjes en lees je dingen niet zo scherp meer.

LAURENS814 · Berichten: 83

HDBAS635 schreef:

de rots is niet Petrus. Maar de belijdenis. Ieder die in Jezus geloofd met die belijdenis heeft een goed fundament om op te bouwen(geestelijk). Deze geschiedenis(matth 16 was In Cesarea Filippi en daar was een hele grote rots met de burcht van Herodes. Vandaar de zinspeling "rots".

Las net op een internet een leuke verhaal van een katholiek die zijn ervaring met een evagelis uiteenzet over de betekenis van het woord 'rots'. Ik wil hierbij niet zeggen dat hij gelijk heeft maar vond het wel aardig om hier te posten:
http://verbond.blogspot.com/2009/07/petrus-en-deze-petra.html

LAURENS814 · Berichten: 83

SOLAFIDE630 schreef:

Niet alleen Petrus had dat leergezag, maar al de leerlingen van de Heer, zie daar voor

Matteüs 18
18 Ik verzeker jullie: al wat jullie op aarde bindend verklaren zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat jullie op aarde ontbinden zal ook in de hemel ontbonden zijn. Knipoog smiley

Oke, zat ff niet op te letten lees nu welke tekst Sola aanhaalt. Niet MAt. hoofdstuk 16, maar hoofdstuk 18. Duidelijk! Mijn fout. Smiley met dichtgeplakte mond

Inderdaad hebben alle apostelen het gezag gekregen om te binden en te ontbinden.

Maar petrus lijkt in MAt. 16 wel de rots waar Jezus op doelt wanneer hij zeg: Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. En heeft alleen Petrus de sleutels van het koninktijk der hemelen ontvangen of ook de andere apostelen? Wat zijn die sleutels dan, is dat hetzelfde als de macht om te binden en te ontbinden?

Wat is de Bijbel soms toch een verwarrend boek. Smiley die vol vragen zit

LAURENS814 · Berichten: 83

HANNAH810 schreef:

ik geniet van je bijdragen laurens....
maar er komt nog iets bij; wat gebeurd er als je petrus vertaald met rots.....
en dan de teksten nog eens leest;
op deze rots (belijdenis dat christus de zoon van God is) zal ik mijn gemeente bouwen....
ik vind het overigens een lastige tekst om in t dagelijks leven in te passen...

De Bijbel vind ik sowieso lastig om te begrijpen en toe te passen. Denk je het eindelijk te begrijpen, staat er drie hoofdstukken verder inneens iets wat je hele redenering omverwerpt. Huilende smiley, smiley in tranen

En dan de relatie tussen de verschillende Bijbelboeken, ook niet makkelijk. Gefrustreerde smiley

Maar om toch ff terug te komen op MAt 16. Dat Christus als de rots wordt bedoelt vind ik in die context niet duidelijk. Ik denk eerder dat met 'rots' toch Petrus wordt bedoelt, omdat zijn naam ook een afgeleidde is van dat woord. Verraste, verbaasde smiley

Laat ik voor het gemak maar bij de kerk te rade gaan, dan hoef ik hierover zelf niet meer na te denken. Dat hebben al die kerkvaders en heiligen al voor mij gedaan, en die deden het veeeeel beter. Engeltje smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

Volgens een 18de eeuwse Joodse profetie zal de Derde Tempel in Jeruzalem gebouwd worden tegelijkertijd met de herbouw van de grote Hurva synagoge.
De Vilna Gaon, een rabbijnse autoriteit, voorspelde in de 18de eeuw dat de Hurva synagoge in Jeruzalem tot twee keer toe zou worden vernietigd en weer opgebouwd. De derde bouw zal volgens de profetie samen vallen met de herbouw van de Tempel in Jeruzalem.

Tot nu toe lijkt de rabbijn gelijk te krijgen. De Hurva sysnagoge werd voor de eerste keer vernietigd toen moslims het gebedshuis verwoeste om leningen te vereffenen. De synagoge herrees honderd jaar later uit de as, om vervolgens tijdens de Israelische onhafhankelijkheidsoorlog in 1948 opnieuw te worden vernietigd.

Sinds 2001 heeft Israel besloten dit heiligdom weer op te bouwen. Men verwacht dat de derde Hurva synagoge op 15 maart 2010 haar deuren kan openen.
Volgens de profetie zal dan ook de herbouw van de tempel kunnen beginnen.

Ik ben benieuwd....
Voor de bron zie: http://www.israeltoday.co.il/default.aspx?tabid=178&nid=20063

LAURENS814 · Berichten: 83

INKA401 schreef:

een nieuw topic ...
wat was op deze dag nou wat jou het meest bezig hield
was dit nu een fijne ervaring ... een iets mindere ... een vééel mindere
een bijzondere geloofs ervaring ... of gewoon de dingen die we allemaal elke dag doen ... de kids bijzónder lastig ... geen zin in school ...
je konijn aan de diarée, of had je een dag dat je grote plannen had maar er niets uit je handen kwam ... schaam je niet ... tís óver bekend ...jullie snap?

Vandaag lekker helemaal niks gedaan. Lekker uitgeslapen en een beetje gelummeld, da's alles. Heb al mijn studie taken afgerond en heb tot februari ff niks aan mijn hoofd. Heerlijk! Daar was ik echt aan toe Lachende smiley

Even uitrusten en 1 februari weer flink aan de slag bij het Stedelijk Museum in Amsterdam. Lekker collectieonderzoek doen, tentoonstellingen maken, publicaties voorbereiden enz. Vervelen zal ik mij daar niet.....Gelukkig maar.

LAURENS814 · Berichten: 83

Oke, zat ff niet op te letten lees nu welke tekst Sola aanhaalt. Niet MAt. hoofdstuk 16, maar hoofdstuk 18. Duidelijk! Mijn fout. Smiley met dichtgeplakte mond

Inderdaad hebben alle apostelen het gezag gekregen om te binden en te ontbinden.

Maar petrus lijkt in MAt. 16 wel de rots waar Jezus op doelt wanneer hij zeg: Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen'. En heeft alleen Petrus de sleutels van het koninktijk der hemelen ontvangen of ook de andere apostelen? Wat zijn die sleutels dan, is dat hetzelfde als de macht om te binden en te ontbinden?

Wat is de Bijbel soms toch een verwarrend boek. Smiley die vol vragen zit

LAURENS814 · Berichten: 83

GEERHARD407 schreef:

Den Bijbel in Duyts door S. Mierdman en J. Geheylliaert, Emden (1556)

Bijbel naar Biestkens (1560)

Deux-Aes Bijbel, Emden (1562)

Biblia Sacra, door Jan Moerentorff, Antwerpen (1599) RK

De Staten Vertaling (1637)

Nederlandse Luther Vertaling (1648)

Beelen Vertaling (1859/1860) RK

Nederlands Nieuw Testament, Ned.Herv.Kerk (1868)

Voorhoeve Vertaling (1e druk 1877)

Leidse Vertaling (1912)

Vertaling van Prof. Dr. Brouwer & Obbink (1925)

Petrus Canisius Vertaling (1929)

Nieuwe Vertaling van het NBG (1951)

Het Levende Woord (1976)

(Herziene) Voorhoeve Vertaling (5e druk 1982)

Groot Nieuws Voor U (1983)

Het Boek (1988)

Nieuwe Wereld Vertaling (1988) Jehova’s Getuigen

Herziene Wilibrord Vertaling (1995)

Nieuwe Bijbel Vertaling (2004) NBG

Herziene Staten Vertaling (2010)

http://cid-ca0ba6baaadeb461.skydrive.live.com/browse.aspx/NBV2004
en
http://cid-ca0ba6baaadeb461.skydrive.live.com/browse.aspx/HSV

Lees vooral eens:
http://cid-ca0ba6baaadeb461.skydrive.live.com/self.aspx/HSV/002-Wat%20christenen%20vandaag%20moeten%20weten%20over%20het%20Griekse%5E_Nieuwe%5E_Testament.pdf

Welke Bijbel ik lees? De goede Bijbel! Knipoog smiley

LAURENS814 · Berichten: 83

MARISKA601 schreef:

De doop van Jezus
13 Toen kwam Jezus uit Galilea naar de Jordaan tot Johannes, om Zich door hem te laten dopen.
14 Maar deze trachtte Hem daarvan terug te houden en zeide: Ik heb nodig door U gedoopt te worden en komt Gij tot mij?
15 Jezus echter antwoordde en zeide tot hem: Laat Mij thans geworden, want aldus betaamt het ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij Hem geworden.
16 Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water. En zie, de hemelen openden zich, en hij zag de Geest Gods nederdalen als een duif en op Hem komen.
17 En zie, een stem uit de hemelen zeide: Deze is mijn Zoon, de geliefde, in wie Ik mijn welbehagen heb.

nbg 1951

Als de doop een teken is van afwassing van de zonden,
waarom werd Jezus dan gedoopt?

Zou het niet zo kunnen zijn dat juist doordat Jezus zich liet dopen, Hij het doopsel heeft geheiligd, zodat het geschikt werd voor de afwassing van zonden van mensen?

Daarnaast is de doop ook een teken van de wederopstanding. Het onderdompelen in water symboliseert de dood en het graf, en het omhoogrijzen uit het water staat voor de wederopstanding en de geboorte in het Koninkrijk van God.

LAURENS814 · Berichten: 83

PIETER649 schreef:

Ik meen te weten dat het Vaticaan en haar Paus wel degelijk God als schepper van de aarde zien. De noodzaak van jouw vraag met 3 vraagtekens ontgaat mij dus geheel.
Dat de paus niet de plaatsvervanger van Christus op aarde is, daar zijn de protestanten het wel over eens.
En het veranderen van wetten... is niet exclusief iets voor RK hoor Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Ook de katholieken geloven niet dat de Paus de plaatsvervanger van Christus is, maar de plaatsbekleder. Dit is een wezenlijk verschil. Niemand kan Christus namelijk vervangen, Hij blijft altijd het hoofd van de kerk. Maar men kan Christus wel vertegenwoordigen op aarde.

De Paus is ook bisschop, wat betekent dat zijn leergezag is gebaseerd op grond van de apostolische opvolging. Iedere Paus heeft het leergezag gekregen van de apostel Petrus, die op zijn beurt leergezag van Christus heeft ontvangen volgens de woorden:

‘18 En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. 19 Ik zal je de sleutels van het koninkrijk van de hemel geven, en al wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en al wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn.’ (Mat. 16:18-19, NBV)

Volgens de katholieken heeft Christus zijn kerk gebouwd op Petrus, en hem ook het leergezag over de hele kerk gegeven. Petrus ontving als enige apostel de sleutels van het Rijk der Hemelen en daarmee ook het gezag om geloofspunten vast te stellen of te ontbinden.
De Paus vertegenwoordigd dit leergezag, maar is net als Petrus niet de plaatsvervanger van Christus.

De Paus is dus gewoon een mens en geen God-mens, zoals Jezus.

LAURENS814 · Berichten: 83

THOMAS968 schreef:

Tja, de Paus is onfeilbaar en het plan van de Schepper hangt met het zijne samen. Homofilie komt onder bisschoppen en priesters ook niet voor, wordt niet gepraktizeerd en al helemaal niet in de vorm van sexueel misbruik. Dus de Paus heeft recht van spreken. Maar niet heus.

Thomas

Wat betreft de 'onfeilbaarheid' van de Paus: dit geldt alleen wanneer hij 'Ex cathedra' spreekt. Ex cathedra betekent spreken vanaf de leersoel van de apostel Petrus. Het gaat dan om het vaststellen van geloofspunten en het formuleren van geloofsdogma's. De Paus wordt hierbij ondersteund door de bisschoppen, en de uitspraken die de heilige vader doet zijn altijd in lijn met de traditie en geloof zoals die door de eeuwen heen door de kerk zijn aanvaard.
Op het moment wanneer de Paus Ex cathedra spreekt word hij geinspireerd door de Heilige geest. Zijn uitspraken zijn dan onfeilbaar, omdat de Heilige geest onfeilbaar is.
Dit betekent dus dat de Paus in het dagelijks leven niet onfeilbaar is en alle uitspraken die hij niet Ex cathedra doet, zijn niet bindend voor de gelovigen/katholieken.

Het dogma van de 'onfeilbaarheid' werd tijdens het Eeste Vaticaanse concille in 1870 bevestigd, en was een voortzetting van het geloof dat al eeuwen binnen de kerk bestond. De officiele formulering van het dogma luidt als volgt (vauit het Latijn):
Wanneer de Bisschop van Rome met het hoogste leergezag (Ex cathedra) spreekt, dat wil zeggen, wanneer hij zijn ambt van herder en leraar van alle christenen uitoefent en met het hoogste apostolische ambtsgezag definitief beslist, dat een leer over geloof of zeden door de gehele Kerk gehouden moet worden, dan bezit hij op grond van de goddelijke bijstand, die hem in de heilige Petrus is beloofd, die onfeilbaarheid, waarmede de goddelijke Verlosser zijn Kerk bij definitieve beslissingen in zaken van geloofs- en zedenleer wilde zien toegerust. Deze definitieve beslissingen van de Bisschop van Rome zijn daarom uit zich (ex sese) en niet op grond van de toestemming der Kerk onveranderlijk (irreformabiles).

Uitspraken die de Paus doorgaans in het openbaar maakt zijn dus niet bindend. De Bisschop van Rome is natuurlijk ook maar een mens.

LAURENS814 · Berichten: 83

THOMAS968 schreef:

Het is lastig te bepalen welke kerk die leer heeft, de meesten vinden het van zich zelf. Mensen zoeken een kerk waar ze zich thuis voelen, ook wat betreft leer en opvattingen maar dat niet alleen. Charismatische gelovigen voelen zich thuis bij een geloofsbeleving waar ik moe en onrustig van word. Ik ben er ooit wel eens geweest en kan er niet goed tegen. Maar de preek van de voorganger was prima. Het is niet aan mij om te kunnen bepalen of de leer zuiver is.
Veel mensen denken dat de leer zuiver is als de Statenbijbel wordt gebruikt, er op hele noten wordt gezongen en het vooral zo blijft als het vroeger was.
Maar dat is geen theologie. Is dat dan fout? Welnee, zoals charismatische gelovigen zich bij een sfeer thuis voelen waar Gods aanwezigheid duidelijk wordt gevoeld en ervaren, zo voelen meer traditionele gelovigen zich thuis bij hun liturgie, rituelen en beleving.
Heerlijk toch dat we kunnen kiezen uit een vorm die bij de eigen beleving en overtuiging past? Wie kiest er vandaag nog voor de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt omdat ze artikel 31 van de kerkorde onderhouden? Je voelt je er thuis of niet, je voelt je gevoed of niet en zo zijn er nog wel meer dingen belangrijk. De ware leer - lastig om met zekerheid vast te stellen hoor - kun je lezen in de Bijbel en kun je bij alle christenen ervaren en beleven als het goed is.

Maar hoe zit het dan met een 'Christen' die niet gelooft dat Jezus de incarnatie van God is, of die niet gelooft dat Hij ook lichamelijk in de Hemel is opgenomen.

Wanneer is iemand echt een Christen? Wat moet je daar allemaal voor geloven? Is het dan niet belangrijk wat een kerk exact gelooft? Hoe voorkom je dwalingen?

Zomaar wat vragen die bij mij opkomen, waardoor ik vind dat je goed moet nadenken voordat je voor een beplaade kerk kiest.

LAURENS814 · Berichten: 83

ARJAN007 schreef:

Sja..... verder vraag ik mij af wat het concreet oplevert om "te goed voor deze wereld te zijn."
Volgens mij levert het nl. geen extra vriendschappen, geen aandacht, geen populariteit op...... Dus wat heeft het voor zin om te goed voor deze wereld te zijn?

Wat voor zin heeft het om uberhaupt goed te zijn? Waarom zou je een ander helpen als je daar zelf niet beter van wordt?
Het overleven van de sterkste daar gaat het vaak om. Wie vecht en geld heeft, die heeft de wereld. Wie daarentegen zwak en arm is, delft het onderspit. Zo gaan die dingen nu eenmaal. Smiley die vol vragen zit

Of toch niet........?.

LAURENS814 · Berichten: 83

FF, een waarschuwng over een hardnekkig virus dat op internet in omloop is. Ik heb al regelmatig e-mails van '' bredolab' ontvangen, waar dit virus dus in zit. Gelukkig vertrouwde ik boel niet en heb ik ze verwijderd.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee!

Hier het bericht":

Op dit moment zijn er een aantal hardnekkige computervirussen in omloop: “Antivirus 2010” en “bredolab”.

Hoe herken ik deze virussen en wat moet ik doen?

Deze virussen kunnen via de e-mail “bredolab virus” of op een willekeurige internetpagina via een pop up “Antivirus 2010” worden aangeboden.

E-mail:
Onderwerp van de e-mail: DHL Delivery problem #<random character string>; Thank you for settling the order No.xxxxx; Shipping confirmation for order <random character string>; UPS Tracking Number No.xxxx; Your order has been paid! Parcel NR.xxxx; of 'Conficker.B Infection Alert', met in het zipped attachment wederom een vergelijkbare virus ('FAKEAV.BLV').

In het bericht zelf staat een hyperlink of een bijlage. Wanneer je hierop klikt of de bijlage opent dan zal het virus een programma installeren wat nog meer virussen zal installeren. Hierdoor word je pc onbruikbaar en zal opnieuw geïnstalleerd moet worden.

Ontvang je deze e-mail? Verwijder deze dan direct via de toetscombinatie SHIFT DELETE.

Pop-up op internetpagina’s
Bij het bezoeken van willekeurige internetpagina’s kan er een pop-up scherm verschijnen waarin je wordt gevraagd “Antivirus 2010” te installeren. Wanneer je dit installeert zal dit programma allerlei spyware op je pc zetten en daarnaast wordt ook het “bredolab virus” geinstalleerd. Hierdoor zal je pc onbruikbaar worden en moet opnieuw worden geïnstalleerd.
Verschijnt de Antivirus 2010 pop-up, klik deze pop-up dan weg via het kruisje rechtsbovenin.

Klik nooit op “Scan now” of “Update now”!

Onderstaand stukje is afkomstig uit de ComputerIdee:

Het botnet Cutwail is de laatste dagen weer lekker bezig, meldt het MessageLabs van Symantec. De beveiliger heeft een drastische toename gesignaleerd van de Bredolab-trojan. En dat is geen fijn stukje malware: de trojan is zo ontwikkeld dat de verzender ervan de volledige controle over de geïnfecteerde computer krijgt.

De trojan zit verstopt in een zip-bestand dat wordt meegestuurd met een mail warain verwezen wordt naar een ordernummer van een zogenaamd gedane online aankoop. De e-mail vraagt de computergebruiker om het attachment te openen en uit te voeren, waarbij de trojan automatisch wordt geïnstalleerd. Bredolab probeert dan eerst de beveiliging van de besmette computer uit te schakelen, waarna het downloaden van andere schadelijke content kan beginnen. De trojan is moeilijk op te sporen nadat hij zichzelf heeft geïnstalleerd. De geïnfecteerde computer voert dan alles uit wat de verzender wil, zoals malware en spyware installeren.

Zip-bestanden zijn tegenwoordig de meest voorkomende soort schadelijke attachments, onder andere doordat ze bij deze nieuwste infectie op zo'n grote schaal worden verspreid. Zip-bestanden zijn ook een zeer vertrouwd bestandsformaat. Ze werden al vaak gebruikt om malware te versturen, maar komen ook in hun onschuldige vorm frequent voor. Aan een zip-attachment is niet meteen te zien of het gevaarlijk of geïnfecteerd is. De meeste bedrijven gebruiken tegenwoordig steeds minder zip-bestanden in hun standaard e-mailverkeer.

Inmiddels komt 3,5% van alle spam en 5,6% van alle malware die op een willekeurige oktoberdag onderschept wordt van Bredolab. In oktober circuleerden totnogtoe elke dag opnieuw wereldwijd ongeveer 3,6 miljard Bredolab malware-e-mails.

LAURENS814 · Berichten: 83

MARY052 schreef:

Ik lees regelmatig in een profiel dat mensen aangeven christen te zijn om dan vervolgens te lezen dat mensen soms maar een paar keer per jaar naar een kerk gaan.
Ik ben heel benieuwd wat daar de reden van kan zijn.........

GOD heeft de gemeente ingesteld en we hebben elkaar juist zo nodig als broers en zussen.............. Tegelijk wordt je toch ook weer elke keer bemoedigd en leer je steeds meer over de Bijbel..........op die manier kan je geloof en je relatie met JEZUS zich verdiepen.

Voor alle duidelijkheid: ik spreek geen oordeel hierover uit, maar ben wel benieuwd naar de redenen hiervan.

Groet Mary

Mijn vraag is: Wat is de gemeente van God?
Zijn dit de Jehova's, de Baptisten, de adventisten, de evangelisten, de calvinisten, lutheranen, de Rooms Katholieken, de Orthodoxen, de......[vul maar in].

Het zijn duidelijk niet dezelfde kerken, met dezelfde leer en dezelfde geloofspunten. Zelfs zaken als doop en communie zijn niet hetzelfde, en
dat zijn toch fundamentele geloofpunten.

Niet iedere kerk/gemeente is een ook gemeente van God. Dus hoe weet je waar je de volledige authentieke kerk kunt vinden, die de leer van Christus nog zuiver behoudt volgens de woorden: 'Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen en de poorten van de hel zullen haar niet overweldigen'?
Welke Christelijke leer is nog niet door de poorten van de hel overweldigd?
[let op: Ik heb het hier niet over het gedrag van individuele mensen of groepen, maar over de officiele leer van een kerk.]

LAURENS814 · Berichten: 83

LIESBETH326 schreef:

Als iemand tegen je zegt: 'je bent te goed voor deze wereld' is dat vaak bedoeld als compliment en/of troost. Goedbedoeld dus.
Toch, ik krijg steeds meer een hekel aan die opmerking. Het is de laatste tijd regelmatig tegen me gezegd. Niet omdat ik te sullig zou zijn, maar omdat mensen respect hebben voor de manier waarop ik met mensen wil omgaan: eerlijk en respectvol. (sorry, dit klinkt behoorlijk mezelf prijzend, maar echt.. zo is het niet bedoeld.)
Een opmerking met een zelfde soort strekking is 'je verdient het niet dat dat je overkomt'. Ook die is goedbedoeld, maar gaat me steeds meer tegenstaan. Ik kan er ook niks mee... Ik denk dan: aardig van je dat je vindt dat ik het niet verdien, maar het overkomt me mooi wel... Het gaat er niet om denk ik, wat ik wel of niet zou verdienen! Ik verdien helemaal niks, alles wat ik krijg is genade!

Hoewel ik het vreselijk vind om dit te schrijven, het klinkt zo op het arrogante af, lag het toch op m'n hart om het te doen. Ik ben namelijk benieuwd hoe jullie dit zien...

Je bent te goed voor deze wereld, maar te slecht voor de volgende wereld!
(mits je geen genade zou kennen, bedoel ik..)