Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Ik begrijp dat mijn voorbeeld blijkbaar veel emoties en reacties heeft opgeroepen. Ik heb daar spijt van. Ik had beter geen voorbeeld kunnen noemen.

Voor de rest blijf ik wel achter mijn opmerking staan. Dus wel bidden voor Henk030, en niet lichtzinnig om gaan met waarvoor je bidt.

Eigenlijk ben ik heel erg kwaad. De dames kunnen zich wel zo laten gaan hier op het forum, ze kunnen je van alles en nog wat beschuldigen en van hun hoor je niks. En niet omdat je spijt hebt, maar omdat je door deze emotionele uitbarstingen ertoe gedwongen wordt, bied je je excuus aan. Wat je op het forum geschreven hebt is volledig terecht en ik vind ook niet dat je daar afstand van moet doen.

Dames houd u in toom en durf ook eens een keer de minste te zijn. Ik ben er spuugzat van om van allerlei dingen beschuldigd te worden die ik niet geschreven heb!!!!

En dan schrijven ze doodleuk, we zijn tegen roddelen en gaan ze er toch lekker mee door. Een bret voor de kop zeggen we dan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JILL658 schreef:

Nou Chat en Corss ik denk dat ik goed kan lezen. Smiley die vol vragen zit

Als je goed zou lezen zou je ons niet in een naam noemen. Mijn mening is een andere dan Cross. Waarom leg je dit dan op een hoop?

Quote:

Maar hier ga je weer een invulling geven en ga je weer een "vloek over deze situatie leggen"
Dit wat je schrijft zeg meer van jou dan van Henk!!!! Kotsende smiley

Is dit nu juist niet het probleem van dit conflict? Voor de ander invullen wat hij denkt. Hij zal waarschijnlijk iets anders bedoelen dan wat hij geschreven heeft. En voordat je het weet gaat een uitspraak een eigen leven leiden en wordt het versterkt door negatieve uitspraken onderling. Ik blijf bij mijn standpunt. Ik bid niet zomaar dat iemand gaat veranderen als ik niet meer van de achtergronden weet. En dat hoeft hij niet te vertellen, daar vraag ik niet om, ik geef alleen maar aan dat ik huiverig ben om op deze manier voor deze situatie te bidden. Ik wil bidden naar Gods wil. Je kunt het ermee eens of oneens zijn, maar je moet niet meer lezen dan wat er staat.

Quote:

Wij leven in de genade tijd. En wat je zegt of spreek kan veel schade doen. Want God sprak en het was er. Zoveel kracht zit er in woorden!!!!!!!

Dat geldt dus ook voor jouw uitspraken. En dan zou ik maar goed nadenken over je reacties. Ik vind dat je iedereen met respect moet behandelen en dat is in dit geval niet zo. Je kunt boos zijn, maar ik vind dat je met deze uitspraken veel te ver gegaan bent.

Quote:

Opnieuw Henk verbreek ik deze vloeken in Jezus Heilige Naam.
En God`s Wil zal hier in geschieden!!! Lachende smiley met blinkend witte tanden

Aan vervloekingen moeten beschuldigingen ten grondslag liggen. Leg mij uit, waar ik enige beschuldiging uit. Het zijn grove woorden die je gebruikt en zeer onterecht!!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

God weet wat er zich allemaal afspeelt bij Henk.
Is het dan toch moeilijk om voor/met hem te bidden voor herstel contact?
Lijkt erop we eigenlijk niet meer kunnen bidden voor /met elkaar, voor oplossingen in relaties.
Waar blijft de naastenliefde?

Jij als voorganger van een gemeente zou moeten weten hoe je kunt bidden,en waarvoor.

Als voorganger neem ik gebed altijd serieus. Zo seerieus, dat als ik er moeite mee heb, of in dit geval huiverig ben ik dat ook zo durf te benoemen. God neemt ons gebed ook serieus, dus wij mogen ons ook afvragen of we wel goed bidden.We kunnen heel goed bidden vanuit onze eigen natuur, en dan worden gebeden niet verhoord. Ik neem niet alleen de mens serieus, maar ook God.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Chatuliem:

De vraag om gebed was, dat Henk weer contact kreeg met zijn dochter. En daar ben ik huiverig voor om voor te bidden. Natuurlijk merkt 710 op, dat je wel kunt bidden voor vrede en de zegen van God, maar ik geloof er niet zo in dat je mensen kunt dwingen om weer contact te hebben. En ook niet dat je God kan dwingen. Er is nog zoiets als een vrije wil van de mens.

Is het dan zo moeilijk om aan God te vragen om het contact weer mogelijk te maken?
Wat in onze ogen onmogelijk is , is bij God mogelijk.

Het moeilijkste gebed is bidden voor de wil van de mens

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd ben ik het met je eens Mary. Een zinnetje heb ik geschreven, en meteen leest iedereen er wat meer in. En dan gaan ze elkaar zitten op te fokken, terwijl als je goed leest het allemaal echt anders bedoeld is.

De vraag om gebed was, dat Henk weer contact kreeg met zijn dochter. En daar ben ik huiverig voor om voor te bidden. Natuurlijk merkt 710 op, dat je wel kunt bidden voor vrede en de zegen van God, maar ik geloof er niet zo in dat je mensen kunt dwingen om weer contact te hebben. En ook niet dat je God kan dwingen. Er is nog zoiets als een vrije wil van de mens.

En in deze situatie zou het ook nog eens verkeerd kunnen werken. Henk is er zo mee bezig, dat als er contact zal komen je nu al kan voorspellen dat het weer mis zal gaan. De verwachtingen zijn nl. te hoog. Een relatie proberen te herstellen vereist veel meer dan alleen maar gebed. Het is nl. het herstellen van vertrouwen en dat kost heel veel tijd. En vooral heel veel van jezelf Henk. Het beste wat je kunt doen, is het loslaten. En dan kan God je de rust en vrede geven. Dat kan pas als je zelf ook erkent dat je dingen verkeerd hebt aangepakt. Geen contact hebben is slechts een symptoom, maar wel een heel belangrijk symptoom. En ik zou me niet zozeer gaan fixeren dat ze geen contact meer met je wil hebben, maar veel meer op de vraag: Waarom? Waar ligt mijn verantwoordelijkheid in deze.

Voor iemand bidden is gemakkelijk. Maar met iemand de strijd aangaan is een heel ander chapiter. En ik denk dat he meer hebt aan iemand die met je de strijd durft te strijden om alles te overwinnen wat je tegenhoudt, dan alleen maar iemand die zegt voor je te bidden en niet verder kijkt dan haar neus lang is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Henk ik vind dat je te gemakkelijk de godsdiensten bij elkaar veegt, dat is syncretisme. Wat moet ik met je uitspraak dat als je je ziel/ God vindt??? Dan lijkt het alsof je motief om God te dienen is, jezelf te leren kennen. En als je jezelf beter kent, ken je God ook beter???? Volgens mij is dat gewoon New Age wat je daar neerzet. Heeft dat te maken met die reiki waar je zo van gecharmeerd bent????

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Die ontken ik nergens!
Het zijn overigens ook woorden die mijn stelling kunnen verdedigen. Want als je God niet kent zoals Hij in totaliteit is, dus incl. Jezus, dan behoor je tot de mensen die wel "Here, Here" roepen, maar uiteindelijk wel buiten blijven staan.

Henk, het grote verschil tussen jouw denken en de onze, is dat wij wel degelijk denken dat het twee verschillende entiteiten zijn. God, de God die wij liefhebben en Allah, die wij satan noemen.
Allah bestaat ook, en is niet een andere invulling van dezelfde God. Hij is de vijand van God, die net als Hem wil worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ik mag toch hopen dat je voor preek/bijbelstudie nu juist niet blind gaat op 1 vertaling!

Ik gebruik 1 vertaling en ik bekijk de grondtekst en vaak is dat voldoende.
Verder ben ik van mening dat tijdens een zondagochtenddienst de nadruk niet moet liggen op diepgaande beschouwende studies, maar op verkondiging. Daar zijn m.i. de bijbelstudies voor. De zondag is in mijn ogen een viering, met nadruk lofprijzing en aanbidding waarbij de prediking een andere rol speelt dan tijdens bijbelstudies. Bij deze studies ligt de nadruk meer op de tekst.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PAULUS505 schreef:

Ik ben zelf absoluut totaal geen voorstander van de NBV.

Vertel dan eens van je ervaringen met de NBV.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd ben ik er een beetje huiverig voor. Ik weet jullie achtergrond niet en ik zou ook graag het verhaal van je dochter willen horen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ROBBEDOES873 schreef:

Ik denk dat als het er op aankomt we toch echt allemaal in 1 en de zelfde God geloven... Alleen gaat iedereen er op een andere manier mee om,maar das wat ik denk, dat wil niet zeggen dat het zo is Knipoog smiley

ik ben het absoluut niet met je eens. In mijn ogen is de god die moslims aanbidden de antigod. Een god gemaakt uit mensen geïnspireerd door de duivel.
Vergeet niet dat de duivel God wil nabootsen en hoe kan hij het beter doen dan de ware God na te bootsen. Het verklaart ook de hartgrondige haat tegen de joden, Gods oogappel. En de haat tegenover de christenen, de volgelingen van de Zoon van God.
Zet nooit religies naast elkaar, er zijn geestelijke verschillen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CROSSROAD317 schreef:

Ik denk dat we onderscheid moeten gaan maken in de manier waarop we de bijbel gebruiken.
1) Gebruiken we de bijbel alleen om te lezen of,
2) gebruiken we de bijbel ook voor bijbelstudie.

1) Lezen: In elke bijbel kunnen we de weg tot de Vader vinden. Persoonlijk denk ik dat dat de belangrijkste boodschap is die we kunnen vinden in de bijbel. Het volgende voorbeeld komt uit 7 vertalingen.

Joh 14,6
NBV - Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.
SV-J - Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.
NBG51 - Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
WV95 - Jezus antwoordde: ‘Ik ben de weg, en de waarheid en het leven. Alleen door Mij heeft men toegang tot de Vader.
GNB96 - ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven,’ antwoordde Jezus. ‘Iemand kan alleen naar de Vader gaan via mij.
SV1637 - Iesus seyde tot hem, Ick ben de wegh, ende de waerheyt, ende het leven. Niemandt en komt tot den Vader dan door my.
SV1977 - Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot de Vader, dan door Mij.

Daarnaast kun je uit de bijbel heel veel teksten halen die je persoonlijk kunnen bemoedigen, daar heb je geen uitgebreidde studie voor nodig, hoef je alleen maar voor te kunnen lezen. Lachende smiley

2) Bijbelstudie: Als je dieper in wilt gaan op de inhoud van de bijbel, zul je de tekst moeten bestuderen. Het is dan van belang dat je kennis hebt van de grondtekst en het contextuele gedeelte (achtergrond, verband leggen tussen). Op dat moment is het naar m.i. wel van belang welke bijbelvertaling je gebruikt. Een vertaling die zo dicht mogelijk bij de grondtekst komt is dan aan te bevelen. Maar persoonlijke voorkeur voor een vertaling is misschien wel net zo belangrijk, neem een bijbel die voor jou geschikt is.
Maar misschien wel het allerbelangrijkste dat het je intentie mag zijn om God groot te maken door je bijbelstudie.

Je raakt de spijker op de kop. Voor bijbelstudie heb je een vertaling nodig, en geen parafrase, anders ga je ook nog verkeerde dingen leren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Het gaat me er niet om dat de NBV de beste vertaling is. Of dat zo is, weet ik niet. Maar het gaat me meer om de vooroordelen ertegen. Je zegt zelf: er zal wel mee gerommeld zijn. Ook anderen hebben opmerkingen geplaatst in die richting. En dat vind ik pertinent onjuist. Het doet veel mensen tekort die met een liefde en een zorgvuldigheid aan deze vertaling gewerkt hebben.

Waarom vertrouwt men Het Boek meer dan de NBV?? Terwijl je duidelijk kunt aantonen dat het qua vertaling veel verder af staat van de grondtekst? Ik ben er eerlijk gezegd van geschrokken welke vrijheid men zich veroorlooft in die vertaling. Het is dus idd een parafrase, een omschrijving van de gedachte die daar beschreven staat. Het antwoord hierop is, dat men gelooft dat Het Boek door gelovige christenen geschreven is en de NBV niet. Dan krijg je verhalen in de wereld, dat de NBV het geloof wil ontkrachten. Vooral omdat veel vertrouwde woorden vervangen zijn door nieuwe, hedendaagse termen.

Maar als je de ontstaansgeschiedenis lees van de vertaling, zie je dat het nooit gaat om wat de persoon er zelf van vindt, maar meer hoe je zo precies mogelijk kunt weergeven wat de schrijver bedoeld heeft. En daar zie ik een hele grote vooruitgang. De grondtekst blijft zoveel mogelijk intact, en er wordt een poging gedaan een vertaalslag te maken naar het huidige Nederlands. Maar er worden nooit doelbewust teksten weggelaten omdat het de vertalers niet uitkomt.

De NBV is niet de beste vertaling, maar het is wel een vertaling die hoort bij deze tijd. De beste vertaling bestaat niet, maar dat is omdat het altijd een werk van mensen is. Het is wel een zorgvuldige vertaling en verdient meer respect dan het door sommige mensen gegeven is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik wist niet dat je dit serieus op zou vatten. De smileys kwamen dus niet over.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

PIETER649 schreef:

ja hoor es chat, als jij les krijgt van 1 van die samenstellers... verwacht ik niet dat die zegt dat het geen goeie vertaling is.
meer iets van: wij van wc-eend, adviseren : ... wc-eend!!

daarmee wil ik geen waardeoordeel geven over de vertaling, maar wel van jouw bron in deze.

Het verschil is, dat er 20 jaar tussen zat tussen het lesgeven en het uitkomen van de NBV. Ik gebruik de NBV vanaf het moment dat het uitgekomen is. Dat betekent dat ik het gebruik om uit te preken, bijbelstudies te geven en uiteraard ook voor mijn persoonlijke stille tijd. En ik merk dat de bijbel veel duidelijker is voor de mensen, dat de taal veel meer hoort bij deze tijd en dat mensen geestelijk groeien.

En al die vooroordelen over de NBV zijn in mijn ogen onterecht. Ze zijn wel voor te stellen, hetzelfde probleem is ook in 1951 geweest. Nu we de NBV gebruiken merken we pas hoe nodig het was voor de mensen om weer gewone taal te horen. Pas dan merk je wat voor invloed dat kan hebben op mensen.
Ik heb in het verleden ook contact gehad met Wycliffe, een zendingsorganisatie die ernaar streeft om de bijbel te vertalen in andere talen, en iedere keer hoor je het verhaal dat als de bijbel vertaald is, dat de mensen opeens begrepen wie God was en ze geestelijk gingen groeien.

De Bijbel moet het dichtst bij je staan. Als er oude woorden in staan, die je niets zeggen, gaat er een heleboel langs je heen. Daarom is het belangrijk dat je een Bijbel hebt, waar je de woorden van begrijpt. Veel mensen zeggen dat Het Boek dat is, maar als je Het Boek vergelijkt met de NBV, zul je merken dat de NBV in alle opzichten veel beter is. Het staat dichter bij de grondtekst en vertelt ons daarmee meer over de bijbel.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

het lijkt wel of je je gelijk wilt halen.
was je er bij dat ze aan vertalen waren?
ik vind dat je voorzichtig moet zijn over uitspraken welke de juiste vertaling is.

Toevallig heb ik daarover uitvoerig les gehad op de bijbelschool. Daarnaast heb ik de Griekse bijbel met alle varianten van de manuscripten en ook de Hebreeuwse bijbel. Bovendien heb ik hier boeken liggen over het ontstaan van de Griekse tekst, de zgn. versie van Nestle Alland.
Daarnaast heb ik een aantal boeken gelezen over het ontstaan van de NBV. Met het actuele commentaar van de betrokken vertalers.
Tenslotte ken ik een van de betrokken personen heel goed. Hij is degene die mij les gegeven heeft in Grieks en Hebreeuws. Dus ik zou kunnen stellen dat ik redelijk op de hoogte ben van dit onderwerp.

Inderdaad, voor sommige mensen gelden argumenten niet. Hoe objectief ze ook gegeven worden, het kan niet overtuigen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Wel goed aanhalen he Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

"krachtens de genade die mij ten deel gevallen is" wordt "als Gods boodschapper" Knipoog smiley

Maar waarom zo moeilijk blijven doen als elke vertaling toch altijd interpretatie is? Zeker als Hebreeuws al 70 betekenissen per begrip kent.

dat is gewoon niet zo Henk. Je moet altijd streven naar een vertaling die zo dicht mogelijk bij de grondtekst staat. Kan jij je niet voorstellen dat als je zo'n ruime vertaling als basis neemt voor preek of bijbelstudie dat je dan gewoon de plank misslaat?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het mooie van een diversiteit aan vertalingen is juist dat je allerlei mogelijkheden naast elkaar kunt leggen en zo wel eens meer kunt leren uit een tekst dan zo op het eerste oog. Het aardige, zo heb ik onlangs van een Jood mogen leren, is dat de meeste Joodse begrippen wel zo'n 70 mogelijke betekenissen hebben. Dus misschien is het handiger om andere invullingen niet meteen af te katten, maar er mogelijk lering uit te trekken. Knipoog smiley

Vertalingen naast elkaar leggen is best wel mooi, maar dan moeten het ook vertalingen zijn, geen parafrases. Als "krachtens de genade" vertaalt met äls Gods boodschapper" kun je toch niet echt van een vertaling spreken. Het kan beide waar zijn, maar het gaat om de zorgvuldigheid van de vertaling.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Waarom laat de NBV veel dingen weg wat wel in andere veralingen staat?
Ik zelf hecht meer waarde aan de statenvertaling en de NBG.
mijns inziens zij ze nu aan de bijbel aan het sleutelen om dingen goed te praten.

Staat er niet ergens in openbaringen dat we niet mogen toevoegen en weglaten wat er geschreven is?

Ten eerste betwijfel ik dat. Ten tweede heeft het te maken met de vraag of die tekst in de oorspronkelijke grondtekst er wel stond. Want net zoals de mensen van het Boek, hadden mensen er vroeger ook last van om teksten toe te voegen die er oorspronkelijk niet in stonden. Er is een hele wetenschap op gebaseerd die probeert uit te zoeken wat er in de grondtekst gestaan heeft. Het voert nu veel te ver om dat hier allemaal uit te leggen welke criteria eraan ten grondslag liggen. Het belangrijkste criterium is, hoe oud is het oudste manuscript. Vaak zie je dat in nieuwere manuscripten dingen zijn toegevoegd. Maar de boodschap van de NBV is nog steeds hetzelfde en op geen enkele manier wordt daar afbreuk aan gedaan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Hoezo? Gods boodschapper mogen zijn is toch genade die Paulus ten deel gevallen is?

Het onderwerp: Gods Boodschapper kan over heel andere dingen gaan. Dan kun je het hebben over zijn levensgeschiedenis, zijn teleurstellingen.
Van een vertaling kun je toch in eerste instantie verwachten dat ze zorgvuldiger met de brontekst omgaan?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

ik denk dat de oudste vertaling de zuiverste is maris, ongeacht of deze niet te lezen is of wel...
hier is namelijk het minst aan gesleuteld, en hervertaald door de mens. (even er vanuit gaande dat deeerste bijbel is geinspireerd door de Heilige Geest)

Hervertaald? Denk je dat de NBG uit de Statenvertaling vertaald is of zo? De vertalingen worden rechtstreeks vanuit de grondtekst vertaald. De huidige vertalingen zijn dan ook betrouwbaarder, omdat we weten dat ze gebaseerd zijn op meer transcripten en meer onderzoek. Er is wat dat betreft veel vooruitgang geboekt. Ook met de vondst van de Dode Zee rollen. We staan nu veel dichter bij de oorspronkelijke tekst dan een paar eeuwen geleden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEPELTJE037 schreef:

http://www.wat-is-waarheid.info/bijbel-vervalsing.htm

Elke aap kan zijn theorieën erop nahouden. Met hetzelfde vooroordeel heeft men in 1951 te maken. Als een vertaling voor ander woordgebruik kiest, is dat per definitie niet verkeerd. Maar we zijn van nature wantrouwend ten opzichte van alles wat nieuw en anders is. Maar de betrouwbaarheid van het NBV is bijzonder hoog, tenzij je gelooft dat iedereen die eraan werkt door de duivel geïnspireerd is. De link die je hier geeft laat zien dat die schrijver gelooft in een complot van de RK kerk om de bijbel te ondergraven. Niet echt sterk als hij zich beroept op de Textus Receptus, een verouderde versie van de bijbel. (16 e eeuw) geloof ik.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ISRAEL987 schreef:

ik weet het

Zou je daar niet eerst in aan gaan doen? Je wekt echt wel een vreemde indruk met je profiel. Bovendien, is je foto Osama Bin Laden

Knipoog smiley

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Als ik dus vanuit dit gedeelte een bijbelstudie zou geven en ik zou Het Boek als maatstaf nemen, zou ik benadrukken, dat Paulus een boodschapper van God is. En dan heb ik het ergens over wat helemaal niet in de bijbel staat. Ik zie de misverstanden al duidelijk ontstaan hiermee.

Een tweede argument is, dat die teksten hun eigen leven gaan leiden. Het staat in het Boek, dus je mag dit ook zo lezen. En dan worden de echte vertalingen aan de kant geschoven, een ronduit gevaarlijke ontwikkeling.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Waarom zou je geen gevoelige onderwerpen hier mogen bespreken? Uiteindelijk zijn we hier om van elkaar te leren. Het hoeft geen groepstherapie te worden, maar dingen die je bezighouden zou je juist op het forum moeten kunnen bespreken. En dit onderwerp heeft zowel een geestelijke en en emotionele dimensie. Iedereen zit wel eens met de vraag: hoe kan ik vergeven. In die zin is dat voor de meesten heel herkenbaar gezien de reacties hier op het forum.

Vergeven is niet: goedpraten wat de ander gedaan heeft.
Vergeven is niet: ontkennen wat er gebeurd is.

Uiteindelijk overtuigt de Geest van zonde. En als Hij je in je hart legt te vergeven, ben je er ook aan toe. Voorwaarde hiervoor is dat je wel je hart openstelt voor God en dan komt het moment vanzelf dat je het los kunt laten.

Wat mij geholpen heeft om te vergeven is de volgende tekst:

"Rom 12" schreef:

Neem geen wraak, geliefde broeders en zusters, maar laat God uw wreker zijn, want er staat geschreven dat de Heer zegt: ‘Het is aan mij om wraak te nemen, ik zal vergelden.’ 20 Maar ‘als uw vijand honger heeft, geef hem dan te eten, als hij dorst heeft, geef hem dan te drinken. Dan stapelt u gloeiende kolen op zijn hoofd’. 21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

Want de uiteindelijke keuze waar je voor staat is: laat je je door het kwade in jezelf overwinnen? Niet vergeven leidt tot bitterheid en wraakzucht, vergeving zorgt voor bevrijding en genezing.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Als je vertaalt, moet je wel alles vertalen en kun je niet op je eigen houtje beslissen wat je toevoegt en weglaat. Dan doe je geen eer aan de oorspronkelijke versie. En ik vind dat ze in dit geval toch een essentieel onderdeel onderbelichten.
Voor persoonlijk geloof kan het bemoedigend zijn, maar houd wel in de gaten hoe ze met de grondtekst omgaan. Naar eigen goeddunken voegen ze toe en laten ze weg. Als je dus echt wilt weten wat er in de grondtekst staat is Het Boek dus geen goede raadgever.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Het Boek gaat wel erg gemakkelijk om met het begrip genade.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Versie van Het Boek:

Quote:

3Als Gods boodschapper zeg ik tegen ieder van u: Beoordeel uzelf eerlijk en denk niet te hoog van uzelf; bepaal uw eigen waarde naar de mate van het geloof dat u van God ontvangen hebt.

Nu komt het verschil wel naar boven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De denkfout die veel gemaakt wordt in dit topic, vind ik, is dat men denkt dat bij vergeven alles weer zo wordt als vroeger. En dat kan niet. Je kunt iemand zijn daden vergeven, maar dat betekent niet dat je hem dan ook maar weer kunt vertrouwen.
Vergeven is nodig, maar meer ook niet. Sommige mensen blijven in hun zonde en zullen nooit te vertrouwen zijn. Maar iemand niet kunnen vertrouwen betekent niet dat je hem niet kunt liefhebben. Ik denk dat het een grotere vorm van liefde kan zijn. Want dan accepteer je dat de ander ook mens is, en je houdt oog voor zijn zwakheden. Maar tegelijkertijd neem je jezelf in bescherming, zodat je niet opnieuw beschadigt raakt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Als ik zo de verschillende topics op het forum naast elkaar leg, zie ik een aantal problemen opduiken. Roddelen mag niet, maar stel je nu eens voor dat je diepe problemen hebt in je relatie en je komt iemand in de supermarkt tegen, die vraagt hoe het met je gaat? Dan mag je niet over de ander praten, maar tegelijkertijd mag je er niet met een luchtige opmerking van afmaken.

Eerlijk gezegd heb ik er geen bezwaar tegen mijn hart niet bij iedereen te hoeven luchten. Soms moet je je er gewoon van af kunnen maken, omdat de persoon die je tegenkomt er vreemde dingen mee kan doen. Het wordt pas pijnlijk als mensen die je als vriend beschouwt helemaal geen aandacht voor je hebben. Mijn advies is tweezijdig: stort je hart uit bij mensen die het aankunnen en trek je je niet teveel aan als dat niet bij iedereen kan. Belangstelling uit zich in vele vormen, en heeft niet alleen te maken met een begroeting.