Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Misschien ligt het aan mij, maar ik vind dat veel mensen vanuit hun eigen persoonlijke situatie praten. Terwijl ik denk dat er een verschil is tussen een principe en een persoonlijk verhaal. Het lijkt wel alsof persoonlijke verhalen tot norm verheven worden en ik denk dat dat niet zo verstandig is.
Ik ben van mening dat God scheiden haat. Wel denk ik dat er vergeving en begrip op zijn plaats is, maar ik vind dat er teveel nadruk gelegd wordt op persoonlijke situaties. We horen ook echter maar één kant van deze verhalen en het valt me op dat de scheiding altijd door de ander komt, die zich niet op de site kan verdedigen. In hoeverre heeft uw eigen gedrag meer te maken gehad met de scheiding? Bij sommigen denk ik, geen wonder dat hij/zij gescheiden is, zou ik ook niet bij uithouden....Ik mis gewoon een stuk zelfreflectie. Als je een nieuwe relatie krijgt, zul je jezelf meenemen, en het zou me niet verbazen dat je dan dezelfde problemen weer zult krijgen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

chat, "wij dames" gaan picknicken met uw goedvinden;

behoefte om me te verdedigen
dat ik met een paar gezellige meiden naar de hei wil,
en dat de kinderen t zo leuk hebben,
dat ik dan mijn eigen tijd in kan plannen,
niet in kleine groepjes wordt opgedeeld, zodat tess in de ene groep zit, mariek in de andere, en ik in de volgende, terwijl de kinderen dan maar naar de oppas moeten, heb ik niet.

bovendien; ik hoor je steeds voor anderen praten, en zover ik weet is de redactie van christianmatch mans genoeg om te vragen aan ons, om niet naar de heide te gaan, mocht het voor hen een probleem zijn,
ook de organisatie van de barbeque in toppie friesland kan voor zichzelf spreken.
ik voel me niet verplicht om met "de meiden" een andere datum af te spreken.

aan jou de keuze om mee te gaan, om naar groot ammers te gaan, of om thuis te blijven.......... Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

duidelijk?

.

Ja Hannah, je maakt wel heel duidelijk wat je wilt. Ik vraag me af welke kant dit opgaat. Ikzelf heb in ieder geval geen enkele behoefte mee te gaan doen. Het lijkt me allemaal veel te klef te worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TESSYBEAR731 schreef:

Heb ik het weer gedaan! Geschokte, onthutste smiley

Chat, zoals gewoonlijk weet je me weer stom te verbazen Boze smiley

Ik organiseer helemaal niets...er is enkel het idee opgevat om de picknick te herhalen daar het afgelopen zaterdag hartstikke gezellig was.
En er zijn nou eenmaal mensen die geen zin hebben in een singlesdag omdat ze simpelweg niet "op zoek" zijn...mogen deze mensen dan niet een vrijblijvende andere activiteit plannen Smiley die vol vragen zit

Iedereen is vrij om te doen en laten wat hij wil hoor, niemand word gedwongen te komen!
Voor zover ik weet ga k helemaal nergens tegen in...er word gepicknickt en ik ga ook gezellig mee, was daar dan weer fout aan Smiley die vol vragen zit

Ik had ook totaal niet verwacht dat jij het met me eens zou zijn.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIEKE897 schreef:

In de wandelgangen op cm hoor ik ook over de singlesdag op 3 juli.

Dus even voor de duidelijkheid:
Er is ook een picknick op de hei bij Ede, het is niet verplicht en zeker niet bedoeld als "concurrentie" maar juist als alternatief..

Als ik voor mezelf spreek...dan is voor mij (naast andere argumenten)zo'n singlesdag veel te duur! En ik kan me voorstellen dat het voor andere alleenstaande moeders/vaders hetzelfde argument geldt...

We hebben ervaren dat de picknick laagdrempelig is..ontspannen, goedkoop (benzinekosten, eten zelf meenemen)kids kunnen mee en gezellig! Dus voor de mensen die...

[b]ageen behoefte (meer) hebben om bewust alleen singles te ontmoeten,
of
b. de kosten te hoog vinden maar toch zin hebben in een uitje
c. een middagje de handen vrij willen hebt wat betreft kids
(peacedove Knipoog smiley

)
d.of zonder verdere argumenten gewoon lekker willen genieten van de hei, zon, kevers, dennenappels onder de dekens, voetballen die rondvliegen..
is er deze picknick!

groetjes!
Marieke

Marieke, Hannah en Tess. Allereerst werkt het natuurlijk wel als concurrentie. Je biedt nl. iets aan wat naast de activiteit van CM plaatsvindt, met een concurrerende prijs....Ik denk dat veel mensen nu denken, ik kan het geld mooi besparen en laat die dag maar zitten...

Ten tweede heb ik het gevoel, dat dit enorm dwangmatig gaat werken. Voor jullie zelf en voor de anderen. Het is niet meer, dat jullie een picknick willen, het gaat er meer om dat je een picknick moet organiseren. En als diverse mensen jullie erop wijzen, dat dat ook op een andere manier kan, nl. in overleg en rekening houdend met elkaar, gaan jullie daar heel dwars tegenin. Ik ben bang dat dit op deze manier een emotioneel heel ongezonde zaak aan het worden is. Maar of jullie hiervoor open staan vraag ik me af.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zou het niet handig zijn een nieuw topic hierover te openen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Heel simpel, ik respecteer het als mensen maagdelijk het huwelijk willen ingaan. Ik heb daar dus ook geen negatief oordeel over. Ik denk alleen dat dat nagenoeg niet gebeurt en ik vind dat mensen daar dan ook niet schijnheilig over moeten doen. Ik vind het wel een gok als je een verbond voor altijd met elkaar aangaat en je niet weet hoe het in bed zal gaan. Omdat het in principe voor altijd is, moet je er gewetensvol mee omgaan en oog hebben voor de realiteit, die we uit het leven hebben kunnen leren kennen. Er vanuit gaand dat de liefdes/emotionele band goed is kan ik me niet voorstellen dat die wens de volledige intimiteit met elkaar te beleven niet heel sterk is. Ik denk dat het niet alleen gebeurt bij nagenoeg iedereen maar dat dit ook beter is. Het is goed te weten dat je relatie compleet is of kan zijn. Dat is beter dan een huwelijk aan te gaan waar er sprake is van twijfel. Dat wil echter niet zeggen dat als een vrouw als maagd het huwelijk ingaat dat dus niet goed zal zijn, dat is zoals Marijan al opmerkte - heel goed mogelijk. En als dat een bewuste keuze is dan is dat misschien wel heel mooi.

Ik denk dat je wel heel vroom als voorganger of ouderling makkelijk dingen kunt roepen die heel Christelijk klinken maar het is ook heel wijs van het leven te leren dat het nagenoeg altijd anders loopt. En dan worden de vermaningen hol van klank, zoals christenen continu en vaak terecht verweten wordt.
Ik bestrijd de schijnheiligheid en ken het leven. Dat is iets anders dan de huidige praktijk van de meeste Nederlanders als norm nemen.

Verder denk ik hetzelfde als jij over het synchroon lopen van deze beide zaken. En jij bent echt niet de enige die onderuit zal gaan en ik vind je ook niet schijnheilig, je opmerking was eerlijk.

Thomas, die Marianne volgens hem best wel begrijpt.

In de kerkelijke beweging waar ik uit voortkom wordt dit principe gewoon nog gehanteerd. En er zijn nog voldoende die zich hier aan houden. Ik ga er niet van uit dat het altijd gebeurt, want zo nuchter ben ik ook wel weer.
Ik denk dat je pas echt emotioneel aan elkaar kunt geven zonder schuldgevoel, is bij het huwelijk. Anders kan de seksualiteit altijd verkleefd blijven met zonde. En seksualiteit moet je leren. Dat kan alleen maar in een veilige omgeving. Ik denk dat het dus averechts gaat werken zoals jij stelt. Het gaat nl. niet om de techniek, maar het gaat om je helemaal te durven geven aan de ander. En als dat gepaard gaat met schuldgevoel, werkt het juist niet goed. En zoals ik al in mijn eerdere bijdragen heb weergegeven, is schuldgevoel niet altijd weg te redeneren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik denk dat datgene wat je verstaat onder de stem van de Heer gewoon intuïtie is. Aangezien God ons een geweten geeft, is het logisch dat die intuïtie een gegeven is. Maar de stem van de Heer is naar mijn idee iets anders. Mensen die God niet kennen hebben volgens mij hetzelfde. Soms heb je een voorgevoel, soms komt dat uit, soms niet.

Als ik denk aan de stem van God, is het vaak juist heel duidelijk. Niet dat ik dat altijd nodig heb, want de Bijbel geeft mij veel inzicht in hoe ik moet leven. Vooral als ik mijn eigen motieven eens zuiver onder de loep nemen kom ik er meestal wel uit.
Er zijn echter bepalende momenten in mijn leven geweest, waarin ik de stem van God verstaan heb. Misschien kwam omdat ik te koppig mijn eigen weg wilde gaan, dat ik op een gegeven moment niet meer wilde luisteren. Maar altijd beproef ik mijn eigen motieven in deze. Als God tot mij spreekt, is dat meestal vanuit de bijbel. Maar soms stuurt Hij mensen om mij te sturen, soms komt het door een preek, bijbelstudie of door een lied dat God antwoord geeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Ik pleit voor een eerlijker kijken naar liefde en seksualiteit tussen mensen. En niet voor losbandigheid zoals ik in eerdere bijdragen al heel duidelijk gemaakt heb.

Het is toch wel tragisch dat vrijwel niemand op CM zich op dit punt kwetsbaar op durft te stellen. Er zijn hier echter voldoende mensen die wel goed aanvoelen wat ik wil zeggen.

Thomas, die vindt dat het beter is om eerlijker naar jezelf te kijken.

Wees eens concreter. Ik mis nl hoe je dat in de praktijk zou willen zien. In de kerkelijke omgeving waarin ik mij bevind, zie ik allang een verschuiving. Niet dat de norm verandert, maar dat men menselijker is voor wie zich niet aan deze norm kon houden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Je kunt hier naar de theorie kijken van hoe het zou moeten en ook naar de werkelijkheid. En die is dat nagenoeg iedereen het wel doet en ook wil. Als het goed zit met een stel is dat verlangen er ook of ontstaat dat ergens.
Daar kun je je eigen interpretatie met een term van uitproberen opzetten, maar een relatie is niet een andere auto of zo, dus ik vind die term wat ongelukkig van je gekozen. Op een gegeven moment, meestal niet gepland, gebeurt het gewoon en de meesten van ons is dat overkomen.

Ik heb er soms moeite mee dat het met bijna iedereen zo gaat en dat er dan bij ons als christenen onderling een hele andere praktijk is dan in theorie wordt beweerd, ook hier op het forum. Je kunt elkaar met allerlei schuldgevoel overladen en juist daar moeten we als gelovigen eens mee ophouden. Liefde, seksualiteit en de kwaliteit van een relatie hebben invloed op elkaar. Liefde en lust gaan voor een deel samen en mogen dat ook gaan. Dat slechte huwelijken van veel CM-ers dit beeld vertroebeld hebben begrijp ik maar al te goed. Maar het feit dat veel mensen slecht behandeld zijn op dit punt tijdens een eerder huwelijk maakt nog niet dat er sprake is van een onbereikbaar ideaal. In liefde hertrouwen kan niet in strijd zijn met de christelijke boodschap van de liefde en de boodschap van altijd een nieuwe start mogen maken.

Ik pleit voor een eerlijker kijken naar liefde en seksualiteit tussen mensen. En niet voor losbandigheid zoals ik in eerdere bijdragen al heel duidelijk gemaakt heb.

Het is toch wel tragisch dat vrijwel niemand op CM zich op dit punt kwetsbaar op durft te stellen. Er zijn hier echter voldoende mensen die wel goed aanvoelen wat ik wil zeggen.

Thomas, die vindt dat het beter is om eerlijker naar jezelf te kijken.

Eerlijk gezegd vind ik dat je met deze bijdrage veel mensen tekort doet. Er zijn nog voldoende mensen, die seksualiteit bewaren voor binnen het huwelijk. En je geeft de boodschap af, waar maak je je druk om, iedereen doet het toch.
Seksualiteit is tevens geen garantie voor een goede relatie, daar komen ook andeere dingen bij kijken. Zelf vind ik wel dat seksualiteit een bepaalde druk op de relatie kan leggen. En dat is ook weer niet goed. Maar in mijn ogen mag het nooit een criterium vormen voor een huwelijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TESSYBEAR731 schreef:

Daar ben ik het inderdaad mee eens! Het laatste wat iemand hoeft te proberen is mij te vertellen hoe ik wel of niet moet leven Geschokte, onthutste smiley

Ik ga er vanuit dat iedereen voor zichzelf in het reine moet komen met God en/of zich zelf en niemand anders kan er over oordelen of je dat wel of niet bent.
Wat in jouw ogen verkeerd is Shanita, kan in de ogen van de ander juist zijn...
Beter met zachte hand iemand in de juiste richting helpen, dan ze een rottrap geven en ze het verder zelf uit laten zoeken... Knipoog smiley

Hier wil ik graag een kanttekening bij maken, omdat ik dat vaker hoor hier op de site. Als je iemand leert kennen op deze site en je wilt een relatie met hem, is het toch logisch dat je je open stelt voor de ander. En dat je ook luistert naar datgene wat hij te zeggen heeft? Is hij dan niet degene die samen met je mag zoeken naar antwoorden? Natuurijk komt dan het verleden van jullie beide naar voren, omdat dit verleden veel te maken heeft met wie je bent.
We hebben hier nog een woord niet gebruikt, en dat is het woord kwetsbaarheid. Vaak voelen we ons kwetsbaar op onze zwakke punten en kunnen we heel gemakkelijk de houding aannemen van: ik zoek het zelf wel uit. Maar in een relatie zul je merken dat je je ook kwetsbaar moet durven opstellen. Immers, echte liefde overwint alles.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eerlijk gezegd ben ik het niet eens met je gekozen strategie. Temeer omdat het in veel gevallen niet werkt. Iedereen die een scheiding meemaakt blijft zitten met een stuk schuldgevoel. Of dat terecht is of onterecht maakt niet uit, dat gevoel blijft aan ieder christen knagen. De mens zit nu eenmaal anders in elkaar dan we zouden willen. Om dit schuldgevoel weg te redeneren gaat men zichzelf rechtvaardigen, en ik geloof dat dat ook terecht is, maar dat dat tegelijkertijd ook weer niet alles is. En ook niet dat de volledige waarheid weergeeft. In mijn ogen is het slechts een poging het schulgevoel weg te redeneren en ik denk dat dat niet werkt.
Dat schuldgevoel geeft ook onzekerheid. Onzekerheid naar God en naar de gemeente. En dat los je niet zo gemakkelijk op. Vaak durft men niet meer naar de gemeente, omdat je het idee hebt dat je daar niet hoort. Door de anderen word je gezien als tweederangs christen, die je mag gedogen in de gemeente, maar die eigenlijk al met één been in de hel staat.

Wat voor mij echter geholpen heeft, is dat ik vergeving gevraagd heb. Eigenlijk voortdurend vergeving, want het bleek, dat hoewel ik misschien in mijn recht stond door te scheiden, ik heel veel dingen fout gedaan had. Pas toen ik door dat proces van vergeving ging, kon ik weer opnieuw beginnen.
Mijn ex en ik hebben daarna nog een ontmoeting gehad, waarin we vergeving aan elkaar gevraagd hebben voor alle fouten die we gemaakt hebben. Toen heb ik pas de bevrijding gevonden waar ik naar op zoek was.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DIKKIE717 schreef:

picknicken op de hei;.
er is veel aandacht voor de picknick op het forum.
het hield mij ook een beetje bezig, en ik had ook zo mijn gedachte er over
ik denk wat een zielig gebeuren toch allemaal,
gescheiden vaders en moeders met kinderen ook singles er tussen, trek men d.v. zaterdag richting de hei, een ieder met zijn ziel onder de arm en zijn iegen verhaal,en dat alles om de zonde wil, om de zonde even op de achtergrond te drukken.

Allereerst wil ik je bedanken voor deze reactie. Want ik denk dat velen zo over mensen denken die gescheiden zijn. Jij bent wat dat betreft eerlijk. Daarom verdien je denk ik ook een eerlijk antwoord. Voor veel mensen is de echtscheiding een groot probleem (geweest). Een van de dingen die je mag weten, is dat het nooit gemakkelijk voor mensen is om een punt achter het huwelijk te zetten. Er zijn echter omstandigheden waarbij het niet anders kom. Een aantal van de gescheidenen komen uit een relatie waar mishandeling voorkwam of misbruik. In een aantal gevallen was er sprake van overspel. En er is een groep, waarbij het leven bij elkaar een hel was. Maar wat je niet mag vergeten dat de geloofscrisis die daarop volgde enorm groot was en dat niemand lichtvaardig afstand genomen heeft van de partner. Wat echter niet het geval is, is dat mensen zielig zijn.

DIKKIE717 schreef:

ik denk dat het beter geweest had, om de binnen kamer op te zoeken,
dan zou de HEERE nog wonderen kunnen doen.
het volk van israel, die gingen op de hoogten rooken, om alle ellende voor even te vergeten, maar het was een gruwel in de ogen van de HEERE
HEERE bekeerd gij mij, want dan zal ik bekeerd zijn.
niet die bekeeringkies van ons,is een walg voor de HEERE, stinkt in zijn neusgaten.

Ik ben het met je eens dat bidden heel goed is. Maar gelukkkig is het oordeel aan God gegeven, niet aan mensen. Dit zeg ik niet om mijn eigen daden te vergoeilijken, maar wel omdat ik weet dat alleen God pcies onze motieven kent.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ga je dan ook de alcohol en tabak en koffie aanpakken? Knipoog smiley

Want dat wordt zelfs in een supermarkt uitgegeven...

Daarnaast vind ik het niet echt netjes om direct te doen alsof voorstanders van legalisering niet christelijk zouden doen. Dat jij dat vindt, dat mag, maar ga er dan niet meteen in je formulering van uit dat andere gedachten dan de jouwe onchristelijk zijn!

Mijn overtuiging is dat je als christen nooit wilt hebben dat de ander zich kwaad doet, en de ellende die de softdrugs in het leven van jongeren doet, is te groot in mijn ogen.
Wat betreft sigaretten en alcohol, dit is al zo ingeburgerd, dat terugschroeven veel moeilijker is. en de sancties en de accijnzen zijn al enorm hoog.
Het gevaar van soft drugs is groter, bovendien staan we nu op het punt of we dat echt willen tolereren. Voor sommigen is dat een uitgemaakte zaak, voor anderen echter niet. Ik ben nog steeds van mening dat de schade die aan de hersenen aangebracht wordt door chronisch gebruik dermate groot is, dat we zoveel moeten doen om te zorgen dat de toegang tot dit vergif zo moeilijk mogelijk gemaakt wordt.

Is legaliseren de oplossing van criminaliteit? Ik denk het niet. Vaak zie je dat juist jongelui die gevoelig zijn voor aggressie ook gevoelig zijn voor deze drugs. Ze zien de grenzen nl. niet. Als je de drugs legaal maakt, zul je merken dat de criminaliteit niet afneemt, eerder toeneemt. Het probleem zit niet in het verkrijgen van de drugs, maar meer in de neiging van jongeren om grenzen op te zoeken....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Voordeel 1: zicht en zorg! Door legalisering wordt meer zichtbaar wat er allemaal gebeurt, ook bij de mensen en kun je de zorg meer aanpassen op wat werkelijk nodig is.
Voordeel 2: decriminalisering. De mensen komen eenvoudiger aan de drugs, waardoor een stuk onrust en criminaliteit weggenomen kan worden.
Voordeel 3: regulering gebruik. Waar gebruiksruimtes zijn, blijkt dat veel gebruikers hun gebruik beter onder controle krijgen door deze 'rustpunten'. Met het geheel legaliseren wordt dit effect hoogstwaarschijnlijk verhoogd.

Vraagteken 1: aantrekkingskracht. Hoe hiermee om te gaan zal nog een aardig studiestukje zijn, om te voorkomen dat er over discriminatie gesproken gaat worden.
Vraagteken 2: wildgroei verbouw. Een aantal vaste dealers aanwijzen die mogen leveren aan de vaste verkooppunten (NB! geen supermarkten, eerder apotheken, ook ivm medische kennis aldaar).

Eerlijk gezegd vind ik dat in dit geval je best wel eens van christelijke principes uit kunt gaan. Ten eerste ken ik mensen die persoonlijk voortdurend stoned zijn, hun leven is verwoest door deze verslaving. Daarom vind ik dat er maar eens wat strenger opgetreden moet worden en deze coffeshops gesloten moeten worden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ROBBEDOES873 schreef:

Ik heb ook niet echt de behoefte om dat in de chat te bespreken... maar dat kan aan mij liggen, krijg helaas wel vaak het idee dat er een soort van uitlokken is in deze discussies er zijn mensen die het liefts precies tot in de details willen weten wat sommige mensen in de slaapkamer uitspoken, Dat hoeft van mij niet... Zieke smiley

Eerlijk gezegd heb ik niet gemerkt dat mensen anderen willen uithoren. Ik denk wel dat er sommige principes besproken mogen worden. Vooral om dit soort excessen te voorkomen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

TESSYBEAR731 schreef:

Of bepaalde mensen vinden sexualiteit gewoon niet een onderwerp wat je op een openbare chat behoort te bespreken Chat...tis tenslotte iets heel intiems!
En juist omdat het zo intiem is, is de toon al snel gezet natuurlijk Zieke smiley

Ik denk dat je een verschil kunt maken tussen intieme details, waar niemand op zit te wachten, en gewone gesprekken. Dat is de mate van volwassenheid waar Chris over spreekt. Per slot van rekening zijn er een heleboel voorbeelden waarbij er zelfs een topic over dit onderwerp geopend wordt. (bv. Sex voor het huwelijk)

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MILCO897 schreef:

Mariska ,

Ik meen te weten dat ik enige weken geleden ook al aangaf dat de sfeer bij christian matsh door bepaalde individuen word verpest , vandaar ik het hier voor gezien hou.
En ik durf te zeggen dat er hier spraken is van groepjes vorming , op deze manier ging een andere christelijke site ten onder ( er gingen daar veel leden weg ).
Wat ik nu jammer vind dat er mensen / leden hier zijn die zich christen durven te noemen , en groepje vormen en vervolgens de hele boel hier lopen op te hitzen trek je mond nu eens eerlijk open naar chris , er zijn leden hier die mijn uitspraken kunnen beamen maar ze zwijgen nu in alle talen .
Ik erg mijn aan dit schijnheilig christelijk gedrag , als iemand weg is word er geroddeld .

Mariska op onrecht berust geen rechtvaardigheid in deze sorry maatschappij.
Maar waar de meeste christenen ? hier heel goed in zijn om over een ander te oordelen en te veroordelen , tegenwoordig mag en kan dat allemaal .
Ik werd zelf anderhalf jaar geleden van de site bij op zoek naar jou verwijderd omdat ik had geschreven op het forum dat homofiliteit een doorn in Gods ogen is , hiermee zou ik mensen kwetsen / of gekwetst hebben ? Gods woord .
Ja zo ziek zijn wij nu allen bezig , dus mensen veroordeel mijn maar ik ben vandaag voor het laatst op deze site geweest

Gegroet u allen Milco

Milco, het is jammer, dat niemand je wantrouwen kan wegnemen. Het lijkt me heel moeilijk toe met dit rugzakje in het leven te staan. Er zijn mensen hier op de site, die wel goede bedoelingen hebben, die wel positief in het leven staan. Jammer, dat je die niet hebt leren kennen. Het ga je goed, en ik hoop dat je dan ergens anders wel de mensen ontmoet die je kunt vertrouwen.
Een van de dingen die ik wel eens gehoord heb, wil ik met je delen. Je bepaalt zelf hoe mensen met je omgaan. Als je wilt dat mensen niet te vertrouwen zijn, zul je ook altijd merken dat ze niet te vertrouwen zijn. En dan kom je in een vicieuze cirkel terecht. Je wantrouwen wordt dan alleen maar groter en daar kom je zelf niet uit. Ben je echter bereid mensen weer te vertrouwen, kom je vast en zeker mensen tegen, die echt te vertrouwen zijn en die goede bedoelingen met je hebben. Maar in een groot aantal gevallen kun je daar zelf iets aan doen.
Op deze site heb ik veel mensen leren kennen. Met hun fouten en tekortkomingen, waaronder ikzelf. Maar ik weiger ze te veroordelen vanwege deze fouten. Zelfs mensen wie ik regelmatig in de haren vlieg, zijn mensen die ik in mijn hart liefheb, omdat ik weet, dat hoewel we verschillen van mening, ze toch mensen zijn die op zoek zijn naar hetzelfde, nl een stukje liefde en geborgenheid.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIANMATCH schreef:

Het was gisteravond weer pet in de chatbox. Als er geen ruzie is in de chatbox, dan is het wel het algehele niveau dat ons voor een probleem stelt. Dat laatste was gisteravond ook weer eens het geval. Bijna iedereen in de lobby maakte zich schuldig aan platte praat, en bijna niemand zei er iets van.

Dit is geen getuigenis. En dit willen we niet hebben. Op ChristianMatch kan veel, er kan hier bijvoorbeeld over seks gepraat worden, als dat op een respectvolle manier gebeurt.

Ik wil jullie allemaal dringend vragen je verantwoordelijkheid te nemen.

Anders ben ik genoodzaakt om de chatbox dicht te gooien.

Hoewel ik het die avond wel mee vond vallen, valt het me wel op, dat er in de chatbox niet serieus te praten is over seksualiteit. Sommige mensen zien daarin een uitnodiging om bepaalde termen te gebruiken die niet passen op de site. Bovendien zijn dan de verwensingen ook niet van de lucht. Moeilijk om daar een verstandig gesprek mee te beginnen. Voor een aantal mensen is het klaarblijkelijk moeilijk de grens daarin te bewaken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KANJER134 schreef:

Je kunt wel stemmen op een christelijke partij.

Maar wat doet die voor de zwakkere medemens.
Helaas niet zoveel, terwijl je het echt anders zou verwachten.

Als je alleen al ziet, hoe verschillend elke gemeente omgaat met burgers die van de WWB (vroegere bijstand) moet leven.
Intimidatie, korten, geen toekomst bieden.

Terwijl helaas zgn linkse gemeentes juist beter voor de zwakkeren zorgen.

Als je ook nog bedenkt dat de uitvoering van de WW van het UWV naar de gemeente willen brengen. Dan zou dat wel eens vreselijk kunnen uitpakken voor de zwakkere.

Maar in een land, waar steeds meer de econoom bepaald wat sociaal is, ja dan krijg je steeds meer uitwassen.

Vooral als je dan ook veel hoort, ook helaas in christelijke kring, armoe bestaat in Nederland niet. Ja dan leef je wel buiten de wereld. Of je wil het gewoon niet zien.

Ondernemers zijn verplicht om een percentage arbeidsgehandicapten in dienst te nemen. Maar zodra er geen sanctie tegenover staat gebeurd er dus heel weinig.

Los daarvan moet ik er niet aan denken dat de rechtse partijen met de VVD voorop de macht gaat krijgen.

Nederland kan in vele opzichten een rijk land zijn.
Maar als je alleen al kijkt hoe er met de zwakkere wordt omgegaan, is het sociaal een erg arm land.

Misschien moeten we de zaak niet overdrijven. Met een uitkering valt goed te leven hier in NL. Bovendien kom je in aanmerking voor zoveel extraatjes, dat niemand kan zeggen dat de uitkeringen hier te laag zijn. Ik vind dat er weinig zwakkeren zijn in NL. De zwakkeren die jij benoemt kunnen vaak wel een heleboel dingen aanschaffen die ze niet nodig hebben.
Als we onze zwakkeren vergelijken met zwakkeren in Oost Europa denk ik dat er een heel groot verschil is. Ik denk dat we maar eens op moeten houden over dat gezeur over zwakkeren.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Hand. 19 schreef:

Hij vroeg: ‘Hoe zijn jullie dan gedoopt?’ ‘Met de doop van Johannes,’ antwoordden ze. 4 Daarop zei Paulus: ‘Johannes doopte de mensen om hen een nieuw leven te laten beginnen en zei tegen hen dat ze moesten geloven in degene die na hem kwam, in Jezus.’ 5 Toen ze dat gehoord hadden, lieten ze zich dopen in de naam van de Heer Jezus, 6 en toen Paulus hun de handen had opgelegd daalde de heilige Geest op hen neer, zodat ze in klanktaal gingen spreken en profeteerden. 7 De voltallige groep bestond uit ongeveer twaalf mensen.

We gaan nu specifieker worden. We zien dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen de doop en de doop in de Geest. Wat opvallend is, is dat na de doop de apostelen de mensen de handen opleggen voor het ontvangen van de doop in de Geest. Het gevolg was dat men begon te spreken in klanktaal en te profeteren. Dit geeft al meteen een aantal antwoorden over wat de doop in de Geest is.
Ten eerste is het niet de waterdoop, want zowel in Hand 10 als in dit gedeelte zien we dat het als een aparte belevenis wordt gezien.
Ten tweede geeft het antwoord op de vraag: heeft het te maken met bekering? Het antwoord is duidelijk nee. Idd je ontvangt de Geest bij je bekering, maar er is een duidelijk onderscheid tussen het ontvangen van de Geest en de doop in de Geest.
Ten derde lezen we, dat als teken van de doop in de Geest twee kenmerken gehanteerd werden: mensen begonnen te spreken in klanktaal, en ze begonnen te profeteren.

Hoe gangbaar was dit fenomeen dan? Was dit alleen maar voor de eerste gemeente? Het allereerste wat we moeten opmerken is dat er al meer dan 12 jaar verschil zit tussen Hand. 10 en Hand 19. Want voordat de bediening van Paulus begon, was er al 12 jaar voorbij gegaan. Toch zien we dat deze gewoonte voor mensen te bidden en te vragen om gedoopt te worden in de Geest.

Verbazingwekkend genoeg geeft de geschiedenis ons ook het volgende inzicht.

Augustinus schreef:

Wij doen nog steeds wat de apostelen deden, toen zij de Samaritanen de handen oplegden en de Heilige Geest deden neerdalen door de handoplegging. Het valt te verwachten dat bekeerden in nieuwe tongen zullen spreken.

Deze kerkvader leefde in de 4e eeuw. Toen was dit gebruik nog steeds gangbaar om voor mensen te bidden dat de Heilige Geest op hun neer zou dalen en mensen in tongen gingen spreken.
Ook hier zien we dat tongentaal als teken van de doop in de Geest werd beschouwd.
In de vroegchristelijke kerk was het dus het gewoon dat er apart gebeden werd voor mensen om gedoopt te worden in de Geest. Het was heel gebruikelijk dat mensen in tongen baden en profeteerden. En in de kerkgeschiedenis zien we dit fenomeen regelmatig terugkeren, met name onder de opwekkingsgroeperingen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

BERT168 schreef:

hallo allemaal,ben ik weer..

wat ik juist probeer in te geven met mijn stelling is dat we Gods woord uiterst serieus moeten nemen,en maar niet zo ons eigen gangetje kunnen gaan.
daarmee doel ik dus op die persoon of personen die ergens in de middeleeuwen de kinderdoop hebben bedacht en ingesteld.
God is heilig en wil ook als zodanig gezien worden.
dus als God zelf ons een doopmethode aanreikt moeten we daar niet aan twijfelen,maar we kunnen er 100% van op aan dat die methode de juiste is.
ik kan me goed voorstellen dat als de kerk eeuwen geleden een andere methode heeft ingesteld,en deze helemaal is geaccepteerd en de gewoonte geworden is,dat deze methode dan gehandhaafd blijft.
dat neemt niet weg dat een andere methode dan God ons aanreikt in de bijbel in principe(!) onbijbels is,want die manier van dopen wordt nergens beschreven en is bedacht en ingesteld door 1 of meerdere mensen en dus niet door God.

de bijbel zegt duidelijk dat we begraven moeten worden in het watergraf net als Jezus werd begraven,en alzo staan we ook weer op uit het (water)graf als Jezus en zullen we in 'nieuwheid des levens' wandelen.

in de bijbel kunnen we goed zien dat God het zeer ernstig neemt als we niet op zijn woord vertrouwen,en alleen vertrouwen op ons eigen inzicht.
neem bv mozes,die niet sprak tot de rots ,maar hier op sloeg met zijn staf om er water uit te krijgen.

zie hier de tekst: num 20 vanaf vers 10
7 Toen sprak de HERE tot Mozes:
8 Neem de staf en laat de vergadering samenkomen, gij en uw broeder Aäron; SPREEK dan in hun tegenwoordigheid tot de rots, dan zal zij haar water geven; gij zult voor hen water uit de rots te voorschijn doen komen en de vergadering en hun vee drenken.
9 Toen nam Mozes de staf van vóór het aangezicht des HEREN, zoals Hij hem geboden had.
10 Toen Mozes en Aäron de gemeente vóór de rots hadden doen samenkomen, zeide hij tot hen: Hoort toch, wederspannigen, zullen WIJ uit deze rots voor u water te voorschijn doen komen?
11 Daarop hief Mozes zijn hand op en SLOEG de rots met zijn staf tweemaal, en er kwam veel water uit, zodat de vergadering kon drinken en ook het vee.
12 Maar de HERE zeide tot Mozes en Aäron: Aangezien gij op Mij niet vertrouwd hebt en Mij ten aanschouwen van de Israëlieten niet geheiligd hebt, daarom zult gij deze gemeente niet brengen in het land, dat Ik hun geef.
hier blijkt duidelijk dat God dat niet afdeed als..''het maakt mij niet uit of je nou op de rots slaat of ertegen spreekt..''
God had toch gewoon tegen mozes kunnen zeggen... mozes,dat kon ik niet waarderen,de volgende keer neem ik maatregelen?
nee,God nam het het zo ernstig dat mozes niet op hem had vertrouwd,dat mozes het beloofde land niet meer in mocht!

ik doel dus op de persoon of personen die de kinderdoop hebben ingesteld ergens de middeleeuwen(?)
kunnen we daarbij ook zeggen dat zij op Gods woord hebben vertrouwd
of hebben ze net als mozes hun eigen gedachten gevolgd?
het lijkt me duidelijk dat ze niet op God hebben vertrouwd ,anders hadden ze niet iets anders ingesteld,maar gewoon op God kunnen vertrouwen en dat aleen Gods woord de waarheid is,en niet hun eigen ideeën.

ik twijfel er niet aan, dat iedereen die zo opgevoed is de kinderdoop heel ernstig neemt,en dit doet in diepe dankbaarheid naar God,omdat dit al eeuwen de gewoonte is.
maar dan nog blijft het een methode die door mensen is bedacht en ingesteld,en niet door God.

groet,Bert

Het is duidelijk dat het ritueel er eerder was, en dat later de theologie daarop is aangepast.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Gefeliciteerd en God zegen toegewenst

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Laten we de discussie niet verwarren met de discussie over de doop. Daar is al een ander topic over geopend....

Om duidelijker te maken wat ik onder de doop in de Geest versta, wil ik de volgende teksten erbij nemen.

Hand. 10:44-47 schreef:

Terwijl Petrus nog aan het woord was, daalde de heilige Geest neer op iedereen die naar zijn toespraak luisterde. 45 De Joodse gelovigen die met Petrus waren meegekomen, zagen vol verbazing dat ook heidenen het geschenk van de heilige Geest ontvingen, 46 want ze hoorden hen in klanktaal spreken en God prijzen. Toen merkte Petrus op: 47 ‘Wie kan nu nog weigeren deze mensen met water te dopen, nu ze net als wij de heilige Geest hebben ontvangen?’ 48 En hij gaf opdracht hen te dopen in de naam van Jezus Christus. Daarna vroegen ze hem of hij nog enkele dagen wilde blijven.

Petrus werd geroepen bij Cornelius een Romeinse hoofdman. Hij vertelde hen het evangelie en terwijl hij aan het uitleggen was, gebeurde er iets in de zaal. De mensen werden aangeraakt door de Heilige Geest en begonnen in klanktaal (tongen) te spreken.
Dit gedeelte laat zien, dat deze "doop" een andere is, dan een doop in water. Want omdat zij zo duidelijk aangeraakt werden door Gods Geest mochten ze ook gedoopt worden in water. Petrus zag dit als bewijs, dat God ook niet joden tot Zijn koninkrijk wilde toelaten en daarom liet hij hen ook dopen in water.
Gods Geest werkte door na de uitstorting op pinksterdag. We lezen dat de wonderen en tekenen niet alleen beperkt bleven tot de eerste opwekking, maar de verhalen van Handelingen staan vol met verhalen waarbij we zien dat het koninkrijk van God gevestigd werd zowel met woord als kracht.

Een aantal teksten hierover:

Hand 4 schreef:

Want inderdaad, in deze stad hebben allen samengespannen tegen Jezus, uw heilige dienaar, die door u is gezalfd: Herodes, Pontius Pilatus, alle volken en ook de stammen van Israël, 28 om datgene te doen waarvan u had bepaald en voorbestemd dat het moest gebeuren. 29 Welnu, Heer, sla ook nu acht op hun dreigementen en stel ons, uw dienaren, in staat om vrijmoedig over uw boodschap te spreken 30 door ons bij te staan, zodat zieken genezing vinden en er tekenen en wonderen gebeuren in de naam van Jezus, uw heilige dienaar.’ 31 Toen ze hun gebed beëindigd hadden, begon de plaats waar ze bijeen waren te beven, en allen werden vervuld van de heilige Geest en spraken vrijmoedig over de boodschap van God.

De gemeente raakt in vervolging. Hun reactie is echter te bidden tot God en God beantwoordt dit gebed met tekenen van kracht, een aardbeving, en mensen werden vervuld met Gods Geest. Het gevoig is, dat mensen in vrijmoedigheid het woord kon verkondigen, de gemeente breidde zich uit...

De opwekking in Samaria:

Hand 8 schreef:

Maar toen Filippus hen door zijn verkondiging van het koninkrijk van God en de naam van Jezus Christus tot geloof had gebracht, lieten ze zich dopen, mannen zowel als vrouwen. 13 Ook Simon aanvaardde het geloof, en na zijn doop bleef hij voortdurend bij Filippus; en hij stond versteld van de tekenen en de machtige wonderen die hij zag gebeuren.
14 Toen de apostelen in Jeruzalem hoorden dat de inwoners van Samaria het woord van God hadden aanvaard, stuurden ze Petrus en Johannes naar hen toe. 15 Nadat ze waren aangekomen, baden ze dat ook de Samaritanen de heilige Geest mochten ontvangen, 16 want deze was nog op niemand van hen neergedaald; ze waren alleen gedoopt in de naam van de Heer Jezus. 17 Na het gebed legden Petrus en Johannes hun de handen op, en zo ontvingen ze de heilige Geest. 18 Toen Simon zag dat de mensen door de handoplegging van de apostelen vervuld raakten van de Geest, bood hij Petrus en Johannes geld aan 19 en zei: ‘Geef ook mij deze macht, zodat iedereen wie ik de handen opleg de heilige Geest ontvangt.’

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Ik denk dat reacties op andersdenkenden geregeld gevoed wordt vanuit een bepaalde angst voor het eigen ongelijk. Daardoor gaan mensen eerder in de aanval op de ander, om het eigen gedachtengoed maar niet ter discussie te hoeven stellen... Dit is een psychologisch mechanisme dat zich inderdaad ook bij christenen onderling kan voordoen...

Dat noem ik dus invulling voor een ander Henk. Ik denk dat mensen hier gewoon met elkaar praten over datgene wat ze bezighoudt. En dat veel dingen geïnterpreteerd worden als ruzie of persoonlijke aanval, terwijl ze dat niet is. Mensen vertellen vanuit hun geloofsbeleving, voor de een is dat positief voor de ander negatiever. Waar zit dan de aanval? Waar zit het fenomeen van andersdenkenden? En in hoeverre is er geen ruimte voor andersdenkenden. En nog even wat zijn in jouw beleving andersdenkenden. Want dat zou in kunnen houden, dat er maar ruimte is voor één visie.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dit zal misschien voor jou zo zijn, maar dat betekent niet dat dit meteen voor iedereen geldt, zoals hier op het forum ook wel blijkt! Ik geloof dat mijn binnenste en dat van bijvoorbeeld Harald en Hannah nog steeds veel landingsmogelijkheid laat aan Gods woorden! Knipoog smiley

Henk, allereerst heb ik dit topic niet gestart en concludeer ik gewoon uit de bijdragen die ik hier lees. Het probleem van schuldgevoel blijkt dus door mensen gevoeld worden. En mijn indruk is, dat je dat probeert weg te redeneren. Mogen de mensen dat niet voelen? Vind je het niet terecht dat ze dat voelen? Dat niet iedereen daar last van gehad heeft, wil dat dan zeggen dat de anderen zich dat inbeelden?
Ik begrijp je bijdrage niet goed en ook niet waarom deze nu tegen mij gericht is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

INEZ910 schreef:

Mijn ervaring is dan toch anders... ik heb me erg schuldig en slecht gevoeld vanuit diezelfde GKV... het is persoonlijk, afhankelijk van opvoeding, kerkklimaat, karakter.. Ik herkende veel in het boek van Aleid Schilder, al eerder hier genoemd.
Gelukkig geldt dit dus niet voor iedereen én gelukkig weet ik nu beter Lachende smiley

Het is belangrijk om in de kerk de ruimte te voelen en ervaren dat je er mag zijn, als mens, door God geschapen!!

Ik denk dat er een verschil is tussen wat je geleerd wordt te denken en te voelen en wat je daadwerkelijk voelt. Op een gegeven moment landen die woorden niet meer in je binnenste.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Oke, dan is het wel met een aardige omhaal van woorden. Knipoog smiley

(geeft niet hoor, heb ik ook wel eens last van Clown smiley

) Maar waar zie je dan je geloofsleven in relatie tot deze emotionele beslissingsruimte? Want je zegt enerzijds geen evenwicht te zoeken, maar erkent vervolgens wel dat deze zoektocht naar evenwicht noodzakelijk is vanuit hoe mensen op dingen reageren...

Eigenlijk is mijn stelling dan ook dat de scheiding die aangebracht wordt kunstmatig is. in ons denken blijven die emoties altijd een rol spelen. Je overweegt natuurlijk wel wat doorslaggevend is, maar vaak is dat een onbewust proces.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Misschien omdat een aantal mensen het onderwerp vanuit de chat al voldoende doorsproken vinden.
Misschien omdat een aantal mensen eerst rustig willen nadenken voor ze iets neerzetten.
Misschien omdat een aantal mensen niet weten wat ze ermee aan moeten.
Misschien omdat een aantal mensen door een ander standpunt dan het evangelisch gangbare standpunt rond dit onderwerp naar aanleiding van andere discussies niet snel meer plaatsen omdat ze zich niet ten volle serieus genomen voelen door de manier van reageren op hun andere standpunten.
Misschien...

Goed, een conclusie kunnen we in elk geval wel trekken. Het wordt wel gelezen. Opvallend dat een off topic opmerking tot zo'n resultaat leidt.

Laten we maar eens beginnen met een aantal bijbelteksten te bekijken. Ik vind dat dat het meeste recht doet aan de discussie:

Hand.2 schreef:

Toen de dag van het Pinksterfeest aanbrak waren ze allen bij elkaar. 2 Plotseling klonk er uit de hemel een geluid als van een hevige windvlaag, dat het huis waar ze zich bevonden geheel vulde. 3 Er verschenen aan hen een soort vlammen, die zich als vuurtongen verspreidden en zich op ieder van hen neerzetten, 4 en allen werden vervuld van de heilige Geest en begonnen op luide toon te spreken in vreemde talen, zoals hun door de Geest werd ingegeven.

We hebben het hier over de uitstorting van de Heilige Geest. We zien dat er 3 verschijnselen zijn, die dat bevestigen: Een windvlaag, vuurtongen en spreken in vreemde talen....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zucht Anita.......ik begrijp je bijdrages niet. Allemaal plaatjes, kun je wat duidelijker zijn wat je er nu eigenlijk mee bedoelt. Wordt wat gemakkelijker praten vind ik.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Voor mij is vergeven de kunst om jezelf te vergeven. Wat ik daarmee bedoel:
je hebt allemaal je eigen levens

geschiedenis en op de vaak moeizame weg om er vrij van te komen weet je dat je er niet alleen in staat. Is dit geen toets van Jezus om te kijken hoe serieus wij God nemen? hebben we God niet nodig om het vertrouwen in de 'juistheid"van ons leven weer terug te krijgen?
Ik vind dat je op moet passen om niet klaar te staan als vroeger de schriftgeleerden met onze kant en klare normen en waarden, om iemand daarmee de maat te nemen en zo mogelijk te veroordelen. En dat is wat ik hier een beetje lees.
Wij leven als mensen vind ik altijd en daarbij horen fouten én dan is er de genade en de vergeving.........Is dat niet een groot goed?

Willemijn

Wat mij altijd helpt is, dat ik denk dat God mijn Vader is. En als ik naar mijn kinderen kijk, dan hou ik van ze en als ze iets fout doen vergeef ik ze. Wat vind je van de stelling: vergeving ontvangen is gemakkelijk. Want als ouder vergeef je je kinderen snel. Vergeving vragen is een van de moeilijkste dingen die er is.....