Berichten van LIESBETH326

LIESBETH326 · Berichten: 456

HANNAH810 schreef:

dat is dan ook precies wat ik bedoel lies;
dat stukje respect voor de omstandigheden van de ander.
en ik denk niet dat je daar verkeerd aan doet; integendeel.
relativeren is toch juist een teken van je mededogen/tact?
je geeft daarmee de ander de ruimte om een eigen mening te hebben, terwijl je je eigen (geloofs-)overtuiging toch duidelijk hebt kunnen laten zien.
bovendien denk ik, dat er ook nog de mogelijkheid is, om te getuigen zonder woorden; door je manier van in het leven staan.
mijn ervaring is dat mensen vaak toch wel weten hoe je over dingen denkt, juist door je levensstijl. al blijven er altijd die niet verder kijken dan hun neus natuurlijk.......

Je hebt helemaal gelijk Hannah! Ik doe ook niets liever dan een ander ruimte geven...
Maar wat ik me hier dus afvraag is, om met de woorden van Thomas te spreken, gaat wijsheid dan niet (deels) ten koste van de waarheid?

Want, we kunnen zo druk zijn met het rekening houden met elkaar (proberen in wijsheid met elkaar om te gaan) dat daarmee het christelijk geluid (De Waarheid) vervaagt, toch?
Of draaf ik nu een beetje door...?

LIESBETH326 · Berichten: 456

DENNISS669 schreef:

Toch zie ik wel een groot verschil: Vergeven opdat je zelf vergeving van God mag ontvangen, of vergeven omdat je al vergeven bent. Naar mijn mening is het eindresultaat weliswaar hetzelfde, maar de basis waarop je vergeeft verschild, en maakt dus ook wel uit. In basis gaat het natuurlijk over het besef dat je zelf ook vergeving nodig hebt in Matt 6 en 18.

Naar mijn mening trek je het teveel uit elkaar. Volgens mij is de basis van vergeving toch echt dat Christus ons vergeven heeft.

Quote:

In Efeze gaat het over het besef dat je vergeven bent... Omdat je al vergeven bent, hoef je dus niet meer te bidden naar God dat hij je zonden opnieuw vergeeft. Dat heeft Hij al gedaan, voor eens en voor altijd toen Hij Jezus ervoor liet sterven. Dus het Onze Vader vraagt om iets wat je al hebt ontvangen, en is daarmee wel bijbels, maar niet christelijk, omdat God ons gereinigt heeft van alle ongerechtigheid als wij onze zonden beleden hebben bij onze bekering.

Deze redenering is mij ook niet onbekend, maar ik deel hem ten dele. Als kinderen van God mogen we inderdaad weten dat Hij onze zonden vergeven heeft. Maar dat neemt niet weg dat we wel onze zonden 'moeten'/willen belijden, en dat we daarbij tegelijk mogen danken voor de vergeving die ons al geschonken is!

LIESBETH326 · Berichten: 456

HANNAH810 schreef:

liesbeth, je schrijft;
Maar neem nog eens het voorbeeld van abortus... Als mensen direct vragen aan mij wat ik van abortus vind, waarom zeg ik dan niet simpel: ik ben TEGEN, omdat.... Maar ik bespeur in ieder geval bij mezelf dan gedachten als: wie weet, heeft de vraagsteller zelf wel een abortus laten doen óf bijvoorbeeld deze zelfbeschuldigende gedachte: dat is eigen wel heel ongenuanceerd van me.
Dus voeg ik er een 'maar' aan toe. Maar daarmee ontkracht ik toch min of meer mijn eigen overtuiging en sta ik niet meer volledig De Waarheid, Jezus toch?

toch denk ik, dat je als je botweg zegt; "abortus is fout, punt uit....", al te dogmatisch uit de hoek komt.
ik vind jouw benadering op de manier van; "abortus is niet goed, gezien het feit dat......maar ik begrijp best......" een stuk pastoraler, eerlijk gezegt.
je zegt dan het zelfde, maar met een stukje begrip en warmte in je boodschap, met inlevingsvermogen en tact; één van de dingen die ik in je bijdragen bewonder, en waar ik wel jaloers op ben, eerlijk gezegt!!

Hannah, begrijp me goed, ik ben wat hardop aan het denken/filosoferen...
Het zou niet bij me passen om te zeggen 'abortus is fout, punt (uit)'. Dat zou idd heel bot zijn en levert alleen maar botte/vijandige tegenreacties op.
Maar begrijp je ook, dat als je aan overtuiging een MAAR toevoegt dat je je eigen overtuiging ontkracht/relativeert? Ik denk dat we best duidelijk ons standpunt weer kunnen geven, maar het is van ongelooflijk groot belang op welke toon we dat doen! Uit je toon kan namelijk respect blijken voor de ander, ook al sta je qua overtuiging pal tegenover elkaar...

LIESBETH326 · Berichten: 456

THOMAS968 schreef:

Leuk dat je dit aankaart, Liesbeth.

De vraag is of je als christen en zeker in de hulpverleningssituatie waarin jij zit, je eigen overtuiging verloochent als je je opvattingen die je ergens over hebt, niet noemt. Ik heb al eerder gesteld dat er wel eens een kloof is tussen waarheid en wijsheid. Ik zou zelf een pragmatisch uitgangspunt nemen. Werkt het, heeft het effect? Het heeft geen zin te zaaien op beton en je kunt een paard niet leren bidden. De cultuur is nu eenmaal niet in Nederland dat mensen openstaan voor een christelijke boodschap. De generatie voor ons heeft wat dat betreft veel verknoeid, de weerstand is enorm. Je schiet echt niet tekort als je boodschap vertellen geen zin heeft. En bovendien draai het eens om. Ik heb ook een hekel aan de boodschap van onwillige islamitische ouders die mij van de zegeningen van de islamcultuur willen overtuigen. Dat zou dus andersom ook wel eens kunnen gelden. Bedenk dat het christendom voor veel Nederlanders even ver afstaat als de islam voor de meesten van ons.
Ik vind niet dat je je opvattingen verloochent door er over te zwijgen. Er was vroeger een kreet van ik schaam me voor het Evangelie niet, dat is bij jou daarmee niet het geval. Communicatie is niet wat je zegt maar hoe het bij de ander overkomt. Je bent niet bezig met de eer van God als je het voor Hem met een foute boodschap verknoeit.

Thomas

Dat ik dit thema aankaart komt niet zozeer voort vanuit mijn werk als hulpverlener. Op het werk zie ik het als mijn taak om mijn werk goed te doen en niet zozeer het verspreiden van mijn eigen (geloofs)overtuigingen. Dat ik de gelegenheid krijg en neem om daar bij gelegenheid iets van te delen, is wat anders...
Waar ik wel op doelde was de christelijke levensstijl in het algemeen... Kunnen wij als christenen té mild zijn? Zijn we dan eigenlijk geen lauwe christenen?

Quote:

Dat is precies het tegendeel van wat ik heb geprobeerd om aan te kaarten. Het gaat mij er juist om of wij als christenen nog wel staan voor de bijbelse waarheid!

Kennen we die? Als je alleen al naar de discussie erover op CM kijkt...en wanneer zou je daar dan volledig voor staan?

Je hebt gelijk... wij als christenen kunnen volgens mij nooit beweren volledig voor de bijbelse waarheid te staan. Jezus is Dé Waarheid!

Maar neem nog eens het voorbeeld van abortus... Als mensen direct vragen aan mij wat ik van abortus vind, waarom zeg ik dan niet simpel: ik ben TEGEN, omdat.... Maar ik bespeur in ieder geval bij mezelf dan gedachten als: wie weet, heeft de vraagsteller zelf wel een abortus laten doen óf bijvoorbeeld deze zelfbeschuldigende gedachte: dat is eigen wel heel ongenuanceerd van me.
Dus voeg ik er een 'maar' aan toe. Maar daarmee ontkracht ik toch min of meer mijn eigen overtuiging en sta ik niet meer volledig De Waarheid, Jezus toch?

LIESBETH326 · Berichten: 456

CROSSROAD317 schreef:

zie antwoord Liesbeth 18:44 uur Boze smiley

je was me net voor .... Gefrustreerde smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

SOLAFIDE630 schreef:

Jezus heeft inderdaad gezegd: "wie zonder zonde is, werpe de eerste steen"......maar Hij heeft ook geijvert voor de wil van de Vader en daar kende Hij absoluut geen compromissen en werd dan zeeeer fel, zoals Hij demonstreerde tegen Petrus.......: "Ga weg achter mij satan, want gij zijt mij een aanstoot, want gij zijt niet gericht op de wil van God, maar op die van mensen".

En ergens in de Bijbel heeft de Heer ook nog zoiets gezegd van....."jullie verleiden me om mijn taak te verzaken".... Hij voelde dus in het omgaan met Zijn discipelen een soort verleiding om van Zijn roeping af te raken....
Voor Jezus gold dit probleem dus kennelijk ook, zo maakte ik toen uit dat stukje op. Hij verkeerde net als wij in dit spanningsvlak in Zijn omgang met mensen......

Ik weet alleen niet meer waar het staat in de bijbel. Heb het nog niet zo lang geleden gelezen.... Huilende smiley, smiley in tranen

Ik heb het gevonden volgens mij:

Mat. 16:23 (NBV): Maar Jezus keerde hem de rug toe met de woorden: ‘Ga terug, achter mij, Satan! Je zou me nog van de goede weg afbrengen. Je denkt niet aan wat God wil, maar alleen aan wat de mensen willen.’

Tussen haakjes, toen ik dit topic nog eens na las, ontdekte ik dat jij zelf, Sola dit vers aan haalt in de eerste alinea in je stuk... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

JOJO659 schreef:

Goede stelling inderdaad een vraagstuk wat ik me ook wel eens afvraag
Oordelen we als christen soms niet te hard over een ander in plaats van ze tegemoet te komen met Gods liefde. Daar waar Jezus zei wie zonder zonde is werpe de eerste steen staan we in onze tijd vaak te gooien met bijbelteksten waarom iets niet kan zonder eerst naar onszelf te kijken of naar God toe te gaan met wat wilt U dat we hiermee doen.

Als ik je reactie goed lees Jojo, dan zou mijn vraagstuk gaan over het te harde oordeel van ons christenen ten opzichte van andersdenkenden?
Dat is precies het tegendeel van wat ik heb geprobeerd om aan te kaarten. Het gaat mij er juist om of wij als christenen nog wel staan voor de bijbelse waarheid!

Wat je zegt is overigens wel waar hoor... niemand hier is zonder zonde, dus we allemaal, christen en niet-christen, van nature als mens even schuldig voor God. Ik wil dus ook niemand veroordelen...

LIESBETH326 · Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Zefs als je hier een stevige opmerking maakt, wordt het al negatief beschouwd. We willen liever mild, makkelijk zijn en dat kan ten koste gaan van de waarheid van Christus.

Precies, en daarom houdt dit me ook bezig... En wil ik hierover graag met jullie van gedachten wisselen!

LIESBETH326 · Berichten: 456

DENNISS669 schreef:

Mijn vraag is: Een christen, dus een gelovige in de plaatsvervangende dood van onze Here Jezus, zou die moeten bidden:... en vergeef ons onze schuld, gelijk ook wij vergeven...? Het gaat namelijk verder, en niemand die dat ooit bid bij mijn weten: Want als u de mensen hun misdaden vergeeft, zal uw hemelse Vader u ook vergeven. Maar als u de mensen niet vergeeft, zal uw Vader uw misdaden ook niet vergeven.

Volgens mij staat dit in tegenstelling tot het leven onder het nieuwe verbond, zoals Paulus zegt in Efeze 4,32: maar wees ten opzichte van elkaar vriendelijk en barmhartig, en vergeef elkaar, zoals ook God in Christus u vergeven heeft. Hier lijkt de volgorde omgedraaid, wij vergeven omdat we vergeven zijn, en worden dus niet langer vergeven naar de mate waarin we zelf vergeven.
Want denken jullie, moet een christen bidden om vergeving van God naar dezelfde maat waarin hij/zij zelf vergeeft, zoals het in het Onze Vader staat?

Je hebt het over een tegenstelling, maar is het dat eigenlijk wel? Het is waar, de volgorde is omgedraaid. Maar in wezen doet dat volgens mij niets af aan de betekenis. Het hoort onlosmakelijk bij elkaar. Vergelijk Mat. 18, waarin Jezus de gelijkenis vertelt van de onbarmhartige dienstknecht. Hem wordt veel vergeven, terwijl hij niet bereid is om een ander te vergeven. De vergeving die hij ontvangen heeft, wordt daarom ingetrokken!
Ik denk dus dat vergeven worden en vergeving schenken samen op gaan en dat er geen sprake is zozeer van een bepaalde volgorde.
Hoewel ik er ook van overtuigd ben dat wij alleen uit kracht van Zijn vergeving anderen kunnen vergeven... Wat mij betreft is dus voluit een christelijk gebed (en dus niet alleen omdat het in de Bijbel staat).

LIESBETH326 · Berichten: 456

De laatste tijd ben ik m'n hoofd nogal bezig met het thema tolerantie. Inmiddels lagen er al verschillende kladblaadjes met gedachteflarden hierover in m'n huis verspreid...
Ik wil proberen hiervan iets op papier te zetten, zodat ik jullie mijn dilemma voor kan leggen...

Volgens het Van Dale woordenboek betekent tolerantie: verdraagzaamheid tegenover andersdenkenden.

Oké, helder. Ik ben het dus niet met andermans mening/visie eens, maar ik geef hem de ruimte en het respect voor zijn mening/visie. In dat geval ben ik dus tolerant.

Ik neem even abortus als voorbeeld. Veel christenen zullen tegen abortus zijn. Maar tegelijk accepteren we wel vrij gemakkelijk dat abortus hier in Nederland legaal is. Bovendien, ik stel me voor dat ik in gesprek ben met iemand die een abortus heeft laten plegen. Ik zou (voorzichtig) zeggen dat ik uit principe tegen abortus ben. En dat ben ik ook, maar ik zou er ook zo maar aan toe kunnen voegen dat ik het bijna begrijpen kan dat mensen voor abortus kunnen kiezen in bepaalde omstandigheden.
Dat heet dan met een mooi woord mild zijn. Maar, is het wel mild? Of is het misschien lauwheid (Openb. 3:16)?

Ik wil niemand kwetsen, iedereen sparen en ik gun ieder zijn mening / visie. Maar doe ik dan God en de waarheid niet te kort? Ben ik dan niet teveel bezig met de eer van mensen in plaats van met de eer van God?

Hoe duidelijk zijn we als christenen eigenlijk nog in onze standpunten? Nemen we voldoende positie in in onze maatschappij?

Een voorbeeld waarin wel een duidelijk standpunt werd ingenomen is het weigeren van de hostie aan homoseksuelen. Daar is natuurlijk van alles over te zeggen. Het gaat me in dit topic niet om de vraag of we het daar wel of niet mee eens zijn. Ik wil daar dus eigenlijk ook GEEN discussie over.

Het gaat mij daarentegen om (en dat houdt me bezig de laatste tijd) hoe duidelijk wij als christenen onze standpunten kenbaar maken. Of wordt het tijd voor een duidelijker stellingname?
Ik ben benieuwd hoe jullie daarover denken.

Tenslotte, het afkeuren van iemands gedrag of mening betekent voor mij niet dat ik diegene als persoon afkeur. Hoewel dit nogal eens door elkaar wordt gehaald, staat dat voor mij los van elkaar.

LIESBETH326 · Berichten: 456

BULLDOG524 schreef:

wat heeft dit met het stappen te maken?

wat dacht je van.. een stapje dichter bij het voorjaar? Clown smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

ARJAN007 schreef:

Dus: <Boef zoekt Vrouw> .... prima, maar alleen en uitsluitend op voorwaarde dat (ex-)gedetineerden serieus bezig zijn op het rechte pad te komen en te blijven.

Laat dat nou ook net één van de voorwaarden zijn die het programma heeft gesteld bij de selectie van de kandidaten... Tenminste, zo was in de aankondiging te lezen.

LIESBETH326 · Berichten: 456

ELLY361 schreef:

maarre ik bedoel als we met zn allen mailen

RENSKE067 schreef:

nee zou zeker niet goed zijn he Smiley met dichtgeplakte mond

Ik irriteer me een bult aan jullie flauwe reacties hier... Leg je verzoek gewoon neer bij Chris en blijf er dan niet over doorzeuren op het forum...

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

http://www.partijenwijzer.nl/Ga-naar-de-test

op deze pagina kan je een test doen welke partij het beste bij je past.

Dank je wel voor de link. Ik ben dan meteen nieuwsgierig welke partijen volgens de test het best bij mij zouden passen...
1. CDA
2. CU
3. PVV Smiley die vol vragen zit

LIESBETH326 · Berichten: 456

PIETER649 schreef:

je bent een groot mens chatuliem....

en nou ophouwen erover!

Je haalt me de woorden uit de mond...

LIESBETH326 · Berichten: 456

HANNAH810 schreef:

ik denk dat cm onze bijdrages zo waardevol vind, dat ze die dubbel plaatsen, sola............. Smiley met dichtgeplakte mond

Ik dacht dat jij niet naast je schoenen zou gaan lopen? Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

LIESBETH326 · Berichten: 456

HENK710 schreef:

Het gaat Rinus er denk ik om dat dat dansen met dat leuke meisje vanuit zijn achtergrond niet echt gewaardeerd werd ivm herkomst van dat meisje. Gelukkig kijkt God met andere ogen...en Rinus zelf ook wel vanuit zijn belijden van Jezus als Heer van zijn leven.

Oké.. zo kun je het ook lezen idd...

LIESBETH326 · Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Even een luchtig onderwerp. Hoe gebruik je de televisie? En hoe zou je hem willen gebruiken? Kun je leven zonder tv of wil je juist tv vanwege het nieuws? Kortom, hoe kijk je naar het gebruik van tv en hoeveel laat je je er door beïnvloeden.

Tv... ik heb er geen. Ben ook opgegroeid zonder tv. Regelmatig ontmoet ik mensen die zich daar enkele voorstelling bij kunnen maken. 'Wat moet je dan doen als je thuis bent?'
Mijn ouders hadden geen tv vanuit principe. Voor mij geldt dat niet zozeer. Uitzendingen die ik graag wil zien (zijn er niet zoveel overigens) kijk ik via uitzending gemist. Het nieuws kan ik ook volgen via internet (digitale kranten) en films kan ik kijken via dvd's.
Kortom, ik red me prima zonder tv...

LIESBETH326 · Berichten: 456

ALFAROMEO918 schreef:

Met plezier denk ik terug,dat ik met dat meisje danste.
Dat steelt niemand van mij.
Dan maar de hel in.
Ik hield van haar.

Liever dansend met een mooi, lief meisje de hel in dan naar de hemel waar Christus is? Smiley die vol vragen zit

Heftig..

LIESBETH326 · Berichten: 456

KLAPROOS940 schreef:

Het is vandaag de 2-de lijdenszondag. Oftewel we zitten middenin de 40-dagen tijd. Een tijd voor veel Christenen om op 1 of andere manier te vasten.

Zelf wil ik deze tijd gebruiken om soberder te leven en niet te snoepen. Nu ben ik benieuwd hoe jullie invulling geven aan de voorbereidingstijd op Pasen en als je vast wat brengt het je?

groetjes, Klaproos

Detail... het is vandaag de 3e lijdenszondag en de 2e zondag van de 40 dagen tijd... Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze twee periodes?

LIESBETH326 · Berichten: 456

HENK710 schreef:

De hele heisa van de afgelopen dagen heeft in elk geval duidelijk gemaakt dat mensen elkaar hier op CM ook kunnen steunen in moeilijke tijden. Laat dat dan een mooi lichtpunt zijn voor de nog aanwezige leden en een bemoediging om juist daar ook oog voor te houden, ook als er soms dingen gebeuren waar jij als lid het niet terecht vindt. De verbondenheid die getoond wordt in het opkomen voor iemand anders is verwarmend!

Henk, ik waardeer over het algemeen je bijdragen op het forum. Ze getuigen van verstand en inzicht, vind ik. En dat is altijd welkom!

Van deze bijdrage kreeg ik echter een nare smaak in m'n mond:
1. Ik vind het woord verbondenheid niet echt gepast in deze. Verbondenheid gaat voor mij veel dieper dan het delen van een mening/samen opkomen voor iemand.
2. Het suggereert dat cm onjuist gehandeld heeft (denk aan de woorden 'elkaar steunen in moeilijke tijden'. Kom op zeg! Geband worden van cm zou ik niet gauw moeilijke tijden noemen, hooguit een vervelende tijd. Ik vertrouw erop dat cm hierin juist heeft gehandeld. Zou ik daar mijn twijfels bij hebben, dan zou ik dat bij cm neerleggen en niet het ongenoegen spuien op het forum (ook niet met gebruik van diplomatieke woorden).
3. Ik zit niet te wachten op door jou aangewezen lichtpunten en bemoedigingen. Die ontdek ik liever zelf Knipoog smiley

Soms denk ik, er is een mediator aan je verloren gegaan Knipoog smiley

(of doe je dat heel toevallig als werk?)
Dat is een compliment en het is ook een valkuil... we kunnen teveel op zoek zijn naar het compromis en binnen dat compromis kan heel veel goed gepraat worden.

Ik heb die valkuil ook... bekijk alles van weet ik hoeveel standpunten en overal zit vaak een kern van waarheid in. Dat maakt me flexibel en tolerant. En heel eerlijk kijkend naar mezelf, daarmee kan ik lang vermijden om echt positie in te nemen Smiley met dichtgeplakte mond

Ik heb overwogen om dit privé naar je sturen vanwege de persoonlijkheid, maar heb de inschatting gemaakt dat het toch wel op het forum zou passen. Ik hoop dat je die mening met me deelt en anders spijt het me en zal ik het op je verzoek verwijderen.

LIESBETH326 · Berichten: 456

HENK710 schreef:

U is dus niet op zoek naar oom agent Smiley die vol vragen zit

Want die kan je vast goed helpen Clown smiley

Goed in cryptogrammen Henk?! Clown smiley

Maar hiermee zijn we dus wel weer terug bij het topic... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

HENK710 schreef:

Gewoon doorjakkeren naar de volgende dan Clown smiley

En maar zorgen dat je niet gesnapt wordt...
...of juist wel natuurlijk Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Had ik gehoopt op een wijs advies, waardoor de kans op herhaling kleiner zou zijn... maar nee hoor... hier kan ik niks mee... Jammer hoor Henk Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

HENK710 schreef:

Tja met zo'n date vergeet je wel eens wat te vragen he Knipoog smiley

Maar wat heb jij op je strafblad? Clown smiley

Ik was er al bang voor dat je dat ging vragen...
Ehm... een stuk of wat verkeersovertredingen, en de kans op herhaling is vrij groot... Smiley met dichtgeplakte mond

Dus voor Mario (mag wel hé.. is een grapje namelijk) val ik nu af, geloof ik... Clown smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

HENK710 schreef:

Lieve X, voor we verder gaan genieten van ons glaasje wijn wil ik je iets vragen...
...heb jij een strafblad en hoe groot is de kans dat je in herhaling valt?

Clown smiley

Henk, zou je niet willen weten wat er op het strafblad staat? Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

Quote:

Wist je dat 75 procent van alle gestraften weer opnieuw in de fout gaat? Het belangrijkste als je vrijkomt zijn de drie w’s: werk, woning en een wijf.
(citaat uit een aankondigingsstukje van het programma boef zoekt vrouw)

Ik vind de term wijf nogal denigrerend in dit citaat. Zou er graag goede vrienden voor in de plaats willen zetten.
Ik denk inderdaad dat die twee w's en één v een basis is n om een 'beter' leven op te bouwen. Ontbreekt één van die pijlers, dan wordt de basis al een stuk smaller... en dan kan ik best begrijpen dat iemand toch de fout weer ingaat, helaas.

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARIO216 schreef:

Mensen die een strafblad hebben willen nog weleens in herhaling vallen

Jij vraagt dus tijdens een date naar het strafblad van de dame die tegenover je zit? Clown smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

Ik werk regelmatig met ex-gedetineerden... En, het zijn gewoon mensen, net als jij en ik...
Zij hebben de steun van anderen hard nodig om op het rechte pad te komen en te blijven. De liefde van een vrouw/man kan, denk ik, onderdeel zijn van die steun.

Desondanks, op het rechte pad komen/blijven kan nooit een goede basis zijn voor een relatie. Daar komt toch echt meer bij kijken...

LIESBETH326 · Berichten: 456

KAT125 schreef:

[edit: erg fout]

Dat staat niet in mijn Bijbel...? Clown smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

VINCENT394 schreef:

Ik vind hetgene dat er staat erg mooi. Dat het een interpretatie is van de 10 geboden, en niet de geboden zelf, lijkt me duidelijk. Ik vind ze veel vriendelijker gesteld met het offer van Jezus erdoorheen schijnend.

Dat sommige mensen aanstoot nemen aan het gebrek aan hardheid in de woorden, vind ik jammer. God’s wet is er om ons te beschermen, voornamelijk van elkaar en anders van onszelf.

De interpretatie van de wet neem niet weg, trouwens, dat de oorspronkelijke geboden gewoon in ere blijven. Hoe je de 10 geboden ook wilt zien, je hebt je eraan te houden.

Vincent

De geciteerde vrijere vertalingen van de tien geboden zijn idd in positieve woorden weergegeven. Daar is op zich niets mis mee, maar het heeft ook een gevaarlijke kant. Namelijk dat we daarmee de hardheid / scherpte van Gods Woord weg kunnen poetsen...
Ik betrap er mezelf er ook wel eens op, hoe gemakkelijk ik uit ga van de genade van God, dat Hij mijn zonden vergeven heeft. Ik mag dat ook geloven, als kind van Hem. Anderzijds mis ik wel eens het besef dat God de zonde HAAT.
Daarom heb ik er wat moeite mee dat de vrijere vertaling 'vriendelijker' gesteld zijn. Dat suggereert namelijk dat God milder over de zonde is gaan denken, en dat is uiteraard niet zo.
Neemt niet weg dat iets lezen in een andere vertaling wel iets waardevols in zich kan hebben...