Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

De Here Jezus was de Samaritaan (de joden zagen een niet Jood als hun niet broeder(Samaritaan)), vandaar dat Here Jezus een Samaritaan was voor hun.....
Hij is gekomen voor de Joden maar ook de rest van deze wereld welke de Joden niet kon aksepteren als hun broeder...

Je kunt niet zomaar een uitleg verzinnen over een gelijkenis, terwijl die gelijkenis daar helemaal geen aanleiding voor geeft.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Eigenlijk was het de bedoeling begrip op te brengen voor elkaar. Als een vrouw hoort hoe moeilijk het voor een man kan zijn en ook andersom...Vaak zit men maar één kant te belichten, terwijl er twee kanten aan alles zit. Ook hoor ik regelmatig geklaag in de chatbox, met name over het gedrag van mannen. Als mensen dat in de chatbox benoemen lijkt het me een kleine stap er over te praten op het forum. Het lijkt maar het beste dit topic te sluiten..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

Wie is de Naaste?

Inleiding
Veelal worden de woorden: "Je naaste liefhebben" te pas en te onpas toegepast onder de Christenen. Vaak gaat het om liefdadigheid voor mensen in nood, dat wordt gezien als naastenliefde. Maar anderen zeggen dat het gaat om mensen om je heen, de mensen die je dagelijks treft. Weer anderen zeggen, nee, dat zijn de mensen van je geloofsgemeenschap. Nog weer anderen zeggen dat het de arme mensen zijn, in de derde wereld..... Misschien rijst bij u ook de vraag: Wie is mijn naaste? Laten we eens kijken wat de Here Jezus hier zelf over zegt!

De barmhartige Samaritaan
In de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan wordt uitgelegd wie de Naaste nu eigenlijk is. Maar hier gaat nog een zeer essentieel gedeelte aan vooraf (de context). Het begint namelijk met de vraag: Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
Lukas 10:25-29
25 En zie, een wetgeleerde stond op om Hem te verzoeken en zeide : Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
26 En Hij zeide tot hem: Wat staat in de wet geschreven? Hoe leest gij?
27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf .
28 En Hij zeide tot hem: Gij hebt juist geantwoord; doe dat en gij zult leven.
29 Maar hij wilde zich rechtvaardigen en zeide tot Jezus: En wie is mijn naaste?

De hoofdvraag is dus: Hoe kan ik het eeuwige leven beërven? Daarbinnen ligt dan de vraag: Wie is mijn naaste?
Lukas 10:30-37

30 Daarop hernam Jezus en zeide:
Een zeker mens daalde af van Jeruzalem naar Jericho en viel in de handen van rovers, die hem niet alleen uitschudden,
maar ook slagen gaven en weggingen, terwijl zij hem halfdood lieten liggen.
31 Bij geval daalde een priester af langs die weg; en deze zag hem, doch ging aan de overzijde voorbij.
32 Evenzo ging ook een Leviet langs die plaats, en hij zag hem en ging aan de overzijde voorbij.
33 Doch een Samaritaan, die op reis was , kwam in zijn nabijheid, en toen hij hem zag,
werd hij met ontferming bewogen.
34 En hij ging naar hem toe, verbond zijn wonden, goot er olie en wijn op;
en hij zette hem op zijn eigen rijdier, bracht hem naar een herberg en verzorgde hem.
35 En de volgende dag stelde hij de waard twee schellingen ter hand en zeide:
Verzorg hem en mocht gij meer kosten hebben, dan zal ik ze u vergoeden, op mijn terugreis .
36 Wie van deze drie dunkt u , dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen?
37 Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo.

Als je oppervlakkering leest, lijkt de gelijkenis te vertellen dat wij de zwakkeren moeten helpen, maar deze gelijkenis vertelt iets anders: Want het antwoord op de vraag: Wie is de naaste? Volgens deze gelijkenis is diegene die barmhartigheid bewezen heeft de naaste en niet de zwakkere (vers 36, 37).

Wat betekent de gelijkenis?

De verkeerde kant op?
In de Bijbel komt typologie veelal voor, zogezegd zaken verwijzen ergens naar. Alles in deze gelijkenis wijst een bepaalde richting op en wijst naar een bepaalde situatie. Het begint al bij de eerste zin, waar staat dat de weg die degene afloopt is naar Jericho toe, niet naar Jeruzalem toe, maar er vanaf. Kort gezegd is dit de verkeerde kant op, want in de typologie staat Jeruzalem voor de hemel en staat Jericho voor de wereld. Eigenlijk beeld dit meteen al een mens uit die zich van God afkeert en de wereld ingaat. Onderweg naar beneden wordt hij overvallen en hij was ten dode opgeschreven.

De religieuzen
De priester ging ook niet naar Jeruzalem toe, hij ging de weg naar beneden. De priester en Leviet waren de wetgeleerden van die tijd,
de priester leerde de mensen over de wet en dat de Leviet begeleidde de ceremoniële handelingen. Ze verwijzen beiden naar de wet, naar de twee kanten van de wet, de morele en ceremoniële. Maar noch de geboden, noch het bloed van de offerdieren kan ons het Leven geven (Hebr 10:4).
De wet kan de doodgaande mens niet redden. Doordat de mens per definitie zondigt, zal hij sterven. En dat zie je ook in de gelijkenis naar voren komen, de wet kan de mens die ten dode opgeschreven is niet redden. Want beiden hielpen ze hem niet.

de Barmhartige Samaritaan
De Samaritaan, waarheen ging die? Die reisde. Zo beschrijft de Heer zichzelf vaker in andere gelijkenissen, zoals bijvoorbeeld in de gelijkenis van ponden (Lukas 19), talenten (Matthëus 25) en de boze wijngaardeniers (Marcus 12). In tegenstelling tot priester en de Leviet, kon kon hij de man wel redden. De Barmhartige Samaritaan werd met ontferming bewogen, wat ook wederom een verwijzing is: Want dat wordt ook vaak over de Here Jezus gezegd door zowel Matthëus, Markus en Lukas. En de Here Jezus kon de mens die ten dode opgeschreven was wel redden, iets wat de wet niet kon (Galaten 3:21).

De gewonde
Dan de gewonde, dat is iemand die ten dode opgeschreven is. Iemand die niet door de wet gered kan worden, maar wel gered wil worden.
Dat zijn in eerste plaats de Joden. De wet kon hen niet redden (rechtvaardigen), maar de Heere Jezus wel. Vervolgens gaat het ook verder over op ons, gelovigen uit de heidenen.

De Barmhartige Samaritaan verbond onze wonden en goot er olie en wijn op. Olie is een beeld van de Heilige Geest en Wijn ook. Wij worden gered van de door dood en de opstanding van de Here Jezus. Zijn Geest maakt onze sterfelijke lichamen weer levend (Rom 8:11). De Here Jezus draagt ons naar de Herberg en laat ons daar verzorgen, Hij draagt zelf zorg voor ons. Hij heeft de prijs betaald voor ons en staat borg dat hij altijd de schuld zal voldoen.

Daarnaast verwijzen de 2 schellingen naar de 2 van de Gemeente, bijvoorbeeld de 2000 jaar van de Gemeente.

De Naaste is de Here Jezus

Wie is dus de Naaste?
En dat is dat ook de vraag die de Here Jezus stelt: Niet wie is de naaste van de Samaritaan, maar wie is de Naaste van de man die daar lag!
En dat is nu net waar het om gaat: Je naaste liefhebben is dus in de eerste plaats Jezus, je Redder liefhebben. Diegene liefhebben die jou barmhartigheid heeft getoond.

De hoofdvraag was ook: Hoe zou ik het Eeuwige Leven kunnen beërven? En dat is natuurlijk niet met goeddoen aan de zwakkeren (door werken),
maar door God liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand en de Naaste lief te hebben als jezelf.

De twee geboden zijn één
Als de Here Jezus dus Zelf de Naaste is, dan zijn de twee geboden dus eigenlijk éénzelfde gebod.
En dit wordt ook bevestigd in andere schriftgedeelten:
Markus 12
29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.
30 En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel,
en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod.
31 En het tweede aan dit gelijk, is dit : Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
Er is geen ander gebod , groter dan deze.
Dus het tweede gebod is aan het eerste gelijk! En er staat groter dan deze, niet dezen, dus enkelvoud. Wat dus betekent dat het hier om eigelijk 1 gebod gaat. Zo staat ook in Matthëus het volgende:
Matthëus 22
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem:
Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart,en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand .
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven .
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten
Dus ook hier blijkt dat de twee geboden gelijk zijn, wat ook in de gelijkenis naar voren komt.

De conclusie
De Here Jezus is onze Naaste en hem zouden we liefhebben als onszelf. Als Israël dat gedaan had, dan hadden ze het eeuwige leven kunnen beërven. Maar zij hadden hun naaste niet lief. Wij Christenen hebben wel de Here Jezus lief, door ons geloof in Hem. Daarmee komen we weer terug bij wat altijd de voorwaarde is om het eeuwige Leven te beërven: Geloof in Jezus Christus als de Zoon van God.

Omdat de Here Jezus onze Naaste is, moeten wij hem liefhebben. En de Here Jezus Christus woont ook in onze broeder of zuster:
Die broeder/zuster zou je ook lief moeten hebben omdat Christus in hem/haar is. Dit is ook waar 1Johannes 2 en 3 over spreekt.
1Johannes 3:23
3: 23 En dit is Zijn gebod, dat wij geloven in den Naam van Zijn Zoon Jezus Christus, en elkander liefhebben , gelijk Hij ons een gebod gegeven heeft.
Als we Christus liefhebben, dan zouden we ook zijn Lichaam liefhebben. Dat zijn onze broeders en zusters, waarmee Hij één is en wij met hen.

tot slot

In de gelijkenis is de naaste de Here Jezus zelf

In de Gemeentelijke brieven is de naaste de medegelovige

In het oude testament is de naaste de mede-Israëliet

Mocht u toch denken dat de iemand anders uw naaste is? Denkt u eens over het volgende stukje na:
Mattheus 5:43
43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.
44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken;
doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
Het is duidelijk dat er vijanden zijn en naasten. Jacobus geeft aan dat de wereld onze vijand is (Jakobus 4:4). Dus de naasten zijn niet de wereld, toch?

De Engelse vertaling van naaste is Neighbour, wat zoveel betekent als buurman. Het is dan ook wel vreemd dat iemand bedacht heeft dat mensen die ver weg wonen een naaste/buurman kunnen zijn. Naaste is toch verwant aan naast, niet aan ver?

Als toegift nog een paar teksten waar geïmpliceerd wordt dat de naaste je broeder/zuster is:
Romeinen 15:1-2
Efeze 4:25
Galaten 5:13-15

http://www.bijbeluitleg.nl/wie%20is%20de%20naaste.html

Dit artikel is al een paar week geleden behandeld. En toen heb ik mijn bezwaren er al tegenover geuit. Het is onzinnig om achter elk voorwerp een symbolische betekenis te zetten en daar gaat dit volledig de mist in. Jezus wijst nl. op de barmharige Samaritaan als zijnde de naaste. En wat jij hier beschrijft, nl. dat Jezus zelf de naaste is, is niet de oorspronkelijke bedoeling geweest van deze gelijkenis.
Bovendien die 2 schellingen weer te verheffen tot een symbolisch getal, dat gaat echt veel te ver.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Eigenlijk toch ook weer niet. Jezus zei immers:
34 Ik geef jullie een nieuw gebod: heb elkaar lief. Zoals ik jullie heb liefgehad, zo moeten jullie elkaar liefhebben. (Johannes 13).

Je moet twee dingen onderscheiden. Wat staat er in deze tekst? En die deze tekst staat wat anders, dan dat er van gemaakt wordt.
Dat er andere teksten zijn, die meer van toepassing zijn op de uitleg van Henk, dat geloof ik meteen. Maar leg die uitleg niet op deze tekst. Hier staat heb je naaste lief als jezelf...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Dat cynisme is met kale letters niet te lezen, Chatuliem. Beter om dan even een emoticon te gebruiken of even erbij te zetten dat je het cynisch bedoeld. Dit voorkomt misverstaan op een forum Knipoog smiley

Moeten we dan ook maar in een normaal leesboek ook met emoticons lezen? Vreemde gedachte dat alleen emoticons de emotie van een stuk kunnen weergeven.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

INEZ910 schreef:

Ieder heeft zijn/haar eigen verhaal Chat en niet iedereen vertelt dit op dit forum. Je zoekt volgens mij naar iets wat er niet is danwel wat nu niet gedeeld wordt..

En waarom er nu met allerlei psychiatrische termen gegooid moet worden begrijp ik niet.
Het zijn allebei ingrijpende stoornissen die je niet even aan en uit doet.. dus je gedragen als borderliner /autist vind ik een niet passende opmerking.

Het NL heeft een rijke traditie aan stijlvormen en dit is de stijlvorm genaamd cynisme. Het verwijst nl. naar een opmerking van iemand die zomaar terloops vermeldde dat iedere man autistisch was.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIA576 schreef:

Neem me niet kwalijk chat, maar hier word ik dus een beetje boos om. Het lijkt wel of je het niet wilt horen: dat exen het goed met elkaar kunnen vinden. Moet ik er iets anders van maken omdat het niet in jouw plaatje past van gescheiden mensen? In mijn geval IS de praktijk gewoon goed en daar ga ik me niet voor verontschuldigen alhoewel me wel het gevoel bekruipt dat te moeten doen bij jou. Boze smiley

Ik ben blij met je toevoeging, maar je eigen verhaal is natuurlijk nooit de norm. Het is mij gewoon te mooi om waar te zijn, en helaas blijkt dat er teveel mensen zijn die een vechstcheiding doormaken of waarbij de ene ouder bewust of niet niet meer omkijkt naar de kinderen. Om dan niet te spreken over vrouwen die zich als borderliners gedragen en de mannen als autisten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Goed, het gaat allemaal zo fijn tussen exen...je kunt goede afspraken maken, je bent als vrienden uit elkaar gegaan en je ziet de kinderen regelmatig. Waarom bekruipt me het gewoon dat de werkelijkheid iets anders is. De theorie kennen we wel, maar hoe gaat het in de praktijk?

We hebben het over de rol van de vader. Er is ook een groep vaders, die de kinderen helemaal niet wil zien, die opgelucht zijn dat ze ervan af zijn. Hoe gaan de kinderen daarmee om?? Lees goed, er staat niet: hoe zouden ze ermee om moeten gaan. Dus aub geen theoretische verhalen hier, daar hebben we niks aan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

VISSER278 schreef:

Ja? En als ze van hun moeder van alles mogen waar ik in principe op tegen ben?

Voordat dit topic weer zn eigen leven gaan leiden, even het volgende. Heb het helemaal niet gehad over onderling overleg. Het zou wel leuk zijn als het kon, maar het is vaak niet haalbaar. Maar wat is er mis om gewoon je eigen principes te handhaven en de kids uit te leggen, dat jij een iets andere kijk hebt dan de ander. Ze kunnen dat best wel leren. Denk er ook maar eens aan hoe gemakkelijk ze de situatie kunnen gebruiken...van papa of mama mag dit wel, waarom van jou niet?? En verifieer je dat dan met de ander, of geef je dan maar toe?

Als je ex dingen toelaat, is zij daar verantwoordelijk voor. Kun je niks aan doen. Het enige wat je kunt zeggen, is dat je zulke dingen niet bij jou thuis wil en daar kunnen kinderen zich op instellen.

Het valt me vaker op dat kinderen alleen maar als kwetsbaar beschreven worden, maar heb je wel door dat ze dat ook kunnen gebruiken? Vooral als je je ook nog schuldig voelt, en het probeert te compenseren. Juist na de scheiding is het belangrijk om je rol als ouder te blijven uitoefenen, want dan hebben ze nodig dat je het baken bent waar ze zich op kunnen richten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Beste Henk. Volgens mij kun jij het beste initiatief nemen in deze. Ik hou van Zwolle, maar ken niet alle leuke restaurantjes. Toen ik er woonde hadden we net kleine kinderen (twee blauwvingertjes, vruchtbare stad) en dan ga je niet zo snel uit he. Dus als jullie een leuk idee hebben doe ik er graag aan mee.

btw opmerkingen van Pieter en Annette: 4 gangen is vier kleine gangen, dus voor iedereen behapbaar..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Hoop niet dat CM er een slotje op gaat zetten nu het afgelopen is Verraste, verbaasde smiley

Volgens mij zitten er hier genoeg boeren hier op de site....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIA576 schreef:

Eehmmmm...ik ben ook geen grote eter! 4 gangen? gaat me NIET lukken, dat weet ik nu al, zelfs al zou ik de gehele dag niets eten. Ik zou het niet heel erg belangrijk, maar wel jammer vinden als ik het voedsel dat ik op m'n bord krijg, niet lust, alhoewel ik geen lastige eter ben. Ook is het fijn als ik zélf de prijs kan bepalen door zelf te kiezen wat ik op m'n bord wil hebben, dus als het kan? dan graag wat meer zelf kunnen kiezen...! Lachende smiley

Maarre..ik lig niet dwars hoor, pas me makkelijk aan! Knipoog smiley

De gezelligheid vind ik belangrijker Knipoog smiley

Ik denk dat het meer klinkt als dat het is hoor. De prijs is naar verwachting, ik denk dat je dit snel ook kwijt bent als je een menu wilt samenstellen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Het systeem blijft gevoelsmatig wel moeilijk voor kinderen, dat mag duidelijk zijn...zelfs voor volwassenen kan het nog lastig zijn om het systeem op een juiste manier te benaderen Knipoog smiley

Dat klopt, ik hoor hier wel eens de klacht: bij mn ex mogen ze andere dingen dan bij mij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Toch is er wel degelijk een verschil tussen school en de voetbalclub enerzijds en de ouders anderzijds. Gevoelsmatig is het geregeld moeilijker om de ongelijkheid in regels te rijmen bij de gescheiden ouders vanuit het loyaliteitsvraagstuk waar een kind mee te maken heeft.

Het vereist wat meer uitleg, maar het systeem kennen ze wel..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DREMPEL163 schreef:

Dat is ook wat ik in dit stukje probeerde aan te geven...
Elke situatie staat opzich,
Waar elke ouder voor moet waken en dat in alle gevallen voor elke ouder...Laat je kind niet de dupe worden, Maak het niet een pion tussen jou en je ex...
Want een kind is zo wie zo al het "slachtoffer"bij een scheiding.

Wat ik mis in bijdragen van mensen, is het feit dat kinderen best wel een scheiding kunnen verwerken. Vooral als de ouders er zich voor inzetten, is er voor de kinderen goed mee om te gaan. Kinderen zijn immers veel flexiber dan volwassenen. Ga maar eens verhuizen, wie heeft zich het snelst aangepast? Meestal duurt het een maand voordat ze weer nieuwe vriendjes hebben.
Waar kinderen absoluut niet tegen kunnen, is partij te moeten kiezen, want ze kiezen niet alleen voor, ze kiezen ook tegen. En dat kan heel zwaar zijn. Waar ze ook niet tegen kunnen is onduidelijkheid. Een ouder die zijn belofte niet nakomt, een ouder die alles maar uitstelt.
kinderen kunnen ook wel tegen verschil in regels. Wat bij de ene ouder mag, hoeft bij de ander niet te mogen. Immers ze worden altijd geconfronteerd met dat de omgeving de regels stelt. bv. school of voetbalvereniging...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

de lijst:
Pieter en Annette
Henk 710 en Robbedoes
Willemijn
Chatuliem
Siem
Britte
Rellok/WMG
marianne en henduk
maria576 en partner
Sonja008+vriendin

Er zijn nu 15 aanmeldingen. Om het karakter van de avond toch intiem te houden stel ik voor dit tot hooguit 20 man te laten groeien...
Wat betreft vier gangen vind ik het geen probleem, je schranst toch niet achter elkaar door Henk????

http://www.demandarijn.nl/

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Twee versies van het zelfde nr. De bovenste is het origineel, de onderste is de bekendste:

http://www.youtube.com/watch?v=0ROalKnVZfU

http://www.youtube.com/watch?v=54XRNQ2C2x0

persoonlijk vind ik de versie van CCR de mooiste...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Goed hier volgen er een paar van Rod Steward...

http://www.youtube.com/watch?v=ryZSZVmTzzM

http://www.youtube.com/watch?v=DyIw0gcgfik&feature=fvst

http://www.youtube.com/watch?v=pTFKPdWw1Gc&feature=related

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Blijft mooi Marian, ik had het hier al eens onder het topic gedichten gezet omdat ik eens in de chatbox was en iedereen door elkaar zat te kakelen.....Had het jaren op mijn toilet hangen toen mijn kinderen nog thuis woonden......

Tjonge, Wmijn 5 uur vanochtend, kon je niet slapen???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Vannacht om half twee ging de telefoon, een gezin in crisis. Ben er naar toe gegaan en heb er tot half vijf gezeten...pff

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HENK710 schreef:

Inderdaad jammer als het niet gezien wordt dat de opdracht eigenlijk meer is om God boven alles lief te hebben en je naaste zoals jezelf bent liefgehad!

Dat is een vreemde uitleg van die tekst Henk..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

XABIA794 schreef:

idd, uiteindelijk komt het daar op neer... confrontatie met zelfonderzoek.

Het blijft jammer dat jullie niet inzien dat de opdracht van Jezus juist gaat om je naaste lief te hebben. Ik geloof niet dat Jezus erbij zegt: doe maar eerst je best jezelf lief te hebben. Het is jammer dat jullie ten eerste jezelf centraal stellen en de ander op de tweede plaats zetten. Ik stop maar met argumenteren, het heeft klaarblijkelijk geen zin...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Oke, op dit punt gaan we het dus niet eens worden...
Ik vraag me serieus af wat er bij jou nog over is van het gebod "Je naaste liefhebben als jezelf"
En om het toch maar weer ontopic te houden... ik vind het jammer als mensen tever doorschieten... want ik g'loof het gewoon niet dat het Gods bedoeling is dat je jezelf voorbij loopt... en daarom knap ik af op mensen die zo denken.

Net zo min (g'loof ik) dat het de bedoeling is dat je de ander voorbij loopt... vandaar dat ik het had over die balans.
En zo vanzelfsprekend is dat niet...

Maar ik heb het gevoel bij jou Chat, dat je alle situaties over 1 kam scheert... ieder verwerkt de dingen anders.... en dat de 1 daar niet zonder hulp uit kan komen, bewijst dat niet iedereen er vanzelf doorheen groeit.

Maar goed, hoe jammer ik het ook vind, ik denk dat wij hier niet uitkomen en ik maar moet concluderen dat wij hierover een andere mening hebben...
Sorry dat ik offtopic ben weer, ik wilde graag nog reageren op Chat's bijdrage...

En toch zijn er veel variaties op hetzelfde thema. Het is idd niet mogelijk op elke situatie apart in te gaan, de oorzaken kunnen bij een ieder verschillend zijn, maar uiteindelijk is het antwoord hetzelfde. Heb je naaste lief, en ik geloof niet dat de tweede zin als voorwaarde gezien wordt, maar als vanzelfsprekendheid. Ik geloof nl. niet dat mensen helemaal niet van zichzelf houden. Bij ieder is nog steeds een stukje aanwezig, ook al zou het alleen de overlevingsdrang zijn.

Tenslotte nog een tekst

Ef:5 schreef:

Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief. 29 Niemand haat ooit zijn eigen lichaam, integendeel: men voedt en verzorgt het, zoals Christus de kerk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Waar haal je die wijsheid vandaan?? Want om eerlijk te zijn, ik denk dat ik zelf aardig in balans ben en toch genoeg emoties toon. Dus ik verwijs jouw opmerking, wat mij aangaat, gelijk door naar het land der fabelen.
( Ik geloof ook niet in navelstaren of zelfonderzoek, dat geeft de neiging dat men stil blijft staan. )
Ook hier de vraag, waar haal je die wijsheid vandaan?? Navelstaren vind ik trouwens niet vergelijkbaar met zelfonderzoek, das zoiets als appels met peren vergelijken. Bij zelfonderzoek is het de bedoeling dat je datgene onderzoekt waarin je blijft stilstaan, het is dus juist het tegenovergestelde aan wat jij zegt. Als ik geen zicht heb op wie ik ben of waardoor ik geworden ben wie ik ben, dan blijf je stilstaan, en zal je niet makkelijk tot volledige ontplooing komen. En juist bij zelfonderzoek is het mogelijk om jezelf te accepteren, de negatieve ervaring te parkeren en door te gaan naar een volgend level.
( Ik geloof dat over het algemeen rouwverwerking een vrij natuurlijk proces is, waar we weinig invloed op kunnen uitoefenen. Je groeit er vanzelf doorheen. En littekens, wie heeft die niet? )
Ja, littekens wie heeft ze niet, tis de kunst om daar op de juiste manier mee om te gaan. Sommige mensen verdringen ze, en willen niet weten dat ze littekens hebben, of ontkennen bewust dat ze ze niet hebben. Maar wie hou je dan voor de gek, jezelf toch??

Zo denk ik er ook over .. Knipoog smiley

Eerlijk gezegd mis ik een beetje algemene ontwikkeling. Wie nadenkt komt een heel eind. Ik geloof niet dat mensen er nog steeds van overtuigd zijn dat ze in sommige gevallen wel zonder hulp kunnen. En ik denk dat de drempel om professionele hulp te vragen enorm verlaagd is.
Ik geloof niet dat het de taak van de gemeente is, om psychiatrische hulp te bieden. In de bijbel staat dat je je naaste lief moet hebben..een opdracht een taak, door God gegeven. En dan maar meteen roepen, dan moet je eerst van jezelf houden, vind ik te gek voor woorden.
Deze maatschappij kan helaas niet omgaan met lijden, en wil alle lijden uitbannen. Daarom ben ik ook tegen de aanpak waar een aantal mensen voor staat. Door de nadruk te leggen op de pijn, en proberen de pijn weg te halen, loopt men de kans meer op het gebied van therapie terecht te komen in plaats van het verkondigen van het evangelie.
Lijden hoort bij het leven, je moet er mee leren omgaan. En uit eigen ervaring kan ik zeggen, dat dat zeer goed te doen is, zeker met de hulp van God. Het verrijkt je leven en verdiept je geloof in God. Ik denk dat God die pijn gebruikt om je te vormen en te kneden. Als ik de pijn alleen maar negatief zou benaderen, zou ik ook de momenten dat God troost bood ook negatief benaderen. En zou ik de positieve dingen in mijn leven ook negatief benaderen, want door de pijn is mijn geloof verdiept, verrijkt en vernieuwd. Ik zie pijn dus als iets positiefs, niet iets waar ik van bevrijd of genezen moet worden, maar juist als leermomenten om te groeien naar Gods beeld. Het vervult me iedere keer met dankbaarheid hoe God mij kon vormen in die periodes.
Pijn in je hart is nooit een belemmering een ander lief te hebben. In tegenstelling, je kunt de ander nog meer liefhebben. Vanuit je eigen kwetsbaarheid kun je de kwetsbaarheid van de ander accepteren. Je beseft je immers nog meer, dat je zelf niet volmaakt bent, dus kun je ook accepteren dat de ander niet volmaakt is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Vreemd, er heeft nog niemand op mn stelling gereageerd. En wat jammer eigenlijk dat autisme nog altijd gezien en besproken wordt in de termen van kinderen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Welkom terug Gibby. Ik hoop dat je een fijne tijd hebt hier op de site en dat je je niet afzondert...Chat.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

XABIA794 schreef:

je hebt hier nog het vlaams blok Clown smiley

die zien het wel zitten om de walen bij Frankrijk te steken en wij vlamingen bij de hollanders
Geschokte, onthutste smiley

Goed idee, ben voor Groot Nederland....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

Is CDA ook goed Chat Smiley die vol vragen zit

zeker Leonard, brave jongen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

INEZ910 schreef:

Een beetje off topic : een geweldig boek, genaamd 'Geef me de 5' geschreven door Colette de Bruin, ervaringsdeskundige op het gebied van autisme..
Voor iedereen die te maken heeft in zijn/haar naaste omgeving met mensen met autisme. Het boek leg uit hoe autisme 'werkt' en hoe je er mee om kunt gaan. Een aanrader!!

Ben ook een keer naar een lezing geweest van haar over 'geloven en autisme'.. boeiend want ook in geloven werkt autisme door.

Hierbij wil ik dan ook van de gelegenheid gebruik maken om te wijzen op het kinderboek "Iets geks in je hoofd" (met een autobiografische inslag, je kunt eigenlijk zeggen dat het over mijn dochter ging)

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Soms is zwijgen beter dan antwoorden.