Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEONARD480 schreef:

de toorn van God

De bijbel spreekt keer op keer over de toorn van God.
Exodus 4:14; Johannes 3:36; Romeinen 1:18; Openb. 6:16,17)
Toorn is een ouderwets woord voor boos, kwaad.
Toorn is een emotie.
God is boos en verontwaardigd over al het onrecht, over alle liefdeloosheid, egoisme, gemeenheid, ontrouw en alle andere zonden. (Romeinen 1:18)
"toen ontbrandde de toorn des Heren"
Is het telkens terugkerende woord van de bijbel.
(Exodus 4:14, 22:23,24; 32:19; Numeri 3:11; 11:33; 12:9; Richteren 2:13,14, enzovoorts.)

Let op de hevigheid van Gods toorn (Openbaring 14:10; 19:15).
Je kunt terecht en onterecht boos zijn. Bij God is het altijd terecht en zuiver.

De stelling van Boos worden kan en mag dus, maar laat de zon niet ondergaan over uw boosheid (Efe. 4:26). Blijvende boosheid vernietigt de Liefde en maakt ons tot bittere mensen.
Wees als het u oplucht boos op Hem, maar blijf Hem liefhebben. Eens (misschien al snel) zullen alle leed geleden en alle vragen beantwoord zijn in Zijn eeuwige Rijk van vrede en liefde.

Deze stukjes kwam ik tegen en wilde het jullie niet onthouden en wederom een mooie bijdrage lisa

Eerlijk gezegd begint het wat irritant te worden Leo, hoe je reageert op de bijdragen van bepaalde personen hier op het forum..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Het persoonlijke verhaal van David 923:

Mijn moeder was een linkse hippie, een vrijdenker. mijn vader een huisarst een man van de ratio, rede en emprisch bewijs.

Als katholiek gedoopt omdat mijn oma er op stond, die diep gelovig katholiek was. Maar mij ouder waren niet gelovig.

vrij opgevoed, vrije school, en kon alles doen,bijne geen tucht of straf, ik was zeer moeilijk opvoedbaar kind, school in en uit, internaat in en uit. tot mijn 16de, toen bij mijn moeder weer, waar bijna geen regels waren.

leefde in de werel:, weed xtc, alcohol, vrouwen gebruiken voor seks, vechten, stappen, kortom alles wat God verboden had, geen remmen, geen regels.

Dus ik denk ook dat mensen als mij die door die slechte opvoeding een zwakke impuls controle heeft, eerder geneigt is naar de wat traditionele/strenge denominatie, en de persoon die zo is opgevoed en die excessen daar heeft meegemaakt meer neigt/hunkert naar de vrije en warme sfeer in de evangelische-pinkster denominatie.

Maar goed ik leefde zo door Tot God ingreep, toen die levenstyle bij me terug kaatste en ik ellendig was, bad ik God om hulp, nou bidden, ik ging op de knieen en sprak God aan, weet niet meer wat ik precies zei, maar het was in de strekking van; God ik heb er een zootje van gemaakt, wilt u me helpen.

vond vlak erna ''toevallig'' een kinderBijbel en begon te lezen, ging nadenken over wat ik las en het klopte in mijn hoofd, op het einde was een uitnodiging om Jezus in je leven uit te nodigen (ik denk dat ik toen al wedergeboren was hoor, ander had ik de bijbel als dwaasheid verworpen, en Jezus niet uitgenodigd, dat was dus Gods werk in mij)

Geen sterren, vuurwerk of visioenen, of hevige ervaringen zoals je soms hoort, maar in die weken erna, merkte ik iets, ik was anders, ik wou God dienen, en stoppen met zondigen, kreeg een hekel aan de dingen waar god een hekel aan had en een liefde om Hem te gehoorzamen, wilde er over praten met mensen, en dan kwam er een vrede, krecht en grote vreugde over me heen. echt van buiten af, niet van mij, dacht echt zo van wow wat is dit nu!?

Later las ik in de ''echte'' Bijbel, het boek, een makkelijke vertaling, dus 1 stapje hoger dan de kinderBijbel, over de Heilige Geest, de wedergeboorte, en wat dat inhield, dus toen ik teksten als 2 cor 5:17 las, wist ik wat er was gebeurd, ik was wedergeboren!!! geen suggestie, geen placebo, geen waanideen of dat ik me dingen inbeelde omdat ik in een moeilijke situatie zat. dat gaf me zo`n vertouwen. van dat moment af was de Bijbel DE universele waarheid voor mij, en de maatstaaf voor mijn leven. las de 2 jaar erna alleen maar de Bijbel, zonder leraar of kerk, maar met de Geest als leraar (1joh 2:26).

Mijn eerste kerk was een afrikaanse charismatische kerk in Leiden, ik was naief, dacht dat iedereen er een wedergeboren christen was, en nam de leer als zoete koek aan. droeg mijn hart voor me uit. Het was dus een kerk die de word of faithleer en health and wealth leer (rijkdom en gezondheid kan je claimen) predikten. En ook zaken als vallen in de Geest en meer van die dingen.

Toen ging ik via een kennis ook wel eens naar een baptistenkerk in katwijk waar henk bakker voorganger was in die tijd. die preken waren minder oppervlakkig en mens gericht. En goed Bijbels onderwijs, ben via hem gaan studeren aan de evangelische theologische hogeschool.

Toen kwam ik er achter dat er vele onBijbelse dingen aan de gang waren in die kerk waar ik was. Later door andere dingen te bestuderen die ik als zoete koek daar had geslikt ging ik het vergelijken met de calvinistische leer, dus ook de vraag over de relatie russen Gods Voorzienigheid en almacht en de mens en zijn vrije wil, dus ook de predestinatie leer. Ook de mensgerichtheid, en nadruk op gevoel en emotie (bijvoorbeeld de vele oppervlakkige en eenzijdige opwekkingsliederen versus de psalmen en johannes de heer liederen) trok ik steeds minder.

Naast mijn ervaringen het toetsen aan de Bijbel, stuurde boeken als ''oorlog tegen de Heiligen'' en 'Ze hebben lief, maar worden vervolgd' door henk bakker waren eye openers.

Ben nu nog steeds onderweg en de Bijbelse balans aan het zoeken. Maar toest alles aan de bijbel en bid dat de Geest me helpt.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

Dan ga ik erg offopic en is een lang verhaal. wil best prive je antwoorden, of als je rest het niet eng vind mag je dat hier wel kopieren, ga mijn bed nu opzoeken, maar in het kort. heeel kort, lol:

niet gelovig opgevoed, tot bekering gekomen op 19de door de bijbel te lezen in moeilijke tijd. Wedergeboren. eerste kerk was charismatisch. door ervaring en Bijbelstudie er weg gegaan, omdat er veel onBijbels was.
toen baptistenkerk, en Bijbelschool, door persoonljke vragen en studie neigte ik meer en meer naar het calvinisme.

als de andere het goed vinden, en het niet te veel oftopci is mag je de prive en langere versie van het antwoord wat ik je stuurde hiet kopieren.

Eerlijk gezegd merk ik dat je je anders opstelt dan een paar maanden geleden. In de mail die ik ontvangen heb, lees ik niets wat eigenlijk niet bekend kan worden gemaakt, en aangezien je zelf toestemming geeft, zal ik het op het forum zetten. Het geeft een bepaald inzicht in je denken, vind ik tenminste.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

Beste mieke ik ben geen farizeer, ook niet wettisch en ik laat het oordeel aan de Heer. 3 strikes your out...

zie zelf hoe je op de man speelt?

Verder gaf ik al meerdere keren aan Dat ik de Gave van de Geest er goed ken, en een wedergeboren christen ben. sorry dat ik niet alles met de mantel der liefde bedek, en het zeg zoals de westerse postmoderne mens het wilt horen, maar toon en vorm zouden niks aan de inhoud af moeten doen.

laten we weer inhoudelijk ONTOPIC gaan.

Ik heb me altijd verbaasd waarom jij deze omslag in je denken gemaakt hebt. Je bent wedergeboren, ervaart de liefde van de Heer en opeens ga je heet OT-isch redeneren. Wat is er gebeurd dat je die omslag gemaakt hebt? Veel mensen gaan nl. de andere kant op, die kunnen niet omgaan met een wrede oordelende God. Een God die willekeurig kiest...toch schijn jij dat op een of andere manier belangrijk te vinden? Juist het Nieuwe Testament legt de nadruk op de verlossing en bevrijding door de doop....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

Het is jouw trieste wie heeft gelijk spelletje, David, niet het mijne en dat maak je het ook niet.
Farizeeërs en Sadduceeërs zijn van de eeuwige bijbelse uitleggingen en steekhoudende argumenten. Christus was er - zoals je in de bijbel kunt lezen - niet weg van. De gave van de Geest, David, de levende God. Je wetticisme haalt het daar niet bij.

Je voortdurende oordeel over hoe een ander denkt en zijn/haar geloof beleeft en weergeeft is kwetsend. Wie denk je dat je bent dat je voortdurend boven een ander gaat staan? Wat denk je hiermee te bereiken?

Je badinerende toontje is pas jammer.

Eerlijk gezegd vind ik dat je nu te ver gaat. David schrijft duidelijk dat hij wel degelijk de liefde van de Heer ervaart in zijn leven, maar dat Hij ook tegenwicht wil geven. Laten we Hem dan met argumenten bestrijden, niet met onnozele scheldpartijen. Eén ding merk ik wel dat er een stuk integriteit zit in zijn argumentatie...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

thomas, door een hyperbool/overdrijving maak je een karikatuur van het calvinisme en wat sommige mensen hier zeiden en ook Bijbels onderbouwen.

Mensen zonder de Heer in hun zondige gevallen staat, hebben alle recht om de Heer en Zijn Heilige Toorn te vrezen.

De christenen Zijn dan wel gered, en er is alle reden tot vreugde, maar met god valt niet te spotten, en kan je Bijbel vele plaatsen aanwijzen waar HIJ zijn kinder pittig tuchtigd, voor hun eigen bestwil.

mooi stukje emotie en gevoel, maar nu nog argumenten en bijbelse onderbouwing.

succes! Coole smiley met zonnebril

Het verschil tussen pittig en onredelijk is voor veel mensen heel klein. En juist dan moet Gods oordeel niet centraal staan, maar Gods liefdevolle hand...
Het antwoord dat je geeft op het lijden van de mens voldoet niet. In tegendeel het geeft zelfs een aversie tegen het geloof. Hoeveel mensen denk je kunnen juist niet omgaan met deze waarheid?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Het is echt moeilijk om te zeggen wat iemand ervan vindt, hier zitten tientallen soorten kerkgenootschappen en sekten.
In theorie zijn allemaal niet dezelfde geloofovertuigingen.
Wie is de ware Kerk?

Het gaat hier niet om wat de ware kerk is, Herman. Het gaat erom wat de Bijbel zegt...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

hebr 12

4 Gij hebt nog niet ten bloede toe weerstand geboden in uw worsteling tegen de zonde, 5 en gij hebt de vermaning vergeten, die tot u als tot zonen spreekt:
Mijn zoon, acht de tuchtiging des Heren niet gering,
en verslap niet, als gij door Hem bestraft wordt,
6 want wie Hij liefheeft, tuchtigt de Here, en Hij kastijdt iedere zoon, die Hij aanneemt.
7 Als tuchtiging hebt gij dit te dragen: God behandelt u als zonen. Want is er wel een zoon, die door zijn vader niet getuchtigd wordt? 8 Blijft gij echter vrij van de tuchtiging, welke allen ondergaan hebben, dan zijt gij bastaards, en geen zonen. 9 Voorts, de tuchtiging van onze vaders naar het vlees hebben wij ondergaan en wij zagen tegen hen op; zullen wij ons dan niet nog veel meer onderwerpen aan de Vader der geesten, en leven? 10 Want zíj hebben ons voor luttele dagen naar hun beste weten getuchtigd, maar Híj doet het tot ons nut, opdat wij deel verkrijgen aan zijn heiligheid. 11 Want alle tucht schijnt op het ogenblik zelf geen vreugde, maar smart te brengen, doch later brengt zij hun, die erdoor geoefend zijn, een vreedzame vrucht, die bestaat in gerechtigheid.
12 Heft dan de slappe handen op en strekt de knikkende knieën, 13 en maakt een recht spoor met uw voeten, opdat hetgeen kreupel is niet uit het lid gerake, doch veeleer geneze.

Er zit een groot verschil tussen tuchtiging en onder het Oordeel vallen. Tuchtiging is een leerproces, waarbij God je helpt om bepaalde zondes te overwinnen. Maar in dat proces ervaar je juist veel meer Gods liefde, dan daarbuiten. God geeft ons de mogelijkheid om in onze moeilijkheden naar Hem te kijken. Tuchtiging is geen straf, God straft ons niet omdat we zo slecht zijn, maar Hij helpt ons de moeilijkheden te doorstaan.
Kijk, toen mijn dochter overleed, wie zijn schuld was dat? Had zij gezondigd, had ik gezondigd, had de vrachtwagenchauffeur gezondigd?? Als God dit toegelaten had, omdat Hij ons wilde straffen, dan werden we ahw dubbel gepakt. Ten eerste ons kind kwijt, ten tweede ook nog een wrede God, die dit zo gewild had.
Maar in dit grote strijd heb ik juist God ervaren als iemand die troost, waar je naar toe kan om je verdriet te uiten. Dit was geen straf van God. Hij liet het echter toe, en gaf ons de kracht en de zegen dit te verwerken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

Ben het helemaal met Marian eens.

Vaak worden mensen vandaag de dag naar het altaar gelokt, of voor naar de kerk in om een keuze te maken door middel van een vals Godsbeeld en gebruik van manipulatie en massa-psychologie. De Jezus de je vriend is, je altijd wilt zegenen, alleen liefde is. Die je leven verijkt, Die je rijkdom en gezondheid geeft.
Waar God/Jezus succes of troost vezekerd, helpt bij het torsen van onze drukke, vermoeide en luxe leven, bij wie men geestelijk op schoot kan kruipen, en dus meer lijkt op een hemelse psychotherapeut die niet wilt teleurstellen. Over welke God hebben jullie het dan?
geen wonder als de beloofde testen en verdrukking komt voor die christenen dat ze er zo van afstappen of boos op God worden door hun verkeerde-incomplete Godsbeeld.

Waar blijven onmisbare Bijbelse concepten als de ellendige zondige, gevallen staat van de mens? de NOODZAAK van berouw en bekering?
termen als zonde, hel, kruis en het bloed?
geen wonder dat het bewezen is dat er 2 op de 10 die tijdens zulke diensten naar voren komt ooit terug komt, en de rest niet.

Je maakt een karikatuur van de verkondiging van het evangelie en de daarop volgende uitnodiging. Het is jammer dat je meteen bepaalde gemeentes moet aanvallen en ze verwijt dat ze alleen maar oppervlakkig bezig zijn. Oproep tot bekering is zeer bijbels, je kunt jezelf afvragen waarom bepaalde traditionele kerken dat ze weinig doen. In mijn omgeving heb ik nog nooit gemerkt dat de kerken de moeite nemen ongelovigen op te roepen tot bekering, schijnt niet bepaald hun voorkeur te hebben.

DAVID923 schreef:

Net zoals we mensen niet moeten bang maken en eenzijdig over de zonde en hel moet praten, zo ook niet de andere kant. liever deze dan de andere... maar het gaat om Bijbels balans, het HELE evangelie!

Laat ze dan maar eens beginnen dit te verkondigen aan ongelovigen...

DAVID923 schreef:

We houden van God omdat hij osn eerst heeft lief gehad. en uit dankbaarheid en liefde volgen we Hem en willen we de Geest niet bedroeven en gehoorzamen. niet wettisisme of angst.

en zoals marian al goed zei; er is een verschil tussen angst en ontzag voor Gods Heiligheid.

Liefde is geen verplichting en liefde is nooit voorwaardelijk. We houden van God om wie Hij is, en dat overstijgt datgene wat Hij voor ons gedaan heeft. Liefde uit dankbaarheid is geen waarachtige Liefde.

DAVID923 schreef:

En laten we eerlijk zijn, het is een gezonde angst/ontzag. zie de reactie van Mozes:

hebr 12:

20 want zij konden dit bevel niet dragen: Zelfs als een dier de berg aanraakt, zal het worden gestenigd. 21 En zó ontzaglijk was het verschijnsel, dat Mozes zeide: Ik ben enkel vreze en beving.

*

kijk eens naar japan of wat er in openbaringen staat te gebeuren, de niet christenen zouden moeten beven! terecht! zoals de demonen doen!

PRIJS DE HEER!!!!!!!!!!!!!!!!
HEILIG HEILIG HEILIG IS DE HEER!

Ik begrijp nog steeds niet goed, wat jij definieert als liefde. Is dat een theologisch begrip of bestaat het daadwerkelijk? Zelf weet ik dat ik jaren lang opgegroeid ben met het geloof. Pas toen ik zag dat geloof een relatie was, besefte ik dat ik Gods liefde kon ervaren in mijn leven. En als je eenmaal beseft dat Hij van je houdt, gaat angst voor Hem vanzelf weg.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Ze verwachten een preek...wát ik je brom.. Engeltje smiley

ik zou maar alvast iets voorbereiden Chat.. Knipoog smiley

Laat dat maar aan Hannah over...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Ik vraag me af wat het nut is om iedere keer dezelfde lijst te plaatsen.

Gefrustreerde smiley

Misschien heffen ze entree???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Als ik zo de bijdragen lees van een aantal mensen, valt me op hoe groot de angst voor God is. De vraag die daar bij me opkomt is, in hoeverre geloof je in God omdat je anders bang bent naar de hel te gaan? Is angst voor de hel groter dan je liefde voor God???
Eigenlijk is dat een vorm van chantage. Je voelt je gedwongen God te dienen, omdat je anders naar de hel toe gaat..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Waarom gaan we sterven? Dat is de bezoldiging van de zonde

Dus in jouw ogen geldt het kruis van Christus niet meer? Als je in vergeving leeft, straft God je toch niet meer?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Je bedoelt zonder voorwaarde betreft de ander ?

In jouw uitspraken mis ik echter de balans, ik ben van mening dat je je op een ander richt, zonder rekening te houden met wat er nog meer staat in dat gebod... namelijk "Heb je naaste lief als jezelf"
Dat laatste staat er niet voor niks.

Gaan we de discussie opnieuw voeren, dan wordt het wel erg lang. Jij leest in die toevoeging een voorwaarde, ik lees in die toevoeging een voorbeeld...Ik ga uit van de vanzelfsprekendheid van het houden van jezelf...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Nergens heb je mij dit horen zeggen Chat.
Ik had het over balans... weet je nog ?

Stel je een weegschaal voor... normaal gesproken aan de ene kant een pond zout, aan de andere kant een pond suiker... dezelfde hoeveelheid waardoor de weegschaal in balans blijft.
Stel je nu eens i.p.v. die pond zout aan de ene kant, jezelf voor, en i.pv. die pond suiker aan de andere kant de ander voor... zo bedoel ik die balans... volgens mij is het de bedoeling dat je zowel jezelf liefhebt als de ander. Het 1 niet zonder het ander, ook al begint het wel meestal met jezelf liefhebben, waardoor je ook in staat bent een ander lief te hebben.

Als je jezelf liefhebt is het niet de bedoeling dat je dan blijft stilstaan... dan is ook die weegschaal niet in balans en dat is wel het (uiteindelijke) doel.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat het ook andersom gebeurt... dat je zozeer op een ander gericht kunt zijn dat je voorbij gaat aan jezelf... ook zo heeft God het m.i. niet bedoeld.
Daarom zeg ik nogmaals: Hou 'm in balans Knipoog smiley

Juist met die balans ben ik het oneens. Je hoeft niet in balans te zijn om een ander lief te hebben. Het is een gebod, zonder voorwaarde...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

ik denk dat alles is gezegd is in mijn begin topic.
nogmaals wil ik God niet neerzetten als een strenge rechter alleen, maar beetje Bijbelse balans en tegengewicht geven voor die andere kant, en de valse leer/gedachte dat God er hulpeloos bijstond.

Idd, God is niet hulpeloos...maar je loopt het gevaar dat je elke ramp op die manier rechtstreeks aan God toeschuift, en dat gaat me te ver. Niet elke ramp is in mijn ogen bedoeld als straf van God.

De watersnoodramp van 1953 is juist gebeurd in die gebieden waar ze God heel serieus namen. En toch hebben velen dit als straf van God ervaren. Daardoor is het beeld van een straffende God alleen maar versterkt. En angst voor God zorgt ervoor dat mensen niet meer naar Hem toe durven met hun problemen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

wij moeten 2 dingen leren kennen

Christuskennis en zelfkennis

We moeten niet naar de mensen kijken om eigen schuld zeggen maar
wij zelf hebben de straf verdiend en legt onze zonde op de schouders van Christus dat Hij voor ons gestorven is en vrijgekocht door Zijn dierbaar bloed.
Dat wij niet waardig om Zijn kinderen genoemd te worden.

Wat je hier schrijft, ben ik het pertinent mee oneens. Onze straf is door Christus gedragen, dus waarom zou God ons dan nog eens willen straffen. Met deze overtuiging laat je weinig over van de verlossing van Christus.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DAVID923 schreef:

Verbaasd ben ik over sommige christelijke reacties over de ramp in japan.
mensen zien vaak niet in dat dit niet was gebeurd zonder Gods toestemming. sterker nog, toedoen.

'Geschiedt er een ramp in de stad, zonder dat de Here die bewerkt?'

laten we bidden voor de broeders en zusters in japan, en dat de rest zich mag bekeren en God zal vinden.

luc 13:

En Hij antwoordde en zeide tot hen: Meent gij, dat deze Galileeërs groter zondaars waren dan alle andere Galileeërs, omdat zij dit lot hebben ondergaan? 3 Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen. 4 Of meent gij, dat die achttien, op wie de toren bij Siloam viel en die erdoor gedood werden, schuldiger waren dan alle andere mensen, die in Jeruzalem wonen? 5 Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen.

*

Zondag 10
Vraag 27: Wat verstaat u onder Gods voorzienigheid?

Antwoord:
De almachtige en tegenwoordige kracht van God1, waardoor Hij hemel en aarde, met alle schepselen, als met zijn hand in stand houdt en zó regeert2, dat loof en gras, regen en droogte3, vruchtbare en onvruchtbare jaren, eten en drinken, gezondheid en ziekte, rijkdom en armoede en alle dingen4, niet bij toeval, maar uit zijn vaderhand ons ten deel vallen5.

1 Ps. 94: 9, 10; Jes. 29: 15, 16; Jer. 23: 23, 24; Ezech. 8: 12; Matt. 17: 27; Hand. 17:25-28. 2 Hebr. 1:3. 3 Jer. 5:24; Hand. 14: 17. 4 Spr. 22:2; Joh. 9:3. 5 Spr. 16:33; Matt. 10:29.

Vraag 28: Waarom is het voor ons belangrijk te weten dat God alles geschapen heeft en nog door zijn voorzienigheid in stand houdt?

Antwoord:
Om in alle tegenspoed geduldig1, in voorspoed dankbaar te zijn2 en voor de toekomst dit vaste vertrouwen te hebben in onze trouwe God en Vader, dat geen schepsel ons van zijn liefde scheiden zal3. Want alle schepselen zijn zo in zijn hand, dat zij zich tegen zijn wil niet roeren of bewegen kunnen4.

1 Job 1:21, 22; Ps. 39:10; Rom. 5: 3,4; Jak. 1:3. 2 Deut. 8:10; 1 Tess. 5:18. 3 Ps. 55:23; Rom. 5:4,5; Rom. 8:38, 39. 4 Job 1:12; Job 2:6; Spr. 21:1; Hand. 17:25-28.

Ten eerste vraag ik me af wat voor beeld je van God hebt. We hebben het er vaker over gehad in het verleden, ben trouwens blij dat je er weer bent. Waar leg je het accent op in je geloofsbeleving? Dat God een straffende God is of een liefdevolle God?
Ik weet niet of je tegen elke ramp kunt zeggen dat het een straf van God is. Wel kun je het zien als een teken van de eindtijd, maar goed, we leven al 2000 jaar in de eindtijd.
Zelf denk ik niet dat God even de bodem van de zee omgeschud heeft omdat Hij weer eens duizenden mensen wilde laten omkomen.
Verder klinkt het heel hard voor de mensen die er onder lijden. En ik geloof dat God juist van ons vraagt om ze in liefde op te vangen.

Tenslotte nog even dit. De gouden tijd voor de organisaties die belast zijn met hulpverlening biedt zich weer aan. Ben benieuwd hoe zij weer kunnen profiteren van onze goedgevendheid en hoeveel ze er al aan verdienen. Laatst was op het nieuws het verhaal dat ze zijn gaan beleggen, omdat ze niet weten wat ze met hun rijkdom moeten doen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Misschien lees ik die vraag anders. Ik lees niks over kinderen van een ander, maar van jezelf. En eerlijk gezegd, zit ik daar niet op de wachten. Misschien moet je een nieuw topic maken, hoe ga je om met de kinderen van een ander? Dat is iets heel anders nl.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

XABIA794 schreef:

sorry chat... waar doel je eigenlijk op??? lijkt steeds dat je niet open kan staan voor anderen hun mening, ben jij de enige met de volle waarheid en wijsheid?
confrontatie met jezelf is net als doel dat je tot de ontdekking komt hoe je zelf in de spiegel kijkt... dat jij er nu weer eens een egoncentrisch gegeven van maakt, Twijfelende smiley

ik stel mezelf helemaal niet centraal hierdoor. liefde is een breed gegeven, dat alleen door God zelf kan ingevuld worden. En het begint bij het besef dat God je zelf heeft ontworpen, en dat mag je best leren accepteren. dit kan je als een getuigenis gebruiken naar deze gebroken wereld. het gaat hier echt helemaal niet over het punt om een egocentrische liefde te ontwikkelen. dat maak jij er weer van.
het heeft idd geen zin om te argumenteren op teksten die je blijkbaar zelf niet juist inschat waar ze over gaan.

Ik wil echt niet zeggen dat ik de volledige waarheid bezit, maar ik vind wel dat mensen misbruik maken van een tekst. In plaats van dat men de naaste liefheeft,, zoals de Bijbel het bedoelt, gaat het nu werken als excuus om ze niet lief te hebben. Immers, omdat ik niet van mezelf hou, hoef ik ook niet van mn naaste te houden...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

En aan haar dacht je bij "onze last te zwaar?"
wat bedoelde je ermee?

Zie je de analogie niet? Voor dat klasgenootje was het vreselijk voor mensen om in rijtjeshuizen te wonen. Maar wij zijn niet beter gewend....Vanuit onze welvaart kijken we naar mensen in Afrika, maar zij gaan er heel anders mee om.

Een vrouw die 4 kinderen bij de bevalling verloren heeft, gaat hier in NL er anders mee om dan daar. Daar is dood een onderdeel van het leven, hier stoppen we het het liefst weg.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

En dan zo slecht opgevoed?
MIjn dochter heeft een miljonaire als vriendin, die denkt niet zo...errrrrrrrug..

dat weet ik niet, maar het was wel een elitaire school.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

Wat erg als je zo denkt..heeft ze wel opvoeding genoten?
en wat een vreemd voorbeeld.

Marian, woont ( super gelukkig ) in een rijtjeshuis. Knipoog smiley

Gymnasium, allemaal kinderen van professoren...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SUSANNAH475 schreef:

Hoe kijk jij dan aan bijv. tegen mensen die niet in dit rijke Westen wonen en waarvan vrouwen hun kinderen met hun eigen ogen zien sterven omdat ze voedsel- of (zuiver) watertekort hebben ?
Of meisjes (soms heel jong) die in de hoop op een betere toekomst verkocht worden door hun ouders en in de toeristenprostitutie terecht komen ?

Ik noem wat extreme voorbeelden, daar ben ik me van bewust... en ik wil echt niks af doen aan hoe jij of anderen het beleven... ik ben alleen bang dat we ons niet half bewust zijn van de dingen die zich in deze wereld afspelen... ik kan me goed voorstellen dat de last van sommigen toch wel erg ver gaat...

Een voormalig klasgenootje van mn dochter uitte haar medelijden en licht afgrijzen over de mensen die in een rijtjeshuis woonden. Ze kon zich niet voorstellen, dat ze zo konden leven. Onbewust moest ik hieraan denken. De mens is in staat zich aan te passen in wat voor omstandigheid hij bevindt. En ook nog gelukkig te zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARTIEN579 schreef:

reactie op de laatste alinia van lisa;

Hagar. Betekenis: ‘vlucht’. De betekenis van Hagar wordt in Galaten 4: 25 & 26 verklaart als: De berg Sinaï in Arabië. Die wordt daar op één lijn geplaatst met het tegenwoordige Jeruzalem.

Sara en Hagar vertegenwoordigen daar de twee beginselen van genade en eigen werken. Hagar staat voor de geestelijke doe het zelf beweging. Sara staat voor het blijde nieuws van genade alleen. Bij de doe het zelf beweging staat God stil om te zien wat de mens kan verrichten. Bij de genade staat de mens stil om te zien wat God kan doen.

overgenomen van;
http://www.overvloeiendegenade.nl/debijbeldoor/genesis1614.html

reactie van hannah op geleend acount

Deze uitleg ben ik het niet mee eens. Hagar staat niet voor eigen werken. Het staat voor wet, oude verbond. Paulus noemt het Oude Verbond het verbond van de Wet en het Nieuwe Verbond het verbond van de genade. Het Oude Verbond, dat gesymboliseerd is in besnijdenis en het Nieuw Verbond dat gesymboliseerd is in de doop.

Achtergrond info: nadat de Galaten het geloof hadden aanvaard, was een aantal joden de mening toegedaan, dat niet-joden zich moesten laten besnijden en zich aan de wetten van Mozes moesten houden. Maar deze besnijdenis was het symbool van het Oude Verbond, en voor Paulus was het een stap terug, leven volgens het Oude Verbond. Want de wet veroordeelt alleen maar, de Geest maakt de mensen waarlijk vrij...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Vandaag voor het laatst...
Ik wens een ieder die ik ontmoet heb....."God bless you..."

doei doei zwaai zwaai...

He Mar, we verliezen elkaar niet uit het oog he.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

Wat heeft het met mij te maken met " wat een letterneukerij allemaal " Smiley die vol vragen zit

Eerlijk gezegd vind ik dit een schitterende verrijking van de taal, ik denk dat ik het vaker ga gebruiken. De variant met mieren vervangen door letters, vind ik best wel goed gevonden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MAR907 schreef:

is het niet zo van " eerst de Jood dan de Griek en dan de heiden" voor de uitleg?

Of heb ik een verkeerde bijbel? Dan gooi ik hem uit het raam...

Nee, het gaat om het correct omgaan met een gelijkenis. Anders kun je allerlei theorieën ophangen aan bepaalde gelijkenissen en dat is niet de bedoeling. Juist gelijkenissen hebben het gevaar in zich, dat mensen er meer of iets anders in lezen dan bedoeld is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MADELIEF469 schreef:

Herman, zou je je reactie weg willen halen???

Voor de laatste keer (hoop ik Zieke smiley

) het is een picknick en géén date gebeuren....hoe moeilijk kan het zijn om dat te snappen en dit topic dan ook 'schoon' te houden van die onzin?

Madelief en Hannah, ik zie dat jullie je best doen om de zaak clean te houden. Maar met zulke mensen loopt het automatisch uit de hand is mijn idee. Die willen het blijven gebruiken als een date. En dat is iets wat een heleboel mensen afschrikt....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LISA610 schreef:

Vanuit het initiatief dat Chat heeft genomen ten aanzien van een bezoek aan de themadienst in de Bethel zijn er verschillende mensen geweest die aangegeven hebben dat CM-leden ook een keer een dienst in hun gemeente kunnen bezoeken. Het complete lijstje is nu als volgt:

- VBG de Bethel in Drachten: 4e themadienst Openbaringen 10/4 om 19:30 uur.
- Alphadienst in de PKN-kerk van Jasmyn op 1 mei om 14.00 uur - Noordoost Friesland
- "Kom in dienst" in de Christelijk Gereformeerde kerk van Inez in Groningen 20/3 of 17/4 of...
- Dienst in de kerk van Josina in Utrecht op ...........
- Dienst in de kerk van Mar te ??? op .........
- VBG te Groningen (kerk van Drentse) op...............
- Thomasviering in de kerk van Willemijn te ....... op

Verder heeft Susannah aangegeven dat het haar leuk lijkt om ook eens een dienst in een Vineyard-gemeente bij te wonen.

http://web.me.com/misspettie/Vineyard_Benelux/contact.html

Zijn er CM-leden die lid zijn van zo'n gemeente?

Dit begint naar mijn idee uit de hand te lopen. Op deze manier zitten we vaker in een andere gemeente dan in onze eigen gemeente. Eén keer per maand lijkt me ruim voldoende. Het lijkt me zelfs beter toe om het één keer in de zes weken te doen.

Dat betekent het volgende: 10 april naar Drachten, en 1 mei naar Nrd. Friesland. De eerste omdat die datum al gesteld is en de tweede omdat dit maar 1 keer per jaar gebeurt.

Verder kunnen we praten over juni.....