Berichten van LIESBETH326

LIESBETH326 · Berichten: 456

PETER758 schreef:

De laatste tijd ga ik door een moeilijke strijd.
De Heere heeft me erbij bepaald om opnieuw weer contact te zoeken met christenen. Daarom en ik weer terug gekomen.

See yah, in de chat!

Leuk dat je er weer bent Peter...

LIESBETH326 · Berichten: 456

HARALD285 schreef:

Doe hem dan nog eens een keer maar dan zonder relativeren, misschien haal je de 100% score dan wel Engeltje smiley

Ben je mal zeg....
Ik heb 'm idd nog een keer gedaan en kwam uit om 61% geloof ik... Dus ja, dan ben ik toch nog wat fundamentalistischer dan Thomas... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

Omdat ik gedoopt ben en belijdenis heb gedaan, zou ik geen eens lid willen worden van een baptistenkerk, of evangelische kerk.
Zij erkennen de kinderdoop niet dus ook het belijdenis doen niet.
En dat vind ik jammer als als je volwaardig lid wilt zijn van die gemeente.
Als ik de geloofsdoop moet ondergaan, zie ik het dat ik mijn kinderdoop verloochen en mijn belijdenis doen.

Ik heb vorig jaar serieus overwogen of ik lid zou kunnen worden van een baptistengemeente. Ik had een relatie met iemand die baptist was en dan ga je toch op een gegeven moment nadenken over toekomst en hoe je samen tot bepaalde keuzes kunt komen.
Ik kom zelf uit een behoudende pkn gemeente, van oorsprong hervormd gereformeerde bond.
Ik ben tot de conclusie gekomen (eigenlijk pas toen de relatie al voorbij was....) dat ik prima baptist zou kunnen worden... De kinderdoop ligt me na aan het hart, maar ik moet zeggen dat ik ook de geloofsdoop mooie kanten vind hebben.
Omdat ik als kind gedoopt ben en als volwassene belijdenis heb gedaan, zou ik me niet opnieuw willen laten dopen. In de baptistengemeente waar ik toen dus vaak kwam, was dat ook niet een voorwaarde om lid te worden (daarin waren ze wel vrij uniek geloof ik).

Vervolgens dacht ik ook al verder na... stel dat er kinderen komen... die worden dan niet gedoopt, maar opgedragen. Ja, ook daar, dacht ik, zou ik mee kunnen leven, hoewel ik het opdragen een wat schrale 'vervanging' van de kinderdoop vind. Tenslotte is de doop niet zaligmakend, maar een voorrecht om heel speciaal op 'Zijn erf' gezet te zijn...

LIESBETH326 · Berichten: 456

ANNETTE792 schreef:

Wat wel zo is dat er criteria worden gesteld, en dat is prima.
In mij geval houd dat dus in dat ik niet in de hervormde kerk aan het aan het avondmaal kan. Maar ik kies ervoor om lid te zijn van de hervormde kerk en ik kies er ook zelf voor om geen belijdenis te doen, dan moet je dus ook niet zeuren dat dit niet kan, zo zijn de regels en als je daar niet tegen kan moet je geen lid worden.

Werkelijk, Annette? Zou het niet bespreekbaar zijn met de kerkenraad dat je door omstandigheden ervoor hebt moeten kiezen om je als volwassene te laten dopen? Dat is dan toch een geloofsdoop en ook een belijdenis geweest? En daarmee krijg je toch toegang tot het Heilig Avondmaal binnen een hervormde gemeente?

Ik weet het niet hoor, maar ik schat in dat in de hervormde gemeente waarvan ik lid ben, dat best bespreekbaar is en een oplossing gevonden kan worden, zonder dat je opnieuw belijdenis hoeft te doen...

Ook al zeur je er dus niet om, ik vind het gewoon jammer dat je daarom geen deel mag hebben aan het Avondmaal...

LIESBETH326 · Berichten: 456

HARALD285 schreef:

Ik had ook 43% score, zouden jij en ik de vragen allemaal hetzelfde beantwoord hebben??? (op de keuze tussen man en vrouw na Clown smiley

)

Haha... wie weet... Knipoog smiley

Ik heb er nog 'ns over nagedacht waarom m'n score lager was dan ik had verwacht. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik waarschijnlijk teveel aan het relativeren ben gegaan...

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

ik heb wel wat beters te doen dan de hele dag rozenkransjes te bidden.

Deze opmerking klinkt denigrerend t.o.v. katholieken... Vind ik niet kunnen en het is heel kort door de bocht dan wel onwaar...

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

ik hou niet van biechten en rozenkransjes bidden.

Alleen bij God is vergeving, kan de priester niet over beslissen.

Tja... daar heb je wel een punt... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

calvinisten houden van soberheid en niet van luxe.
frikandel is goedkoper dan een biefstukje.

Da's waar... maar je krijgt toch het advies om katholiek te worden? Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

bij de calvijn test kwam ik uit op 75%

ik ben dus een fundamentalistische calvinist die het katholisisme moet gaan aanhangen? Smiley die vol vragen zit

Dat zou ik me geen twee keer laten zeggen, Mariska... Kan je eindelijk die frikandel 's avonds bij de borrel vervangen met een lekker en luxe biefstukje... Clown smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

Ik ben wel tevreden over m'n C-factor... 58%

Commentaar: hoewel het geloofsgoed van Calvijn me tot in de genen zit en het calvinistische arbeidsethos me niet vreemd is, ben ik niet voor een leven als calvinist in de wieg gelegd. Daarvoor weet ik te goed hoe ik moet genieten, besteed ik m'n tijd niet altijd even nuttig en ben ik ronduit oncalvinistisch in relaties met mensen...

LIESBETH326 · Berichten: 456

IMKE917 schreef:

Jaaa, die is gaaf he!! Zo krijgt je dag een gouden randje, toch!?

En je hoort het deuntje nog dágen lang.... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

IMRE695 schreef:

Een goede gedachte! Ik denk dat veel mensen hier hun eigen mix hebben van geloof en invulling daarvan. En daar is niks mis mee! We leven idd. allemaal uit genade. 't Valt me alleen op dat de 'rekkelijken' hier wel voor uit durven te komen, dat ze de invulling wat meer menselijker maken. Maar dat de preciezen hier (nog) weg blijven. Jammer. Maar goed, hun standpunten kun je verspreid over het hele forum lezen.

Ikzelf: ik kerk orthodox, dat is mijn houvast, maar in de praktijk van alledag ben ik redelijk rekkelijk.

Wat denk je Imre, zal het een gebrek aan durf zijn of een tekort aan arrogantie om jezelf als één van de preciezen aan te merken?
Ik denk dat niemand kan beweren precies te weten wat God bedoelt te zeggen in de Bijbel. Daar is God veels te groot voor... We kunnen alleen denken te begrijpen wat God bedoeld en dat naleven. Dan kom je al snel bij het volgende. Rekkelijk is een rekbaar begrip, zo omschrijf je het ook. Ik moet denken aan een schaal van tien bijvoorbeeld, waarop de preciezen een 10 hebben en de rekkelijken 1 tot en met 9.

Ik heb de funditest van Trouw ook even gedaan... 43%... Viel me eigenlijk een beetje tegen... ik had mezelf fundamentalistischer ingeschat... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

http://streaming.vtm.be/VTM/opzoeknaarmaria/Video/STUNT_MARIA_FINAL_EXPORT.wmv

Lachende smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

In mijn gesprekken met refo's valt mij gewoon op, dat veel mensen moeite hebben met het begrip wedergeboorte. Ze weten eigenlijk niet eens of ze echt behouden zijn. Ze hebben weliswaar belijdenis gedaan, maar ze hebben het gevoel dat er iets mist. Met de geloofsdoop wordt deze twijfel weggenomen. Wat is een sterker getuigenis, dan iemand te zien afdalen in een watergraf en op te staan in een nieuw leven? De geloofszekerheid die die stap met zich meebrengt zorgt ervoor dat mensen hun geloof concreter kunnen beleven dan met de belijdenis.

De boodschap van de geloofsdoop is dezelfde als die van Jezus: bekeert u en laat u dopen. Het is opvallend dat gemeentes die die boodschap ter hand nemen, de gemeentes zijn die groeien. Mensen komen tot geloof en laten zich dopen.

Ik denk dat je hiermee twee dingen door elkaar haalt... namelijk de keuze voor kinder- of volwassendoop én de toeëigening van het heil (zoals we dat in reformatorische kringen noemen).
Het lijkt erop dat je dit bewust in je argumentatie doet; het kan mijns inziens nooit een argument zijn voor de geloofsdoop dat je daarmee zekerheid hebt of krijgt over je behoud. Daarmee doe je de waarde van de doop te kort, vind ik.

LIESBETH326 · Berichten: 456

Wat oorlog met mensen doet... Indrukwekkende kunst...

http://www.youtube.com/watch?v=518XP8prwZo

LIESBETH326 · Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Ik ben stom geweest. Stom, omdat ik tegen mijn eigen verstand in dingen gedaan heb die niet goed zijn. Ik had niet bij haar thuis moeten komen, ik had me niet zo moeten laten meeslepen in de emoties van dat moment. En mede daardoor heb ik de kans op een lieve vrouw volledig verknoeid. Het vertrouwen is verdwenen en daarmee is de kans verdwenen dat dit goed te maken is.

Chatuliem, veel waardering en respect dat je deze ervaring wil delen. Je geeft wijze raad... Neem die zelf ook ter harte en geef jezelf nog een kans! Er sluimert toch nog wel ergens wat vertrouwen?

LIESBETH326 · Berichten: 456

Quote:

"Ik heb met drie PKN-gemeentes het verhaal gelezen over Abraham die de stem van God hoort en vervolgens op reis gaat", vertelt Bijbelwetenschapper Hans Snoek. Hij schreef een boek over 'de kunst van het Bijbel lezen'. "Het was vrij schokkend om te merken hoe lezers deze tekst opvatten. Sommige lezers die zelf nooit een stem van God in hun leven hadden gehoord, konden zich niet voorstellen dat de stem die Abraham hoorde, echt is geweest. Bij zo’n manier van lezen haalt een lezer alleen datgene uit de tekst dat aansluit bij het menselijk verstand en de eigen ervaringen."

"Diezelfde tekst heb ik ook gelezen met leden van het Leger des Heils. Zij gingen er zonder meer vanuit dat Abraham die stem had gehoord. Ze stelden zich meteen de vraag hoe ze zelf nu de stem van God konden horen. Een wereld van verschil met de PKN-lezers, die mij duidelijk maakten dat het gezag van de Bijbel als heilig boek nog meer geseculariseerd is dan ik dacht. Steeds meer protestanten kennen, in reactie op de letterlijke wijze van bijbellezen waarmee ze opgegroeid zijn, alleen nog maar gezag toe aan teksten die in hun eigen denkraam passen."

"De Franse filosoof Paul Ricoeur gaat ervan uit dat op het moment dat een tekst wordt uitgesproken deze in beginsel helder en dus gesloten is. De lichaamstaal, de toon en de omstandigheden beperken de mogelijkheden om gesproken woorden op heel veel verschillende manieren uit te leggen. Als je die woorden vervolgens op papier zet en ze laat lezen door iemand die de persoon die ze heeft uitgesproken niet kent en die niets van de omstandigheden weet, dan kan die tekst een heel andere betekenis krijgen.

Dat betekent dat geschreven teksten een zekere openheid hebben en er ruimte ontstaat voor verschillende interpretaties. Als je je dat als lezer realiseert, en je wordt je bewust van je eigen vooronderstellingen, dan is het mogelijk om een tekst uit te leggen en vervolgens te interpreteren zonder dat dit al te subjectief wordt. Ricoeur heeft zelf wel eens teksten vergeleken met een diamant, die je van verschillende kanten kunt bekijken, maar niet van alle kanten tegelijk."

Het is zeker de moeite waard om het hele artikel te lezen...
http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/religie/article3052877.ece/De_kunst__van_het_bijbellezen_.html

Wat vinden jullie hiervan?

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARIJAN072 schreef:

Iedere date vind ik er eigenlijk al een teveel. Knipoog smiley

Maar ja, dan gaat het niet lukken hè. Twijfelende smiley

Dus volhouden, Liesbeth. Heel wijs, om de tel niet bij te houden! Knipoog smiley

Ik zal het je zeker niet ontraden. Clown smiley

Zeg... het was een tip voor jou hé... niet gauw de boel omdraaien... Knipoog smiley

Ik zou niet weten wat er mis moet zijn met een gewone-kop-koffie-date... Dat kan toch heel gezellig zijn?! Nee, daar heb ik geen moeite mee.
Maar ja... ik ben nogal selectief in mijn keuze met wie ik koffie durf te drinken... Dus in de praktijk komt het er weinig van. Engeltje smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARIJAN072 schreef:

Dit getuigt wel van doorzettingsvermogen, Arjan! Maar super, dat je uiteindelijk dé ware bent tegenkomen. Ik zou de handdoek al lang in de ring gegooid hebben, maar jij bewijst dat de aanhouder wint. Lachende smiley

Ik heb er nog nooit bij nagedacht om de tel bij te houden van het aantal dates... Clown smiley

Dat kan voorkomen Marijan dat je voortijdig de handdoek in de ring gooit... Tip dus voor jou... Knipoog smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

AALZ432 schreef:

We staan met zn allen niet voor niets op een datingsite neem ik aan....
vooral gezelligheid maar is er ook niet stiekem een klein beetje hoop dat hij/zij ertussen zit?

Er zijn niet voor niets mannen EN vrouwen geschapen..

De man is het hoofd, de vrouw het nekje..
zonder nekje kan het hoofd niet draaien..
maar wat voor functie heeft het nekje als het hoofd er niet is?
Verraste, verbaasde smiley

Ik word niet zo heel blij van deze vergelijking. Het klinkt me als vrouw zijnde wat denigrerend in de oren. Het suggereert dat man en vrouw niet gelijkwaardig zijn. De vrouw is (slechts) het nekje, letterlijk geschikt onder het hoofd...
Daar geloof ik niet in. Ik geloof in gelijkwaardigheid van man en vrouw. Het is waar dat de man in bijbels licht aangewezen wordt als hoofd van het gezin. Mijns inziens kan dit prima naast elkaar bestaan.

Mooi Cross, je opmerking dat we eens kunnen / moeten kijken naar de gave die we hebben gekregen om daarmee God groot te maken in deze wereld! Dat onderstreep ik van harte.

LIESBETH326 · Berichten: 456

JOS689 schreef:

Bij mij is dat wel degelijk verschillend .... Ik wil niet daten en de volgende dag gelijk trouwen . Ik wil iemand wel eerst leren kennen ; dat jij gelijk de volgende dag een relatie wilt ...... Ik wil rustig aan opbouwen hoor Liesbeth !

Nou ja , er zijn genoeg singles in nederland hoor .....

Maar vertel eens , is relatie bij jou dan een optelsom van componenten die bij elkaar moeten passen ? Jij hebt dit en ik heb dat , dan moeten we daarmee uit de voeten komen ...... Vertel me eens hoe je die dan meet ?
En wat telt voor jou het meeste ? De componenten die beiden aandragen of de gevoelens die je voor elkaar hebt ?
Voor mij zijn dat echt wel de gevoelens en niet hoeveel poen je beiden op de bankrekening zet.

Pardon? Ik vind het jammer dat je op deze manier reageert... Ik vind dat je onterechte conclusies trekt uit datgene wat ik schreef...

Ten eerste, ik wil niet vandaag daten, morgen een relatie en overmorgen trouwen... Misschien las je over mijn woorden op den duur heen?

Ten tweede, als jij in het woordenboek opzoekt het woord date, dan vind je als synoniem afspraakje. Tja, dat het woord date gevoelsmatig anders klinkt, dat is een ander verhaal... Maar objectief gezien is het hetzelfde...

Ten derde, ik weet niet wat het meest telt, ik vind het gewoon allebei belangrijk. Met de vragen wat heb ik te geven en wat heb ik nodig doelde ik absoluut niet op geld of andere materiële dingen. Dan gaat het mij echt om diepere waarden, waardoor je als persoon nog meer tot je recht kunt komen... Men zegt wel eens: in een goede relatie is één en één geen twee, maar drie... Je haalt het beste in elkaar naar boven.. dat kan door bepaalde karaktereigenschappen en door de manier waarop je elkaar aanvult.

Ik hoop dat je nu beter begrijpt wat ik bedoel...

LIESBETH326 · Berichten: 456

JOS689 schreef:

Daarom date ik ook niet ..... een gezellig afspraakje om wat leuks een keer te doen en meer niet . Waarom moet alles perse om die relatie . Dat gestressde gedoe doe ik niet aan . Het gaat mij om de persoon om het daarmee gezellig te hebben en ja , wat is er dan erg aan als het toevallig heel erg bij elkaar past . Wie durft dat risico te lopen ?

Je date niet, maar je maakt wel een gezellig afspraakje... Dat is toch hetzelfde?
Ik date wel, maar ga daar heel ontspannen mee om... Ik ga daar echt heen met de gedachte: we hebben leuk contact gehad via mail en/of chat en ik zou graag hem wel eens in real-life willen ontmoeten... We gaan er een gezellige ontmoeting van maken en we zien wel waar dat op den duur toe leiden zal... Mijn verwachtingen zijn dus zeker niet hooggespannen...

Tja, ik zit niet voor niets op een datingsite... Dat is toch een plek waar veel vrijgezelle mensen te vinden zijn, en dat kan ik van mijn directe leefomgeving niet zeggen...
Ik ga echter niet alleen contacten aan met potentiële kandidaat-partners...

Iemand schreef het al... het is een mooie manier om veel mensen te leren kennen en het liefst doe ik dat zo ongedwongen mogelijk!

Wat past nou bij elkaar? Daar is geen pasklaar antwoord op te geven... Voor mij zijn twee vragen heel belangrijk: wat heb ik te geven aan mijn partner en wat heb ik nodig in een relatie? Als dat matcht bij beiden, dan ben je al een eind in de goede richting denk ik, ervan uitgaand dat ook de nodige wederzijdse gevoelens aanwezig zijn...

LIESBETH326 · Berichten: 456

Tolerantie tussen christenen en de seculiere maatschappij is een item, tolerantie tussen christenen onderling ook... Dat blijkt wel weer uit het topic over boeddha-beelden.

Een heftige discussie hoeven we niet uit de weg te gaan. Wat me stoort is dat dan al te gauw de opmerking geplaatst wordt: laten we lief zijn voor elkaar, we zijn tenslotte broeders en zusters. Voor mij is dat een opmerking uit de categorie 'dooddoeners'.

Idd, we zijn geroepen door Christus om elkaar lief te hebben, maar dat heeft niets te maken met het vermijden van meningsverschillen! In dit topic quote ik een artikel, waarvan onderstaand stukje een onderdeel was. Ik wil het graag weer onder de aandacht brengen...

Met daaraan toegevoegd een citaat van Winston Churchill: Er is moed voor nodig om op te staan en te spreken, er is ook moed voor nodig om te gaan zitten en te luisteren'.
M.a.w. soms kun je niet anders dan je er bij neerleggen dat een ander, een medechristen, een andere mening is toegedaan dan jij... Dat kan pijn doen, maar het vermijdt puinhopen waar hete hoofden en koude harten toe leiden...

KINNEGING schreef:

Als we de bovenstaande definitie op ons in laten werken dan is het maar de vraag of we in Nederland echt wel zo tolerant zijn als we denken. “Iedereen moet maar zelf weten wat ie doet, als ze mij maar niet lastig vallen”, “Tuurlijk mag iedereen weten wat ie denkt, maar we trekken toch mooi de subsidie in: geen afwijkende meningen op kosten van onze belastingcenten”, “geloofsuitingen behoren tot de privékring en mogen niet tot uitdrukking komen in de samenleving: niet-gelovigen kunnen zich daaraan storen”. Wat je mag vinden van deze uitspraken: ze getuigen nu niet bepaald van een echte tolerante houding. Veel van wat doorgaans tolerantie wordt genoemd, is in werkelijkheid iets heel anders: zorgeloosheid, respectloosheid, liefdeloosheid, gelatenheid, moedeloosheid, lafhartigheid, hebzucht, en soortgelijke zaken.

Om deze reden werd in het verleden (oudheid, middeleeuwen) tolerantie helemaal niet zo hoog aangeslagen als tegenwoordig. Met deugden als rechtvaardigheid, verstandigheid, moed, matigheid, hadden ze toen meer op. En daar hoor je praktisch niemand meer over. Wat nu?

Je zou je kunnen afvragen wat nu het probleem is. Als iedereen een beetje doet waar hij of zij zin in heeft en een ander niet lastigvalt, dan gaat het toch prima? Dan vergissen we ons toch echt. Want die pseudotolerantie is helemaal niet zo onschadelijk voor onze samenleving. Nog één keer Kinneging aan het woord: “Onverschilligheid, berusting en het zonder meer laten prevaleren van het eigenbelang zijn geesteshoudingen die een sterk ontbindende uitwerking hebben op de samenleving. Het zijn vormen van decadentie. Mensen met zorg, respect en liefde, mensen die niet berusten maar zich verzetten tegen het kwaad en hun belangen opzij zetten voor de goede zaak zijn de pijlers waarop elke fatsoenlijke samenleving rust”. Laten dat nu aspecten zijn die voor christenen, op basis van de Bijbel, bepalen hoe hun plaats de samenleving dient te zijn. Om zo vanuit een liefdevolle houding een hoger doel voor te houden aan een samenleving zonder houvast en levenrichting.

LIESBETH326 · Berichten: 456

MARISKA601 schreef:

een visje in een kommetje vind ik zielig
een vogeltje in een kooitje ook.

mijn hond is niet zielig. Clown smiley

en mijn katten zijn ook niet zielig. Clown smiley

Ik had zojuist twee musjes in huis... Niet in een kooitje, maar dat was ongetwijfeld beter geweest...
Nu vlogen ze in paniek van het voor- tegen het achterraam en weer terug. En ondertussen was er één die het in z'n broek (had 'ie maar een broek..) deed van stress en angst...

LIESBETH326 · Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Ik heb toch de behoefte iets dieper in te gaan op een hardnekkig misverstand wat in mijn ogen voor veel mensen verwarrend werkt.

De bijbel is geschreven voor ons mensen. En dat betekent, dat Gods Woord als zodanig goed te lezen is en goed te begrijpen. Dit is voor mij de belangrijkste reden om mensen de NBV aan te raden, omdat dat een Bijbel is, die in onze taal het duidelijkste vertelt van Gods liefde voor Zijn volk en voor de wereld.
De Bijbel is niet moeilijk, en voor teksten die wel moeilijk zijn, is er voldoende materiaal beschikbaar om te kijken wat Gods Woord precies bedoelt.

In 90% van de gevallen zijn de geleerden er over eens wat er staat, en hoe het bedoeld is. Volgens mij is interpretatie in veel gevallen geen probleem.

De vraag is veel meer: Hoe passen we Gods Woord toe? En daar zit vaak het probleem. Als Gods Woord duidelijk is, en dat is het in veel gevallen, hoe gaan we daar dan mee om?

Goed onderwerp, maar dan in een nieuw topic...

LIESBETH326 · Berichten: 456

CHATULIEM619 schreef:

Ik denk dat er veel mensen blij voor jullie zijn en met jullie mee willen leven naar de grote dag. Je kunt het toch gewoon bij Agenda neerzetten? Je hoeft niet de locatie en tijdstip te vermelden, maar dat we gewoon weten wanneer voor jullie de grote dag is. Dat we alvast kunnen feliciteren met dit heugdelijk feit en voor jullie kunnen bidden. Wat is daar mis mee?

Toch Chat, zou je het kunnen weten.... Ik ben het in ieder geval tegengekomen op het forum... Knipoog smiley

Even terug naar de discussie... Mijn mening in deze kwestie heb ik al gegeven. Voor mij geen Boeddha-beelden, ook al is het slechts voor de sier.

Verder deel ik de mening van Chat (en valt me op dat hij erg zijn best doet om het goed te verwoorden!).
Wat de discussie wel enigszins heftig maakt, is dat het gaat om een beeld dat in ieder geval riekt naar een afgod. Dat is iets anders als dan dat het een afgod zou zijn. Dat raakt de kern van het geloof.

Al eerder heb ik de vraag gesteld... waarom zijn we toch altijd geneigd om de grenzen of de mazen in het net op te zoeken?

LIESBETH326 · Berichten: 456

MIEKE364 schreef:

Ik denk dat de drijfveren voor emancipathie, de secularisatie en de individualisering van onze samenleving wel wat sterk onderbelicht worden op deze manier, dat geef je al wel aan. Je reactie roept bij de behoefte op die te nuanceren, zonder er aan af te willen doen.
Het laten gelden van het eigen ik was volgens mij een reactie op de sterke onderdrukking van de ontwikkeling van individuen. Het is onnatuurlijk om je niet te ontwikkelen. Zo zit de schepping in elkaar.
De onderdrukking van de vrouw en de verstikkende sociale controle en de donderpreken in de kerken in de perioden van vóór de zestiger jaren (grofweg, geschiedenis en jaartallen zijn niet mijn sterkste punt) frustreerden de mogelijkheden van de menselijke psyche, geest, ziel en lichaam zich in vrijheid - uiteraard binnen beschermende kaders - te ontwikkelen. Daardoor konden mensen - ook de mannen - niet tot hun recht komen, tot hun bestemming - lees vervulling en vermeerderen van roeping en benutten van talenten - (immers vergeven door het bloed van Christus) wat op zich een zonde is.

Individualisering en secularisatie zijn doorgeschoten, gezonde sociale controle is nodig, hard nodig. We zien de resultaten in de samenleving van het ontbreken ervan: geen respect voor gezagsdragers, spullen van anderen, moraalverval in het algemeen, excessief drankgebruik van jonge mensen.
Een mens is een sociaal dier en niet voor niets. Mensen hebben elkaar nodig voor het intermenselijk reageren op elkaar (aanmoedigen en bemoedigen en ook begrenzen en bijsturen) en daarmee worden wie we mogen zijn, zoals God ons heeft bedoeld. Een mens alleen is incompleet.
Mensen zijn geschapen om samen te leven, ook om zich veilig te voelen, te beschermen en beschermd te worden.

Gelukkig komen we en masse terug van de doorgeschoten 'individuele ontwikkeling' en geven we toe aan een diepmenselijke behoefte samen te leven. Niet terug naar vóór de zestiger jaren maar dóór de zestiger jaren en erna naar het hier en nu.

Mooi geanalyseerd Mieke. Ik kan me er in vinden... op één ding na...
Ik zou de mens geen sociaal dier willen noemen, maar een sociaal wezen... Mijns inziens doet dat meer recht aan onze Schepper!

LIESBETH326 · Berichten: 456

IMRE695 schreef:

Ja, maar hij is een kei in uitstellen.... Verlegen lachende smiley

Dan kan je twee dingen doen...
1. Jezelf bij de lurven pakken en gaan afwassen.
2. Niet langer wensen dat de afwas af was...

Clown smiley

LIESBETH326 · Berichten: 456

THOMAS968 schreef:

Vroeger was de samenleving anders. Het is nog maar vijftig jaar geleden dat de volksontwikkeling op gang kwam. Mensen leerden zelf nadenken en in de jaren 70 kieperden alle vanzelfsprekendheden om, niet in de laatste plaats het gezag van mensen bij wie dat voorheen vanzelfsprekend was. In de tijd daarvoor was zeker niet alles beter, er was veel onderdrukking feitelijk. Veel mensen hebben het loslaten van de christelijke tradities als bevrijdend ervaren en associeren christendom met domheid en onderdrukking. De massale kerkverlating werd te laat gezien en was ook niet meer te keren. Mijn generatie heeft voor het overgrote deel de kerk de rug toegekeerd. En dat was niet louterend, want al deze mensen vertelden het verhaal van Abraham, Isaak en Jacob niet meer door, zoals dat daarvoor wel generatie op generatie had plaatsgevonden. Nu de keuze voor een kerk of voor Christus een hele individuele is geworden en er minder kaders zijn moet iedereen het zelf ook maar uitzoeken. Dat het wijgevoel weer wordt opgezocht zou best zo kunnen zijn maar ik denk dat mensen gezag gelukkig niet meer zullen accepteren zoals vroeger en dat mensen met gezag zich veel meer moeten bewijzen.

Het echtpaar wat ik in het begin benoemde had wel wat twijfelachtige motieven. Ze gaven aan een beetje moe te worden van al die 'probleemgevallen' in de evangelische kerken. Als ik naar mijn eigen geloofsgemeenschap kijk dan kan ik me eerlijk gezegd wel begrijpen waarom iemand in moeilijkheden zich door de evangelischen beter opgevangen voelt. Mijn kerk is stilaan geworden tot een blanke middenstandskerk met veelal mensen van boven de 50 die vooral rust en voorspelbaarheid willen, al is de wens een christelijke geloofsgemeenschap te willen zijn wel gebleven. De geloofsbeleving is zeker oprecht.
Ik heb eerlijk gezegd het gevoel in een langzaam uitstervende club te zitten. De aanhang van het Christelijk geloof neemt nog steeds in behoorlijk tempo af en het spreekt jongeren nauwelijks aan. Het gevoel van de eerste christelijke gemeenten merk ik in mijn kerk nauwelijks, soms nog wel in de 'jongere' vormen van gemeente zijn. Ik zie echter ook dat mensen na een evangelische uitstap weer terugkeren.

Wat ik me werkelijk afvraag is hoe de toekomst van de middenkerken er uit zal zien.

Thomas, die zich zorgen maakt soms.

Ik deel je mening dat het wijgevoel van nu niet te vergelijken is met het wijgevoel van vroeger. De mens van nu is erop gericht om zichzelf te ontplooien en daarbij op zoek naar gemeenschappelijke delers.
Inmiddels is ook algemeen aanvaard dat mensen een eigen mening mogen hebben en dat ze zich mogen onderscheiden. Gelukkig maar, want hierdoor komen mensen veel meer tot hun recht!

Ik denk dat in de eerste plaats jongeren heel erg op zoek zijn naar echtheid. Ik kan er niet om heen dat de middenkerken veel minder uitstraling hebben dan bijv. evangelische gemeenten. Het enthousiasme waarmee geloofd wordt, is sprekend en aantrekkelijk.
Maar, net zo goed als de ingetogenheid / soberheid in de middenkerken blijkt ook het enthousiasme geen garantie te zijn voor echtheid in geloofsbeleving.
Soms denk ik wel eens... zou de kerk als instituut nog wel bestaan over 100 jaar? Of worden huisgemeenten meer en meer de toekomst?

LIESBETH326 · Berichten: 456

LIESBETH326 schreef:

Ik zou willen vragen om iets meer respect voor de Jehova's getuigen... Ook al ben ik het niet in alles met hen eens, ze brengen wel de blijde Boodschap van deur tot deur!

Ik moet mezelf even corrigeren... Ik ben het op fundamentele punten niet eens met Jehova's getuigen. Ze ontkennen namelijk de godheid van Jezus en de Heilige Geest.

Toch hebben we dezelfde Bijbel... Waarom gaan wij daar eigenlijk niet mee langs de deur? Wat dat betreft zijn Jehova's mij een voorbeeld...

DIKKIE717 schreef:

bij mij kwamen ze vanochtend;
een nieuwe leer brengen;
ik zeg,leg hem maar in de schuur. Knipoog smiley

Nou ja zeg... Je laat een ultieme kans liggen om jouw geloof met hen te delen...