Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ZEELAND736 schreef:

Waarom zo negatief???
Ook iedereen krijgt weer geen jeuk op de meest rare plekken...
Ook al klinkt dit gedicht niet negatief...bedenk dat er mensen zijn die WEL
diep in de put kunnen zitten...

We kennen Simon nog van de vorige keer. Verder houd ik wijselijk mijn mond.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ik begrijp het gewoon niet. Mensen kiezen ervoor om bij een bepaalde datingsite te gaan, dan ga je toch niet op een andere site reclame maken voor die site? Is dat nou zo moeilijk te begrijpen allemaal?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Zullen we afspreken, dat als je niet de moeite neemt een bijdrage te lezen, dat je dan ook niet reageert? Dat voorkomt een heleboel ruzie en misverstanden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

EDDY899 schreef:

Taal is een levend iets en wat nu nog als abnormaal ervaren wordt,
is misschien over 25 jaar heel normaal en het gaat om de Boodschap
te brengen en als je Die in straattaal ook kunt verkondigen,
iets daar niets mis mee mijns inziens

Je kunt ook te ver doorschieten en de jeugd voortdurend haar zin geven. Op dit moment kan men geen fatsoenlijke brief meer schrijven. Moet je dat dan maar toestaan en stimuleren? Sorry dat gaat me te ver. Laat ze eerst maar eens goed NL leren op school.

Doet me denken aan de tijd, dat we Turkse kinderen Turkse les op school gaven...omgekeerde wereld vind ik.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

En wat doe je met dat inzicht dan? Dat is mij nog niet duidelijk. Ik zal mijn eigen antwoord geven. Jezus was de belangrijkste tegenstander van de verbondsleer. Het verhinderde namelijk het persoonlijke geloof van de mens. En het definieerde het geloof alleen als het houden van de wetten. Vooral dat laatste zorgde voor Zijn tirades tegen de Farizeeërs, die hun macht verleenden aan de wet. En deze wet als middel gebruikten om anderen te onderdrukken.
Zijn aversie tegen deze leer was dermate groot, dat Hij het nodig vond een nieuw teken van een Nieuw Verbond in te stellen. Daar gaat het om een persoonlijke relatie met God, een persoonlijke keuze. Het revolutionaire gesprek met Nicodemus vormde daar een hoogtepunt in, hoe durfde Hij eigenlijk te zeggen, dat Nico niet behouden was? Nico was toch besneden en hoorde bij het volk van God? Dit was voor velen de ommekeer in hun denken. Niet de besnijdenis hielp hen, maar de persoonlijke keuze met de persoonlijke doop zorgde voor de wedergeboorte.
Dit vormde ook de kern van Zijn conflict met de gevestigde orde. Die zagen hun macht nl. afnemen ten opzichte van het volk. Uiteindelijk heeft dat Zijn leven gekost. De boodschap waarbij persoonlijke verlossing centraal staat wordt als heel bedreigend gezien. Vooral voor de gevestigde kerken.
Het patroon dat we bij het Oude Verbond zien, is verlossing door afstamming, maar die verlossing is nooit 100%. Het houden van de wet hoort daar ook bij. En aangezien we nooit in staat zijn de wet volledig te houden, zullen we nooit echt ervaren wat het betekent vrij te zijn. En het houdt de kerk in stand, want die biedt de verlossing aan. In enkele bijdragen merk ik datzelfde. Als iemand bij de kerk weggaat is hij verloren.
De geschiedenis staat vol met herhalingen van dit patroon. De RK kerk was bang haar grip te verliezen op het volk en doodde haar tegenstanders. Iedere keer als men de nadruk wilde leggen op het persoonlijke geloof van de mensen, werden ze onderdrukt, de meesten belandden op de brandstapel. Eén van mijn geesteijke helden is Wycliffe, die de bijbel vertaalde in het Engels en daarmee de mogelijkheid wilde bieden aan het volk zelf de bijbel eens te lezen en niet afhankelijk te zijn van de leer van Rome.
Maar de zgn. protestantse kerk is ook niet vrij van dit gebruik. De reden dat de Synode van Dordrecht zo fel reageerde op andersdenkenden was ook dat de mensen een persoonlijk geloof met een persoonlijke keuze een bedreiging vormde voor de toenmalige kerk. btw, Stefanus werd ook gestenigd omdat hij de gevestigde autoriteit in twijfel durfde te trekken.

De strijd tussen het oude verbond, waar kinderen besprenkeld worden, en het nieuwe verbond, waar de persoonlijke relatie centraal staat, is nog lang niet gestreden. Het oude verbond geeft veiligheid en zekerheid, maakt het leven voorspelbaar, maakt duidelijk onderscheid tussen verlosten en verlorenen. Het nieuwe verbond is echter veel onduidelijker, want we weten nooit echt wat in het hart van mensen is. We laten de mensen vrij te kiezen. Maar de keuze van de mens is een persoonlijk samenspel voor hem en God. En de kerk staat buiten dat proces. En dat maakt de kerk tot een middel om God te dienen, niet een doel tot behoudenis.
Tenslotte nog dit. Paulus schrijft, dat het kruis voor de joden een aanstoot was. Het kruis, het symbool van het offer van Jezus. Waarbij aan ieder persoonlijk de verlossing aangeboden wordt, ongeacht afkomst, ongeacht verleden. Een van de redenen dat dit voor joden een aanstoot was, was omdat dat de mogelijkheid gaf aan iedereen om de Heer aan te nemen als Verlosser en Bevrijder.
De strijd tussen OT en NT is de strijd tussen geloof via de kerk of persoonlijk geloof.

Sorry Willemijn maar ik vind dit niet een theoretische verhandeling maar een heel goed verhaal van Chatuliem en en het raakt de kern.

Thomas

Thomas, bedankt..dit betekent veel voor mij.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Jezus “aversie” tegen het oude verbond was zo groot dat hij er onder besneden en door Johannes de Doper onder gedoopt werd?
Jezus aversie tegen de farizeeërs was zo groot dat hij tegen het oude verbond was? (Matt 23)
Jezus “aversie” tegen het oude verbond was zo groot dat hij er zich aan hield zijn hele leven op aarde, om er een nieuw verbond uit te kunnen maken. (Hebr 8 t/m 10)

ik stel nergens dat Jezus aversie tegen het verbond had. Dat kan immers niet, want het was ingesteld door Zijn Vader. Ik stel dat Jezus een aversie had tegen de verbondsleer. Een heel groot verschil. De leer die mensen dwingt om onder de wet te leven en gehoorzaamheid eist aan de kerk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

LEANNE226 schreef:

Maar eigenlijk ken ik dat mens nie lije
want op de eerste date wilde ze al vrije.......

Smiley met dichtgeplakte mond

Toen riep ze me in de keuken
want ze wilde met me lezen
op de muur stonden mooie spreuken
en een tekst van Rouwen Heze

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Om alvast in de stemming te komen, en op speciaal verzoek van Pieter: maak een coupletje bij het volgende refrein:

O, kom er eens kijken
wat ik in mijn mailbox vind
alles gekregen van dat lieve kind.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JAEL651 schreef:

Hallo allemaal,

Binnenkort hopen we een avondje door te brengen in 't poolcafe Oké.
We bestaan uit een groep (op dit moment ca. 10 mensen/''vissen'') van Funky Fish. Bijpraten, actief mee poolen, bar-hangen Knipoog smiley

, het kan allemaal!! We beginnen rond 20.30 uur, maar uiteraard kun je ook later aanschuiven en ben je vrij om elk tijdstip te vertrekken....we blijven meestal tot na 0.00 uur ''hangen''.

Locatie:
Café Oké
Tolbrugstraat Landzijde 11
3311 EK Dordrecht

Parkeren:
In de binnenstad is tot 22:00u betaald parkeren. Dit geldt overigens niet voor de parkeergarages! Parkeergarages Veemarkt en Spuihaven zijn het goedkoopst, namelijk eenmalig 1 euro, en zijn tot 03.00u geopend.

Kosten:
€ 10,- als bijdrage in de pot. (bedrag goed voor tafelhuur en +/- 3 drankjes)

tot ziens!!!

Jael

Gamaar lekker met die mensen van Funky Fish. We hebben al eerder discussies hierover gehad. Maar het wordt door een aantal mensen niet op prijs gesteld om met een andere site mee te doen. Zelf vind ik dat altijd heel vreeemd. Je vindt bij de Albert Heijn toch ook geen reclame voor Jumbo. En nu komen er weer een aantal voorspelbare reacties van voorstanders en tegenstanders....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE050 schreef:

Nou, dat weet ik allemaal zo niet. Toen de Here Jezus zich liet dopen, daalde de Heilige Geest op Hem neer en werd hij dus, ná de doop door onderdompeling gedoopt met de Heilige Geest, tezamen met de verklaring van de Vader dat de Here Jezus Zijn geliefde zoon was waar Hij blij mee was.

De Here Jezus was al wel besneden én dus een verbondskind, waarom had Hij de volwassendoop dan nodig? En de uitstorting van de Heilige Geest?
Mijns inziens toch de inzet van een NIEUW VERBOND.....

En wat doe je met dat inzicht dan? Dat is mij nog niet duidelijk. Ik zal mijn eigen antwoord geven. Jezus was de belangrijkste tegenstander van de verbondsleer. Het verhinderde namelijk het persoonlijke geloof van de mens. En het definieerde het geloof alleen als het houden van de wetten. Vooral dat laatste zorgde voor Zijn tirades tegen de Farizeeërs, die hun macht verleenden aan de wet. En deze wet als middel gebruikten om anderen te onderdrukken.
Zijn aversie tegen deze leer was dermate groot, dat Hij het nodig vond een nieuw teken van een Nieuw Verbond in te stellen. Daar gaat het om een persoonlijke relatie met God, een persoonlijke keuze. Het revolutionaire gesprek met Nicodemus vormde daar een hoogtepunt in, hoe durfde Hij eigenlijk te zeggen, dat Nico niet behouden was? Nico was toch besneden en hoorde bij het volk van God? Dit was voor velen de ommekeer in hun denken. Niet de besnijdenis hielp hen, maar de persoonlijke keuze met de persoonlijke doop zorgde voor de wedergeboorte.
Dit vormde ook de kern van Zijn conflict met de gevestigde orde. Die zagen hun macht nl. afnemen ten opzichte van het volk. Uiteindelijk heeft dat Zijn leven gekost. De boodschap waarbij persoonlijke verlossing centraal staat wordt als heel bedreigend gezien. Vooral voor de gevestigde kerken.
Het patroon dat we bij het Oude Verbond zien, is verlossing door afstamming, maar die verlossing is nooit 100%. Het houden van de wet hoort daar ook bij. En aangezien we nooit in staat zijn de wet volledig te houden, zullen we nooit echt ervaren wat het betekent vrij te zijn. En het houdt de kerk in stand, want die biedt de verlossing aan. In enkele bijdragen merk ik datzelfde. Als iemand bij de kerk weggaat is hij verloren.
De geschiedenis staat vol met herhalingen van dit patroon. De RK kerk was bang haar grip te verliezen op het volk en doodde haar tegenstanders. Iedere keer als men de nadruk wilde leggen op het persoonlijke geloof van de mensen, werden ze onderdrukt, de meesten belandden op de brandstapel. Eén van mijn geesteijke helden is Wycliffe, die de bijbel vertaalde in het Engels en daarmee de mogelijkheid wilde bieden aan het volk zelf de bijbel eens te lezen en niet afhankelijk te zijn van de leer van Rome.
Maar de zgn. protestantse kerk is ook niet vrij van dit gebruik. De reden dat de Synode van Dordrecht zo fel reageerde op andersdenkenden was ook dat de mensen een persoonlijk geloof met een persoonlijke keuze een bedreiging vormde voor de toenmalige kerk. btw, Stefanus werd ook gestenigd omdat hij de gevestigde autoriteit in twijfel durfde te trekken.

De strijd tussen het oude verbond, waar kinderen besprenkeld worden, en het nieuwe verbond, waar de persoonlijke relatie centraal staat, is nog lang niet gestreden. Het oude verbond geeft veiligheid en zekerheid, maakt het leven voorspelbaar, maakt duidelijk onderscheid tussen verlosten en verlorenen. Het nieuwe verbond is echter veel onduidelijker, want we weten nooit echt wat in het hart van mensen is. We laten de mensen vrij te kiezen. Maar de keuze van de mens is een persoonlijk samenspel voor hem en God. En de kerk staat buiten dat proces. En dat maakt de kerk tot een middel om God te dienen, niet een doel tot behoudenis.
Tenslotte nog dit. Paulus schrijft, dat het kruis voor de joden een aanstoot was. Het kruis, het symbool van het offer van Jezus. Waarbij aan ieder persoonlijk de verlossing aangeboden wordt, ongeacht afkomst, ongeacht verleden. Een van de redenen dat dit voor joden een aanstoot was, was omdat dat de mogelijkheid gaf aan iedereen om de Heer aan te nemen als Verlosser en Bevrijder.
De strijd tussen OT en NT is de strijd tussen geloof via de kerk of persoonlijk geloof.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Nee, dat maak jij ervan, Chat, waar heb ik gezegd dat de kinderdoop vanuit het oude verbond word gegeven? En heb je ook wel door wat je zegt hier???........
Ik had het over het verbond wat God aangaat met een gedoopt persoon, volwassen of kind. Oud en nieuw verbond hield ik daar in dit geval even buiten.

Maar daarbij heb ik nog geen antwoord van bv. jou over de doop zoals jij graag wil wat daarin het belang van het verbond tussen God en mens is…….

Het begrip verbond is bij jullie heilig. Lees maar een 2 Kor. 3. Daar wordt het nieuwe verbond het verbond met de Geest genoemd.

HARALD940 schreef:

Je haalt hier 2 dingen door elkaar, het nieuwe verbond was er nog niet voor Jezus gekruisigd was…..
Dus je aanname hier klopt niet.

Toen Jezus zich liet dopen, was de boodschap er al wel. De boodschap van bekeert U. Johannes was de grondlegger van die boodschap, Jezus liet met Zijn doop zien, dat Hij die boodschap overnam. En die boodschap geldt nog steeds voor ons als belangrijkste opdracht: bekeert u en laat u dopen. In deze boodschap wordt het verbond niet genoemd, en Jezus zelf maakt de boodschap persoonlijk.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Dan is het maar net wat voor naam je het geeft he? Dat komt dan wel een beetje hypocriet over toch?
Dan kan ik de onderdompeling geen doop vinden....het is dan maar net hoe je het noemt......

Nee, hoe kom je daar nu bij. Vanaf het begin van dit topic heb ik bewust de kinderdoop geen doop genoemd, juist om consequent te laten zien, dat ik dat niet zie als een doop. Dan kunnen mensen het in mijn omgeving wel een doop noemen, voor mij is het slechts een belofte van de ouders het kind groot te brengen in de kennis en liefde van de Heer.
Mijn mening is gebaseerd over hoe ik de bijbel lees, en hoe ik zie dat het evangelie het beste tot haar recht komt. Jij kunt mijn mening niet afschuiven als mening alleen. Durf mij maar eens aan te tonen dat deze doop niet in de bijbel voorkomt, dan pas ik graag mijn mening erop aan.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

De besnijdenis in het OT was een teken van het Oude Verbond.
De kinderdoop is een teken van het Nieuwe Verbond.

Jezus is dacht ik ook besneden op de 8ste dag.
Waarom?

Jezus werd gedoopt.
Waarom?

In mijn ogen was het voor Jezus niet nodig.

Kijk, nu ga je dus iets heel onbijbels noemen. Jezus moest gedoopt worden....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

]jij mag dat.......... Engeltje smiley

wat ik wel even wil benadrukken is dat de Heere Jezus (en zijn werk) voor mij zowel als voor andere (als kind gedoopte) christenen de basis van mijn/ons bestaan vormen, en we de Heere Jezus dus wel degelijk liefhebben, en niet verwerpen / aan de kant gooien.

Dat heb ik in mijn bijdrages nooit betwijfeld. Daarvoor ken ik je immers te goed. Zoals we vaker in het verleden onze degens over dit onderwerp gekruisd hebben, heeft toch nooit het respect voor elkaar aangetast?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

wat ik zo jammer en vermoeiend vind, chatuliem, is dat je de kinderdoop ziet als wettisch, oude verbonds denken, en dat het als zodanig zelfs het verlossingswerk van de Heere Jezus te kort zou doen.

ik vind dat nogal wat, als je zegt dat wij als kinderdopers Christus werk aan de kant zouden gooien. ik begrijp niet dat je dergelijke beledigende woorden in je mond durft nemen tegenover mede-christenen, en ik had deze beledigingen (aan onder andere mijn persoontje) ook niet van je verwacht.

keer op keer proberen mensen je duidelijk te maken hoe de gedachtengang van kinderdopers is, en toch blijf je daar overheen walsen en het oude-verbonds-denken noemen. wat heeft het dan voor zin, als ik tijd investeer je duidelijk te maken hoe ik denk?

ik vind echt dat je "ons kinder-dopers" te kort doet, wanneer je niet probeert te begrijpen wat er gezegd wordt.

Ik concludeer enkel uit de bijdrages van anderen. Wat jij beledigend vind, vinden anderen juist heel logisch. Mag ik je erop wijzen dat ik vorig jaar ook deze stelling hanteerde? En nu zijn er mensen die het met me eens zijn....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Het jammere aan de volwassendoop is dat je dan bv dat iedere keer opnieuw kan doen.....Is volwassendoop wel een bijzonder sacrament? Als je naar een andere kerk of gemeente gaat met een andere leer kan je je dus weer opnieuw laten dopen....
Laten we de doop uniek houden zodat je die maar één keer in je leven kan ontvangen.......dat maakt de doop zo mooi en heilig......
En dat je zonder volwassendoop geen volwaardig lid kan worden zegt wat over de stroming denk ik.....en dat is jammer....

De doop wordt bij ons nog meer als sacrament beleefd en een nieuwe gemeente betekent geen nieuwe doop. Herdopen doen we niet aan. Anders zou je ook nog hertrouwen kunnen, of her opdragen, een beetje vreemd vind je niet.
Als je eenmaal gedoopt bent zoals de bijbel van ons vraagt, is het voldoende. Let wel, geen besprenkeling, want dat is in mijn ogen geen doop...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Maar waarom kies je dan voor een herdoop Chatuliem? Als het een keuze is is een getuigenis toch ook voldoende? Dat is waar ik zo'n moeite mee heb zoals je weet.....Je maakt van dopen in jullie gemeente juist een ritueel terwijl het in andere kerken juist een heilig sacrament is wat je maar éénmaal ontvangt.

Omdat Jezus zelf stelde dat besnijdenis/besprenkeling niet voldoende was. Het is gewoon aan gehoorzaamheid aan Hem. Hij had het hoofdzakelijk tegen besneden joden, die opgegroeid waren in het Oude Verbond. Dus als jullie stellen, dat het slechts een voortzetting is van het Oude Verbond, met een nieuw volk, dan kun je ook stellen, dat het niet voldoet....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

De kinderdoop is geen persoonlijke keuze inderdaad, maar dat was de kinderbesnijdenis ook niet. Maar beide staan wel voor het verbond tussen God en mens, dat stond en staat daarin centraal, God komt naar de mens. De volwassenendoop staat dan voor de persoonlijke keuze voor God, geef je daarin dan ook aan dat je onder het verbond van God valt? Want dat mis ik wel als het gaat over de volwassenendoop, want dan gaat het om de persoonlijke keuze van de mens voor God, wat goed is, maar is het verbond tussen God en mens daaraan ondergeschikt?

Je legt precies de juiste link, het is gewoon het oude verbond wat voortgezet wordt. En daarmee doet het het Nieuwe Verbond tekort. De besprenkeling is op basis van afstamming, en niet op basis van keuze. Daarom vind ik dat het niet juist is. We mogen leven in een beter verbond (Hebreenbrief) en we mogen de wet achter ons laten.
Want Jezus heeft deze vervuld. Als je blijft vasthouden aan het oude verbond, kun je net zo goed het verlossingswerk van Jezus aan de kant gooien..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARISKA601 schreef:

Nu even wat anders...

Ik heb begrepen dat men pas na de onderdompeling de Herilige Geest ontvangt...

Hoe kan het dan dat een kind van 12 jaar die nog niet ondergedompeld is,
toch evangeliseren en mensen genezen...

Ik zag dus laats op tv iets over kleine evangelisten op NGC...
Een kind van 4 jaar die met passie en geestdrift uit de bijbel citeerde...

Dan heb je dat verkeerd begrepen Mariska. Ieder die gelooft heeft de Geest ontvangen...Je verwart het met de doop in de Geest, maar dat is een heel ander onderwerp.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Gebruikt God zijn almacht om een mens te bekeren?

Nee Harald, kijk maar eens naar de verhalen in het OT wat er gebeurt als God zijn almacht gebruikt. Bij met name het volk Israel zien we in de woestijn hoe verwoestend die kracht is.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MARIAN519 schreef:

In besprenkeling zit niets dwingends...het is een vorm van een teken, waarschijnlijk om praktische redenen uitgevoerd op deze manier..

In kinderdoop zit sowieso niets dwingends..
Het is heel Bijbels: als iemand tot geloof kwam op volwassen leeftijd en hij had een huisgezin..liet hij - volgens gewoonte ( al kwam dit van een opdracht uit het oude verbond ) zichzelf- als volwassene- en zijn gehele huisgezin dopen, omdat hij tot geloof gekomen ws en zijn hele huisgezin eribij berekken wilde..bij zijn geloof.

De volwassendoop is alleen voor degenen die tot geloof gekomen zijn en dit zijn meestal jongvolwasssenen die nog geen kinderen-lees huisgezin- hebben/hadden.

Zodra ze dat wel hebben willen ze dan ook dat dit huisgezin bij het geloof betrokken wordt en hen zo opvoeden...zo is denk de kinderdoop ontstaan.

Allemaal wel volgens de Bijbel dan, in mijn ogen..

De Bijbel besprenkelde niet, en was als antwoord op de boodschap van bekering. Erfzonde is een woord wat niet voorkomt in de bijbel en nergens wordt het als reden gezien tot doop. De doop in de bijbel is altijd onderdompeling, en altijd als antwoord op bekering van de gelovige. Dat daarna het hele gezin gedoopt werd is slechts bijzaak en cultureel te verklaren. Het is zeker geen oproep om kinderen te besprenkelen.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

JOLAN931 schreef:

Chat Schreef:

En toch zit er iets dwingends in de besprenkeling. De keuze wordt al voor het kind gemaakt. Dat heeft aan één kant iets beschermends, maar aan de andere kant kan het ook beknellend zijn. Ik blijf bij mijn standpunt dat de besprenkeling de keuze beperkt en zeker niet de doop is zoals voorgeschreven wordt in de bijbel.
Er is voor mij geen verschil tussen God en Geest. Ik begrijp ook niet waarom je dat verschil maakt.

Wat voor dwingends dan, en door wie?? De doop beschermd niet, bekneld niet is enkel een sacrament waarin ouders hun kindje aan God opdragen. Ik denk dat je teveel waarde hecht aan jouw idee van de kinderdoop Chat. Dat je die niet ziet, zoals deze is bedoeld. Als je weten wilt HOE deze doop bedoeld is, lees dan de verhalen uit het NT eens waarin ouders gingen geloven en met hun gehele gezin werden gedoopt.
Alleen Gedoopte ouders(lees vooral gelovige) laten hun kind dopen, dus is de kinderdoop vanzelfsprekend.

Je laatste punt is in mijn ogen ook niet bijbels, aangezien de bijbel duidelijk is, dat God MEER is dan de Geest, Maar de Geest 'slechts een onderdeel ' van God is

Die conclusie heb ik tenminste ook bereikt. Jullie hebben een andere kijk op sacramenten dan ik.
Er is een groot verschil met het gebruik in de bijbel. De nadruk ligt bij jullie op kinderen besprenkelen, en die nadruk zie ik niet in de Bijbel terug. Ten eerste een duidelijk ander ritueel dan voorgeschreven, ten tweede is de voorwaarde veranderd. Was het in de bijbel bekering, bij dit ritueel is het hebben van gelovige ouders. Zelf vind ik het niet met elkaar te vergelijken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Vrijdag 9 december: 20.00 uur
Wegwijzer
Meerstraat 36
7815 XH Emmen

Gerald Troost en de Moorvalley Vocal Band zullen 6 Kerst -familie- concerten verzorgen met als thema ‘Stal van mijn hart’. Gerald Troost zal ondermeer zijn prachtige duet ‘Stal van mijn hart’ vertolken, terwijl de Moorvalley Vocal Band meerstemmige kerst gospelsongs zullen brengen in dezelfde stijl als de bekende Gaither Vocalband.

http://www.events4christ.nl/?id=382

Kosten (exclusief € 2,- reserveringskosten):
Kaarten kosten voor volwassenen € 12,50

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

je geeft in je woordgebruik zelf het antwoord op je eigen kernvraag, chatuliem;
almacht is immers een opperste macht die zich ver boven andere machten uitstrekt?
dus is de mens, als schepping van God Himself, in staat zijn ALMACHT te weerstaan, denk je?
mijn antwoord néígt niet alleen naar nee, maar ik ben er van overtuigd dat onze God maar met Zijn vingers hoeft te knippen, en we zijn daar waar Hij ons hebben wil.
dus het antwoord IS nee!!

anders wordt het wanneer je de vraag zou stellen; zijn wij mensen in staat de Heilige Geest te weerstaan; en dan is mijn antwoord anders; ja, als mens kun je het werk van de Heilige Geest danig in de weg lopen, maar ook dan geld; Gods almacht is groter dan onze weerstand.
ik denk dat de sleutel ligt in het feit, dat onze God geen dwingeland is, maar onze vrijwillige liefde wil.
Hij verandert dus onze wil, en onze genegenheid, zodat wij Hem lief gaan krijgen.
liefde is niet iets dat je afdwingt, wel iets dan kan groeien.

En toch zit er iets dwingends in de besprenkeling. De keuze wordt al voor het kind gemaakt. Dat heeft aan één kant iets beschermends, maar aan de andere kant kan het ook beknellend zijn. Ik blijf bij mijn standpunt dat de besprenkeling de keuze beperkt en zeker niet de doop is zoals voorgeschreven wordt in de bijbel.
Er is voor mij geen verschil tussen God en Geest. Ik begrijp ook niet waarom je dat verschil maakt.

HANNAH810 schreef:

bekering is inderdaad vanuit de mens bezien;
het is daarnaast wel zo, dat ook de bekering uiteindelijk vanuit God komt.
Hij is het die in ons werkt dat wij willen wat Hij wil, en doen wat Hij wil dat wij doen. (naar Zijn welbehagen)
er is niemand die uit zichzelf denkt; laat ik eens naar God gaan vragen.....
laat ik God eens gaan zoeken............of iets van dien aard. dat is wat de bijbel ons leert.

jouw visie op bekering en wedergeboorte en klinkt voor mij heel remonstrants/mennonitisch.

ps; er staat nog een vraag van harald open, en ik ben benieuwd naar je antwoord daarop, chatuliem....... Knipoog smiley

De mennonieten waren ook voorstander van volwassendoop, dus het is logisch dat je overeenkomsten van hun denken bij mij terug vindt. Ik beschouw ze zelf als voorlopers van de pinksterbeweging en Remonstranten zijn veel te ver doorgeslagen in hun gedachten wat betreft de soevereiniteit van de mens. Daar sta ik verre van.

.[/quote]

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Luja, hier zijn geen woorden voor. Kan de regering niks doen? Die moet toch gewoon jullie beschermen?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HANNAH810 schreef:

ook hierin ben ik het weer niet met je eens, chatuliem.
niet de mens die zich bekeerd is de sleutel, maar het geloof dat de mens door God gegeven wordt verbind ons aan het bloed van Christus;het bloed, dat is het enige dat de sleutel tot behoud is, net als bij het pascha in egypte; het bloed van christus reinigt ons van alle zonde.
en het geloof is Gods manier om ons die verlossing te schenken.

En dan kom je tot de kernvraag: Is de mens in staat Gods almacht te weerstaan? En mijn antwoord is toch meer ja dan nee. Bekering is echt wel een keuze van de mens, is het antwoord op Gods stem. Anders kan het nooit oprecht zijn.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

En mij maakt het blij, ik hou er wel van als iemand de minpunten van zijn eigen stroming ook durft te benoemen.
Zou je ook zo gereageerd hebben als het een posting was over het zingen met orgel (wat met de verkeerde organist ook niet bepaald fijn is)?
Dat iemand iets in een bepaalde stroming niet plezier ervaart, wil niet zeggen dat hij heel de stroming aanvalt.

Ik heb persoonlijk heel weinig met opwekkingsliederen en het zingen in de gemeente zoals Chat het beschreef.
Iedereen beleefd dat anders, maar op mij komt het ' uit je dak gaan voor de Heer' altijd een beetje oneerbiedig over. Je zult mij dus ook niet tegenkomen op de evangelische festivals, maar net zo min op zangavonden in traditionele kerken. Zingen in de dienst prima, en dan het liefst uit verschillende bundels, maar buiten de dienst hoeft het voor mij niet.
Ik kan me dus goed voorstellen dat je het jammer vind dat de zelfbenoemde zangtalenten meer een concert lijken te geven dan een samenzang leiden.

Ik vind het grappig dat je het over zelfbenoemde zangtalenten hebt, en je hebt natuurlijk gelijk. Veel mensen worden niet geselecteerd vanwege hun zangkwaliteiten, maar meer om hun positie. Waar ik me echter zorgen om maak, is dat het meer om de muziek gaat, dan om de Heer. Het lijkt wel alsof het ene nog mooier is dan het andere, maar dat het hart niet meer op Hem gericht is. Ik laat de gemeente wel eens a capella zingen, en vaak is het dan nog mooier en oprechter. Stille Nacht zingen krijgt opeens een nieuwe dimensie... In hoeverre ondersteunt de muziek nog de aanbidding en in hoeverre staat hij die aanbidding juist in de weg???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HARALD940 schreef:

Het zijn dan ook juist de innerlijke kenmerken die het niet armzalig maken, waarbij het van de uiterlijke kant gezien wel armzalig kan lijken.

het gaat me puur over de definitie, niet over de uitvoering.

HARALD940 schreef:

De sacramenten van de doop en belijdenis zijn inderdaad meer dan een zichtbare vorm van het evangelie, maar dat werd ook niet beweerd.
Tijdens het uitvoeren van het sacrament word er een verbond gesloten. Door God eerst, en daarna de mens.

Als ze dat bedoelen, laat ze dat dan zeggen. Je bent het dus wel met me eens dat het een armoedige definitie is? En dat het veel ruimte laat voor misverstanden?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

De volgende wandeling kunnen we plannen in de eerste weken van januari en zal de titel hebben: Nieuwjaarswandeling...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

aub zondagsschoolleidsters, hou je ff in...want daar gaat het niet om.