Berichten van IMRE695

IMRE695 · Berichten: 1550

Kweenie hoor. Komt Geert Wilders echt op voor de belangen van rechtzinnige christenen in Nederland? Of zwijgt hij daar wijselijk over?

Het hele punt is dat Geert Wilders uiteindelijk de representant is van een seculiere maatschappij en God niet centraal stelt in zijn denken.

En onze maatschappij is niet langer meer een maatschappij die doordesemd is door het christelijk geloof, maar waarin de niet-gelovigen een riante meerderheid vormen. Noem het het nieuwe heidendom.

We vergissen ons, als we denken dat dit een botsing is tussen christendom en islam. Het is een botsing tussen een westerse maatschappij zonder religie (wetenschappelijk wereldbeeld) en de islam, met de christenen als de kop van jut. Geschokte, onthutste smiley

En Wilders zoekt alleen zichzelf. Hij heeft het over vrijheid. Maar zijn sommige mensen in zijn visie niet meer vrij dan anderen?

Tot slot: de problematiek in Nederland is reëel genoeg. En christenen maken niet langer meer het verschil uit, helaas. De oplossingen verwachten wij van de seculiere overheid en die is in meerderheid voor vrijheid en democratie. Partij voor de Vrijheid. Vrijheid van geweten en godsdienst is toch ook een vrijheid?

IMRE695 · Berichten: 1550

ARJAN007 schreef:

Ik zeg niet dat de oppositie helemaal achter de regering moet staan. Maar ik vind dat de oppositie zich netjes moet gedragen en dus alleen een regering ten val brengt wanneer het helemaal niet meer anders kan.
Niet ten val brengen zolang er nog mogelijkheid tot goed regeren bestaat.
De oppositie hoort mee te werken aan een verdere opbouw van het land, vind ik. Dat is wat anders dan het eens zijn met de regering......

Wat jij graag zou zien, is een welwillende oppositie, die met met de regering mee oppositie voert. Dat kan electoraal z'n nut hebben.
Maar er zitten ook partijen tussen die door de regeringspartijen zijn afgewezen als coalitiepartner.
Trouwens, je bent politieke partij om in het bestuur van het land, de provincie of de gemeente te komen. Niet om in de oppositie te zitten.

En als je als oppositiepartij vindt dat het land niet goed bestuurd wordt, dan is het gewoonweg heel verleidelijk om proberen het kabinet ten val te brengen. Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

ARJAN007 schreef:

Als ze goed uit deze crisis komen, dan zal naar verwachting deze regering het langst regeren (van alle kabinetten Balkenende tot nu toe)
Ons land heeft een regering nodig, zeker nu het nog niet zo super gaat met de economie. We schieten er niets mee op als dit kabinet voortijdig valt. Het zal beslist een grote prestatie zijn als de regering hier goed uit komt.

Het viel me tegen dat ik moest horen dat de oppositie het kabinet een handje zou helpen om te vallen. Dan denk ik: waartoe ben je in de Kamer gekozen? Om mee te doen aan onverwachte politieke spelletjes of om dienend bezig te zijn voor het land?
Ik vind dat men als oppositie niet een regering ten val moet brengen. De oppositie is er nu juist voor om ervoor te zorgen dat het regeringsbeleid niet eenzijdig wordt. Juist in deze zware tijden heeft men de morele verplichting om elkaar te helpen, denk ik zo.

Er is alleen eensgezindheid in tijden van oorlog of rampspoed. Dan zijn alle partijen (even) één. De oppositie is namelijk niets anders dan een alternatief voor het huidige beleid. Als je je automatisch achter de regering opstelt, dan kun je jezelf als oppositiepartij wel opheffen.

Er is altijd een alternatief: nieuwe verkiezingen. En zoals eerder gezegd: het bestuur en de economie draaien heus wel door. Misschien is Balkenende wel uitgeregeerd. Jammer, maar zo werkt onze parlementaire democratie.

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

De ellende is juist, dat regeren ook altijd betekent aan passen aan de bestaande situatie. Niet de datum moet doorslaggevend zijn, dat kan hooguitend richtgevend zijn, de praktijk moet er geschikt voor zijn.

Ben ik wel met je eens. Maar ja, zal de praktijk over 1 of 2 jaar anders zijn? Moeilijk te voorspellen. 't Punt is dat het gewoon moeilijk is om militairen naar Afghanistant te krijgen. 't Kost geld (maar goed, dat is van minder belang) en het kost mensenlevens. Het is gewoon een moeilijke afweging. Van mij mag er gerust een kleinere missie blijven en ik denk dat het ook die kant opgaat. Maar dat wil niet zeggen dat we het principe moeten loslaten: terugtrekken van alle gevechtstroepen.

Dè oplossing voor Afghanistan heb ik ook niet. Misschien een federatie van maken naar het Zwitserse model. Inclusief referenda. Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

Het kost veel tijd, dat geef ik toe, maar als je alle mediabronnen naast elkaar legt (via internet) en alle opinies tegen elkaar afweegt, kun je zelf heel goed tot een politiek oordeel komen. Wat dat betreft is dit mediatijdperk een zegen. Ik heb niet noodzakelijkerwijs een vertegenwoordiger nodig om mijn mening en opvattingen te bepalen.

Politieke partijen geven richting aan het bestuur. Maar ik wil wel meer mee bepalen! Referenda zijn daartoe uitstekend geschikt. Al moeten we niet voor ieder wissewasje naar dit middel grijpen.

Verantwoording is belangrijk. Maar wel graag vaker dan 1 keer in de 4 jaar!

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=CHATULIEM619]Het voorstel omhelsde een geleidelijke overgang. In samenwerking met 40 andere landen ervoor zorgen, dat de Afghanen zelf hun bestuur in handen kunnen nemen. Het is niet goed om voordurend daar te blijven, maar plotseling het werk in de steek laten is ook niet goed.

Die gelegenheid geeft Bos dus niet meer, er valt niet meer met hem te praten.

Het is geen plotseling. De afspraak om terug te trekken bestaat al sinds 2007. Nederland heeft al eerder (militaire) verantwoordelijkheid overgedragen. Hulporganisaties zijn al ter plekke. Vraag is alleen: moeten die door Nederlandse militairen beschermd worden of door voor mijn part Finse militairen. Nederland heeft z'n steentje meer dan bijgedragen! Afspraak = afspraak! Geen gedraai van het CDA! Clown smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

SOLAFIDE630 schreef:

Tja.....situaties veranderen steeds weer....je kunt niet eenmaal van tevoren zeggen, dat iets zus en zo zal gaan of uitpakken, ook al wil je het nog zo graag. Wat dat betreft kun je niet in een glazen bol kijken. Smiley die vol vragen zit

Ik denk toch, dat de NAVO steeds weer met verzoeken aan komt zetten, als het gewoon gezien de actuele situatie nodig zal zijn. Zal wel moeilijk anders kunnen.

Daarom zie ik het als niet juist, dat de PvdA al van tevoren gaat stellen, dat men zich op een bepaalde datum zal terugtrekken. Clown smiley

Zover als ik weet is dit besluit al in 2007 genomen door het toen nieuwe kabinet Balkenende. Je kunt dus ook stellen dat de PvdA gewoon vasthoudt aan een gemaakte afspraak. Terwijl het CDA het internationale prestige voor BZ en AZ niet los kan laten. Het is heerlijk hoor om als Nederlandse minister mee te tellen bij de grote staten. Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=ARJAN007]

Over Scheringa en zijn bank was via De Nederlandsche Bank en de toezichthouders wel meer bekend. Dus, Bos en Balkenende hadden een informatievoorsprong op ons gewone burgers. De DSB Bank bleek al veel eerder onder verscherpt toezicht te staan.

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=CHATULIEM619] Een voorbeeld: Scheringa was de ene week de grootste boef die er wa, de volgende week werd hij een soort held.

En wie prees Scheringa helemaal de hemel in? Juist, onze wijze dr. J.P. Balkenende, die kennelijk nooit contact had met DNB en ook maar nabauwde wat de kranten schreven. Hoezo objectief? Gefrustreerde smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

De publieke opinie is iets wat niet bestaat. Als we ons door referenda laten regeren, laten we ons regeren door de media. De meeste mensen baseren nl. niet hun mening op eigen argumenten, maar wat populair is en klinkt in de media. Vaak wordt het beleid er meer door geschaad dan door gesteund.
Vandaag vind ik een groot dieptepunt bereikt. De mensen in Uruzgan zullen in de steek gelaten worden, NL zal te schande te komen staan in de internationale wereld. Alles wat de laatste jaren opgebouwd is aan buitenlandse politiek wordt in één klap weggevaagd. De vraag is waarom?
Omdat de PvdA wil laten zien aan de NL dat ze hun rug recht willen houden, en omdat het populair is bij de kiezers. Niet omdat ze willen regeren, maar omdat ze bang zijn voor de publieke opinie.
Het publiek hoeft echter geen contacten te onderhouden met de NATO. Het publiek hoeft niet met de mensen in Uruzgan te praten en ze dan in de steek te laten. Het publiek hoeft niet de meisjes van 13 achter te laten die waarschijnlijk een toekomst te wachten staat dat ze ingeliijfd worden in de Taliban.
Ja, de publieke opinie heeft gewonnen, de PvdA heeft laten zien hoe flink ze kan zijn, maar ten koste van wat? Die prijs wordt door anderen betaald, die het kleine beetje geluk wat ze hadden nu in rook op zien gaan.
PvdA voor de zwakkeren, mijn neus. Voor de zwakkeren in NL misschien, niet voor de zwakkeren buiten onze grenzen.

Reinste flauwekul wat je nu neerschrijft. Alsof de toekomst van Afghanistan afhangt van 8 of 12 maanden langer Nederlandse aanwezigheid. Als je iets voor de zwakkeren wilt doen in Afghanistan zul je alle krijgsheren en onverbeterlijke talibanstrijders moeten doden en nog zo'n 30 jaar in Afghanistan moeten blijven totdat er een moderne en slimmere generatie is opgegroeid. Je zult een hulpverlener en 5 soldaten bij iedere vrouw neer moeten zetten om haar te beschermen. Je zult moeten werken aan een mentaliteitsverandering binnen Afghanistan en tegelijkertijd zul je ook nog de Koran moeten respecteren. Een onmogelijke spagaat, die Nederland zeker niet in haar eentje kan bewerkstelligen.
Laten we geen illussies hebben over Nederland in Afghanistan. De Afghanen (wie dat ook zijn) willen baas op eigen erf zijn. De westerse aanwezigheid is erg kostbaar en weinig effectief, want de vroegere krijgsheren staan nu op de 'loonlijst' van het westen. Hun loyaliteit wordt gekocht. Als de taliban aan het langste eind trekt, lopen ze zo weer over.
En al dat Westerse geld werkt alleen corruptie in de hand.

Ik wil eerst een heldere langetermijnvisie zien voor Afghanistan, voordat ik meer mensen en geld er naar toe zou sturen. Voorlopig vind ik dat Wouter Bos gelijk heeft.

Wat de NATO betreft: het is in mijn opinie een defensief bondgenootschap en dat had het ook moeten blijven. Nu verwordt het tot een soort wereldpolitiemacht. Lekker makkelijk voor Amerika.

Referendum: als je als politicus bang bent voor de volkswil (hoe die dan ook tot stand is gekomen), dan ben je geen democraat, maar een regent.

Publieke opinie: dankzij de vrije pers in die land, kunnen we vaak tot een beter oordeel komen, dan in landen met censuur.

Media-beïnvloeding. Dat zal best wel. Maar ik vind het tevens een heel elitair standpunt. Alsof jij bij het denkende deel der natie hoort en de rest als een domme kudde achter de media aanholt. Het is gewoon angst.
Een oude regentske reflex, dezelfde huiver bij liberalen in de 19e eeuw om het algemeen kiesrecht in te voeren. Alsof we nog steeds dom stemvee zijn en niet een hoog opgeleide bevolking hebben anno 2010.

Verlicht despotisme: wij denken voor u, wij besluiten voor u, maar u mag zelfs geen mening hebben, want die is dom. Wiegel lacht in z'n vuistje.

IMRE695 · Berichten: 1550

VVD: conservatieve liberalen (vooruitgang als het maar geld oplevert)

CDA: christelijke liberalen (economie gaat boven alles!)

D66: progressieve liberalen (doen ook eerlijk over de kosten)

SGP: theocratie is de beste regeringsvorm

CU: sociaal, omgevingsbewust, principieel (maar te klein)

PvdA: nog altijd een partij in verwarring (helaas)

GL: Groen Flinks (maar wie gaat dat betalen?)

SP: nog Flinkser (helemaal niet te betalen Coole smiley met zonnebril

)

PVV: Wilders Vooruit!

PvdD: jammer dat dieren geen stemrecht hebben...

TROTS: geen woorden, maar daden (maar geen oplossingen)

parlement: een dure praatclub, die en passant een regering kan doen vallen.

regering: ze doen hun best. Dat zie ik ook wel. Maar ja, altijd die compromissen. Jammer dat we geen 2 partijenstelstel kennen.

HM: die is onschendbaar.

Clown smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

Henk is met stille trom vertrokken. Hij vertegenwoordigde de zg. Staphorster variant in de politiek. Knipoog smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Je vergeet echter een belangrijk element. In een democratie hoort ook verantwoordelijkheid. Het systeem, dat mensen die stemmen daar ook verantwoordelijkheid van afleggen is m.i.heel belangrijk. Bovendien maakt het de uitvoering een heel stuk lastiger. Je kunt wel een mening ergens over hebben, maar als het niet uitvoerbaar is, wat dan?
Bovendien worden we nog meer slaaf van de media. Dan gaan de media mensen nog meer bespelen dan wat ze nu al doen. En dan wordt alles onregeerbaar.
Als wij over Afghanistan zouden moeten stemmen, hoeven wij geen rekening te houden met de buitenlandse verplichtingen. Laat dat aan de mensen over die wel die contacten hebben.
Met het enige referendum hebben we als NL een grote internationale blunder gemaakt. Het heeft het respect voor ons land alleen maar geschaad.

Ik zal mijn standpunt wat nuanceren. Het verantwoording afleggen voor het gevoerde beleid vind ik wel een sterk punt. Op de schaalgrootte van Nederland is een referendum niet altijd mogelijk. Wat wel meespeelt, is dat we onszelf helemaal niet kunnen oefenen in het wijs omgaan met referenda. Ik veronderstel dat de gemiddelde Nederlander niet dommer of makkelijker beïnvloedbaar is, dan de gemiddelde Zwitser, inwoner van Californië of Frankrijk, waar referenda in het verleden wel succesvol waren. Succesvol in de zin dat de meerderheid een stem in het kapittel had.
Dat referenda in Nederland niet van de grond komen, heeft te maken met politieke onwil en de huiver bij de gekozen bestuurders om ook echt gehoor te moeten geven aan het besluit dat een referendum oplevert.
Omdat de burger er niet echt in gelooft - waarom zouden we ook - blijft het middel onbeproefd en leren we er ook niet mee omgaan.

Feit blijft is dat d.m.v. de publieke opinie wel naar voren komt, wat het electoraat zou wensen. Alleen laat zich dat moeilijk politiek vertalen, omdat de poppetjes er zitten in Den Haag of in iedere willekeurige gemeente en dus staat voor 4 jaar vast wat voor politieke keuzes er gemaakt gaan worden. Zolang de coalitie niet valt...

Wat ik zo vervelend vindt aan onze staatsinrichting, is dat het een indirecte democratie is. We kiezen volksvertegenwoordigers, maar geen bestuurders. We mogen ons 1 maal per 4 jaar uitspreken voor een bepaald beleid, maar weten tegelijkertijd dat er veel water bij de wijn gedaan moet worden, om een coalitie te vormen.

Als je André stemt, dan krijg je toch JP. En ik heb niet gekozen voor de beleidsvoornemens van het CDA. Dus, eigenlijk vind ik dat mijn vertrouwen een beetje is misbruikt, maar misschien had ik beter de buitenlandparagraaf van de ChristenUnie moeten lezen. Hoe dan ook, je weet wel wat je stemt, maar nooit wat je krijgt in dit land.

Hoe zei Wiegel het ook al weer in 1977: een stem op Jan (Terlouw) is een stem op Joop (den Uyl). Anno 2010 kan dat nog altijd opgaan: een stem op André (Rouvoet) zou wel eens een stem op Jan-Peter kunnen zijn...

IMRE695 · Berichten: 1550

JILL658 schreef:

Ik wou alleen benadrukken dat een partner niet iets moet opvullen!
En zeker een relatie is niet twee keer, maar drie keer zo gezellig toch Knipoog smiley

Maakt een levenspartner je leven eigenlijk niet completer?

Of vinden we ook een enge gedachte? Smiley die vol vragen zit

IMRE695 · Berichten: 1550

ARJAN007 schreef:

Het kan ook anders, natuurlijk..... men kan ook partijloze professionals het land laten besturen. Dan is het bestuur wellicht van (iets) hogere kwaliteit. Alleen.... ontstaan er dan ook weer klachten, want de burger herkent zich dan niet meer in die partijloze professionele politici.
Kortom: het is nooit goed en de veeleisende burger is nooit tevreden te stellen.

Laten degenen die zo goed weten hoe politici zich moeten gedragen, zélf eens in de politiek gaan. Ik ben benieuwd hoevelen van hen na verloop van tijd hetzelfde gedrag gaan vertonen als de politici die ze nu zo stevig bekritiseren.......
Ik weet nog heel goed dat de LPF beter wilde presteren dan de politici van de gevestigde partijen. Wat gebeurde er? Na verloop van tijd kwam er veel ruzie in de partij en de burger haakte teleurgesteld af.

En eigenlijk weet ik nog een veel beter idee: laten degenen die vinden dat politici erbarmelijk amateurisme tentoonspreiden, maar eens een opleiding opzetten aan de universiteit, waar politici-in-spé kunnen worden opgeleid tot echte professionals. Dat lijkt me veel zinvoller dan het spuien van bergen kritiek.........

We kunnen natuurlijk ook directe democratie invoeren. Bindende referenda, raadplegende referenda via internet, onze mening direct kenbaar maken aan politici (alle 2e kamerleden hebben een publiek email-adres). Dan hoeven we geen kritiek meer te hebben op staatslieden, maar beslissen we gewoon zelf. Hup, scheelt weer een hoop ontluisterend gedoe op het Binnenhof. De meerderheid beslist!

Trouwens, waarom mag ik geen betrokken en veeleisende burger zijn? De overheid vraagt, nee, eist van mij ook heel veel: leerplicht, dienstplicht (ik ben nog van die generatie), belastingplicht, identificatieplicht, tientallen wetten en verordeningen en uitvoerende regels. De overheid bepaalt voor een groot gedeelte de keuzes, die ik 'mag' maken. Mag daar niet veel meer directe invloed van de burger tegenover staan? En dan heb ik het niet over al die flauwe inspraakprocedures, maar gewoon 'ja' of 'nee' tegen een nieuwe snelweg of een mooi natuurgebied. De betaler bepaalt! En wij betalen die mooie overheid met z'n allen.

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=HENK600]hallo allemaal,

hier ff een poll voor iedereen die wil reageren. mijn vraag is om alleen hier neer te zetten op welke partij u zou willen stemmen en waarom.

niet reageren op wat iemand anders schrijft en of kopieren.
veel suc6 allemaal

Omdat jij het Vrije Volk promoot www.hetvrijevolk.web-log.nl/ stem ik ouderwets sociaal-democratisch! Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

JILL658 schreef:

Welke zender zend dit "24 uurs Torentje van Balkenende uit", Imre Knipoog smiley

De commerciële zenders lukt niet, want je kunt de premier moeilijk vragen of hij even zijn mond houdt voor de reclameblokken.

Dus, het komt waarschijnlijk bij de VARA, de VPRO of BNN terecht.

Overigens, de Belgische omroep mocht eens een week lang Guy Verhofstadt volgen als premier der Belgen. Het was ontluisterende televisie. Het ging er behoorlijk amateuristisch aan toe aan de Wetstraat in Brussel (ministerie van Algemene Zaken in België).

IMRE695 · Berichten: 1550

JILL658 schreef:

Voor zo over ik kan zien geen sneeuw, wel heerlijk zonnetje Coole smiley met zonnebril

Dan neem ik eh... binnenkort de eerste trein naar Zeeland. Lekker uitwaaien op de boulevard van Vlissingen! Coole smiley met zonnebril

IMRE695 · Berichten: 1550

JILL658 schreef:

O gezellig Imre kom je naar Zeeland!

Terrasje samen pakken Imre? Coole smiley met zonnebril

Eh... is Zeeland al sneeuwvrij? Knipoog smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

ARJAN007 schreef:

Transparant bestuur heeft maar tot op zekere hoogte zijn voordelen.
Sommige politieke onderwerpen lenen zich minder voor discussie in het openbaar. Men ontkomt gewoon niet aan enig achterkamertjespolitiek.
Natuurlijk kan men kiezen voor 100% transparant bestuur. Maar dan houdt dat ook in dat dat bestuur bij gevoelige politieke onderwerpen te maken krijgt met volksopstanden. Ruzie met grote groepen mensen buiten de regering legt dan de politieke besluitvorming helemaal lam.
Dus omwille van de bestuurbaarheid van het land zal men weleens zich moeten bezighouden met achterkamertjespolitiek.

Wat mij betreft dus: transparantie daar waar het kan, achterkamertjespolitiek (hoe vervelend ik dat ook vind!) daar waar het moet. Het moet niet zo zijn dat de politiek te snel naar het achterkamertje gaat, maar soms ontkomt men er gewoon niet aan.

De oorsprong van onze democratie (= regering door het volk) ligt in Athene, waar alle vrije mannen een stem in het kapittel hadden. Directe democratie dus.

In een land als Nederland hebben we gekozen voor democratische vertegenwoordiging d.m.v. het parlement. De 1e en de 2e Kamer controleren de regering namens ons.

Maar wat blijkt nu: het parlement wordt onvoldoende, te laat of helemaal nooit ingelicht en kan daardoor zijn wetgevende en controlerende taak niet goed uitoefenen, want ministers en hun ambtenaren weten altijd meer.

Het kabinet is gevuld met politici en vakministers, die vanuit het politieke kleur en als vertegenwoordiger van hun ministerie tot belsuiten dienen te komen.

Die besluitvorming staat netje op papier. Alle procedures zijn netjes gevolgd. Wat zich echter aan onze waarneming onttrekt, zijn dus de achterkamergesprekjes, de wandelgangen, de fractievergaderingen, het zondagse telefooncircuit, de bijeenkomsten in het Torentje en ruzies tijdens het wekelijkse kabinetsberaad en in de onderraden.

Ook de totstandkoming van de besluitvorming binnen de ministeries onttrekt zich aan onze waarneming en dan met name de tegengestelde adviezen die ambtenaren vaak verstrekken.

Kortom, omdat we niks weten, behalve het voorgekookte en helemaal uitonderhandelende besluit, kunnen we inderdaad niet tot een goed oordeel komen over de kwaliteit van de besluitvorming. Want die gebeurt voor een niet onbelangrijk deel in de achterkamertjes.

Het zou voor mij als kiezer heel verhelderend zijn, als Wouter Bos eens zou zeggen: "Die amateur Balkenende die bakt er weer niks van. Hij ontstijgt het niveau van een dorpsburgemeester niet eens. Wat hij ons als PvdA nu weer geflikt heeft, daar lusten de honden geen brood van."

Duidelijkheid in de politiek, daar gaat het om! Desnoods webcams in het Torentje van Balkenende! Dat zou pas boeiende politiek opleveren! Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

BLOEMPJE880 schreef:

Ow ja ps..

Een volwaardig liefde kijk niet naar je afkomst opleiding ect.. die houden van je gewoon zoals bent!!!!!

Onderzoek heeft ook uitgewezen dat hoger opgeleide mensen niet per sé gelukkiger zijn. Want door hun hoge eisen aan elkaar, die lang niet altijd vervulbaar zijn, voelen ze zich ook weer snel teleurgesteld en dus niet happy. Coole smiley met zonnebril

Liefde hoort inderdaad naar het hart te kijken, niet naar iemands status!

IMRE695 · Berichten: 1550

PIETER649 schreef:

Als de leden van de regering hun werk zouden doen en dus zouden regeren, in alle eerlijkheid, zou niemand ze oplichters kunnen noemen.

Helemaal mee eens! Transparant bestuur! Geen achterkamertjespolitiek!

IMRE695 · Berichten: 1550

CROSSROAD317 schreef:

Wat denk je zelf Smiley die vol vragen zit

Ik zou het niet weten. Ik woon zelf in Gelderland. Lachende smiley

Maar volgens mij zijn aardbevingen wel mogelijk in Drenthe. Maar weer niet in Zeeland. Coole smiley met zonnebril

Dan toch maar weer naar Zeeland op vakantie dit jaar. Gefrustreerde smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

In de RK kerk gelooft men dat de pastoor of priester ongetrouwd moet zijn. Dat baseren ze dan vaak op teksten van Paulus, die zich erop beroemd dat hij alleen kan zijn. En het argument is ook dat degene die geroepen is, geen last heeft van de zorgen van een gezin.

Mijn vraag is: is dat haalbaar, en zo ja hoe?

Om het nog wat concreter te maken. Hoe ga je zelf om met het alleen zijn? Voel je je eenzaam of voel je je juist gelukkig.

Kortom: hoe ga je om met alleen zijn?

Kweenie hoor. Een roeping om alleen te zijn. Hebben we niet allemaal met de schepping meegekregen het verlangen naar een levenspartner?

Paulus beroemt zich weliswaar op zijn 'celibaat', maar hij legt het nergens dwingend op. Het is zijn mening, een beetje een verzuchting ook.
Maar wie trouwen wil, hij of zij trouwe. Want het is beter te huwen dan te branden.

Trouwens, de eerste paus (volgende RK traditie) had een schoonmoeder, dus een echtgenote.

Het celibaat is m.i. een afwijkend iets van wat de bijbel ons kan vertellen over man-vrouw relaties. Namelijk dat God graag wil voorzien in een levenspartner. En voor degenen die wel bewust kunnen kiezen om alleen te blijven, heeft Paulus een boodschap: ze kunnen zich zo wijden aan taken binnen de gemeente en in de wereld. Maar 't hoeft niet, want ook dat kun je samen, als echtpaar doen.

IMRE695 · Berichten: 1550

MARIJAN072 schreef:

Precies!

Als het wetenschappelijk te verklaren zou zijn of er een computerprogramma bestond die 2 mensen bij elkaar konden brengen, dan zou het makkelijk zijn. Maar we nemen ook ervaringen mee uit het verleden. hebben bepaalde verwachtingen van de toekomst en hij of zij moet er ook nog aantrekkelijk voor jou uitzien. Tja, het is dus vreselijk subjectief allemaal. Ongrijpbaar.

Waarom krijgen mensen elkaar lief? Wellicht omdat beiden iets bijzonders in elkaar zien, dat anderen niet zien. Een emotie, iets dat je raakt, iets dat je in elkaar herkent en jij alleen.

En misschien gaan we ook te veel op onze vooroordelen af. Denken we al snel: oeps, da's niks voor mij, da's mijn type niet. Tja, dan helpt zelfs het mooiste profiel niet, ben ik bang....

IMRE695 · Berichten: 1550

HANS744 schreef:

de boze satan dus houd mense bij GOD weg.daar wordt GOD toornig om en stuurt natuur rampen zie boek openbaringen en daar door worde mense wakker en merken en voelen dat ze GOD in hun leven nodig hebben en laaten zich doopen ook in haitie.wel erg eigenlijk dat daar rampen voor nodig zijn. je kan ook je hart open zetten op een vredige manier. dus neem mijn leven, en laat het toegeweidt zijn aan U eer

Blijft nog wel de vraag: waarom wel in Haïti en niet in Suriname?

Of waarom wel in Zeeland, maar niet in Drenthe?

IMRE695 · Berichten: 1550

MARIJAN072 schreef:

Daar was ik al bang voor. Twijfelende smiley

Zo veel mensen, zo veel wensen...

IMRE695 · Berichten: 1550

MARIJAN072 schreef:

En nu de praktijk i.p.v. de statistieken. Knipoog smiley

De praktijk is, zoals gewoonlijk, een stuk weerbarstiger dan de theorie.

IMRE695 · Berichten: 1550

LEANNE226 schreef:

Over in Jip en Janneke taal Knipoog smiley

........want ik ben nu heeeeeel benieuwd hoe (hoger opgeleide)mannen het "doen" op CM.
Veel belangstelling of weinig?Volgens de statitieken zou jij nl. allang onder de pannen moeten zijn.

In denk dat een leuke foto dan ook weer meespeelt. Coole smiley met zonnebril

IMRE695 · Berichten: 1550

THOMAS968 schreef:

Het zoeken naar een zekere veiligheid en geborgenheid, een beetje op willen kijken tegen de man is een verborgen wens, bij vrouwen van alle opleidingsniveaus. En wat je stelt aan andere factoren telt zeker mee Imre. Toch lijkt opleidingniveau redelijk bepalend te zijn. Op universiteiten trouwt men statistisch gezien bijna alleen nog met elkaar. Grappig is wel dat de meeste mensen met een partner trouwen die minder dan 15 km ver woont. Het lijkt me dat dat gegeven toch wat zal veranderen nu meer en meer relaties via Internet tot stand komen. In Engeland zouden deze middels Internet ontstane relaties al op 25 procent staan, de Nederlandse cijfers heb ik zo snel niet kunnen vinden, maar dat is waarschijnlijk in dezelfde orde van grootte. Ik stel voor de statistieken een huwelijk en samenwonen even op een lijn.

Het is logisch dat opleidingsniveau bepalend is, want dat bepaalt ook je kansen op goed betaald werk en hoe je verder je leven wilt inrichten. Wat je je kunt veroorloven aan huis, auto en reizen. Zonder hoge opleiding zit je automatisch in de minder betaalde banen, tenzij je een eigen bedrijf begint en een succesvol zakenman of zakenvrouw wordt.

Toch ben ik wel benieuwd naar de spreekwoordelijke uitzondering: een hoog opgeleide man of vrouw, die geen goedbetaalde baan heeft. Hoe zijn dan de kansen op een hoogopgeleide partner?