Berichten van IMRE695

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Allereerst ga ik niet knuffelen. Wel vind ik dat ik een stap moet maken. Ik vergeef Rellok. Ik vergeef degene die er plezier in gehad hebben een ander te vernederen. Verder vergeef ik Henk 710.

Even voor mijn beeldvorming, want ik kom zelden of nooit in de chat: heeft iemand jou om vergeving gevraagd? Of kun jij uit jezelf mensen vergeven?

IMRE695 · Berichten: 1550

Gelezen op internet:

Roddel/laster.

Het lijkt vaak zo onschuldig, maar de gevolgen zijn dat zeker niet!
Het valt mij op, dat wij ons vaak niet bewust zijn van de destructieve kracht van woorden.
Ook al lijkt het dat je zorgen met elkaar deelt, vanuit een broederlijke liefde. Het maakt vaak meer kapot dan je lief is!
Ik wil je uitdagen na te gaan of hetgeen over je lippen komt: opbouwend, stichtend en bemoedigend is.

Eerlijk is eerlijk ook ik maak mij schuldig aan kwaadsprekerij.
Mijn hoop dan ook dat we zelfonderzoekend in de spiegel durven te kijken.
Mijn voornemen is om mijn oor niet langer te lenen, aan de laatste niet te controleren nieuwtjes.

Jakobus 3:8-10
8 Maar geen mens kan de tong in bedwang krijgen. Ze is een rusteloos kwaad, vol dodelijk gif. 9 De tong gebruiken we om onze Heer en Vader te prijzen en om de mensen, die naar het beeld van God zijn geschapen, te vervloeken.10 Zegen en vervloeking komen uit een en dezelfde mond. En dat mag niet, mijn broeders en zusters!

Jakobus 4:11
11 Spreek geen kwaad van elkaar, broeders en zusters.

Filippenzen 4:8-9
8 Tenslotte, broeders en zusters, overweeg steeds wat waar en verheven is, rechtvaardig en zuiver, beminnelijk en eervol, alles wat deugdzaam is en lof verdient. 9 Breng in praktijk wat ik u geleerd en overgeleverd heb door mijn woorden en mijn daden. Dan zal God, die de vrede geeft, met u zijn.

Mijn gebed:
Heer zet een wachter voor onze lippen, laat dat wat over onze lippen komt, elkaar bemoedigen, vertroosten en tot zegen zijn voor de opbouw van Uw Lichaam.

IMRE695 · Berichten: 1550

Omgaan met (theologische) verschillen blijkt erg moeilijk op deze site.

Er gaapt blijkbaar een wereld van verschil tussen de 'club van Papa' en God als rechtvaardige Rechter dit zal komen om te oordelen de levenden en de doden. Sommigen nemen de bijbel heel letterlijk op het punt dat bepaalde zonden nog altijd 'een gruwel in de ogen des Heeren zijn'.
Anderen hanteren de filosofie van een soor alverzoening voor allen.
Maar ik denk dat zonden nog altijd eerst beleden moeten worden.
God haat de zonde, maar heeft de zondaar zeker lief. Mits hij of zij berouw toont en niet volhardt in de zonde.

Ik stel het nu wat zwart-wit, door vooral de uitersten te benoemen zoals ik die hier gelezen heb. Veel zijn hier gelukkig voor een open en tolerant christen-zijn waarin we graag het goede voor elkaar wensen. Maar het is wel goed daarbij oog te hebben voor het type kerk waar we ons thuis voelen, want dat kan een verschil uitmaken in hoe we God zien en hoe de bijbel tot ons spreekt.

IMRE695 · Berichten: 1550

Tot slot (want ik ga stoppen met deze discussie):

Ik heb waardering voor jullie bijdragen. Het heeft mij vaak ook aan het denken gezet, zeker ook de bijdragen van mijn felste opponenten. Maar politici verguizen elkaar op het ene moment en 4 maanden later staan ze naast elkaar te glimmen op het bordes bij de koningin. Het is allemaal zo betrekkelijk, zo de waan van de dan volgend.

Ik gun jullie graag je opvattingen en principes. Ik heb vooral feiten aangedragen om mijn mening te onderbouwen of anders bepaalde principes van wijs omgaan met de schepping en zoekend naar eerlijke oplossingen. Ik ben daarin ook zeker feilbaar en heb daarbij ook 'last' van voortschrijdend inzicht (om een term van Balkenende te gebruiken).

Politiek vind ik boeiend, maar niet zaligmakend. Wat nu dom lijkt, kan over een half jaar van grote wijsheid getuigen. En wie nu gelijk heeft, kan over een half jaar zijn mening herzien vanwege nieuwe inzichten of nieuwe (politieke) feiten.

Wat ik ga stemmen, weet ik nog niet. Maar de combinatie van bezonnenheid, sociale rechtvaardigheid en aandacht voor het leefmilieu vind ik een hele sterke. Dus, het zou opnieuw ChristenUnie kunnen zijn.
Maar mijn bewondering voor Wouter Bos mag hier ook genoegzaam bekend zijn. Hij heeft m.i. verwoord wat een meerderheid in dit land verwachtte wat een politiek leider: de moed om 'nee' te zeggen.

IMRE695 · Berichten: 1550

KAT125 schreef:

jij draagd liberaal aan, maar noem eens een links-standpunt op wat goed is voor de maatschappij? en dat het ook stand kan houden en nuttig is?
enne die uitleg is puur alleen van mij afkomstig Knipoog smiley

Ik weet. Ik had niet goed opgelet en dacht dat iemand anders de auteur was. Ik vind het op zich ook wel leuk bedacht. Ik acht je er ook niet minder om.

Ik zal je iets vertellen. Mijn grootvader was landarbeider op Goeree-Overflakkee. Dat was een slecht bestaan, want 's winters was er geen werk en hij werd niet altijd doorbetaald. Hij is altijd gelovig gebleven en is trouw gebleven aan de NH kerk. Toch heeft hij zijn hele leven SDAP gestemd en later PvdA, omdat hij wel in de gaten had, dat deze linkse sociaal-democratische partij voor de arbeiders opkwam, iets wat ARP en SGP niet deden in die tijd. Kortom, toen hij in 1957 AOW kreeg en later in een nieuwe bejaardenwoning kon gaan wonen, wist hij aan wie hij het te danken had: aan Willem Drees en zijn vooruitstrevende sociale beleid.
Zo heeft hij zijn kinderen en kleinkinderen ook opgevoed: trouw blijven aan het oude geloof (Gereformeerde Bond), maar als het om sociale rechtvaardigheid gaat, kun je beter links stemmen. En ik denk dat dit anno 2010 nog altijd opgaat. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

IMRE695 · Berichten: 1550

Leuk zo'n LINKSe acrostichon. Maar het getuigt van weinig verstand van politiek, denk ik. Kennelijk heb je geen argumenten meer, anders dan door de ander van ruggegraatloosheid te betichten. Vind ik wel erg makkelijk. Maar goed, ik gun je deze pret. Lachende smiley

Wat mij erg opvalt in deze discussie, is dat politiek zo serieus genomen wordt. Ik heb regelmatig dingen hier neergeschreven, die vooral bedoeld waren om de ander aan het denken te zetten. Nu, dat lukte soms wel en soms niet. Maar meestal werd alleen maar bevestigd HOE mensen naar andere partijen kijken en minder WAAR die partijen nu allemaal voor staan. De PvdA anno 2010 is niet meer de PvdA anno 1980. Het sobere sociaal-democratische gedachtengoed is weer aan het terugkeren.
Een VN-missie kan daar zeker deel van uitmaken (we namen er al deel in Korea, onder premier Drees), maar een NAVO-missie is eigenlijk iets anders. Hierin neemt Amerika uitsluitend de leiding.

Een missie onder leiding van de NAVO is eigenlijk een wens van de Amerikaanse regering om zo politiek sterker te staan in the war on terror. Hoe terecht ook. Maar op een gegeven moment is die oorlog op het slagveld uitgestreden en zijn intelligenter middelen nodig, zoals inzage in jouw en mijn bankgegevens (ook handig om fraudezaken op het spoor te komen). Op het slagveld kan de coalitie nog wel winnen, maar winnen we daarmee ook de harten van de Afghanen (burgerslachtoffers)?
Of de missie verlengd zou moeten worden in Afghanistan laat ik graag aan een volgend (rechts) kabinet over. Ik ben niet per definitie tegen.

Blijft over dat ik de PvdA van harte gelijk geeft om de missie op de afgesproken datum te beëindigen in plaats van mee te gaan met het minderheidsstandpunt van het CDA. Als het op een hoofdelijke stemming was aangekomen in de 2e kamer, dan had meteen duidelijk geweest dat Balkenende en Verhagen alleen staan. Dìe vernedering heeft Wouter Bos de premier willen besparen. Het woord is nu weer aan de kiezer. Het wordt bijna een referendum. Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Het is te gemakkelijk, Imre. Eerst bij hoog en bij laag volhouden dat Uruzgan belangrijk is, en achteraf blijkt het gewoon een aanleiding te zijn geweest om voor stemmen te zorgen.
iedereen die een beetje gevoel voor politiek heeft, zou deze machtspolitiek moeten verafschuwen. Het valt niet terug te draaien, maar het gaat in mijn ogen om geloofwaardigheid van de PvdA. En ik vind het niet erg geloofwaardig als je zo gemakkelijk je macht misbruikt.
Het gaat ook om de betrouwbaarheid van de partij. Hoe betrouwbaar ben je nu voor coalitiepartners? Ik zou met twee keer bedenken om met deze partij weer in zee te gaan. Er zou eerst dujidelijkheid moeten komen over wie de partij echt leidt en of hij echt spreekt namens de partij.
Oppositie is gemakkelijk, en ik gun het de PvdA van harte, nog jaren en jaren!!!!

Ook geen Paars kabinet met de VVD? Clown smiley

Meneer Rutte was niet echt vleiend naar het CDA toe, zo las ik net op internet. Coole smiley met zonnebril

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

De achterban van de PvdA is traditioneel niet zo geïnteresseerd wat er in het buitenland gebeurt. Statistieken zeggen duidelijk dat ze bv. ook ontwikkelingszorg niet zo belangrijk vinden. Het probleem met de PvdA is, dat ze de partijpolitiek hebben laten prevaleren boven het landsbelang en het kabinetsbelang. Praktisch gezegd, ze wilden CDA een hak zetten om te laten zien dat ze tegen Balkenende durfden in te gaan. Massaal toegejuicht door de achterban, maar in wezen heel onverantwoordelijk.

Chatuliem: verwijs ons even naar die statistieken. Waar kunnen we dat onderzoek lezen over PvdA en ontwikkelingszorg? Mijn indruk is dat de PvdA altijd zich heel erg ingespannen heeft voor ontwikkelingshulp (Jan Pronk). Je kunt wel iets beweren, maar onderbouw het dan met feiten of statistieken. Dat zou ik in ieder geval heel erg op prijs stellen.

Verder hebben we 9 juni verkiezingen. Een volgend kabinet kan binnen een week beslist hebben dat we langer blijven in Uruzgan, als daar een meerderheid voor is in de 2e kamer. Iedereen weer blij dan? Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

En kabinetten vallen wel vaker. Het is eerder uitzonderlijk als een kabinet de rit uitzit. Ook het CDA heeft wel eens de stekker uit kabinetten getrokken als dat nodig gevonden werd om politieke redenen. Dat heet gewoon democratie. De rest van Nederland draait gewoon verder. Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

KAT125 schreef:

kippen zonder snavel zitten niet in een leghokje, die lopen los bij elkaar in,de snavel is op jonge leeftijd deels gebrand omdat ze elkaaranders dood pikken.
varkens idd zonder start anders vreten de anderen die op.
koeien die nooit zonlicht hebben gezien bestaan niet eens. woon zelf op het platte land tussen de boeren.
horens zijn gevraalijk voor de veehouder en voor de mede koe.

Is dat hoe de Schepper van hemel en aarde en de dieren het bedoeld heeft: kippen zonder snavel, varkens zonder staart (die uit frustratie agressief worden), koeien die idd. altijd op stal staan en koeien zonder hoorns? Ik denk van niet. Dat dit gedaan wordt, is omdat de dieren niet meer dier kunnen zijn: niet scharrelen, wroeten of in een weiland rustig liggen herkauwen. Tegen-natuurlijk.

Nog een nadenkertje: ik denk dat Adam en Eva hoogstwaarschijk vegetarisch aten: van alle vruchten in de Hof van Eden. Dieren die elkaar opeten en mensen die dieren doden en opeten, is, denk ik, van na de zondeval.

Vreemd: de dieren worden er voor gestraft, omdat ze hun eigenheid als rund, vogel of varken moeten opgeven om de mens te dienen.
Rentmeesterschap betekent ook goed zijn voor dieren. Ook zij horen bij het geschapene.

En alle boeren die wel goed met hun dieren omgaan, verdienen daarom onze respect en steun. Ook als hun producten daardoor iets duurder worden.

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Je geeft hier prachtig weer, dat het idd ging om machtspolitiek. De PvdA moest scoren, uit paniek voor de verkiezingen moesten ze laten zien dat ze wel tegen het CDA opkonden. Dat dit niet ging om Uruzgan wordt pijnlijk duidelijk. Je zou je moeten afvragen hoe de betrokkenen in Uruzgan zich zouden moeten voelen.

Nou, vertel eens. Heb jij ze gesproken? Een enquete gehouden in Uruzgan? Heb je het over onze professionele beroepssoldaten? Of over de inwoners van Uruzgan? Is hun mening gepeild door Maurice de Hond? Weet jij daarover meer dan ik? Of is je vraag retorisch bedoeld? Smiley die vol vragen zit

IMRE695 · Berichten: 1550

CHATULIEM619 schreef:

Wat is demagogie? Een basisbehoefte van de mens verhogen, zodat ze er niet aan toe komen? Terwijl je zegt dat je juist voor de zwakkeren wilt optreden??? Dat noem ik demagogie en volksverlakkerij. Groen Links is mede ontstaan uit de CPN, ik durf je te vertellen dat ze die mensen echt niet meer vertegenwoordigen. Al jaren niet meer.

Te zeggen, dat boeren niet goed voor hun dieren zorgen vind ik demagogie.

Te zeggen dat dieren een onwaardig bestaan hebben door de veeteelt, vind ik demagogie.

Laten we nu eens eerlijk zijn, onder onze natuurvrienden zitten terroristen. Ze dwingen supermarkten tot het aankopen van ander vlees. Hoezo democratisch? Fortuyn is vermoord door zo'n natuurliefhebber. Ze deinzen er niet voor terug kooien open te zetten, omdat ze tegen bont zijn. Als ze het niet via de democratische weg voor elkaar krijgen, doen ze het via een gewelddadige weg.
Ga eens kijken bij een boer of een fokker, en je ziet iemand die enorm betrokken is bij zijn dieren. Die ervoor zorgt dat ze goed te eten krijgen, die ervoor zorgt dat ze goede medische verzorging en huisvesting krijgen. Die 's nachts op staat om voor zijn dieren klaar te zijn. Die vrijwel nooit op vakantie kan, omdat de zorg voor zijn dieren bij hem hoog in het vaandel staat. Die veel meer uren draait en onregelmatiger werkt en met al zijn inspanningen nog moeite heeft de eindjes aan elkaar te knopen. Die door de on zekerheid en de demogagie van anderen niet weet wie zijn bedrijf evt. kan overnemen als het hem niet meer lukt.
Gezinnen die eeuwen lang een boerderij hebben gehad worden nu geconfronteerd met de vraag hoe lang het vol te houden is. Die hun uiterste best doen om hun bedrijf nog beter te laten runnen dan vroeger en dan alsnog worden afgeschilderd als mishandelaars.
Wie hanteert hier demagogie?

Sinds wanneer is vlees een basisbehoefte? Brood, melk, boter, kaas, groenten en fruit wel. Maar vlees is bij mij nog altijd iets voor in het weekend. Doordeweeks eet ik vleesproducten, maar die zijn per saldo goedkoper.

En nog iets anders: waar ik tegen ageer is de aanname dat de Nederland een vlees-exporterend land moet zijn. Dat zijn vrije keuzes gemaakt door ondernemers. Niet door de consument in Nederland.

En nogmaals: mijn grootouders en ouders aten ook vlees en vleesproducten en die waren toen ook al niet goedkoop voor een smalle beurs. Ik weet heel goed wat de prijs is van vlees: altijd ook voor de kleine man (de arbeiders zo je wilt) betaalbaar. Ook bij de dorpsslager in mijn dorp. De meerderheid in dit land kan ook makkelijk wat meer betalen, als dat nodig is.

En tot slot: ik heb hier niet gesteld dat boeren hun dieren mishandelen. Wel dat het dier is verworden tot een product en een export-artikel.

Boerenfamilies die al generatieslang een bedrijf hebben, hoeven voor mij niet failliet. Ik heb niets tegen ze. Alleen die mega-bedrijven die puur voor de winst gaan en vooral exporteren kunnen we hier missen als kiespijn op het platteland. Nergens voor nodig. Dat zijn ook geen familiebedrijven, maar moderne productiebedrijven met winstoogmerk.
Heeft niks meer met de landbouw en veeteelt te maken zoals ik dat nog ken vanuit mijn jeugd, toen het, gek genoeg, de boeren wel voor de wind ging. Maar ja, het moest nog groter en professioneler en bedrijfsmatiger en onnatuurlijker (geen koeien meer in de wei). Verder zijn veel boeren 'slaaf' geworden van de banken. Dat is landbouw anno 2010!

IMRE695 · Berichten: 1550

Geen wonder dat ik ze nooit zie, die rode balken. Ze zijn alleen zichtbaar in de chatbox. Maar wat betekenen ze dan? Smiley die vol vragen zit

IMRE695 · Berichten: 1550

Jij hebt waarschijnlijk een goed gevulde portemonnee. Ik voorspel dat veel kinderen op zullen groeien zonder goed vlees.

Nou, die heb ik niet. Ik kies er voor om niet iedere dag vlees te eten, want dat is niet nodig voor een uitgebalanceerd eetpatroon. En over welke kinderen heb je het eigenlijk: de kinderen van ouders met 2 auto's voor de deur, 3 vakanties per jaar en een huisje in Frankrijk? Of de kinderen van gewone mensen waar vlees nu ook niet iedere dag op tafel komt? Ik kom uit een heel gewoon gezin, maar er stond wel iedere dag een warme maaltijd op tafel. Geld voor echt (duur) vlees was er alleen in het weekend. Ik heb niet het idee dat ik tekort gekomen ben, want mijn moeder kon heerlijk koken. Wat jij hier bedrijft is pure demagogie!

Dus jij wilt boeren maar gewoon laten barsten?

Nee, maar ondernemers zijn net mensen. Als het goed gaat, dan willen ze geen overheidsbemoeienis en zo min mogelijk regels en beperkingen.
Als het slecht gaat, dan weet iedere ondernemer ineens de weg naar Den Haag en de bijspringende overheid te vinden. Ook brave VVD-stemmers.
De banken voorop, maar ook andere groepen ondernemers. Daar is niks mis mee, die regelingen zijn er voor. Maar praat me dan niet van een vrije markt, want ondernemers willen ook graag beschermd worden als de vrije markt (even) in hun nadeel werkt.

IMRE695 · Berichten: 1550

PIETER649 schreef:

Ik neem aan dat je bedoeld dat het een vrije markteconomie is?

Das dus NIET zo...

Geen beroepsgroep ondervind zoveel last van regeltjes en bedilzucht van de overheden, plaatselijk, provinciaal, landelijk, europees en wereldweid.
Beweren dat er sprake is van een vrije markteconomie in de landbouw, is net zo waar als beweren dat melk pimpelpaars is.

Dat weet ik wel. Voor WO2 was er wel sprake van een vrije markt en toen konden de boeren het niet bolwerken. De werking van de vrije markt is daarop beïnvloed d.m.v. het gemeenschappelijk landbouwbeleid van de EEG. Dat was een groot succes, want daardoor kregen we enorme overschotten in de landbouw. Hoe dat nu gaat, weet ik niet zo. Feit is dat de EU meer voedsel produceert dan we met z'n allen opeten en we het dus van de export moeten hebben. Je kunt je afvragen of dat zo'n goed systeem is, al is er aan de andere kant in sommige werelddelen wel behoefte aan goedkope landbouwproducten.

Wat ik er mee wil aangeven, is dit: boeren verwachten (terecht of onterecht) steun als het niet goed gaat. De regels hebben we met elkaar afgesproken om milieu-effecten te minimaliseren en het dierenwelzijn te bevorderen. Ik bepleit ook geen koude sanering (mocht een sanering überhaupt nodig zijn), maar een geleidelijke aanpak waarin boeren een toekomst hebben of iets anders kunnen gaan doen.

De vraag blijft: waarom wil een klein land als Nederland zo veel vlees produceren, terwijl de prijzen al jaren onder druk staan? Er is volgens mij meer aanbod dan vraag. En dan dalen de prijzen, want dat stukje vrije makrt (als je het zo noemen mag) werkt dan kennelijk nog wel.

IMRE695 · Berichten: 1550

Mensen die rode balken blijven zien, dienen te klagen bij de directie. Clown smiley

Want ik zie ze niet meer... Coole smiley met zonnebril

IMRE695 · Berichten: 1550

PIETER649 schreef:

Klopt Arjan, die afspraak lag er in 2007....

Maar nu even iets anders...
Vorig jaar werd Obama gekozen als president van de usa.
Ik neem aan dat jij nog wel weet hoe m.n. links nederland, incl pvda hierop hebben gereageerd.
Ook de staatsomroep NOS, links bolwerk, heeft in haar berichtgeving gedaan alsof, excuses voor de vergelijking, Jezus zelf wedergekomen was...
Oh wat was het toch fantastisch en we zouden goeie vriendjes met Obama worden want dat was toch wel de beste president die amerika ooit gehad heeft, of zou hebben!!

Nou vraagt vriendje Obama een dienst van zijn "vrienden" en wat blijkt.... de pvda laat hem vallen als n baksteen.
Met zulke vrienden heeft Obama geen vijanden meer nodig... Geschokte, onthutste smiley

Twee dingen goed begrijpen (zou Den Uyl zeggen):

1) de oorlogen in ZW-Azië zijn begonnen door George W. Bush en dus niet door een Democratische president. Hij heeft de oorlogen 'geërfd' en kan niet anders dan ze voortzetten of terugtrekken. En met dat laatste is Nederland al begonnen.

2) In deze hele discussie (ook in de media) wordt wel erg veel gewicht aan Nederlandse deelname gehecht. Alsof het succes in Afghanistan afhankelijk is van deelname door Nederland.

Nu Nederland over de dam is, volgen ook landen als Canada en Australië. En ook Berlijn zal wellicht anders over hun missie gaan denken.
Het Nederlands aanzien is niet spectaculair gedaald door deze move van de PvdA. We hebben ons steentje bijgedragen en daar mogen we best trots op zijn! En als Obama meer soldaten nodig heeft, dan voert hij de dienstplicht maar in.

IMRE695 · Berichten: 1550

SOLAFIDE630 schreef:

In het verleden waren er meer al bekende PvdA standpunten geweest, die toch gezien de omstandigheden zijn bijgesteld.

Wat heet duideljkheid....niet met een bord voor je kop! Clown smiley

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Het punt is dat voor de PvdA regeren met het CDA niet gemakkelijk is. Het CDA kon in het verleden altijd kiezen voor de VVD of de PvdA.
Diep in hun hart kiest het CDA dan het liefst voor de VVD. Regeringsdeelname door de PvdA betekent altijd 'slikken' voor de PvdA of weer in de oppositie verdwijnen. Dat machtsmonopolie van het CDA is in 1994 doorbroken, maar de reflex om zo te handelen zit nog diep bij het CDA. 'We run this country' is een bekende uitspraak van een CDA-parlementariër die nog altijd naklinkt.

Kortom, wil de PvdA daadwerkelijk meeregeren dan moeten ze inderdaad vaak hun standpunt bijstellen en dat was natuurlijk ook de verwachting van JP en Verhagen, dat de PvdA wel weer zou slikken dat 'alle opties op tafel liggen'. Nou, niet dus. Dat is geen bord voor hun kop, maar met open vizier strijden. Prachtig toch! Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

Het is natuurlijk niet juist , dat een Wouter Bos al voordat de zaak in de ministerraad was besproken prematuur zijn standpunt kenbaar maakte.

Daar bezondigt iedere minister zich wel eens aan. Zelfs de MP JP.
Trouwens, wat is prematuur? Het PvdA-standpunt is al heel lang bekend, dus waar praten we dan over? Duidelijkheid in de politiek: het is terug en het heet Wouter Bos! Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

PIETER649 schreef:

nooit, ik haal bij n boer die zelf slacht, hoezo?

Is dat legaal in Duitsland: zelfslachtende boeren? Ik kan het me bijna niet voorstellen.... Smiley die vol vragen zit

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=CHATULIEM619]

Trouwens, dit is het kabinet Marijnen revisited. Vastleggen dat er voor een bepaalde datum een besluit moet zijn. En die datum uiteindelijk niet kunnen halen, anders dan door je coalitie-partner onder het juk door te laten gaan.

De PvdA is niet wereldvreemd. Ze hebben gewoon gezegd: afspaak is afspraak. Er ligt een uitspraak van de Kamer. En verder voert Balky de NAVO-brief wel als een nieuw feit aan, maar we blijven een soeverein land. We kunnen ja of nee zeggen. Het is nee geworden.

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=CHATULIEM619]

Zucht.... het CDA wist dat er geen meerderheid was, ook niet in het parlement, voor een langer verblijf in Uruzghan. Het wilde, heel klassiek, hun minderheidsstandpunt opleggen aan de meerderheid. Dat is bewuste machtspolitiek, iets waarvoor de PvdA terecht heeft bedankt.

Verder steunt in ieder normaal kabinet de premier de minister van Financiën, zeker als die zijn werk goed doet. Maar nee, Balkenende moest zo nodig Verhagen steunen in zijn éénmans-actie. De val die het CDA had opgezet voor de PvdA, zijn ze zelf ingetrapt.

IMRE695 · Berichten: 1550

DANIEL777 schreef:

Weer ff vanaf hier offtopic Huilende smiley, smiley in tranen

Ik verklaar hierbij dit topic tot een open topic met een balk als rode draad. Knipoog smiley

Trouwens, sinds dit topic bestaat zie ik steeds vaker een rode balk. Maar ik hèb al betaald!!! Lachende smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

[quote=THOMAS968]Er is ook wel enige reden toe. De val van het kabinet leek een onlogische zaak te zijn. Vreemd toch dat de NAVO een brief stuurde aan Nederland voor steun aan een missie terwijl die normaal alleen maar formeel verzonden wordt, als de steun politiek gezien rond is. De echte oorzaak van het conflict zal hem gezeten hebben in de toezegging van Verhagen, die Bos niet accepteerde. Los van het feit dat deze mensen elkaar niet liggen: Verhagen heeft eerder prematuur en buiten de ministerraad om gesproken dan Bos en verwachtte zijn zin wel te krijgen. Het is begrijpelijk dat Bos dat niet accepteerde. Toen ik na de val van het kabinet deze kvp-er hoorde spreken hoe verdrietig hij was en de woorden eer en geweten vaak hoorde herhalen dacht ik weer aan de kvp-gluiperigheid na de Nacht van Schmelzer, het grootste politieke schandaal van na de oorlog. Gelukkig is het CDA geen KVP meer maar ze gaan in dit soort spelletjes wel mee. Om gedonder over de opvolgingsvraag te voorkomen heeft het bestuur Balkenende maar meteen tot lijsttrekker benoemd. Camiel met een niet-geschonden reputatie was beter geweest, maar goddank is het Verhagen niet geworden. De val van het kabinet was feitelijk de Nacht van Verhagen. En mensen die een sociaal kabinet nodig hebben kunnen het verder schudden.

Goede analyse, Thomas. Ik zou er nog aan toe willen voegen: het werd een crisis omdat Balkenende de minister van Buitenlandse Zaken voluit steunde en dus geen leider werd die boven de partijen uit een oplossing kon vinden. Dus toch weer gefaald als regisseur....

IMRE695 · Berichten: 1550

ALFAROMEO918 schreef:

Jammer.

Ik bedoelde dit serieus,en niet schertsende reactie te lezen.

Steeds meer ga ik vermoeden dat die zogenaamde verfoeide Pinksterbeweging,verder in Gods Woord kennis heeft,als menig Refo tratitionele kerk,die net als de RKK,bewust verzwijgd,om de gemeente onderhorig te laten.

Kijk de erfzonde,is uit Adam over ons uitgestort,in doornen en distelen,en met smart kinderen baren.
Maar? een zonde kan ook van vier generatie terug toeslaan,in ook ons leven,want je erft aleen geen geld,maar ook het karakter,van decenia overledenen terug,dus ook het ongehoord gedrag,en schandelijk gedrag.

Dan is er Gebed voor nodig,de zondevergeving,van voorvaderen,om zelf in reinheid te komen,om Jezus te volgen,om bij de Vader te Komen

Er is gewoon te veel Hyragie ontstaan in vele kerken,in macht,om dom te houden.

Geloof is totaal geen liturgie of religie,en theologie,in een bepaalde studie,van hoge kerkmuren,en regels.
Ook Ds Hendriks die niet in God gelooft,houd zijn schapen ook binnen zijn kerkmuren,en die schapen storten zig eigen blind in de afgrond,van Gods Toorn,en erfzonde.
Een dominee hoorde ik,hij had moeite om Ezechiel,te preken,maar dat is juist nu op ons van toepassing,het Volk Israël,weer een natie geworden,in Gods beloften,ondanks ook die erfzondes.

Dat is al een heel ander verhaal. Een soort erfelijkheid van slechte eigenschappen en neiging tot het kwaad. Maar dan nog heb ik er moeite mee. Mijn voorvaders waren geen misdadigers, maar arme mensen die vaak onderdrukt werden. Toch hebben zij zich altijd geschikt en zich thuisgevoeld in kerken waar de oude Waarheid werd verkondigd.

Ik heb mijn eigen dingen waarmee ik wel of niet voor God kan verschijnen. Dat ben ik me bewust en daarvoor kan ik vergeving ontvangen. Maar ik denk niet dat ik vergeving hoef te vragen voor de zonden van mijn voorouders. Ik vind dat niet iets dat past bij het Nieuwe Verbond dat God door Christus met ons is aangegaan. Daardoor zijn we ook vrij van de erfzonde, de erfelijke zonden en de zonden van ons voorgeslacht.

Anders praat je mensen een complex schuldgevoel aan. Onnodig lijkt mij dat.

En mijn reactie op Pieter was bedoeld met een knipoog, maar ik had ook een tekst uit Spreuken in mijn gedachten.

IMRE695 · Berichten: 1550

MIEKE364 schreef:

Een ethisch vraagstuk waar ik het al jaren moeilijk mee heb is dat van de intensieve veehouderij. Hoewel de omstandigheden voor dieren wel wat verbeterd zijn worden dieren toenemend uitgebuit en misbruikt, mishandeld en vernederd. Dieren kennen emoties als blijdschap, teleurstelling, verwarring, angst, verdriet, boosheid etc etc. ofwel wetenschappelijk onderzocht ofwel uit ervaring ondervonden door dierenliefhebbers/-houders.
De ellende in de intensieve veehouderij die nu zelfs ook mensenlevens kost (ik doel op de Q-koorts) is een duidelijk antwoord van de natuur op ons misbruik ervan. Onder de CDA-stemmers zijn veel boeren geschaard zoals we allemaal weten. Uit economische beweegredenen worden methoden ontwikkeld en/of gedoogd die zeer dieronvriendelijk zijn. Hoewel ik een overtuigd christen ben, weerhoudt dit zeer onchristelijke gedrag (we mogen de aarde beheren en beheersen zelfs maar dat we de schepping op deze manier mogen uitbuiten etc. lees ik nergens in de bijbel) mij ervan op de CDA te stemmen.
Van lering lijkt geen sprake. Wel van hardleerse struisvogelpolitiek, geen stelling durven nemen en het zieke stelsel van subsidies met alle rampen van dien maar laten voortwoekeren. Hoe bestaat het dat geen boerin opstaat en maar een enkele boer de moed heeft om biologisch te gaan boeren ondanks alle tegenwerkingen.
Hoe bestaat het dat ondanks de mening van vele consumenten ertegen de intensieve veehouderij nog steeds bestaat.
Hoe bestaat het dat een grote, rijke christelijke partij geen beter beleid voert voor een gezonde veehouderij, die de volksgezondheid dient in plaats van die in gevaar brengt.

Ik ben het helemaal met jou eens! Dieren zijn verworden tot een productie- en exportartikel. Als de boeren alleen voor de Nederlandse markt zouden produceren, zou een diervriendelijker en milieu-vriendelijker manier van dierenhouderij zeker mogelijk zijn.
Maar het dier is verworden tot een product die tegen zo laag mogelijke kosten zo veel mogelijk moet opbrengen. En als op de vrije markt de prijs te laag is (want we willen wel graag goedkoop vlees), dan produceren we nog meer vlees, om toch tot een hoger inkomen te komen. Want alleen de groten en sterken overleven in een vrije vleesmarkt.

Ik bestrijd dan ook dat vlees onbetaalbaar zal worden bij een andere manier van dierhouderij. We zullen alleen af moeten van het idee dat het zo goedkoop mogelijk in de schappen moet liggen. Want, die winst in de vleesverkoop is -helaas- niet voor de boer, maar voor de tussenhandel en supermarkten. De consument kan het verschil uitmaken.

Enne... voor de boeren die dan 'overtollig' worden: het zijn ondernemers, die bepaalde risico's nemen en ook nog eens compensatie van het rijk vragen als hun productiemethode ziekten gaat verspreiden. Die dieren hebben niet gevraagd om zo behandeld te worden. De boeren kiezen voor een bepaalde bedrijfsvorm. Als die niet haalbaar is, zullen ze iets anders moeten verzinnen. Of omscholen. Dat gebeurt met gewone werknemers ook, als hun marktwaarde op de arbeidsmarkt is gedaald.
Ondernemen is nu eenmaal risico lopen. It's a free market-system.

IMRE695 · Berichten: 1550

PIETER649 schreef:

Nou, das ff toevallig dat ik lid ben van cee-em!! Lachende smiley

IK ken dat voor jou regelen en ik doet dat graag Coole smiley met zonnebril

Kijk, jij stuur mij ff een mailtje met de namen van je voorouders, wat ze misdaan hebben, geboortedatum, sterfdatum, geboorteplaats, sofi-nummer etc.
Ik bestudeert dat ff heel serieus en ik breng een offerte uit.
Graag van te voren opgeven of je cash of over de bank betaald, want cash is voor mij zwart, dus zonder BTW
Scheelt jou mooi ff 19% in deze bittere tijden nietwaar!! Knipoog smiley

Nou en als ik dat geld heb, regel ik wat met een priester en wijwater enzo, maar das verder nie belangrijk he, hoe het precies werkt.. Knipoog smiley

En geloof me, voordat je het weet is alles geregeld en heb jij je nakomelingplicht gedaan.
Mailen kun je mij via dit profiel Lachende smiley

Wel een dure oplossing. Twijfelende smiley

Vergiffenis krijgen is, volgens mij, nog altijd gratis. Lachende smiley

Je hebt pech, Pieter. De concurrentie op deze markt is moordend. De Mormonen in Salt Lake City hebben al een register van al onze voorouders en doen dit gratis, bij mijn weten. Engeltje smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

Ik zie alleen een rode balk als mijn abonnement bijna is afgelopen.

Ik heb wel een rood-aanlopende Balkenende gezien... Clown smiley

IMRE695 · Berichten: 1550

JILL658 schreef:

Gezellig Imre.................samen uitwaaien dan Clown smiley

Terug naar de kust, de Zeeuwse kust... Het deltagebied waar mijn moeder geboren is. Voelt wel bijzonder voor mij...

IMRE695 · Berichten: 1550

ALFAROMEO918 schreef:

Via Literatuur,en ook eens een andere kerk te bezoeken,die de schriften verder uitpluist,hoorde ik wat ik niet wist.

Want ik (Dat Zijn Gods Woorden) want ik ben een Naijverig (Jalours) God.
Die de Zonden gedenkt,tot in het derde en vierde gelacht.

De zonden van voorvaderen,en ook moeders,kan bij ons ook nog toorn opwekken,daar wij die zonden na geslachten ver,ook overnemen.

Niet alleeen de sexualieteit,Hetero immoreel of Homo,maar ook het ADHD,beerven wij,wat immoreel is.
Schoon voor God zijn,,is ook zonden belijden,van zonden uit voorgeslachten,uit vererlij aard,daar die schuld ook op ons lig,in Gods Naijver.
Ik wilde geen preek horen,maar mijn zonden herkennen,en erfzonde.
De zonde der vaderen kan twee generaties overslaan,en dan weer gruwelijk toeslaan,in imorealiteit,op nazaten.

God is Liefde,dat is waar,maar geen mens op aarde begrijpt die Liefde niet.
Want God is Almacht,en voor mensenbrein onbegrijpelijk,dat Gods toorn,uitgestrooid word,op mensen van nu ,van zonden vele decenia geleden.
Daarom staat er geschreven de Vergeving der Zonden,ook van voorouders,voor ons zieleheil.

Eh... erg boeiend, daar niet van. Maar hoe kunnen de zonden van gestorven voorouders vergeven worden? Kan iemand dat mij uitleggen?

IMRE695 · Berichten: 1550

Er viel voor de PvdA niks meer te winnen in dit kabinet. Ze hebben Balkenende subliem vernederd voor alle vernederingen de PvdA aangedaan in de laatste 30 jaar. Als het kabinet doorgeregeerd zou hebben, dan was Bos de man geworden van de keiharde bezuinigingen. Nu kan hij rustig oppositie voeren tegen een beleid dat de linkse partijen als a-sociaal kunnen presenteren. De puinhopen van 8 jaar Balkenende mogen door de rechtse partijen opgeruimd worden. En als het weer goed gaat in Nederland, dan kan de PvdA weer aanschuiven onder de noemer: om een socialer beleid. Ik vind het een meesterzet van Wouter Bos c.s.
Hij kent zijn eigen geschiedenis goed: een Burger en een Den Uijl waardig. Op de lange termijn heeft de PvdA er alleen maar bij te winnen. 4 jaar oppositie zal Groen Links en de SP de wind uit de zeilen nemen en links weer een geloofwaardig gezicht geven. Lachende smiley

Of de PvdA moet zo groot worden na de volgende verkiezingen dat Bos premier kan worden. Dat zie ik zo 1-2-3 niet gebeuren. Maar doorgaan met CDA en CU was niet langer een politieke optie, want die twee partijen konden de PvdA altijd overrulen. Een oude tactiek van het CDA: nooit in een kabinet stappen waar ze zelf de minderheidspositie bekleden. Maar helaas: het tijdperk van Lubbers is al lang voorbij. Het CDA zal de concurrentie om de kiezersgunst moeten aangaan met een van zelfvertrouwen blakende PvdA.

Tja, dit is politiek. A dirty business done by gentlemen.