Berichten van CHATULIEM619

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

KLAPROOS940 schreef:

Hoi,

Ik ben er vorig jaar met vrienden geweest en vond het mooie en inspirende dagen. Op hun site staan een aantal toespraken die gehouden zijn bij eerdere weekenden. Verder is er veel ruimte voor aanbidding en muziek.

t Is dat ik geen tijd heb anders was ik zeker dit jaar weer gegaan!

groet Klaproos

Nog niet voldoende bevrijd dan???

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Even een vraagje tussendoor aan Thomas. Kun je zeggen dat er een correlatie is tussen het positivisme en deze prediking. Beiden gaan uit van het denkbeeld, dat je als mens in staat bent je eigen leven te bepalen. De ene gebruikt zn eigen identiteit en de ander gebruikt God daarvoor...Met deze bijdrages krijg ik af en toe het gevoel alsof ik naar een Amway presentatie aan het luisteren ben.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Een dagje CM is een dagje vol avontuur. Deze dag was daarop geen uitzondering. Het avontuur begon voor mij al om 16.00 uur. Inderdaad, 3 en een half uur voor het begin van het etentje. Eerst naar Groningen, daarna naar Vries en tenslotte naar Hoogeveen. Toen we daar opgepikt werden door Bert, had ik al een reis van anderhalf uur erop zitten. Waren we net vertrokken uit Hoogeveen om kwart voor zes, klonk er vanuit de achterbank een stemmetje, Bertje ik moet.........Dus na een kwartiertje rijden, stonden we al bij een benzinepomp, geduldig te wachten....We kwamen al snel tot de ontdekking, dat ETA half acht niet meer haalbaar was, alhoewel Bert het onderste uit de kan probeerde te halen, of liever gezegd, hij reed af en toe plankgas.
Bij Arnhem vonden we beiden dat de Garmin wel een heel vreemde weg aanwees en we zijn toen maar doorgereden naar Dld. Achteraf bleek dat geen goede keuze geweest te zijn, want toen kwamen we op donkere onvoorspelbare Duitse wegen terecht....Laat die Duitsers nu eens goede wegen aanleggen, want buiten de Autobahn is het toch wel bar af en toe. Bert kreeg in mijn ogen de heldenstatus toebedeeld, dat hij zonder enig blikkken of blozen knap doorreed.
Ok, we waren er dus om kwart voor acht, in verhouding tot de lengte van de reis viel het dus ook wel weer mee. Het restaurant had een hele leuke sfeer, vooral omdat ze een levensgroot scherm hadden opgesteld, waar we naar voetbal konden kijken. Ik voelde me er meteen thuis. Ook de bediening was heel goed, aantrekkelijke dames, die ons heel goed hielpen. Een aanrader dus voor de volgende keer.
Dan zie je opeens weer mensen die je al een poosje niet gezien hebt. En dat weerzien is altijd leuk. Wel kwam ik er achter dat de chatbox weer eens als Lieve Mona gebruikt is, en voor de mensen die op dat gebied hoge verwachtingen hadden was het een teleurstelling. Het eten was verrukkelijk, en dat voor een hele geschikte prijs. Maar Pieter moest uit een pannetje eten. Ik weet niet of dat kwam omdat ze geen borden meer over hadden. Zelf heb ik een heerlijk toetje gegeten, dit tot hilariteit van andere mensen.
Over de gesprekken aan tafel kan iedereen zich wel voorstellen hoe dat ging. Van komisch tot serieus, kortom de gezelligheid die elk CM uitje wel kenmerkt en die het reizen toch altijd weer de moeite waard maakt.Toch zijn er ook wel leuke adviezen doorgegeven, zoals Grieks leren en minder roken. Dat laatste neem ik natuurlijk ter harte.
Wat betreft voetje vrijen. Ik strekte slechts mijn benen onder tafel en raakte daarbij Erika aan. Die was zeker niet op haar mond gevallen. Zij vatte dat op als een amoureuze handeling, maar dat was zeker niet de bedoeling.
Om elf uur vertrokken we weer. Met Schumi Bert achter het stuur ging het vrij snel. Er was een stevig windje, maar toch kon hij snelheden bereiken van 150 km per uur. De muziek in de auto was een onderwerp van gesprek: Trijnie wilde graag polka's horen, terwijl ik zelf meer had met Bill Gaither. De oplossing was heel simpel, de muziek werd zo zacht gezet, dat niemand meer iets kon horen. Nog even een kop koffie in de buurt van Staphorst, dat daar een pomp was die nog open was op zondag, en in Hoogeveen gingen we weer uit elkaar, altijd een moeilijk momentje.
Toen mijn gezelschapsdames zich in de Kia genesteld hadden, reden we weer naar het oude vertrouwde noorden toe In Vries ontdekte ik dat ik een probleem had. Na een van de dames afgezet te hebben, wilde ik de auto starten, maar de sleutels waren niet meer te vinden, ze waren uit mn broekzak gerold, en opeens spoorloos. Na een kwartier zoeken hadden we ze eindelijk weer gevonden. Om kwart over twee de andere dame voor de deur afgezet. Zelf was ik om drie uur thuis. Moe maar voldaan. Uitgebreid verwelkomd door de honden, een heel leuk dagje gehad.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

weet ik
maar in mijn geval is het meer hart
en dan is het lastig om het geredeneer nog te volgen
omdat in mijn beleving ( Knipoog smiley

) het dan om de details gaat en niet meer om de kern van de zaak
uiteraard neem ik ook kennis tot me, niet alleen beleving en ervaring.

Dus je houdt je buiten de discussie, en toch doe je eraan mee?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Prikkelende stelling en leuk om eens over na te denken. Op zich een boeiende vorm van gemeentezijn dan, dat is zeker zo. En zeker in het verlengde van de vroege gemeenten. Aan de andere kant zie je weer veel gelovigen of zoekenden aan het shoppen langs allerlei kerken en gemeenten. Het is dan toch weer de individuele mens die zoekt wat hij prettig vindt. Het probleem van wens en werkelijkheid is natuurlijk een eeuwig vraagstuk in de kerken. Mogelijk moet ik nog even toelichten dat mijn slotzin slaat op het verschil tussen het maken van een keuze voor Christus als individu tegenover de Oud--Testamentische visie van de keuze van God voor het volk en andersom. Het is wel uit de context te halen maar het staat er niet expliciet. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat bestrijdt.
Met je verwijzing naar de discussie over de kinderdoop kun je verschillende dingen bedoelen, dus dat wacht ik nog even af. Als je in de huidige tjd een gemeente of kerk hebt waar men de gemeente voor het individu stelt en dat niet als incident, dan vind ik dat wel bijzonder.

Thomas, behoorlijk geindividualiseerd.

Dit heb ik tijdens de discussie over kinderdoop geschreven:

Quote:

En wat doe je met dat inzicht dan? Dat is mij nog niet duidelijk. Ik zal mijn eigen antwoord geven. Jezus was de belangrijkste tegenstander van de verbondsleer. Het verhinderde namelijk het persoonlijke geloof van de mens. En het definieerde het geloof alleen als het houden van de wetten. Vooral dat laatste zorgde voor Zijn tirades tegen de Farizeeërs, die hun macht verleenden aan de wet. En deze wet als middel gebruikten om anderen te onderdrukken.
Zijn aversie tegen deze leer was dermate groot, dat Hij het nodig vond een nieuw teken van een Nieuw Verbond in te stellen. Daar gaat het om een persoonlijke relatie met God, een persoonlijke keuze. Het revolutionaire gesprek met Nicodemus vormde daar een hoogtepunt in, hoe durfde Hij eigenlijk te zeggen, dat Nico niet behouden was? Nico was toch besneden en hoorde bij het volk van God? Dit was voor velen de ommekeer in hun denken. Niet de besnijdenis hielp hen, maar de persoonlijke keuze met de persoonlijke doop zorgde voor de wedergeboorte.
Dit vormde ook de kern van Zijn conflict met de gevestigde orde. Die zagen hun macht nl. afnemen ten opzichte van het volk. Uiteindelijk heeft dat Zijn leven gekost. De boodschap waarbij persoonlijke verlossing centraal staat wordt als heel bedreigend gezien. Vooral voor de gevestigde kerken.
Het patroon dat we bij het Oude Verbond zien, is verlossing door afstamming, maar die verlossing is nooit 100%. Het houden van de wet hoort daar ook bij. En aangezien we nooit in staat zijn de wet volledig te houden, zullen we nooit echt ervaren wat het betekent vrij te zijn. En het houdt de kerk in stand, want die biedt de verlossing aan. In enkele bijdragen merk ik datzelfde. Als iemand bij de kerk weggaat is hij verloren.
De geschiedenis staat vol met herhalingen van dit patroon. De RK kerk was bang haar grip te verliezen op het volk en doodde haar tegenstanders. Iedere keer als men de nadruk wilde leggen op het persoonlijke geloof van de mensen, werden ze onderdrukt, de meesten belandden op de brandstapel. Eén van mijn geesteijke helden is Wycliffe, die de bijbel vertaalde in het Engels en daarmee de mogelijkheid wilde bieden aan het volk zelf de bijbel eens te lezen en niet afhankelijk te zijn van de leer van Rome.
Maar de zgn. protestantse kerk is ook niet vrij van dit gebruik. De reden dat de Synode van Dordrecht zo fel reageerde op andersdenkenden was ook dat de mensen een persoonlijk geloof met een persoonlijke keuze een bedreiging vormde voor de toenmalige kerk. btw, Stefanus werd ook gestenigd omdat hij de gevestigde autoriteit in twijfel durfde te trekken.

De strijd tussen het oude verbond, waar kinderen besprenkeld worden, en het nieuwe verbond, waar de persoonlijke relatie centraal staat, is nog lang niet gestreden. Het oude verbond geeft veiligheid en zekerheid, maakt het leven voorspelbaar, maakt duidelijk onderscheid tussen verlosten en verlorenen. Het nieuwe verbond is echter veel onduidelijker, want we weten nooit echt wat in het hart van mensen is. We laten de mensen vrij te kiezen. Maar de keuze van de mens is een persoonlijk samenspel voor hem en God. En de kerk staat buiten dat proces. En dat maakt de kerk tot een middel om God te dienen, niet een doel tot behoudenis.
Tenslotte nog dit. Paulus schrijft, dat het kruis voor de joden een aanstoot was. Het kruis, het symbool van het offer van Jezus. Waarbij aan ieder persoonlijk de verlossing aangeboden wordt, ongeacht afkomst, ongeacht verleden. Een van de redenen dat dit voor joden een aanstoot was, was omdat dat de mogelijkheid gaf aan iedereen om de Heer aan te nemen als Verlosser en Bevrijder.
De strijd tussen OT en NT is de strijd tussen geloof via de kerk of persoonlijk geloof.

Nog even een aanvulling hierop. Er zijn nog een heleboel kerken en gemeentes waarin men onbewust denkt, dat zij het enige middel ter verlossing zijn voor de mens. Binnen de RK wordt dat beleden, binnen andere, protestantse en evangelische, gemeentes wordt dat beleefd. Niet bewust, maar onbewust zit dat er nog steeds in. Ik denk zelfs dat er veel mensen hier op het forum zitten, die door hun eigen kerk als reddeloos opgegeven zijn..

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

DJES101 schreef:

ECHT VERGEVEN IS >VERGETEN WAT JE VERGEVEN HEB

Waar is het gedicht nu????

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Mannen zeuren niet zo bedoel je dat nu te zeggen?????
Verraste, verbaasde smiley

Je hebt wel een heeeel klein beetje gelijk Chatuliem Engeltje smiley

In mijn ogen is het gewoon aandacht vragen...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Goed, na deze vrouwelijke opmerkingen, nu graag weer to the point...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Er was veelal sprake van een Romeinse overheersing maar van een Griekse cultuur. De taal van de ontwikkelde mensen in die tijd was Grieks, dat gold ook voor Paulus. De Griekse vertaling was er ook eerder dan de vertaling in het Latijn. Hoewel Griekenland al meer het individu zag dan de omringende volken, golden rechten voor een beperkte groep mensen. Het Romeinse recht kende al een soort becherming van burgers. Paulus beriep zich ook op het Romeinse burgerchap en had daarmee recht op een volledig proces. De essentie van het Christendom lag ook in het feit dat iedereen voor God gelijk was. De vele slaven en gewone mensen dus ook en dat was een belangrijk verschil. De praktijk was anders maar het principe was er toch. Het verliep en de Hervorming legde veel later opnieuw het accent op de individuele mens in relatie tot God. Ze lagen wel aan de basis van het onstaan van grondrechten maar het zijn de liberalen geweest die het fundament hebben gelegd voor het gegeven dat de mens voor de wet gelijk was. De regelgeving uit het Oude Verbond voorzag daar uiteraard ook niet in. Het Christendom heeft wel degelijk mede een basis gelegd voor het bestaan van mens als individu. Testament betekent Verbond en er is ook in dat opzicht zeker sprake van een nieuw Verbond. Het Christendom gaat uit van het individu in relatie tot God, de mensen die die relatie hebben, vormen samen Gods Volk. Het verschil met de tijd daarvoor is dus levensgroot.

Thomas

Het laatste wat je hier schrijft, bestrijd ik. Voor veel gelovigen is de gemeente belangrijker dan het individu. Ik ben het principieel met je eens, dat het zo zou moeten zijn, maar te vaak zie ik dat het andersom is. Zie discussie kinderdoop...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Waar zeg ik dat?

Geschokte, onthutste smiley

Quote:

Je bent altijd zo goed om de teksten van de bijbel in de tijd en het decor te plaatsen waarin het thuis hoort. In dit geval doe je dat niet. Dit was in de tijd dat men er maar op los n***te. Maakte niet uit met wie of wat.
Heeft helemaal niks met homoseksualiteit te maken. Een homo moet er niet aan denken om lichamelijk contact te hebben met een hetero van het andere geslacht.

Hier vroeg je het dus...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

HERMAN388 schreef:

Als Jezus je gevonden mag worden, betekent niet dat je automatisch met Hem zal leven.

Wat is dit voor baarlijke onzin Herman. Natuurlijk mag je met Hem leven, Hij is immers voor je zonden gestorven. Geloof je dan in een halve bekering ofzo?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Maar ik wil er best even op reageren hoor.
Dit gaat volgens jou dus over elke homo?
Staat Lot dan model voor elke hetero? Hij biedt wel zn dochters aan ...

Dit staat voor mij gelijk aan lezen naar de letter en niet naar het hart.

Genade, Waarheid en Liefde gaan hand in hand.

In dit geval gaat het om de promiscuïteit...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Momo, die blij is met haar gevoelens van begeerte en instinct.

Goed je wilde een aantal bijbelteksten. Ik heb ze niet genoemd omdat ze in het verleden diverse keren zijn aangehaald:

Rom1:24 schreef:

Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald.

en hoe ging het in Sodom en Gomorra:

Gen19 schreef:

Maar nog voordat Lot en zijn gasten konden gaan slapen, liepen alle mannen van Sodom bij Lots huis te hoop, jong en oud, niemand uitgezonderd. 5 ‘Waar zijn die mannen die bij je overnachten?’ riepen ze Lot toe. ‘Breng ze naar buiten, we willen ze nemen!’ 6 Lot ging naar buiten en deed de deur achter zich dicht. 7 ‘Maar vrienden, zoiets kunnen jullie toch niet doen!’ zei hij. 8 ‘Luister, ik heb twee dochters die nog nooit met een man geslapen hebben. Die zal ik bij jullie brengen, doe met hen wat jullie willen. Maar laat die mannen met rust, ik heb hun niet voor niets een veilig onderkomen geboden.’ 9 Maar ze schreeuwden: ‘Uit de weg!’ Ook riepen ze: ‘Dat woont hier als vreemdeling en moet ons zo nodig de wet voorschrijven. Wacht maar, jij zult er ook van lusten, en nog meer dan zij!’ En ze drongen Lot ruw opzij en wilden de deur openbreken. 10 Maar de twee mannen trokken Lot het huis in en deden de deur weer dicht, 11 en ze sloegen alle mannen die bij de ingang van het huis waren, jong en oud, met blindheid, zodat ze tevergeefs probeerden de ingang te vinden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

7:21: "Zijt gij als slaaf geroepen, bekommer u daarover niet, maar als gij ook vrij kunt worden, maak er dan te meer gebruik van."
7:26 Ik acht dus om de bestaande nood dit goed, dat het voor een mens goed is, zo te zijn. 27 Zijt gij aan een vrouw verbonden? Zoek geen scheiding. Hebt gij geen vrouw meer? Zoek er geen. 28 Maar ook wanneer gij trouwt, dan doet gij daarmede geen kwaad, en wanneer een jongedochter trouwt, dan doet ook zij daarmede geen kwaad.

Volgens mij worden er nu dus problemen gezocht die er niet zijn. Als ik hoofdstuk 7 aanvaard zoals het er staat dan zie ik alle nuance van God en Paulus over de kwesties die je in de laatste posting aanhaalde. Behalve op de kwesties waar God duidelijk geen nuances wil.

Toch doe je geen recht aan deze tekst zoals hij bedoeld is. Als Paulus zou weten dat de terugkomst van Jezus meer dan 2000 jaar op zich zou laten wachten, dan ben ik ervan overtuigd dat hij andere dingen geschreven zou hebben. Hij geeft voorlopige voorzieningen aan, anders kun je het niet lezen. Drie keer legt hij de nadruk erop om in de status te blijven zoals je bent. Dit kun je niet zomaar naar deze tijd toetrekken. Je kunt niet stellen, dat als je ongetrouwd bent, je dat dan maar moet blijven. En dat adviseert Paulus ook in dit gedeelte. Paulus geeft zelf weer: de tijd waarin we leven, is de motivatie voor deze regels. Ik begrijp heel goed, dat dit in jouw ogen vrijzinnig is, maar dat is niet zo. Ik probeer juist zoveel mogelijk recht te doen aan deze tekst, maar ik weiger om de context buitenspel te zetten...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

Ik hou er meer van om vanuit mijn persoonlijke wereld te kijken dan dat wat er om me heen gebeurd en ver van mij af staat.

Dus als ik dan opmerkingen lees over perversiteit en bij wie dat het meest voorkomt dan put ik liever uit mijn eigen ervaringen met homo's.

De personen met wie ik omga, zowel man als vrouw en die een homofiele geaardheid hebben, zijn keurige nette mensen. Die niet de parkeerplaatsen afstruinen of darkrooms bezoeken.
Misschien in hun jeugd jaren wel es wat gekkigheid uitgehaald maar ook daarin ben ik waarschijnlijk erger geweest dan hun.

Die nette mensen zie je niet op tv. Die gaan niet op een bootje door de grachten van amsterdam. Die hebben een keurig leven met een baan, zorg voor elkaar en eventuele gezin. Net zoals hetero's dat doen.

En net zoals niet elke hetero vrouw een hoer is
Niet elke hetero man een hoerenloper is
Is ook niet elke homo pervers

t Zijn namelijk gewone mensen net als jij en ik

Er word ze wel van alles toegegooid aan rotzooi door kerken
dankzij "de kerk" en de houding die sommige hebben ten aanzien van homofiele geaardheid, heb ik een aantal jaren geen contact gehad met mijn broer
hij als homo en ik als kerkganger stonden lijnrecht tegen over elkaar
ik denk niet zoals sommige kerken
maar ik stond er tegen wil en dank ik wel model voor
dat gebeurd er dus als je zo stellig bent in je negatieve oordeel over homo's en andere mensen
gelukkig hebben we elkaar weer gevonden en is het contact weer helemaal goed
maar dit is wel een situatie die we te danken hebben aan de bekrompenheid en vooroordelen van "de kerk"
en nee, niet alle kerken denken zo, dat weet ik ook wel, gelukkig niet
want dan kwam ik nooit weer in de kerk

k vind het lastig om goed te verwoorden wat ik denk en voel maar ik hoop dat het een beetje goed overkomt

Genade, Waarheid en Liefde gaan hand in hand

Waarheid, dat is een belangrijk punt. Wat heeft dat te betekenen in deze setting? Het grote bezwaar van de bijbel tegenover homoseksualiteit is haar promiscuïteit. En dat vormt naar mijn idee de basis hoe ik er naar kijk. Ik geloof best wel dat een aantal monogaam wil leven hoor, maar meestal volgt dat wel op een periode van promiscuïteit. En de onveiligheid die dit gedrag met zich meebrengt. Je kunt tegenwoordig haast niet meer je auto parkeren bij een tankstation, zonder dat je daarmee geconfronteerd wordt. Het beeld wat ontstaat bij relatieve buitenstaanders is, dat ze zich willen uitleven, helemaal overgeven aan hun instincten en begeertes. En vreemd genoeg zijn ze er ook trots op. Iemand die zelf homo was, zei dat hij zichzelf over moest geven aan iets wat sterker dan hem was. Als een hetero zo gebukt ging onder zijn begeertes, zouden we allemaal zeggen, dat hij het onder controle moest houden, of anders therapie zoeken. Maar omdat het een homo is, zeggen we: hij kan er niks aan doen, hij moet er maar mee leren leven.
Geaardheid, kan ik begrip voor hebben. De uiting van deze geaardheid niet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Ik heb nog een keer naar je "zie context: niet geldig-argument" gekeken.
1) de versen die je aanhaalt rechtvaardigen de conclusie dat Paulus uitkeek naar de wederkomst van de Heer. Maar ik zie geen enkele richting, richting jouw conclusie die ik vetgedrukt heb.

2) wanneer weten wij wel zeker dat Jezus binnen enkele maanden terugkomt??? Niemand weet wanneer Hij terug komt, alleen de Vader weet dat. En omdat niemand het weet zullen volgens de uitleg van jou deze woorden van Paulus nooit van toepassing zijn op de kerk.

3) zijdelingse opmerking: als je uitgaat van die redenering dan zou het HELE betoog vanaf vers 1 (hoofdstuk 7) niet geldig zijn.

Wat denk je dan van de volgende teksten:

Quote:

In het algemeen: laat ieder in de positie blijven die de Heer hem heeft gegeven, blijven wat hij was toen God hem riep.

of

Quote:

Laat ieder blijven wat hij was toen hij geroepen werd.

of

Quote:

Laat, broeders en zusters, ieder voor God blijven wat hij was toen hij geroepen werd.

Dus als je vrijgezel bent, blijf dat dan, als je getrouwd bent, blijf dat dan. Als je slaaf bent, blijf dat dan....Het moment van bekering is het moment dat je moet blijven zoals je bent.
Als je dit niet in de contekst ziet, die Paulus beschrijft krijg je dus hele vreemde conclusies. Dan mag je nooit meer trouwen als je tot bekering gekomen bent...
De contekst is en blijft: Jezus komt spoedig terug, dus wees daar maar mee bezig, dat is belangrijker dan of je getrouwd bent of niet.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Los van de inhoud: als het maar gaat om uitleggen en niet om inleggen. Het gaat mij er niet om of een uitleg oud is of nieuw maar juist.

Ik leg nergens iets in, ik geef alleen maar aan in welke context je het lezen moet. In dit gedeelte laat Paulus zelf zijn motivatie zien, en als je die er zomaar uit haalt, dan ben je naar mijn idee heel verkeerd bezig. Hij geeft duidelijk aan dat zijn motivatie is, dat de Heer snel terugkomt. En dat is niet zomaar weg te halen uit deze teksten. Een tekst is nooit een tekst alleen, het staat geschreven in een context. En dat is iets wat mensen snel vergeten.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Stap voor stap:
1) de Heer geeft in de evangelieen aan dat echtscheiding niet meer mag onder het Nieuwe Testament.
2) de soepele regeling die juist een beetje rekening hield met de menselijke praktijk (Mozes hield er wel rekening mee), schaft Hij daarbij helemaal af. De enige uitzondering is overspel van de ander.
3) Paulus bevestigt deze regel: en het enige wat hij aan extra informatie geeft is dat als je toch bent gescheiden [als gelovigen] dat je dan weer naar elkaar toe moet gaan.

Zelfs als je punt 3 tijdgebonden vind [vind ik een extreem gevaarlijke manier van bijbeluitleggen maar dat is een ander topic]. Dan blijft het scheidingsverbod van Jezus STAAN. De Heer zegt dat deze duidelijke regels niet te maken hebben met zijn spoedige terugkeer (dus dat je die regels toch niet lang hoeft vol te houden) maar met GENESIS.

Terugkomend op je tijdsgebondenheidargument: nogmaals de bijbeltekst:
"Doch den getrouwden gebiede niet ik, maar de Heere, dat de vrouw van den man niet scheide.

En indien zij ook scheidt, dat zij ongetrouwd blijve, of met den man verzoene; en dat de man de vrouw niet verlate.

Maar den anderen zeg ik, niet de Heere: Indien enig broeder een ongelovige vrouw heeft, en dezelve tevreden is bij hem te wonen, dat hij ze niet verlate;"

Klein beetje off topic maar: maar ook in de standpunten m.b.t. de positie van de vrouw wordt Paulus bijna standaard als een man gezien die vanuit "zijn tijd" en " zijn cultuur" of "de Romeinse cultuur" praat.
De vetgedrukte gedeelte laten zien dat de tijdsgebondenheiduitleg in geval van scheiding niet opgaat. Tenzij je ook de geboden van de Heer in het Nieuwe Testament tijdgebonden wil verklaren.

Dit is inderdaad de traditionele uitleg van deze gedeeltes. Maar er valt heel veel op aan te merken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Jezus zei ook dat Hij spoedig kwam, toch zie ik weinig kerken het Nieuwe Testament voor, niet van toepassing verklaren, omdat Zijn komst is uitgebleven...

In de genoemde teksten is die toekomstverwachting de reden van zijn adviezen, dat is een heel groot verschil vind ik met de rest van het NT. De tekst zelf roept op om het te lezen in deze eindtijdverwachting.
Hiermee verklaar ik dus niet het gehele NT niet geldig, ik probeer te interpreteren wat deze tekst precies betekent.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

SHANITA130 schreef:

Dát was toen, dat in 'vreemde talen' spreken. Talen en niet dat rare gebrabbel.

Ben trouwens zelf in het verleden ook beschuldigd in de puntje puntje puntje kerk, dat ik occult belast zou zijn, omdat ik niet in 'tongen', eigenlijke vertaling is 'vreemde talen' sprak. In de Franse bijbel wordt het ook als 'vreemde talen' vertaald.

Kon ook mensen, jongeren, die maar wat meebrabbelden, omdat ze er anders niet bij zouden horen.

Ben je een taalkundige ofzo, of is dat je indruk??? Ik weet wel dat taalkundigen het eens een keer onderzocht hebben en tot de conclusie kwamen dat het weldegelijk talen waren die gesproken werden.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Wordt wel een heeeeel klein cluppie maar hopelijk niet minder gezellig veel wandelplezier mensen Lachende smiley

Voor wandelen is helemaal geen groot cluppie nodig hoor. Veel plezier Nathanya en de rest!!!

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

voor het overzicht heb ik je soorten reacties genummerd1) OF we communiceren nu langs elkaar heen of je gebruikt te makkelijk te zware woorden dat mijn woorden geen bijbelse grond hebben:

10 Doch hun, die getrouwd zijn, beveel ik niet, maar de Here, dat een vrouw haar man niet mag verlaten – 11 is dit tóch gebeurd, dan moet zij ongehuwd blijven of zich met haar man verzoenen – en een man moet zijn vrouw niet verstoten.
andere vertaling
10 Voor gehuwden is er een gebod, niet van mijzelf maar van de Heer: een vrouw mag haar man niet verlaten. 11 Als ze hem toch verlaten heeft, moet ze ongehuwd blijven of zich met haar man verzoenen. Ook een man mag zijn vrouw niet verstoten.
1 Korintiërs 7:10-16

2 Mishandeling is een goede uitzondering: ik zat me al vantevoren af te vragen om die als zodanig te benoemen [maar ik wilde mijn mails ook niet onnodig lang maken]: als je gevaar loopt dan mag je vluchten want David als man deed dat voor Saul en ook evangelisten worden door Jezus opgeroepen te vluchten voor vervolging. Maar we moeten niet aan de hand van uitzonderingen zoals mishandeling en sexueel misbruik algemene woorden van God krachteloos maken.
Andere voorbeelden zijn als de andere partner ongelovig is waarbij die vrij is om zijn eigen weg te gaan. Andere voorbeelden zijn als er kinderen zijn verwekt in een nieuw huwelijk. Dan zijn de schepen achter je goed verbrand en kun je moeilijk terug. Maar die situatie moet ook weer niet als een escape VOORAF worden geconstrueerd.

3 "dat het voor anderen makkelijk praten is": ik denk dat ouderlingen en oudsten bij gesprekken aangaande het huwelijk jong volwassenen en volwassen VOORAF veel meer op de consequenties moeten wijzen.

In dezelfde tekst staan de volgende aanwijzingen:

vers26 schreef:

Ik meen dat het vanwege de huidige beproevingen voor een mens goed is te blijven wat hij is.

vers29 schreef:

Wat ik bedoel, broeders en zusters, is dat er maar weinig tijd rest. Laat daarom ieder die een vrouw heeft zo leven dat het hem niet in beslag neemt,

Het is duidelijk dat de tijd voor Paulus een hele grote rol speelde. Zijn verwachting was dat Jezus zeer spoedig zou terugkomen. In mijn ogen zijn deze regels alleen maar van toepassing als we er zeker van zijn dat Jezus binnen enkele maanden terugkomt, want zo concreet was de verwachting van Paulus. En als je daar van uit gaat, dan heeft het toch ook nog weinig zin om je druk te maken of je nu wel of niet gaat trouwen? Dan kun je beter de tijd aan nuttiger dingen besteden.....

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ANNETTE792 schreef:

En om dat te voorkomen vragen ze om bekendheidheid voor 1 internationaal hulpje dat je 2 minuten kost om even in te voeren op je telefoon.

En meest gebelde personen.....in november is er een PKN-dominee die bij onze kerk in de sollicitatieprocedure zat verongelukt.
Op zoek naar contactpersonen werd iemand van onze kerkeraad gebeld, die natuurlijk geen verdere informatie had en de hulpverlener doorstuurde naar de voorzitter van de kerkeraad. Die moest vervolgens ook eerst zoeken naar gegevens en zo duurt het dus een poosje voor de familie ingelicht kon worden.

Als je de meest gebelde personen uit de telefoon van mijn man neemt zijn dat allemaal zakelijke contacten die mijn naam niet eens weten, dus daar komen ze ook geen steek verder mee. Heb ik nog geluk dat ik Annette heet en geen Zoë, want dan kan het helemaal even duren voor je naam aan de beurt is.

Dus waarom moeilijk doen als het zo simpel kan, gewoon even ice in je telefoon zetten.

ff een voorbeeldje van mijn kant. Toen mn dochter overleed, heeft het twee uur geduurd voordat ze het ons kwamen vertellen. Het was eerder op het nieuws, dan dat wij dat wisten. Dit omdat ze niet wisten wie ze konden bereiken.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

CHRISTIAN146 schreef:

Er wordt over genade gesproken naar aanleiding van een tweede huwelijk. Genade heeft echter wel een samenhang met het goed maken van wat er is gebeurd. Kijk als ik iets gestolen heb dan is er genade, maar dan ligt het voor de hand dat ik hetgene wat ik heb gestolen teruggeef. Als ik iemand eenzijdig heb gekwetst of uitgescholden dan is er genade maar dan ligt het voor de hand dat ik die persoon spreek en of opbel om te zeggen dat het me spijt en dat ik mijn woorden terugneem. Het is duidelijk waar ik heen wil: als je spijt hebt van je eerste scheiding (waarbij bij je toenmalige partner geen sprake was van overspel cq. vreemdgaan) dan wil je dat in orde maken voor God door....

Het omgekeerde is confronterend. Stel dat ik me beroep op de genade maar het gestolen spul niet wil teruggeven? Stel dat ik me beroep op de genade maar weiger om om mijn eenzijdige belediging goed te maken?

Er zijn voldoende voorbeelden te vinden waarin het niet mogelijk is terug te keren naar de partner. En eerlijk gezegd vind ik daar ook geen grond voor in de Bijbel. De kans dat het alsnog misgaat, is levensgroot. Het is wat dat betreft voor anderen gemakkelijk praten..
Stel, je wordt mishandeld door je partner, je vlucht weg. Is er dan geen vergeving voor je?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

hiermee impliceer je dat homo's zomaar met wildvreemden seks bedrijven.....

Inderdaad en ze zijn er ook nog trots op...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Dat komt voor net als bij veel hetero's. Op de Nieuwstad in Groningen, vlakbij je in je provinciehoofdstad, kun je er getuige van zijn en op veel andere plaatsen in mijn voormalige woonplaats Groningen zeker ook - en vaak nog veel meer verregaand.

Terecht wijs je er altijd op on-topic te blijven. Het topic is nu of dit soort zaken in het verzekeringspakket horen of niet.

Thomas

We hebben het er wel vaker over gehad, de homoscene staat bekend om haar promiscuiteit. En ik vind dat als je zoveel last hebt van die aandrang, dat therapie helemaal op zijn plaats is. Bij hetero's wordt het gezien als een probleem, bij homo's als cultuur...beiden hebben therapie nodig.

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Sorry, ik vind dat je ziek bent als je zomaar met een wildvreemde seks bedrijft. Dan word je gedreven door je instinct is niks menselijks aan. Ik vind dat deze mensen therapie nodig hebben...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Krabben hoefde ik niet, tenminste niet de auto, maar wat had ik last van die laaghangende zon...

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

ERIKA129 schreef:

Ik zeg niet dat er niet voor mij gebeden mag worden!
Ik ging alleen in op het feit dat er gezegt wordt dat men vraagt aan de desbetreffende persoon of er in de gebedsroom gebeden mag worden voor je!
Iets wat bij mij dus niet gebeurt is en ik vernam dat er voor mij was gebeden, daarbij komt dat er mensen in de gebedsroom zitten die nooit op het forum komen en van mij niks afweten! Als men thuis voor mij in stilte bid prima maar het hoeft van mij niet in de gebedsroom en dat is mijn mening!'
Er zit nog meer achter mijn gevoel maar dat houd ik maar voor mezelf ga niet met modder lopen gooien!!!

Wat er op het forum gezet wordt mag voor gebeden worden vind ik. En er zijn nog meer mensen die alleen het forum lezen en nooit in de chatbox komen. Dus je mag dat als algemeen bekend beschouwen. Zet je wel tot nadenken wat je op het forum zet, nietwaar.
Ik zou het irritanter vinden als men voor iemand gaat bidden, en die persoon heeft zijn nood niet bekend gemaakt aan anderen. Dan krijg je snel het gevoel van roddel. Ik word er ook altijd ongemakkelijk van als je opeens namen ziet verschijnen op het forum van mensen die je niet eens kent. En bovendien, kennen we de mensen die de bidstond leiden? Volgens mij komen ze alleen in de chatbox om snel naar de gebedsroom te gaan. Ik betwijfel of er wel echt sprake is van een pastorale zorg, ik heb er eigenlijk niks van gemerkt. Terwijl bidden voor en pastoraat toch eigenlijk hand in hand gaan?

CHATULIEM619 · Berichten: 5057

Ook van mijn kant wil ik jullie Gods zegen toewensen in je nieuwe leven.