invloed van Westers denken op christenen?

Berichten: 61

Naar aanleiding van de discussie rondom het scheiden wilde ik het bovenstaande thema ter sprake brengen....
niet perse in relatie tot scheiding, daar lopen al topics over

Soms vinden we dat Paulus toch sterk beinvloed was door de Romeinse of Joodse cultuur uit zijn tijd. Voor het evenwicht is het goed om te kijken in hoeverre we ZELF zijn beinvloed door de cultuur waarin we leven.

Als brainstorm vergelijk ik verschillen uit onze westerse cultuur met hoe in andere culturen wordt omgegaan met zaken.

Voorbeeld 1: In het westen zien we ons als individu terwijl je in niet-westerse culturen veel meer wordt gezien als onderdeel van een collectief, zoals de familie.

Voorbeeld 2: in de tegenwoordige westerse cultuur staat het geluk centraal: maar in veel andere culturen (ook de calvinistische cultuur die vroeger dominant was) staat verantwoordelijkheid centraal.

Dit is een kick off dus ik wacht verder af...

Berichten: 868

CHRISTIAN146 schreef:

Naar aanleiding van de discussie rondom het scheiden wilde ik het bovenstaande thema ter sprake brengen....
niet perse in relatie tot scheiding maar tot meer zaken

Soms vinden we dat Paulus toch sterk beinvloed was door de Romeinse of Joodse cultuur uit zijn tijd. Voor het evenwicht is het goed om te kijken in hoeverre we ZELF zijn beinvloed door de cultuur waarin we leven.

Als brainstorm vergelijk ik verschillen uit onze westerse cultuur met hoe in andere culturen wordt omgegaan met dingen (inclusief de cultuur van de bijbel).
voorbeeld 1) In het westen zien we ons als individu 2) terwijl je in niet westerse culturen veel meer wordt gezien als onderdeel van een collectief zoals de familie.
voorbeeld 2) in de tegenwoordige westerse cultuur staat het geluk centraal: maar in veel andere culturen (ook de calvinistische cultuur die vroeger dominant was) staat verantwoordelijkheid centraal.

Dit is een kick off dus ik wacht verder af...

Hallo Christian

Als ik je goed begrijp dan zou wat er in de bijbel staat voor die tijd gelden of lees ik dat verkeert??
Want in mijn ogen is dat natuurlijk niet want de bijbel is voor elke dag en elk wereld deel.
Sjalom.
Martin

Berichten: 61

MARTIN695 schreef:

Hallo Christian

Als ik je goed begrijp dan zou wat er in de bijbel staat voor die tijd gelden of lees ik dat verkeert??
Want in mijn ogen is dat natuurlijk niet want de bijbel is voor elke dag en elk wereld deel.
Sjalom.
Martin

goed dat je navraag doet: de geboden en principes van God staan niet ter discussie voor mij, ik bedoelde meer het volgende voorbeeld. Boaz ruilde volgens mij in het boek Ruth zijn schoen als teken dat er een overeenkomst was gesloten. Dat was geen gebod van de Heer maar een gebruik uit die tijd. Zo bedoelde ik dat. Ik zal even kijken of ik mijn post kan aanpassen.

Berichten: 772

CHRISTIAN146 schreef:

Naar aanleiding van de discussie rondom het scheiden wilde ik het bovenstaande thema ter sprake brengen....
niet perse in relatie tot scheiding, daar lopen al topics over

Soms vinden we dat Paulus toch sterk beinvloed was door de Romeinse of Joodse cultuur uit zijn tijd. Voor het evenwicht is het goed om te kijken in hoeverre we ZELF zijn beinvloed door de cultuur waarin we leven.

Als brainstorm vergelijk ik verschillen uit onze westerse cultuur met hoe in andere culturen wordt omgegaan met zaken.

Voorbeeld 1: In het westen zien we ons als individu terwijl je in niet-westerse culturen veel meer wordt gezien als onderdeel van een collectief, zoals de familie.

Voorbeeld 2: in de tegenwoordige westerse cultuur staat het geluk centraal: maar in veel andere culturen (ook de calvinistische cultuur die vroeger dominant was) staat verantwoordelijkheid centraal.

Dit is een kick off dus ik wacht verder af...

Daarom ligt bij ons ook de nadruk op de persoonlijke relatie die je hebt met Christus / God
Terwijl de joden zich als persoon zien als onderdeel van Gods volk.
Wij lezen de bijbels als persoonlijk Woord voor een ieder van ons.
Joodse mensen zien de bijbel als Gods Woord voor het volk.
God zegent het volk Israel, niet elk mens persoonlijk.
God geneest het volk, niet elk mens persoonlijk.
God voorziet het volk, niet elk mens persoonlijk.

Ik vind het interessant om de verschillen in denken te onderzoeken.

Berichten: 2706

Er was veelal sprake van een Romeinse overheersing maar van een Griekse cultuur. De taal van de ontwikkelde mensen in die tijd was Grieks, dat gold ook voor Paulus. De Griekse vertaling was er ook eerder dan de vertaling in het Latijn. Hoewel Griekenland al meer het individu zag dan de omringende volken, golden rechten voor een beperkte groep mensen. Het Romeinse recht kende al een soort becherming van burgers. Paulus beriep zich ook op het Romeinse burgerchap en had daarmee recht op een volledig proces. De essentie van het Christendom lag ook in het feit dat iedereen voor God gelijk was. De vele slaven en gewone mensen dus ook en dat was een belangrijk verschil. De praktijk was anders maar het principe was er toch. Het verliep en de Hervorming legde veel later opnieuw het accent op de individuele mens in relatie tot God. Ze lagen wel aan de basis van het onstaan van grondrechten maar het zijn de liberalen geweest die het fundament hebben gelegd voor het gegeven dat de mens voor de wet gelijk was. De regelgeving uit het Oude Verbond voorzag daar uiteraard ook niet in. Het Christendom heeft wel degelijk mede een basis gelegd voor het bestaan van mens als individu. Testament betekent Verbond en er is ook in dat opzicht zeker sprake van een nieuw Verbond. Het Christendom gaat uit van het individu in relatie tot God, de mensen die die relatie hebben, vormen samen Gods Volk. Het verschil met de tijd daarvoor is dus levensgroot.

Thomas

Berichten: 772

THOMAS968 schreef:

Er was veelal sprake van een Romeinse overheersing maar van een Griekse cultuur. De taal van de ontwikkelde mensen in die tijd was Grieks, dat gold ook voor Paulus. De Griekse vertaling was er ook eerder dan de vertaling in het Latijn. Hoewel Griekenland al meer het individu zag dan de omringende volken, golden rechten voor een beperkte groep mensen. Het Romeinse recht kende al een soort becherming van burgers. De essentie van het Christendom lag ook in het feit dat iedereen voor God gelijk was. De vele slaven dus ook en dat was een belangrijk verschil. De praktijk was anders maar het principe was er toch. Het verliep en de Hervorming legde veel later opnieuw het accent op de individuele mens in relatie tot God. Ze lagen wel aan de basis van het onstaan van grondrechten maar het zijn de liberalen geweest die het fundament hebben gelegd voor het gegeven dat de mens voor de wet gelijk was. De regelgeving uit het Oude Verbond voorzag daar uiteraard ook niet in. Het Christendom heeft wel degelijk mede een basis gelegd voor het bestaan van mens als individu. Testament betekent Verbond en er is ook in dat opzicht zeker sprake van een nieuw Verbond. Het Christendom gaat uit van het individu in relatie tot God, de mensen die die relatie hebben, vormen samen Gods Volk. Het verschil met de tijd daarvoor is dus levensgroot.

Thomas

Deze denkwijze geldt nog steeds voor het Joodse volk.
Heb het niet over de ot joden.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Er was veelal sprake van een Romeinse overheersing maar van een Griekse cultuur. De taal van de ontwikkelde mensen in die tijd was Grieks, dat gold ook voor Paulus. De Griekse vertaling was er ook eerder dan de vertaling in het Latijn. Hoewel Griekenland al meer het individu zag dan de omringende volken, golden rechten voor een beperkte groep mensen. Het Romeinse recht kende al een soort becherming van burgers. Paulus beriep zich ook op het Romeinse burgerchap en had daarmee recht op een volledig proces. De essentie van het Christendom lag ook in het feit dat iedereen voor God gelijk was. De vele slaven en gewone mensen dus ook en dat was een belangrijk verschil. De praktijk was anders maar het principe was er toch. Het verliep en de Hervorming legde veel later opnieuw het accent op de individuele mens in relatie tot God. Ze lagen wel aan de basis van het onstaan van grondrechten maar het zijn de liberalen geweest die het fundament hebben gelegd voor het gegeven dat de mens voor de wet gelijk was. De regelgeving uit het Oude Verbond voorzag daar uiteraard ook niet in. Het Christendom heeft wel degelijk mede een basis gelegd voor het bestaan van mens als individu. Testament betekent Verbond en er is ook in dat opzicht zeker sprake van een nieuw Verbond. Het Christendom gaat uit van het individu in relatie tot God, de mensen die die relatie hebben, vormen samen Gods Volk. Het verschil met de tijd daarvoor is dus levensgroot.

Thomas

Het laatste wat je hier schrijft, bestrijd ik. Voor veel gelovigen is de gemeente belangrijker dan het individu. Ik ben het principieel met je eens, dat het zo zou moeten zijn, maar te vaak zie ik dat het andersom is. Zie discussie kinderdoop...

Berichten: 2706

CHATULIEM619 schreef:

Het laatste wat je hier schrijft, bestrijd ik. Voor veel gelovigen is de gemeente belangrijker dan het individu. Ik ben het principieel met je eens, dat het zo zou moeten zijn, maar te vaak zie ik dat het andersom is. Zie discussie kinderdoop...

Prikkelende stelling en leuk om eens over na te denken. Op zich een boeiende vorm van gemeentezijn dan, dat is zeker zo. En zeker in het verlengde van de vroege gemeenten. Aan de andere kant zie je weer veel gelovigen of zoekenden aan het shoppen langs allerlei kerken en gemeenten. Het is dan toch weer de individuele mens die zoekt wat hij prettig vindt. Het probleem van wens en werkelijkheid is natuurlijk een eeuwig vraagstuk in de kerken. Mogelijk moet ik nog even toelichten dat mijn slotzin slaat op het verschil tussen het maken van een keuze voor Christus als individu tegenover de Oud--Testamentische visie van de keuze van God voor het volk en andersom. Het is wel uit de context te halen maar het staat er niet expliciet. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat bestrijdt.
Met je verwijzing naar de discussie over de kinderdoop kun je verschillende dingen bedoelen, dus dat wacht ik nog even af. Als je in de huidige tjd een gemeente of kerk hebt waar men de gemeente voor het individu stelt en dat niet als incident, dan vind ik dat wel bijzonder.

Thomas, behoorlijk geindividualiseerd.

Berichten: 772

ik hou me buiten de discussie, t wordt me weer teveel beredeneren
en ik ben een harts mens, dus kan ik er niks mee ...

Berichten: 2706

MOMO697 schreef:

ik hou me buiten de discussie, t wordt me weer teveel beredeneren
en ik ben een harts mens, dus kan ik er niks mee ...

Het een sluit het ander niet uit, Momo.

Thomas

Berichten: 772

THOMAS968 schreef:

Het een sluit het ander niet uit, Momo.

Thomas

weet ik
maar in mijn geval is het meer hart
en dan is het lastig om het geredeneer nog te volgen
omdat in mijn beleving ( Knipoog smiley

) het dan om de details gaat en niet meer om de kern van de zaak
uiteraard neem ik ook kennis tot me, niet alleen beleving en ervaring.

Berichten: 5057

THOMAS968 schreef:

Prikkelende stelling en leuk om eens over na te denken. Op zich een boeiende vorm van gemeentezijn dan, dat is zeker zo. En zeker in het verlengde van de vroege gemeenten. Aan de andere kant zie je weer veel gelovigen of zoekenden aan het shoppen langs allerlei kerken en gemeenten. Het is dan toch weer de individuele mens die zoekt wat hij prettig vindt. Het probleem van wens en werkelijkheid is natuurlijk een eeuwig vraagstuk in de kerken. Mogelijk moet ik nog even toelichten dat mijn slotzin slaat op het verschil tussen het maken van een keuze voor Christus als individu tegenover de Oud--Testamentische visie van de keuze van God voor het volk en andersom. Het is wel uit de context te halen maar het staat er niet expliciet. Ik kan me haast niet voorstellen dat je dat bestrijdt.
Met je verwijzing naar de discussie over de kinderdoop kun je verschillende dingen bedoelen, dus dat wacht ik nog even af. Als je in de huidige tjd een gemeente of kerk hebt waar men de gemeente voor het individu stelt en dat niet als incident, dan vind ik dat wel bijzonder.

Thomas, behoorlijk geindividualiseerd.

Dit heb ik tijdens de discussie over kinderdoop geschreven:

Quote:

En wat doe je met dat inzicht dan? Dat is mij nog niet duidelijk. Ik zal mijn eigen antwoord geven. Jezus was de belangrijkste tegenstander van de verbondsleer. Het verhinderde namelijk het persoonlijke geloof van de mens. En het definieerde het geloof alleen als het houden van de wetten. Vooral dat laatste zorgde voor Zijn tirades tegen de Farizeeërs, die hun macht verleenden aan de wet. En deze wet als middel gebruikten om anderen te onderdrukken.
Zijn aversie tegen deze leer was dermate groot, dat Hij het nodig vond een nieuw teken van een Nieuw Verbond in te stellen. Daar gaat het om een persoonlijke relatie met God, een persoonlijke keuze. Het revolutionaire gesprek met Nicodemus vormde daar een hoogtepunt in, hoe durfde Hij eigenlijk te zeggen, dat Nico niet behouden was? Nico was toch besneden en hoorde bij het volk van God? Dit was voor velen de ommekeer in hun denken. Niet de besnijdenis hielp hen, maar de persoonlijke keuze met de persoonlijke doop zorgde voor de wedergeboorte.
Dit vormde ook de kern van Zijn conflict met de gevestigde orde. Die zagen hun macht nl. afnemen ten opzichte van het volk. Uiteindelijk heeft dat Zijn leven gekost. De boodschap waarbij persoonlijke verlossing centraal staat wordt als heel bedreigend gezien. Vooral voor de gevestigde kerken.
Het patroon dat we bij het Oude Verbond zien, is verlossing door afstamming, maar die verlossing is nooit 100%. Het houden van de wet hoort daar ook bij. En aangezien we nooit in staat zijn de wet volledig te houden, zullen we nooit echt ervaren wat het betekent vrij te zijn. En het houdt de kerk in stand, want die biedt de verlossing aan. In enkele bijdragen merk ik datzelfde. Als iemand bij de kerk weggaat is hij verloren.
De geschiedenis staat vol met herhalingen van dit patroon. De RK kerk was bang haar grip te verliezen op het volk en doodde haar tegenstanders. Iedere keer als men de nadruk wilde leggen op het persoonlijke geloof van de mensen, werden ze onderdrukt, de meesten belandden op de brandstapel. Eén van mijn geesteijke helden is Wycliffe, die de bijbel vertaalde in het Engels en daarmee de mogelijkheid wilde bieden aan het volk zelf de bijbel eens te lezen en niet afhankelijk te zijn van de leer van Rome.
Maar de zgn. protestantse kerk is ook niet vrij van dit gebruik. De reden dat de Synode van Dordrecht zo fel reageerde op andersdenkenden was ook dat de mensen een persoonlijk geloof met een persoonlijke keuze een bedreiging vormde voor de toenmalige kerk. btw, Stefanus werd ook gestenigd omdat hij de gevestigde autoriteit in twijfel durfde te trekken.

De strijd tussen het oude verbond, waar kinderen besprenkeld worden, en het nieuwe verbond, waar de persoonlijke relatie centraal staat, is nog lang niet gestreden. Het oude verbond geeft veiligheid en zekerheid, maakt het leven voorspelbaar, maakt duidelijk onderscheid tussen verlosten en verlorenen. Het nieuwe verbond is echter veel onduidelijker, want we weten nooit echt wat in het hart van mensen is. We laten de mensen vrij te kiezen. Maar de keuze van de mens is een persoonlijk samenspel voor hem en God. En de kerk staat buiten dat proces. En dat maakt de kerk tot een middel om God te dienen, niet een doel tot behoudenis.
Tenslotte nog dit. Paulus schrijft, dat het kruis voor de joden een aanstoot was. Het kruis, het symbool van het offer van Jezus. Waarbij aan ieder persoonlijk de verlossing aangeboden wordt, ongeacht afkomst, ongeacht verleden. Een van de redenen dat dit voor joden een aanstoot was, was omdat dat de mogelijkheid gaf aan iedereen om de Heer aan te nemen als Verlosser en Bevrijder.
De strijd tussen OT en NT is de strijd tussen geloof via de kerk of persoonlijk geloof.

Nog even een aanvulling hierop. Er zijn nog een heleboel kerken en gemeentes waarin men onbewust denkt, dat zij het enige middel ter verlossing zijn voor de mens. Binnen de RK wordt dat beleden, binnen andere, protestantse en evangelische, gemeentes wordt dat beleefd. Niet bewust, maar onbewust zit dat er nog steeds in. Ik denk zelfs dat er veel mensen hier op het forum zitten, die door hun eigen kerk als reddeloos opgegeven zijn..

Berichten: 5057

MOMO697 schreef:

weet ik
maar in mijn geval is het meer hart
en dan is het lastig om het geredeneer nog te volgen
omdat in mijn beleving ( Knipoog smiley

) het dan om de details gaat en niet meer om de kern van de zaak
uiteraard neem ik ook kennis tot me, niet alleen beleving en ervaring.

Dus je houdt je buiten de discussie, en toch doe je eraan mee?

Berichten: 2212

Reddeloos beslist niet, meer hopeloos.

Berichten: 10

De westerse cultuur en de maatschappij van vandaag gaat naar mijn mening helaas heel veel over hebben (de nieuwe i-phone,een nieuwe led tv, een nieuw tablet enz).Mensen vullen liever de leegte van binnen met nieuwe spullen dan met de liefde die god ons kan geven. Er is nog niet goed en wel iets uit of er is alweer een nieuwe variant op. Ik vind dat heel jammer want ik ken mensen die veel hebben maar toch nooit genoeg.Ik heb niks en ik ben gezegend met dat kleine beetje.Ik kom niks tekort. Dat is volgens mij wat je bedoelt met invloed uit de westerse wereld.

Berichten: 2706

LENYH959 schreef:

De westerse cultuur en de maatschappij van vandaag gaat naar mijn mening helaas heel veel over hebben (de nieuwe i-phone,een nieuwe led tv, een nieuw tablet enz).Mensen vullen liever de leegte van binnen met nieuwe spullen dan met de liefde die god ons kan geven. Er is nog niet goed en wel iets uit of er is alweer een nieuwe variant op. Ik vind dat heel jammer want ik ken mensen die veel hebben maar toch nooit genoeg.Ik heb niks en ik ben gezegend met dat kleine beetje.Ik kom niks tekort. Dat is volgens mij wat je bedoelt met invloed uit de westerse wereld.

Mooie bijdrage. Het principe zou moeten zijn dat we alleen nemen wat we nodig hebben maar ja, ik heb die dingen die je noemt ook allemaal, dus.......

Thomas, had ze niet nodig en kocht ze toch.

Berichten: 10

THOMAS968 schreef:

Mooie bijdrage. Het principe zou moeten zijn dat we nemen wat we nodig hebben maar ja, ik heb die dingen die je noemt ook allemaal, dus.......

Thomas, had ze niet nodig en kocht ze toch.

Daarom zegt Jezus ook de wil is sterk maar het vlees is zwak. Je handen hebben alles al gekocht voordat je het zelf kan tegenhouden. Maar dat is dan ook de wereld waarin we leven. :)

Berichten: 5407

LENYH959 schreef:

Daarom zegt Jezus ook de wil is sterk maar het vlees is zwak. Je handen hebben alles al gekocht voordat je het zelf kan tegenhouden. Maar dat is dan ook de wereld waarin we leven. :)

Maar wat is er dan mis mee om wel mooie dingen te kopen als je je dat kan permitteren? Zo is inderdaad de wereld, nou en? Niets mis mee toch?
Zolang je het maar kan relativeren en het geen hebzucht wordt......

Verleden week een nieuwe telefoon gekocht en ben nu de helft van mijn nummers kwijt........ Boze smiley

Je weet dus tegenwoordig geen nummer meer uit je hoofd.....

Berichten: 10

WILLEMIJN232 schreef:

Maar wat is er dan mis mee om wel mooie dingen te kopen als je je dat kan permitteren? Zo is inderdaad de wereld, nou en? Niets mis mee toch?
Zolang je het maar kan relativeren en het geen hebzucht wordt......

Absoluut mee eens, dat is ook mijn punt.Maar zoals ik al zei mensen die een lcd tv hebben en dan opeens een led en dan weer een 3d tv. Tevredenheid met wat je hebt en niet hebzuchtig zijn en steeds het aller nieuwste willen.Dat is waar ik het fout vind.Ik heb ook mooie spulletjes,en als die op zijn of het niet meer doen dan koop ik iets nieuws.Dus helemaal niks mis mee.Maar vergeet dan ook de arme medemens niet.Ik geef mijn geld persoonlijk liever uit aan mensen die het harder nodig hebben dan ik.Maar dat is mijn leefstijl dat is voor iedereen anders en dat mag ook. Dat is ook westers dat iedereen mag doen en laten wat hij/zij wil.

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Maar wat is er dan mis mee om wel mooie dingen te kopen als je je dat kan permitteren? Zo is inderdaad de wereld, nou en? Niets mis mee toch?
Zolang je het maar kan relativeren en het geen hebzucht wordt......

Heb verleden week een nieuwe telefoon gekocht en ben nu de helft van mijn nummers kwijt........ Boze smiley

Je weet dus tegenwoordig geen nummer meer uit je hoofd.....

Toch weer niet goed er over nagedacht Mientje Gefrustreerde smiley

beter ouwerwetse foon gekocht, zonder geheugen Geschokte, onthutste smiley

hersentraining heet dat Coole smiley met zonnebril

Berichten: 2706

WILLEMIJN232 schreef:

Maar wat is er dan mis mee om wel mooie dingen te kopen als je je dat kan permitteren? Zo is inderdaad de wereld, nou en? Niets mis mee toch?
Zolang je het maar kan relativeren en het geen hebzucht wordt......

Heb verleden week een nieuwe telefoon gekocht en ben nu de helft van mijn nummers kwijt........ Boze smiley

Je weet dus tegenwoordig geen nummer meer uit je hoofd.....

Neem een Apple, die synchroniseert automatisch alles in je iPhone, iPad en Apple zelf. Maar ja, zie boven.

Thomas, vindt het wel makkelijk allemaal en vergeet wel eens dat hij wat vergeet, oeps.

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Neem een Apple, die synchroniseert automatisch alles in je iPhone, iPad en Apple zelf. Maar ja, zie boven.

Thomas, vindt het wel makkelijk allemaal en vergeet wel eens dat hij wat vergeet, oeps.

Ahum, ik heb de nieuwste Apple gekocht die dat allemaal doet.....NEE DUS!

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Ahum, ik heb de nieuwste Apple gekocht die dat allemaal doet.....NEE DUS!

Een peerre ding dus Gefrustreerde smiley

Berichten: 2706

WILLEMIJN232 schreef:

Ahum, ik heb de nieuwste Apple gekocht die dat allemaal doet.....NEE DUS!

Gefeliciteerd want de Apple is het enige apparaat dat er bij mij echt nooit weer uitgaat.

Wat een genot, een computer die het altijd doet.

Thomas, soms materialistisch zonder enig schuldgevoel.

Berichten: 766

LENYH959 schreef:

De westerse cultuur en de maatschappij van vandaag gaat naar mijn mening helaas heel veel over hebben (de nieuwe i-phone,een nieuwe led tv, een nieuw tablet enz).Mensen vullen liever de leegte van binnen met nieuwe spullen dan met de liefde die god ons kan geven. Er is nog niet goed en wel iets uit of er is alweer een nieuwe variant op. Ik vind dat heel jammer want ik ken mensen die veel hebben maar toch nooit genoeg.Ik heb niks en ik ben gezegend met dat kleine beetje.Ik kom niks tekort. Dat is volgens mij wat je bedoelt met invloed uit de westerse wereld.

De zegeningen van het westen zijn overvloedig. Niet iedereen kan een rem zetten op de hebzucht. De producenten dringen ons onze 'wensen' agressief op die we niet eens kunnen bedenken....Een eerlijke verdeling mislukt al een paar honderd jaar hoewel de kleine successen de burger moed geven.

Een evenwicht in voeding aan lichaam, geest en ziel is het mooiste maar heel moeilijk waar te maken zeker voor de generaties na de babyboomers die geen armoede hebben gekend en steeds meer willen.

Berichten: 5407

LENYH959 schreef:

Absoluut mee eens, dat is ook mijn punt.Maar zoals ik al zei mensen die een lcd tv hebben en dan opeens een led en dan weer een 3d tv. Tevredenheid met wat je hebt en niet hebzuchtig zijn en steeds het aller nieuwste willen.Dat is waar ik het fout vind.Ik heb ook mooie spulletjes,en als die op zijn of het niet meer doen dan koop ik iets nieuws.Dus helemaal niks mis mee.Maar vergeet dan ook de arme medemens niet.Ik geef mijn geld persoonlijk liever uit aan mensen die het harder nodig hebben dan ik.Maar dat is mijn leefstijl dat is voor iedereen anders en dat mag ook. Dat is ook westers dat iedereen mag doen en laten wat hij/zij wil.

Ben het helemaal met je eens....Maar wat ik me weleens afvraag, wat is arm en wat is hebzucht?
Ben je arm als je geen lcd tv hebt? Nou die heb ik niet want ik kijk zelden tv....dus vind ik zonde van mijn geld....
Is het hebzucht als ik een boek koop omdat ik toevallig heel veel van lezen hou? Is het hebzucht als ik de nieuwste Iphone heb gekocht omdat ik daar zoveel mee kan en daarom de helft van mijn mobiele nummers kwijt ben? En het ook wel stoer vind om er één te hebben?
Iedereen heeft daar andere criteria voor...
Wat ik wel vind is dat iedereen om moet zien naar de ander op wat voor manier dan ook......

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Ben het helemaal met je eens....Maar wat ik me weleens afvraag, wat is arm en wat is hebzucht?
Ben je arm als je geen lcd tv hebt? Nou die heb ik niet want ik kijk zelden tv....dus vind ik zonde van mijn geld....
Is het hebzucht als ik een boek koop omdat ik toevallig heel veel van lezen hou? Is het hebzucht als ik de nieuwste Iphone heb gekocht omdat ik daar zoveel mee kan en daarom de helft van mijn mobiele nummers kwijt ben? En het ook wel stoer vind om er één te hebben?
Iedereen heeft daar andere criteria voor...
Wat ik wel vind is dat iedereen om moet zien naar de ander op wat voor manier dan ook......

Omzien naar anderen doet bijna iedereen, maar dat is ook het enigste, of ze er ook nog wat mee doen, dat is weer wat anders.
Omzien en veroordelen, of oordelen, dat is het enigste wat wij er mee doen.

Berichten: 5407

GERRIT084 schreef:

Omzien naar anderen doet bijna iedereen, maar dat is ook het enigste, of ze er ook nog wat mee doen, dat is weer wat anders.
Omzien en veroordelen, of oordelen, dat is het enigste wat wij er mee doen.

Je staat wel lekker positief in het leven Gerrit, mijn ervaringen zijn gelukkig anders.......
Als je met zo'n blik van kijken in het leven staat zie je-volgens mij- ook weinig positieve dingen.....

Berichten: 2212

WILLEMIJN232 schreef:

Je staat wel lekker positief in het leven Gerrit, mijn ervaringen zijn gelukkig anders.......
Als je met zo'n blik van kijken in het leven staat zie je-volgens mij- ook weinig positieve dingen.....

Zo positief als wat, maar ook nuchter met wel een heel brede kijk op dit leven.
Gisteren nog bij de H.A viering, iedereen doet flink zijn best om mooi gekleed ten tonele te verschijnen.
Vreemde woordkeus wellicht, maar toch, zo zag ik het, nog steeds, soms is het net schijnheiligheid ten top gestegen.
Gewoon een echtpaar, zij zaten al aan de tafel toen iedereen de kerk binnen kwam, hij is sinds enkele jaren invalide door een hersenbloeding.
Voorheen melkboer en kruidenier, op zondag ouderling en collectant een beetje aanzien had hij wel.
Alleen deed iedereen nu zijn best om zo dicht mogelijk bij de dominee te zitten.
En het echtpaar zat zo,n 15 meter bij de rest vandaan toen moest een ouderling met het brood en de wijn op en neer huppelen.
Echte samenhorigheid en rekening houdende met is dat niet, en zeker geen omzien.
En dit was in de kerk, geloof mij nu maar, in die grote boze buitenwereld is het geen haar beter. Omzien

Coole smiley met zonnebril

Berichten: 3599

GERRIT084 schreef:

Zo positief als wat, maar ook nuchter met wel een heel brede kijk op dit leven.
Gisteren nog bij de H.A viering, iedereen doet flink zijn best om mooi gekleed ten tonele te verschijnen.
Vreemde woordkeus wellicht, maar toch, zo zag ik het, nog steeds, soms is het net schijnheiligheid ten top gestegen.
Gewoon een echtpaar, zij zaten al aan de tafel toen iedereen de kerk binnen kwam, hij is sinds enkele jaren invalide door een hersenbloeding.
Voorheen melkboer en kruidenier, op zondag ouderling en collectant een beetje aanzien had hij wel.
Alleen deed iedereen nu zijn best om zo dicht mogelijk bij de dominee te zitten.
En het echtpaar zat zo,n 15 meter bij de rest vandaan toen moest een ouderling met het brood en de wijn op en neer huppelen.
Echte samenhorigheid en rekening houdende met is dat niet, en zeker geen omzien.
En dit was in de kerk, geloof mij nu maar, in die grote boze buitenwereld is het geen haar beter. Omzien

Coole smiley met zonnebril

Jammer dat je deze ervaring hebt, Gerrit! Ik heb gelukkig het totaal tegenovergestelde mogen ervaren!