Berichten van REBECCA667

REBECCA667 · Berichten: 102

MARY052 schreef:

Als JEZUS een filosoof was geweest,
dan hadden ze HEM klem kunnen zetten.

Als JEZUS een strijder was geweest,
dan hadden ze HEM kunnen bevechten.

Als JEZUS religieus was geweest,
dan hadden ze HEM als zonderling kunnen negeren.

Maar JEZUS CHRISTUS was liefde,
volmaakte liefde,
wat kun je daar tegen doen???

(www.bevrijdingspastoraat.nl)

ben je van het bevrijdingspastoraat Mary025?

Als je er iets tegen zou willen doen, dan schijnt dat bij meerdere mensen niet zo moeilijk geweest te zijn om zich daar tegen te wapenen.
Het kan namelijk niet anders dan dat die Liefde uit Zijn ogen gestraald moet hebben.

zelf wil ik er niets tegen doen. ik geniet dagelijks van die Liefde. (en als ik het niet bij me voel zoek ik het weer zo snel mogelijk op. het is voor mij als zuurstof. ik kan niet zonder).

REBECCA667 · Berichten: 102

MARISKA601 schreef:

als je niets te zeggen hebt. zeg dan ook niets. dit is zo kinderachtig.

REBECCA667 · Berichten: 102

CHATULIEM619 schreef:

vul niet voor anderen in hoe ze dit lezen, want anders kun je hier nergens meer over praten...

misschien was het beter geweest als er niet iemand zomaar van uit te middle of nowhere was gaan zwaaien met de ideologie vanuit de medische wetenschap.
want dat is waar het voor staat. ideologie. het werkt daar al niet, dus waarom hier dan wel.
bovendien zijn het twee totaal verschillende werelden. (de medische wetenschap en de bijbelse.).

en pawlov was een sadist.
die dieren martelde om hun kunstjes te leren door het geven van pijnprikkels en de dieren als beloning wat te eten of te drinken gaf.
om zodra ze ( de dieren) doorhaddden hoe ze een pijnprikkel konden ontwijken ( dus door direct het kunstje te doen) hun een nieuw kunstje liet leren.
met andere woorden.
ze leden altijd pijn. mooi voorbeeld.

REBECCA667 · Berichten: 102

MARISKA601 schreef:

Het gaat er bij om bij die 5 punten dat er een basis bij je zelf is neergelegd om ook zorgzaam voor een ander te kunnen zijn.
En ik heb het niet over vetzucht, dat maak jij ervan.

God vraagt van ons om goed voor ons zelf te zijn , dat ben ik met je eens, dat God vraagt om goed te zijn voor ons zelf.

Zonder goede basis kan er ook geen zorg en omkijken zijn naar je naaste. Dat ben ik niet met je eens.

En deze 5 punten die ik opsomde kom ik regelmatig tegen.
En daar knap ik op af.

REBECCA667 · Berichten: 102

MARISKA601 schreef:

we dwalen af van het onderwerp.

welk onderwerp Mariska Knipoog smiley

Op het afknaptopic mag je schieten op alles waarop je afknapt. Het treft een beetje ongelukkig dat deze uitwisseling van emoties, frustraties (nou ja de laatste eigenlijk niet), gedachten, normen en waarden (al dan niet opgelegt door onze opvoeding en of leefmilieu) hierover zich op deze topic plaats vinden.

REBECCA667 · Berichten: 102

WILLEMIJN232 schreef:

Ik vind het wel een beetje een eisenpakket hoor........
En vullen we het niet heel erg voor een ander in?
Dit zijn de punten en als je daar aan voldoet kan je van jezelf houden????
Was het maar zo simpel..... Verraste, verbaasde smiley

helemaal mee eens Willemijn.
Heb ik geen woord aan toe te voegen.

REBECCA667 · Berichten: 102

goed voor jezelf zorgen, jezelf goed kleden, je huis goed kunnen poetsen, goed eten en af en toe jezelf in het zonnetje zetten.

als je dat niet kunt, hou je niet van jezelf.

dat is toch allemaal oppervlakkig. uiterlijk vertoon. dat zegt helemaal niets over de inhoud.

wat mij stoort is dat niet goed poetsen en dat niet goed eten.
vetzucht heeft niets met niet goed eten te maken. en wat heeft niet goed poetsen met niet van jezelf houden te maken.

daarnaast zitten we hier nog steeds op de afknaptopic. dus voel ik me helemaal niet schuldig dat ik als ik iets lees waar ik op dat moment op afknap ik er een paar Woedende smiley

bijzet. en vind het ook niet erg dat iemand daar dan weer op afknapt. Engeltje smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

MARIAN519 schreef:

Annemiek is wel gelukkig toch met haar boer?
Dacht dat Annemarie nu op de resterende post moet teren Smiley die vol vragen zit

ah oke. annemarie dan. Knipoog smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

CHATULIEM619 schreef:

Ik geloof nl dat het nooit zo is, dat iemand niet van zichzelf houdt. Het feit dat men het al zegt, betekent dit meer zelfliefde dan je je kunt voorstellen. Mensen die zeggen niet van zichzelf te houden, zijn vaak in de praktijk narcisten. Ze willen niet overgeven aan de ander, ze willen zelf liefde opeisen. Ik ben nog niemand tegengekomen die niet van zichzelf hield...

REBECCA667 · Berichten: 102

VISSER278 schreef:

Maar jij toch ook , Willemijn.
Heerlijk onder uit op de bank, colaatje erbij, zak chips, zakdoekjes en maar kijken op de klok hoelang het nog duurt. Slapende smiley

hoelang het nog duurt voordat het begint of hoelang het nog duurt voordat het afgelopen is. Verraste, verbaasde smiley

ik denk dat 3 van de 5 boeren het "geluk" gevonden hebben.

Jammer voor Annemiek. maar ze heeft nog vuilniszakken vol brieven toch Knipoog smiley

en zelfs een ski. Clown smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

DANIEL777 schreef:

Ik noem me bewust hier een loser daar veel vrouwen van alle tijden een idiaallijst heeft die ze letterlijk hier neerschrijven.
Dan ben ik liever een loser dan aan zulke lijsten te moeten voldoen.
Dus vrouwen dan weet je tenminste dat je met een man zonder ideaalbeeld te doen hebt

deze ideaallijst zegt meer over de benoemer op zich dan over de ander Daniel.
Het gaat hier over de mate waarop of waarom iemand zegt van zichzelf te houden.

Niet als lijst waar de ander in hun ogen aan behoort te voldoen. Je kan zeggen dat deze hele "discussie" gaande is in de verkeerde topic. Knipoog smiley

deze topic voortzetten in een nieuwe topic mensen?

REBECCA667 · Berichten: 102

SUSANNAH475 schreef:

Dank je Lisa.

Dat hele stukje uit 1 Korinthiers is echter geschreven door Paulus die e.e.a. schreef aan de christelijke gemeente/ gemeenschap in Korinte en Paulus die daarover spreekt omdat het de orde in de samenkomst dreigde te verstoren.
Daarom gaat het hier ook over lange haren en hoofdbedekking, omdat in die tijd de vrouwen die zo over straat liepen verdacht werden van overspel. (sorry, helemaal precies weet ik het niet).
Om deze reden dragen moslima's nog hoofddoeken. In de tijd van mohammed werden vrouwen op straat lastig gevallen behalve de christenvrouwen. (die liepen met een hoofddoek).

Hoe dan ook, Paulus heeft het hier niet over singles in onze tijd, maar over ordeverstoring in die tijd !!

m.i. heeft Paulus het hier over de gemeente in Korintier
Kortom Paulus pleit hier voor orde en vrede in de gemeenschap.

Nog ff een Engelse vertaling (al heb ik eerlijk gezegd geen idee in hoeverre deze overeenkomt met de grondtekst).

"11In the Lord, however, woman is not independent of man, nor is man independent of woman. 12For as woman came from man, so also man is born of woman. But everything comes from God. 13Judge for yourselves: Is it proper for a woman to pray to God with her head uncovered ?"

Eigenlijk staat hier heel wat anders dan in de nederlandse bijbel. Toch? Verraste, verbaasde smiley

Hier staat. niet afhankelijk. of heb ik mijn bril verkeerd op mijn neus of de slaap nog in mijn ogen. Verraste, verbaasde smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

VISSER278 schreef:

Nog 4,5 uur ..........dan weten we het allemaal. Lachende smiley

en nu nog 3,5 uur. hahaha. geweldig.
Ik zal ook kijken Knipoog smiley

allemaal super fans hier? of ook een paar als ik die soms wel kijken maar niet lid zijn van de website.

REBECCA667 · Berichten: 102

SUSANNAH475 schreef:

Wat een gevaarlijke uitspraak Chat...
Een narcist ziet en bewondert alleen zichzelf... dat kun je m.i. niet vergelijken met iemand die leert dat hij of zij er mag zijn, en vanuit die basis juist in liefde uit kan reiken naar de ander.

Voor een narcist houdt het op bij zichzelf, niet in staat zich in te leven in een ander.
En daarom mag je dan ook zeggen dat dat idd. een houding is die in strijd is met de houding die God van ons vraagt... omdat narcisten niet verder kijken dan zichzelf.
(Er is een beeld van een narcist die in het water kijkt en uiteindelijk verdrinkt in zijn eigen spiegelbeeld...).

Dat is dus totaal iets anders dan iemand die een gezonde eigenwaarde heeft en van daar uit mensen kan bemoedigen en kan reiken naar de ander.
En geloof me, een gezond eigenwaarde komt je niet altijd aanwaaien...( ik kan het weten...), maar ik heb het wel moeten leren, dat ik de moeite waard ben, juist ook voor God.
Die basis is van cruciaal belang wil je uberhaupt kunnen uitreiken naar de ander.
[color=#FF0000]dankzij God weet ik wat liefde is en heb ik van mezelf leren houden... !! En vanuit die basis kan ik juist ook geven naar de [b]ander.[/b] [/color]

ben het helemaal met je een Suus.

REBECCA667 · Berichten: 102

DANIEL777 schreef:

Als ik het rijtje zo lees zouden er dan ook losers op cm zijn zoals ik want niet iedereen heeft zo'n ideaalbeeld.
Maar ik blij dat God ook van losers houd Lachende smiley

Losers Daniel??????????????

Hoe kom je er nu bij om jezelf een loser te noemen.
Kinderen van God zijn bij voorbaat al geen losers. Knipoog smiley

Kijk eens in de spiegel en zeg eens tegen jezelf... ik hou van jouw.

het werkt echt. Lachende smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

MARISKA601 schreef:

Van je zelf houden is niks verkeerds aan.
Je kan het op verschillende manieren doen.

1. Goede lichamelijke verzorging.
2. Je zelf goed kleden.
3. Gezond eten.
4. Zorgen voor een net huishouden.
5. Af en toe eens iets voor je zelf kopen,
wat je anders nooit doet.

Wie deze dingen doet houd van zichzelf.

eigenlijk vind ik dat op nummer 1 hoort te staan

1. jezelf vergeven dat je niet volmaakt bent.

REBECCA667 · Berichten: 102

CHATULIEM619 schreef:

Eerlijk gezegd heb ik eerder aangegeven dat ik dit een zeer ongeestelijke aards gerichte houding vind: je moet van jezelf houden om een ander lief te hebben. Per definitie zeer narcistisch gesteld vind ik. Narcisten houden van zichzelf en ik geloof niet dat God dat van ons vraagt.

hier stel je wat Chat. narcisten houden inderdaad van zichzelf maar dan ook echt alleen van zichzelf omdat ze volledig op zichzelf gericht zijn.

Je kan en mag ook van jezelf houden zonder daar trots op te hoeven zijn. gewoon omdat je jezelf hebt aanvaard zoals je bent.

waarbij je jezelf soms voor je zwakke punten op je kop geeft en soms jezelf figuurlijk over je bol aait. (kop op of ik hou toch wel van je).
daar is niets verkeerd aan vind ik zelf.

en juist omdat je van jezelf je zwakke en sterke punten kunt accepteren ben je ook meer geneigt (denk ik zomaar) om de zwakke en sterke punten van de ander de accepteren (en te respecteren).

en persoonlijk denk ik dat God dit dan wel zo bedoeld heeft.

Heb je naaste lief als jezelf en God boven alles. niets narcistisch aan.

REBECCA667 · Berichten: 102

LEONARD480 schreef:

Er wordt wel eens beweerd dat je eerst van jezelf moet kunnen houden om van een ander te kunnen houden. Dit is een stelling die me nogal bezig houd en er is een onderliggende gedachte natuurlijk. Maar geld dat voor alle situaties. Soms bekruipt me wel eens de gedachte van het ik gerichte maatschappij en waarin het individu zo centraal staat, zodat een evenwichtige relatie op bouw bijna onmogelijk wordt. Gisteren in Ridderkerk haalde ik een man op van een activiteit in ook in Barendrecht wordt georganiseerd en volgde hier en daar de gesprekken in een speeddating achtige sfeer en wat mij opviel was dat er een vrouw letterlijk vertelde een man wilde hebben met veel geld en aanzien en zonder dit alles moest ze hem niet. Gelet op het feit dat ze nogal betrekkelijk moeizaam leven erop nahield met het verkrijgen van een relatie en zeker het onderhouden van een relatie. Blijkbaar geen lering getrokken van het stukje verleden, waarop het telkens mis ging.

bij houden van jezelf in een niet egoistische vorm ben je in bezit van een (flinke? ) dosis respect en vergevingsgezindheid.
Het kan niet anders zijn dan dat je van jezelf accepteert dat je niet volmaakt bent en fouten maakt en je zelf toch in de ogen durft te kijken.
Dat is houden van op een liefde volle manier.
onvoorwaardelijk.

als ik zo'n iemand mag vinden weet dan dat ik daar niet op af zou knappen. Knipoog smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

MAR907 schreef:

Mooie woorden, toch knap ik erop af.... Knipoog smiley

is dit stuk niet geheel geschreven met de vraag of iemand van zichzelf houd? zichzelf lief heeft. dus alleen kan zijn met zichzelf. zichzelf in de ogen durft te kijken??????????????? Verraste, verbaasde smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

LISA610 schreef:

Het liefhebben van elkaar is een opdracht die Jezus aan alle mensen heeft gegeven: Marcus 12: 29-31
29 Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht. ” 31 Het op een na belangrijkste is dit: “Heb uw naaste lief als uzelf. ” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.
Man en vrouw zijn elkaars naaste, dus het is logisch om te veronderstellen dat het niet zo is dat alleen de man de opdracht heeft om zijn vrouw lief te hebben, maar dat ook de vrouw de opdracht heeft om de man lief te hebben.

Dan nu ontzag. Wat betekent dat?
Ontzag hebben voor is "eerbied hebben voor, respect hebben voor, waardering hebben voor..." Dat een vrouw dus opdracht krijgt om ontzag te hebben voor haar man betekent dus in feite dat zij hem moet respecteren, waarderen, eerbied voor hem moet hebben. Maar als zij hem werkelijk lief heeft zal ze dan ook doen. De opdrachten waar jij dan ook over spreekt zijn volgens mij dan ook niet twee verschillende opdrachten, maar juist opdrachten die elkaar overlappen.

Wat betreft het erkennen van het gezag van de man. Let wel: deze tekst begint met het aanvaarden van elkaars gezag uit eerbied voor Christus. Vervolgens staat er dat de vrouw het gezag van haar man moet erkennen als dat van de Heer, want een man is het hoofd van zijn vrouw, zoals Christus het hoofd is van de kerk, het lichaam dat hij gered heeft. En zoals de kerk het gezag van Christus erkent, zo moeten vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man erkennen.

Als ik dit in de totale context lees, krijg ik de indruk dat hiermee wordt gedoeld op het priesterschap van de man, hoewel er natuurlijk ook staat dat vrouwen in ieder opzicht het gezag van hun man dienen te erkennen. Ervan uitgaande dat we de Bijbel in zijn geheel aanvaarden, kun je stellen dat er tal van Bijbelteksten te vinden zijn, waar je uit kunt opmaken dat er tussen man en vrouw een gelijkwaardige relatie behoort te zijn. En gelijkwaardigheid impliceert niet dat de vrouw het gezag van de man niet erkent, maar juist dat de man zijn vrouw liefheeft, waardeert en respecteert en juist daarom ook haar mening vraagt in beslissingen die genomen worden. Da's ook logisch als je weet dat de vrouw als helper voor de man is gemaakt. Knipoog smiley

De voorganger waar ik zondag bij in de gemeente was zei het volgende hier over...

Genegenheid beschermt het huwelijk.( en dat bedoelde hij wederzijds. Dus tussen man en vrouw.)

Ik denk dat daar toch al veel mee wordt gezegt. want als je genegenheid voor elkaar hebt zul je er alles aan doen om de ander gelukkig te zien en/of te maken.
waardoor het respect naar elkaar (zo mogelijk nog) groeit, waardoor de vrouw haar man, man laat zijn (met alle dingen die een man heeft te doen, uit bijbels opzicht en dagelijks opzicht) en de man zijn vrouw, vrouw laat zijn waarbij ze doet wat zij te doen heeft. ( of ze nu werkt of huisvrouw is, ook bijbels gezien mag een vrouw zich bezig houden met het verdienen van geld en bezigheden buitenshuis. voor de mannen zie. spreuken 31 vers 10 tot 31. de lof der degelijke huisvrouw).

en omdat we het hier hebben over man en vrouw hoe zit het nou? laat ik het even buiten beschouwing of we het nu wel of niet kunnen redden zonder het andere geslacht in ons dagelijks leven. Knipoog smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

REBECCA667 schreef:

Dan ga ik hier even verder suzannah

is het niet heerlijk dat we "gewoon" vrouw mogen zijn. bovendien hoeven wij vrouwen echt niet afhankelijk te zijn van de man. want er is een prachtig stuk in de bijbel over dat de vrouw goed zou zijn in het bedrijven van handel. (er is vast wel iemand die weet waar dat staat). Verlegen lachende smiley

En dat wist jij dus, (hier voor mijn hartelijke dank. ik zal het goed bewaren Kussende smiley

) en wel dus spreuken 31 vers 10 tot en met 31. Knipoog smiley

(eh verkeerd gedaan, heb mijn eigen stukje verandert van de vrijdag. maar goed. gedane zaken nemen geen keer. maar heb het dus net geschreven.)

REBECCA667 · Berichten: 102

SUSANNAH475 schreef:

Ik snap niet Rebecca waarom je hier neerzet "dat de vrouw niets zou zijn zonder de man", dat staat namelijk helemaal niet in het gedeelte wat jij noemt.
Hoe zie jij dat dan als een vrouw alleenstaand is ?
Hoezo de vrouw is niets zonder de man ??? Alsof je geen leven zonder man kan hebben... Ik ben zelf van mening dat je als alleenstaande vrouw net zo goed waardevol bent voor God.
Ook een alleenstaande vrouw (of man) kan een leven leiden zoals God dat bedoeld heeft... sterker nog, zij heeft dan weliswaar geen man die haar leidt, zij heeft God !!

En natuurlijk is het in de meeste gevallen geen bewuste keuze geweest om als alleenstaande door het leven te gaan, maar ook als single hoef je niet te treuren, maar mag je weten dat God je leven leidt.

Ik ben een vrouw, God houdt van mij. Ik ben de gelijke van mannen en ook ik mag ontdekken (of dat nu zonder of met een man aan mijn zijde is) wie ik mag zijn voor God.

Als je meer wilt lezen hierover:
-Spreuken 31:10-31
-(boek) "De vrouw met zelfvertrouwen" door Joyce Meyer (voor mij een boek waar ik veel aan heb gehad).

1 Korintiërs 11:
2 Ik prijs het in u, dat gij in alles aan mij gedachtig blijft en aan de overleveringen zó vasthoudt, als ik ze u overgegeven heb.
3 Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God. 4 Iedere man, die bidt of profeteert met gedekten hoofde, doet zijn hoofd schande aan. 5 Maar iedere vrouw, die blootshoofds bidt of profeteert, doet haar hoofd schande aan, want zij staat gelijk met ene, die kaalgeschoren is. 6 Want indien een vrouw zich het hoofd niet dekt, moet zij zich ook maar het haar laten afknippen. Doch indien het een schande is voor een vrouw, als zij zich het haar laat afknippen of zich kaal laat scheren, dan moet zij zich dekken. 7 Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. 8 Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. 9 De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. 10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen. 11 En toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw. 12 Want gelijk de vrouw uit de man is, zo is ook de man door de vrouw; alles is echter uit God. 13 Oordeelt zelf: is het voegzaam, dat een vrouw met ongedekten hoofde tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is, 15 doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven.
16 Maar, indien het er iemand om te doen is gelijk te hebben, wij hebben zulk een gewoonte niet, en evenmin de gemeenten Gods.

HOi Susannah

Even kijken of ik je vraag goed kan beantwoorden.

In het bovenstaande hadden we het over relaties op zich. Dat de man en vrouw 1 zijn.
1 korintiers 11 vers 11 en toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw.

daar bedoel ik niet mee dat wij ( zowel de mannen als de vrouwen) het niet zouden redden zonder elkaar.
Ik red me prima zonder man en voel mij ook heel erg gezegend door God.

Maar dat wil niet zeggen dat ik mij compleet voel zonder man. (anders zou ik hier niet zijn)
Bijbels gezien zou ik zonder man onder de hoede van mijn vader vallen. (maar die is er niet meer en mijn broer heeft het te druk.........)

REBECCA667 · Berichten: 102

WILLEMCM031 schreef:

Ik weet dat ik eigenlijk niets weet en dat doordat ik niets weet ook niets hoef te weten en dat omdat ik niets hoef te weten ook niets meer zal vergeten en alleen nog maar kan groeien als ik maar blijf luisteren naar Gods stem.

God zegt: Ik ben: de weg, de waarheid en het leven. God is een drieëenheid, wil dat dan zeggen dat deze drie dingen in de bijbel allemaal hetzelfde zijjn? Of betekent dit dat het niet uit maakt welke naam we aan God geven zolang we maar geloven.

Ik weet het even niet meer hoor,wie helpt mij verder?

Jeempie jongens. De man stelt een enkele vraag en krijgt een hoos van informatie over zich heen.
Als een kind van 2 je vraagt waar het brood vandaan komt zeg je toch ook niet bij de boer en die zaait op kleigrond of zandgrond en die zaait dit of dat graan omdat het wel of niet biologisch is en met die machine ipv met die andere machine omdat het ....... Clown smiley

een eenvoudige vraag vraagt om een eenvoudig antwoord. (ook al is het onderwerp niet zo eenvoudig als we zouden willen). Knipoog smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

CHATULIEM619 schreef:

Ik hoop dat je zelf ziet hoe hopeloos mank het Boek weer eens vertaalt...gebruik die ook niet in het bestuderen van teksten, want dan ga je hopeloos de mist in.

daar in heb je wel gelijk hoor Chat.
op de bijbelschool heb ik zelfs geleerd dat je de engelse bijbel er ook beter nog eens op na kan slaan omdat daar soms een originele tekst nog anders vertaalt kan zijn dan in de meeste nederlandse bijbels. (omdat de tekst dan niet goed vertaalt kan worden in het nederlands).

ik heb er wel eens over nagedacht om latijns, grieks of hebreeuws te gaan studeren met als enig doel de originele tekst te kunnen bestuderen.

maar voor nu. zoals nu. dacht ik dat het wel goed zou zijn om de tekst van Het Boek er bij te zetten. (dat andere was behoorlijk oud nederlands, toch...!) Knipoog smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

LISA610 schreef:

Hé Rebecca.. Je reageert op een post van Leanne, maar je spreekt mij aan.. Maar ja... ik ken de uitdrukking waar je op doelt. En idd: Leonard bevat het inderdaad op een mooie manier.. Toch wel een goede vent he die Leonard ha ha ha. Knipoog smiley

mijn excuse. hahaha. ik probeer ook steeds te gluren als ik aan het antwoorden ben wie ik ook al weer aanspreek. hahaha. is nu dus mislukt.

REBECCA667 · Berichten: 102

LISA610 schreef:

And again: same here.. Knipoog smiley

Heerlijk he Lisa om de mannen zo af en te prikken. en ze gaan er ook zo lekker op in. hahaha Clown smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

LISA610 schreef:

Hé Leanne. Ik leef ook al jaren zonder leiding van een man en ook ik lig niet smachtend in een hoekje. Dat doet in mijn ogen niets af aan hoe God de relatie tussen man en vrouw vanaf de beginnen heeft bedoeld. In Genesis staat niet voor niets dat de vrouw als helper van de man is geschapen toch... En gelukkig hebben we inderdaad heel veel gaven gekregen waardoor we ons ook kunnen redden als er geen man in beeld is.... Dat zegt uitsluitend iets over de zelfstandigheid waar je als alleenstaande (al dan niet met kids) over moet beschikken om de boel draaiende te kunnen houden. Gelukkig heeft God ons zo gemaakt dat we dat kunnen.. maar willen we dat allemaal ook echt? Of schuilt in ieder mens toch de behoefte om samen met het ander door het leven te gaan? Om alles met elkaar te mogen delen, elkaar aan te vullen, uit liefde. Juist niet in een situatie zoals jij die nu schetst: de man die de baas speelt en als hij er een potje van maakt mogen vrouwen inspringen.. Dat is niet de relatie die God voor ogen had.

In mijn ogen moet het ook heel bijzonder zijn om te mogen ervaren dat er iemand is die voor jou wil zorgen, jou in bescherming wil nemen, jou wil steunen en stimuleren, alleen maar omdat hij van jou houdt.. gewoon uit liefde (en uiteraard geldt dat dan vice versa, voor zowel de man als de vrouw in kwestie). En dat kan heel goed in een relatie waarin de man toch het hoofd is van het gezin, op de juiste manier, zonder de baas te spelen. Ik ken een Fries en een Drent die dat al meer dan 45 jaar vol houden (ja ja.. ze zijn deze zomer 45 jaar getrouwd maar ze hebben ook een poosje verkering gehad he...). Knipoog smiley

Maar goed.. misschien klinkt dat in jou oren wel als heel naïef en hopeloos romantisch.... Stiekum gun ik jou en jouw Drent toch hetzelfde Lachende smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

LEONARD480 schreef:

2 En ik prijs u, broeders, dat gij in alles mijner gedachtig zijt, en de inzettingen behoudt, gelijk ik die u overgegeven heb.

3 Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.

4 Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd;

5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn, of het haar afgesneden te hebben, dat zij zich dekke.

7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.

8 Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man.

9 Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.

10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.

11 Nochtans is noch de man zonder de vrouw, noch de vrouw zonder den man, in den Heere.

12 Want gelijkerwijs de vrouw uit den man is, alzo is ook de man door de vrouw; doch alle dingen zijn uit God.

13 Oordeelt gij onder uzelven: is het betamelijk, dat de vrouw ongedekt God bidde?

14 Of leert u ook de natuur zelve niet, dat zo een man lang haar draagt, het hem een oneer is?

15 Maar zo een vrouw lang haar draagt, dat het haar een eer is; omdat het lange haar voor een deksel haar is gegeven?

16 Doch indien iemand schijnt twistgierig te zijn, wij hebben zulke gewoonten niet, noch de Gemeenten Gods.

De Bijbeltekst lijkt mij duidelijk

dan ook maar meteen de vertaling van: Het Boek.

2 Ik ben blij dat u steeds aan mij denkt en nog precies weet wat ik heb gezegd en dat u zich houdt aan alles wat ik heb doorgegeven.

3 Maar ik wijs u op iets dat u moet weten: elke man is ondergeschikt aan Christus en een vrouw is ondergeschikt aan haar man; en Christus is ondergeschikt aan God.

4 Als een man bidt of Gods woord doorgeeft en daarbij een hooddeksel draagt, is dat een schande voor hem.

5 Maar als een vrouw bidt of namens God spreekt met onbedekt hoofd is dat een schande voor haar man. Dan staat zij gelijk aan een vrouw die kaalgeschoren is.

6 Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.

7 Een man hoort niets op zijn hoofd te hebben; hij is de afdruk en de afspiegling van God; maar de vrouw is de afspiegeling van haar man. Want de vrouw is uit de man gemaakt en niet omgekeerd.

8+9 God heeft immers de vrouw voor de man gemaakt en niet de man voor de vrouw.

10 Daarom moet een vrouw, als teken dat zij zich aan haar man onderwerpt, haar hoofd bedekken terwillen van de engelen.

11 Maar vergeet nooit dat in dit het leven met de Here de vrouw niets is zonder haar man en de man niets zonder zijn vrouw.

12 Want hoewel de eerste vrouw uit de man is genomen, wordt iedere man uit een vrouw geboren. En de oorsprong van alles is God

13 Zeg nu zelf, broeders: Is het fatsoenlijk dat een vrouw zonder hoofdbedekking tot God bidt?

14 Leert de natuur zelf niet hoe het hoort? Het is voor de man een schande om lang haar te hebben.

15 Maar als een vrouw het haar lang draagt,, is dat een eer voor haar, want het lange haar is voor de vrouw een natuurlijke sluier.

16 Als het over deze dingen gaat, moet u niet perse gelijk willen hebben. Daar gaat het ons ook niet om, net zo min als de andere gemeenten.

REBECCA667 · Berichten: 102

LEANNE226 schreef:

Oftwel; de man is de toch de baas,kan hij iets niet of maakt hij er een potje van dan mogen de vrouwen inspringen Smiley die vol vragen zit

In Bijbelse tijden zal het best gewerkt hebben maar we leven in een hele andere tijd(gelukkig wel) en is een huwelijk geen vanzelfsprekendheid meer.Iedereen heeft op zn tijd leiding nodig,in welke hoeveelheid ligt volledig aan de persoon,man of vrouw.

Ik leef al jaren zonder jullie idee van leiding en ik lig nog lang niet smachtend in een hoekje hoor........God heeft mij meer gaven gegeven dan de aanvulling te zijn voor een man......

even ter aanvulling op.................

zie 1 korintiers 11 vers 2 tot en met 16.

en dan vooral dat de vrouw niets is zonder de man en de man niets is zonder de vrouw. (immers hij kan geen kinderen baren dus ook zijn zonen niet die weer mannen worden.......... wat ons weer brengt op respect voor je ouders en op dat mannen vrouwen moeten behandelen als broos aardewerk.). wij vrouwen zijn in het licht van de bijbel zeker niet onbeschermt tegen over de mannen.

is het niet heerlijk dat we "gewoon" vrouw mogen zijn. bovendien hoeven wij vrouwen echt niet afhankelijk te zijn van de man. want er is een prachtig stuk in de bijbel over dat de vrouw goed zou zijn in het bedrijven van handel. (er is vast wel iemand die weet waar dat staat). Verlegen lachende smiley

oh nou beter twee keer dan geen 1 keer. mijn computer deed nogal raar. Clown smiley

REBECCA667 · Berichten: 102

Dan ga ik hier even verder suzannah

is het niet heerlijk dat we "gewoon" vrouw mogen zijn. bovendien hoeven wij vrouwen echt niet afhankelijk te zijn van de man. want er is een prachtig stuk in de bijbel over dat de vrouw goed zou zijn in het bedrijven van handel. (er is vast wel iemand die weet waar dat staat). Verlegen lachende smiley

En dat wist jij dus, (hier voor mijn hartelijke dank. ik zal het goed bewaren Kussende smiley

) en wel dus spreuken 31 vers 10 tot en met 31. Knipoog smiley