Is het christendom wel zo authentiek?

Berichten: 233

Naar aanleiding van een ander topic deze vraag:

Quote:

Verwerp je op rationele gronden alle andere religies behalve die van jezelf dan heb je duidelijk de rationaliteit nog niet toegelaten op je eigen geloof, vanwege psychische behoeften die je eraan vast laten houden, want iedere buitenstaander zal jouw geloof met dezelfde rationele argumentering afwijzen als jij alle anderen. De moeilijkheid om het toe te passen op je eigen overtuiging is het probleem van partijdigheid, je subjectieve binding en verknochtheid aan je eigen religieuze cultuur, net zoals een mens een voorliefde heeft voor zijn eigen land, en een buitenlander vaak een betere analyse kan geven van de plussen en minussen van het land waar je woont.

Komt hier vandaan en was volgens de CM redactie hier niet op zijn plaats!

http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3529&start=300

Knipoog smiley

Berichten: 2583

Tuurlijk is het christendom authentiek. Dat is elke religie.
Rationeel gezien is het de vraag aan ons of christendom wel de enige echte is.

Berichten: 233

ANNA415 schreef:

Tuurlijk is het christendom authentiek. Dat is elke religie.
Rationeel gezien is het de vraag aan ons of christendom wel de enige echte is.

Maar hoe kijk jij, en anderen, hier rationeel tegen aan? Is het authentiek genoeg, of zijn er religies die "authentieker" zijn?

Berichten: 122

LANFY127 schreef:

Maar hoe kijk jij, en anderen, hier rationeel tegen aan? Is het authentiek genoeg, of zijn er religies die "authentieker" zijn?

Het is moeilijk om het Christelijke geloof puur rationeel te zien. Geloof kan je niet altijd met je verstand bedenken want dan kom je in de knel. Wat Jezus gedaan heeft aan het kruis en daarna is opgestaan uit de dood is bovennatuurlijk dus niet met het verstand te vatten. Natuurlijk kan je erover nadenken en je eigen beeld voorstellen, maar vaak is het ook gewoon aannemen dat het zo is. Komt daarbij dat ik vind dat de Heilige Geest van God je tegemoet komt en jou overtuigt dat het zo is.

Berichten: 434

Interessante vraag hoor. "Is het christendom wle zo authentiek".

Ik vroeg me eerst af wat het woord nu eigenlijk betekent, authentiek, dus even op gejeweetweld, en daar zag ik het volgende:

authentiek
Synoniemen: oorspronkelijk, origineel ...

Authentiek
(bn.; -er, -st) [Gr. authentikos (de eerste oorzaak betreffend, uit de eerste hand)],
1 eigenhandig geschreven of gemaakt, niet vervalst, syn. echt, betrouwbaar, origineel: een authentieke brief; authentieke stukken; authentieke champagne; een authentiek kunstwerk, echt werkelijk afkomstig van degene aan wie het wordt toegeschreven;
2 overeen
opgemaakt door een daartoe bevoegd ambtenaar. In tegenstelling tot ‘onderhands’.
[bijvoeglijk naamwoord]• geen namaak
vb:dit is een authentiek Noord-Hollands kostuum
synoniemen: echt zuiver puur
tegenstelling: vals
authentiek
echt
echt, oorspronkelijk geloofwaardig ambtelijk
•gelijk aan het origineel. •echt en betrouwbaar. •tweede
1) Betrouwbaar 2) Eigenhandig geschreven 3) Echt 4) Geloofwaardig 5) Live 6) Niet vervalst 7) Oorspronkelijk 8) Origineel 9) Onverdacht 10) Rechtsgeldig 11) Realistisch 12) Sluiting van een muziekstuk 13) Werkelijk afkomstig 14) Waarlijk 15) Waarachtig 16) Waar

Nu ik dit doorlas, bedacht ik me een filmpje van youtube dat ik jaren terug zag, als alles klopt wat dit filmpje beweert, en ik geloof dat het zo is, al begrijp ik er nog zo weinig van, bestaat er niets of niemand die authentieker is dan Jezus Christus. Daar draait het Christendom eenmaal om:

http://www.youtube.com/watch?v=ffzB_HK9sNU

Wil diegene die iets authentiekers weet dan Jezus Christus nu opstaan, of voor eeuwig zwijgen.

Berichten: 2533

Bedankt Rolf!!
Mooie reactie helemaal mee eens

Berichten: 2167

Helemaal mee eens, Bappi.

Als Christen zeg ik dat er geen geloofsstroming zo authentiek (authentiek = betrouwbaar, geloofwaardig, echt, volgens van Dale) is als het Christelijk geloof, waarmee ik Lanfy zijn openingsquote onderschrijf.
Maar dat is mijn overtuiging, mijn geloof. En geloof wordt ondersteund door feiten, maar kunnen daardoor ook tegengesproken worden.
Het is niet voor niets dat de Heilige Geest, Die God Zelf is, jou moet overtuigen van de waarheid van het Christelijk geloof, want anders kom je als mens niet zover om het te geloven.
In hoeverre kun je dan nog spreken van authentiek geloof? Ik geloof in een God die volmaakt authentiek Is. En daarom is het geloven in Hem ook authentiek, wanneer dit tenminste spoort met hetgeen Hij Zelf door Zijn Woord en Geest aan ons leert.

Maar dan die andere wereldgodsdiensten, zoals Islam, Hindoeïsme, Boeddhisme en het Jodendom.

De Islam deelt met de Christenen facetten/personen van het begin van de wereld, maar vaart vanaf Ismaël, als voorvader van Mohammed, een vrij rigoreuze eigen koers. Dat één persoon, niet vooraf aangekondigd, daarin heel bepalend is, zegt goddelijk geïnspireerd te zijn, zonder dat de godheid dit zelf heeft bekrachtigd, doet mij twijfelen aan de authenciteit van de godsdienst.

Het Hindoeïsme is meer geënt op meer lokale godsdienstige gebruiken in en rond India, maar waarin we eveneens kenmerken terugvinden van de God uit de Bijbel. Ze hebben er alleen wel een compleet eigen draai/vertaling aan gegeven. Daarbij zijn er verschillende godheden/invloeden geweest welke de godsdienst heeft gemaakt tot wat hij is, zonder dat daar één echte god bovenstaat. Hoe kan een godsdienst ooit dan authentiek blijven, vraag ik mij af.

Het Boeddhisme is de jongste van de 5, en de inzichten van Brahman Boeddha zijn voor hen de belangrijkste drijfveren, naast een streven naar volmaakte eenheid met jezelf en je omgeving etc. Een godsdienst die, in mijn ogen, sterk gericht is op jezelf, en je eigen volmaakte, perfecte geluk. Het bevat welliswaar interessante filosofieën over hoe je om kunt gaan met jezelf en de wereld, maar ik mis een essentiële belangrijke, regiserende Factor. Wanneer niet iemand de regie houdt, verliest een godsdienst al snel de authentieke basis, volgens mij.

Kom ik uit bij het Jodendom. Als Christen voel ik me verreweg het meeste met hen verwant, wanneer ik kijk naar de wereldgodsdiensten, buiten het Christendom. We hebben met hen een gezamelijke basis, van die Ene Adonai. Alleen heeft de kern van het Jodendom Jezus Christus niet willen aanvaarden als de Zoon van God, en wachten zij nog op de Messias. Terwijl ik toch ook uit de Tora, de Neviiem's en de Ketoeviem mag afleiden dat Hij het was Die komen zou. En Hij onderstreepte dat ook met datgene wat Hij zei en deed. Dit werd vervolgens ook door God Zelf nog eens bevestigd.
Ik geloof dat het Jodendom hierin een Essentieel en authentiek deel van Gods Plan, zoals Hij eeuwen daarvoor al had aangekondigt, over het hoofd hebben gezien

Kom ik tot de slotsom dat het christendom werkelijk het meest authentiek is. Vooral ook, omdat het door zoveel mensen meegemaakt, gezien, gehoord en opgeschreven is. Mohammed hoorde zijn boodschap alleen, Boeddha kwam alleen zelf tot het inzicht, bij de Hindoes mis ik ook een regisseur/goddelijke inspiratie. Wie controleert hen?
Nergens worden zoveel mensen in een goddelijk geschrift opgeroepen als getuige, als juist in de Bijbel, om bij te sturen wanneer bijv. een enkeling op een dwaalspoor zou raken. Best wel riskant voor een godheid om dat te doen, tenzij Hij de Ware is. Ook dit maakt het Christendom voor mij het meest authentiek van allemaal.

Tot zover allerlei gedachten, feitjes enzo. Het is de Geest die het doet, en die, Goddank, al eeuwenlang mensen overtuigd van de Enige Waarheid.

Berichten: 554

@ Rolf,

Wil diegene die iets authentiekers weet dan Jezus Christus nu opstaan, of voor eeuwig zwijgen. Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 233

ROLF230 schreef:

Interessante vraag hoor. "Is het christendom wle zo authentiek".

Ik vroeg me eerst af wat het woord nu eigenlijk betekent, authentiek, dus even op gejeweetweld, en daar zag ik het volgende:

authentiek
Synoniemen: oorspronkelijk, origineel ...

Authentiek
(bn.; -er, -st) [Gr. authentikos (de eerste oorzaak betreffend, uit de eerste hand)],
1 eigenhandig geschreven of gemaakt, niet vervalst, syn. echt, betrouwbaar, origineel: een authentieke brief; authentieke stukken; authentieke champagne; een authentiek kunstwerk, echt werkelijk afkomstig van degene aan wie het wordt toegeschreven;
2 overeen
opgemaakt door een daartoe bevoegd ambtenaar. In tegenstelling tot ‘onderhands’.
[bijvoeglijk naamwoord]• geen namaak
vb:dit is een authentiek Noord-Hollands kostuum
synoniemen: echt zuiver puur
tegenstelling: vals
authentiek
echt
echt, oorspronkelijk geloofwaardig ambtelijk
•gelijk aan het origineel. •echt en betrouwbaar. •tweede
1) Betrouwbaar 2) Eigenhandig geschreven 3) Echt 4) Geloofwaardig 5) Live 6) Niet vervalst 7) Oorspronkelijk 8) Origineel 9) Onverdacht 10) Rechtsgeldig 11) Realistisch 12) Sluiting van een muziekstuk 13) Werkelijk afkomstig 14) Waarlijk 15) Waarachtig 16) Waar

Nu ik dit doorlas, bedacht ik me een filmpje van youtube dat ik jaren terug zag, als alles klopt wat dit filmpje beweert, en ik geloof dat het zo is, al begrijp ik er nog zo weinig van, bestaat er niets of niemand die authentieker is dan Jezus Christus. Daar draait het Christendom eenmaal om:

http://www.youtube.com/watch?v=ffzB_HK9sNU

Wil diegene die iets authentiekers weet dan Jezus Christus nu opstaan, of voor eeuwig zwijgen.

Ik begrijp je reactie volkomen! Maar dit zegt alleen iets over het woord "authentiek" en helemaal niets over de Bijbel! Of over Jezus! Of toch niet?

Berichten: 434

Lanfry schreef:

Ik begrijp je reactie volkomen! Maar dit zegt alleen iets over het woord "authentiek" en helemaal niets over de Bijbel! Of over Jezus! Of toch niet?

Euhhh....misschien begrijpen we elkaar dan verkeerd. Nou goed, ik begreep eerlijk gezegd helemaal niets van die moeilijke quote die de opening was van dit, niet door een gebrek aan intelligentie, maar omdat het te vermoeiend voor mij geschreven is, dus ik gaf alleen de reactie op de titel, ervan uitgaande dat de quote de uitwerking van "is het christendom wel zo authentiek" is.

Als Jezus niet authentiek is is het christendom dat niet. Ik heb geprobeerd te laten zien dat Jezus elke vorm van authenticiteit volledig en absoluut omhelst.

Ja sorry, misschien schrijf ik soms voor sommigen wat onlogisch. Dat kan ook aan mij liggen. Als ik iets moet verduidelijken dan zeg het maar.

Dan zal ik nu nog eens even goed naar die quote kijken en zien of ik eruit kom Knipoog smiley

Berichten: 434

Quote:
Verwerp je op rationele gronden alle andere religies behalve die van jezelf dan heb je duidelijk de rationaliteit nog niet toegelaten op je eigen geloof, vanwege psychische behoeften die je eraan vast laten houden, want iedere buitenstaander zal jouw geloof met dezelfde rationele argumentering afwijzen als jij alle anderen.
pffffff.....wat een lange zin. Lijkt Rudolf Steiner wel. Worden ook wel een aantal aannames in gedaan die eerst ook wel eens onderzocht mogen worden ipv het zo maar aan te nemen dat het zo is (omdat het zo geleerd overkomt zal het wel zo zijn?)
Lijkt wel hogere wiskunde dit. Toch nog eens een tijdje op mediteren ofzo om te kijken of ik er iets zinnigs over weet te zeggen.
"rationaliteit toelaten op je eigen geloof", laten we die eruit pakken dan. Volgens Hebreeen is het geloof EEN ZEKERHEID die je hebt over dingen die je niet ziet. Dus het geloof zelf is al rationeel, dat hoeft niet meer toegelaten te worden. Als je volledig beseft dat het geloof in de Heere Jezus Christus het enige echte geloof is dat zaligmakend is, als je dat echt gelooft, dan is het dus rationeel dat alle andere geloven inderdaad niet de waarheid spreken. Dat heeft dus niets te maken met veronderstelde psychische behoeften die je ergens aan vast laten houden.
Een buitenstaander heeft niet de mogelijkheid om een rationele argumentering tegen het geloof in de waarheid in te brengen, want als je gaat argumenteren tegen iets dat waar, echt, authentiek is, dan heb je bij voorbaat verloren.

Als ik het goed begrijp moet het hier dan gaan over 2 zaken:
1) het geloof, het zeker weten van de echtheid van Jezus Christus, het geloof in Hem.
2) een nep-geloof, het "christendom", een religie, ja waar mensen zich misschien aan vasthouden vanuit bepaalde psychische behoeften.

Berichten: 233

ROLF230 schreef:

Quote:
Verwerp je op rationele gronden alle andere religies behalve die van jezelf dan heb je duidelijk de rationaliteit nog niet toegelaten op je eigen geloof, vanwege psychische behoeften die je eraan vast laten houden, want iedere buitenstaander zal jouw geloof met dezelfde rationele argumentering afwijzen als jij alle anderen.
pffffff.....wat een lange zin. Lijkt Rudolf Steiner wel. Worden ook wel een aantal aannames in gedaan die eerst ook wel eens onderzocht mogen worden ipv het zo maar aan te nemen dat het zo is (omdat het zo geleerd overkomt zal het wel zo zijn?)
Lijkt wel hogere wiskunde dit. Toch nog eens een tijdje op mediteren ofzo om te kijken of ik er iets zinnigs over weet te zeggen.
"rationaliteit toelaten op je eigen geloof", laten we die eruit pakken dan. Volgens Hebreeen is het geloof EEN ZEKERHEID die je hebt over dingen die je niet ziet. Dus het geloof zelf is al rationeel, dat hoeft niet meer toegelaten te worden. Als je volledig beseft dat het geloof in de Heere Jezus Christus het enige echte geloof is dat zaligmakend is, als je dat echt gelooft, dan is het dus rationeel dat alle andere geloven inderdaad niet de waarheid spreken. Dat heeft dus niets te maken met veronderstelde psychische behoeften die je ergens aan vast laten houden.
Een buitenstaander heeft niet de mogelijkheid om een rationele argumentering tegen het geloof in de waarheid in te brengen, want als je gaat argumenteren tegen iets dat waar, echt, authentiek is, dan heb je bij voorbaat verloren.

Als ik het goed begrijp moet het hier dan gaan over 2 zaken:
1) het geloof, het zeker weten van de echtheid van Jezus Christus, het geloof in Hem.
2) een nep-geloof, het "christendom", een religie, ja waar mensen zich misschien aan vasthouden vanuit bepaalde psychische behoeften.

Beste Rolf!

Er worden in deze quote geen aannames gedaan, alleen constateringen! En de constateringen zijn wel degelijk onderzocht! Ik vraag je oprecht om de quote nog een keer aandachtig te lezen! De vraag is eigenlijk: waarom zou jou geloof meer waar zijn dan andere geloven? Want andere gelovigen hanteren exact dezelfde standpunten om hun gelijk te halen en dus jouw geloof als onwaar te beschouwen! Toch?

Berichten: 2328

ANNA415 schreef:

Tuurlijk is het christendom authentiek. Dat is elke religie.
Rationeel gezien is het de vraag aan ons of christendom wel de enige echte is.

Wel ik weet wel, toen ik in de shit zat en tot andere goden bad, daar had ik niet zoveel aan, als toen ik tot Jezus ging bidden
Dat was de god die me echt hielp Lachende smiley

Dus na een lange zoektocht ooit, na allerlei goden, ja is voor mij cristen zijn het ware geloof Lachende smiley

Berichten: 434

Lanfry schreef:

Beste Rolf!

Er worden in deze quote geen aannames gedaan, alleen constateringen! En de constateringen zijn wel degelijk onderzocht! Ik vraag je oprecht om de quote nog een keer aandachtig te lezen! De vraag is eigenlijk: waarom zou jou geloof meer waar zijn dan andere geloven? Want andere gelovigen hanteren exact dezelfde standpunten om hun gelijk te halen en dus jouw geloof als onwaar te beschouwen! Toch?

Ik hoef de quote niet meer te lezen, want jij legt hem gelukkig in één normale zin voor me uit die voor iedereen te begrijpen is: "Waarom zou jou geloof meer waar zijn dan andere geloven".
Als dat is wat er in de quote staat wordt er wel erg moeilijk gedaan, zou dat zijn om een manier te vinden om met moeilijke woorden om de waarheid heen te kunnen draaien?

Ik zou eigenlijk eerst eens van jou willen weten waarom je deze vraag stelt.

Shanita schreef oa als deel van een reactie op dit stuk in het oorspronkelijke topic:

Ik kan dan ook prima uitleggen aan buitenstaanders waarom ik geloof, en dan zo, dat zij het begrijpen, en er ook niet tegenin gaan.
Velen vinden het zó logisch klinken wat ik dan vertel.

Tja, ik zeg altijd dat ik in de waarheid geloof. Maar dat ik ook niet alles weet. Tja, dan heb je een hoop mensen die zeggen dat "de waarheid" niet bestaat. Nou goed, dat begrijp ik dan weer niet. Zelfs al zou de waarheid onlogisch en subjectief zijn, wat ik nauwelijks geloven kan, dan is het nog altijd zo dat dát de waarheid is, is het niet zo.

Berichten: 2328

Goeie vraag Rolf
Ik heb ook een vraag voor lanfy, hoe kijk je er zelf tegen aan?

Berichten: 233

Rolf schreef:

Quote:

Ik zou eigenlijk eerst eens van jou willen weten waarom je deze vraag stelt.

Beste Rolf! Die vraag stel ik omdat ik er oprecht nieuwsgierig naar ben! Niks meer en niks minder!
Correctie, typevaut aangepast! Knipoog smiley

Berichten: 2533

LANFY127 schreef:

Rolf schreef:

Beste Rolf! Die vraag stel ik omdat ik er oprecht nieuwsgierig naar ben! Niks meer en niks minder!
Correctie, typevaut aangepast! Knipoog smiley

Het zou mooi zijn als jij als topic starter daar zelf eerst antwoord op geeft;
Dus zal de vraag ff heel concreet formuleren; Denk jij dat het christelijke geloof meer waar is dan andere geloven?

Berichten: 5407

PETRA373 schreef:

Wel ik weet wel, toen ik in de shit zat en tot andere goden bad, daar had ik niet zoveel aan, als toen ik tot Jezus ging bidden
Dat was de god die me echt hielp Lachende smiley

Dus na een lange zoektocht ooit, na allerlei goden, ja is voor mij cristen zijn het ware geloof Lachende smiley

Dus als ik het goed begrijp, geloof jij in een God die je helpt? En als hij je niet helpt geloof je er niet in???????Want die ander goden hielpen je niet? Dus daar had je niet zoveel aan?
Is dat een voorwaarde voor geloven in God dat hij je helpt? Is zomaar een discussie vraag.....
Ik geloof zelf meer in een God die in mijn leven aanwezig is, als het ware met me meeloopt en die zorgt dat het goed komt.....op Zijn manier en niet de mijne.....en soms wens ik mij dat ook wel anders toe.....

Onzichtbaar zoals adem is
woont Gods geest in ons midden,
als levenskracht die bouwt en bruist
en zichtbaar maakt wat in ons huist
aan leven, liefde, zingen.

Berichten: 7083

Misschien doelt Petra ook op Vrede in je hart en Gemoedsrust!

Ja, dat zou ik zelf antwoorden als iemand mij zou vragen wat ik eraan heb om dicht met God te willen leven en overal voor te bidden.

Ja, ik wenste mij dat ook weleens anders toe, ja, wie niet, ja, kijk maar naar Job, maar ja die raakte zijn geloof niet kwijt, ondanks al die vrienden die dingen zaten te suggereren.

En ja, ik hou er regelmatig rekening mee dat ik weleens wat zou kunnen krijgen, want het regent over de goeden en de slechten.

Wat ik het allerbelangrijkste vind, hoe is mijn gemoedsrust, als die goed is, ja dan kan ik zelf ook dingen in de ogen kijken. Voor mij was dat contact met moeder en broer.

En anderen die hebben al gemoedsrust.

En wat voor de een opgaat gaat niet voor de ander op.

Berichten: 17

Ik zie het vooral in het feit dat het Christendom totaal niet aan cultuur gebonden is.Zelfs in landen waar het christendom zwaar verboden is laten mensen zich niet tegenhouden erin te geloven.
En hoe persoonlijk het geloof ook voor ieder verschillend kan zijn het is overal in de kern hetzelfde ook al verschilt de beleiding dan wel in de diverse stromingen.Cultuur,achtergrond en persoonlijke opvattingen veranderen dus de kern van het geloof niet,alleen de beleving en uitvoering veranderen erin.

Berichten: 2328

SHANITA130 schreef:

Misschien doelt Petra ook op Vrede in je hart en Gemoedsrust!

Ja, dat zou ik zelf antwoorden als iemand mij zou vragen wat ik eraan heb om dicht met God te willen leven en overal voor te bidden.

Ja, ik wenste mij dat ook weleens anders toe, ja, wie niet, ja, kijk maar naar Job, maar ja die raakte zijn geloof niet kwijt, ondanks al die vrienden die dingen zaten te suggereren.

En ja, ik hou er regelmatig rekening mee dat ik weleens wat zou kunnen krijgen, want het regent over de goeden en de slechten.

Wat ik het allerbelangrijkste vind, hoe is mijn gemoedsrust, als die goed is, ja dan kan ik zelf ook dingen in de ogen kijken. Voor mij was dat contact met moeder en broer.

En anderen die hebben al gemoedsrust.

En wat voor de een opgaat gaat niet voor de ander op.

inderdaad shanita, dat bedoel ik ook, ongeveer kort uitgelegd.

Berichten: 2328

ROELANDE345 schreef:

Het zou mooi zijn als jij als topic starter daar zelf eerst antwoord op geeft;
Dus zal de vraag ff heel concreet formuleren; Denk jij dat het christelijke geloof meer waar is dan andere geloven?

Berichten: 233

PETRA373 schreef:

Oke! Bij deze! Waarom is het christelijke geloof, en dan maak ik ook nog een uitzondering, want er zijn tig christelijke geloven, meer waar dan alle andere geloven die er op deze aarde bestaan? Is dit een duidelijke vraag?

Berichten: 233

LANFY127 schreef:

Oke! Bij deze! Waarom is het christelijke geloof, en dan maak ik ook nog een uitzondering, want er zijn tig christelijke geloven, meer waar dan alle andere geloven die er op deze aarde bestaan? Is dit een duidelijke vraag?

Ps, dit was een bericht op de laatste reactie van Petra, maar waarschijnlijk niet goed gequote! Sorry!

Berichten: 7083

LANFY127 schreef:

Oke! Bij deze! Waarom is het christelijke geloof, en dan maak ik ook nog een uitzondering, want er zijn tig christelijke geloven, meer waar dan alle andere geloven die er op deze aarde bestaan? Is dit een duidelijke vraag?

Ik dacht altijd eerst van ja, zelfs op geschiedenis, op openbare scholen, ja, we gebruiken de jaartelling 'voor' en 'na christus'.

Ja, kerstmis, Pasen, Pinksteren, Hemelvaartsdag, etc. Ja, alleen christelijke feestdagen, nog steeds....

(Dat ik vroeger op me 18de nog, echt niet wist wat kerst nou betekende laat ik even in het midden ;)

Iig dat soort dingen. Ja, als het christelijk geloof niet zo authentiek zou zijn, waarom in heel Europa, Amerika, nog veel meer delen, dan deze feestdagen.
--

Maar ja, je kan natuurlijk nooit bijvoorbeeld voor een moslim eventjes uit gaan maken dat zijn geloof niet authentiek is. Dat zou ik vooringenomen vinden en respectloos.
Wel kan je het, mi, over overeenkomsten hebben, een keer proberen iets uit te leggen over het christelijk geloof, en ja, als degene heel fanatiek zegt God kan geen Zoon hebben, wat ik van hun oogpunt nog best wel begrijpelijk vind ook...ja, dan stop ik ook meteen, en hou me bij de overeenkomsten.

Ik denk, dat voor ieder die waar dan ook in gelooft het geloof van diegene op dat moment voor diegene authentiek is.

En als ik dan ga roepen is niet zo, christelijk geloof is authentiek, ja dan krijg je alleen maar ruzie.

Dus ja...respect is belangrijk...zonder respect dat diegene zijn geloof authentiek vind, zal ik ook nooit iets over mijn, christelijk geloof, uit kunnen leggen.

Zo zit dat.

Berichten: 2328

ROELANDE345 schreef:

Het zou mooi zijn als jij als topic starter daar zelf eerst antwoord op geeft;
Dus zal de vraag ff heel concreet formuleren; Denk jij dat het christelijke geloof meer waar is dan andere geloven?

Bij deze, deze vraag weer lanfy. die je niet beantwoord.
en hoef je ook niet, alleen herinner me een topic waar jij zelf perse antwoord wou van d e starter, zelf antwoord je niet hierop...

Berichten: 7083

PETRA373 schreef:

Bij deze, deze vraag weer lanfy. die je niet beantwoord.
en hoef je ook niet, alleen herinner me een topic waar jij zelf perse antwoord wou van d e starter, zelf antwoord je niet hierop...

Ach,

, Ik vind het wel weer leuk, in die zin, de vragen van Lanfy zetten mij weer aan tot nadenken Lachende smiley

Berichten: 233

ROELANDE345 schreef:

Het zou mooi zijn als jij als topic starter daar zelf eerst antwoord op geeft;
Dus zal de vraag ff heel concreet formuleren; Denk jij dat het christelijke geloof meer waar is dan andere geloven?

Aan de ongeduldige medeforummers: sorry voor de late reactie! Lachende smiley

Nee, dat denk ik zeker niet! Op elk geloof kun je dezelfde formule toepassen, en het uiteindelijke antwoord is altijd gelijk! Maar dan heb ik naar jullie nog steeds dezelfde vraag! Waarom zou het christelijke geloof meer waar zijn dan andere geloven? En waar baseer je dat op? Ooit beseft hoeveel goden er in de wereld zijn?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Goden

Wil de enige echte god nu opstaan! Alstublieft?

But correct me if I'm wrong! Ik leer graag! En slaap lekker allemaal!

Ps, sorry, link aangepast!

Berichten: 233

SHANITA130 schreef:

Ach,

, Ik vind het wel weer leuk, in die zin, de vragen van Lanfy zetten mij weer aan tot nadenken Lachende smiley

Bij deze!

Berichten: 17

Een meerdere goden systeem lijkt mij niet logisch.Een God is een opperwezen en kan per definitie maar enkelvoudig zijn.In de geloven met meerdere goden voeren de goden dan ook meestal wel oorlog met elkaar om wie nu dan de ultieme macht heeft en de feitelijke oppergodheid is.
In de geschiedenis linkte mensen ook altijd de wonderen der natuur aan een eigen godheid.Elk element z'n eigen god.Maar aangezien elk element aan elkaar verbonden is dan is ook dat niet logisch zonder een enkele oppergod die al de andere aanstuurt.Meerendeel van de religies gelooft ook in een oppergod of een enkele god.