Forumregels

Berichten: 233

@ Christianmatch:

Mijn vraag is nog steeds waarom jullie helemaal geen forumregels hebben! Dat moet toch helemaal niet zo moeilijk zijn om die op te stellen? Dan weet iedereen die meedoet aan de discussies waar die aan toe is! In mijn opinie, die natuurlijk niemand hoeft te delen, denk ik, dat als je als betalend lid op een site, waar ook een forum aanwezig is, er regels moeten zijn! Ik had al een voorbeeld aangegeven:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=26&t=2511

Natuurlijk hoeft dat niet zo uitgebreid te zijn, maar een beetje betere moderatie kan hier volgens mij geen kwaad! Bovendien kan ik me goed voorstellen dat het frustrerend is dat je denkt dat je je best hebt gedaan in een discussie, en daar tijd in gestoken hebt, om vervolgens tot de ontdekking te moeten komen dat de redactie van CM, zonder iemand in te lichten, je posts verwijderd heeft! Rust er geen intellectueel eigendom op de dingen die je in een discussie op internet schrijft?
Dus ik zou jullie willen adviseren om in ieder geval toch een basis idee van forumregels op te stellen, en de moderatie wat te intensiveren. Maakt het iig ook makkelijker om iemand die "dwars ligt" eventueel te "bannen"!
Ps, typvout aangepasd! Knipoog smiley

Berichten: 2706

Als een topic is verwijderd, zou ik mijn stukken graag wel terug willlen hebben, zeker als daardoor de verwijdering niet heeft plaatsgevonden. Mijn stukken zijn van mij en van niemand anders. Ook niet van CM. Je kunt niet verwachten dat je van alles een backup maakt om te voorkomen dat CM een heel topic verwijdert.

Verder vind er al moderatie plaats en die vindt plaats op basis van opvattingen waarmee er in de praktijk al regels zijn. Het probleem zit hem eerder in mensen die in hun bijdragen er van uit gaan dat de eigen opvatting de juiste is en die van anderen in strijd met het Christendom. Kerkelijke cultuur en Christendom worden vaak verward.

Thomas

Berichten: 233

THOMAS968 schreef:

Als een topic is verwijderd, zou ik mijn stukken graag wel terug willlen hebben, zeker als daardoor de verwijdering niet heeft plaatsgevonden. Mijn stukken zijn van mij en van niemand anders. Ook niet van CM. Je kunt niet verwachten dat je van alles een backup maakt om te voorkomen dat CM een heel topic verwijdert.

Verder vind er al moderatie plaats en die vindt plaats op basis van opvattingen waarmee er in de praktijk al regels zijn. Het probleem zit hem eerder in mensen die in hun bijdragen er van uit gaan dat de eigen opvatting de juiste is en die van anderen in strijd met het Christendom. Kerkelijke cultuur en Christendom worden vaak verward.

Thomas

Dat snap ik, maar in de praktijk zijn er vanuit CM geen regels! Je kunt hier discussiëren, maar uiteindelijk kan CM, op basis van hun niet getoonde reglement een topic kapen en verwijderen! Dat is en was mijn punt! Maar trusten! Ik ga lekker slapen!

Berichten: 2328

LANFY127 schreef:

Dat snap ik, maar in de praktijk zijn er vanuit CM geen regels! Je kunt hier discussiëren, maar uiteindelijk kan CM, op basis van hun niet getoonde reglement een topic kapen en verwijderen! Dat is en was mijn punt! Maar trusten! Ik ga lekker slapen!

Klopt, cm doet zijn best, maar worden veel dingen verwijderd
petra die niet kan slapen, te warm...

Kijk zoiets kan al verwijderd worden, is ontopic, niet slapen te warm of het is slowchatten???? mij zijn sommigge dingen ook onduidelijk, dus schrijf gewoon door en wel als het nie tgoed is, word het maar verwijderd.

De discusie met pieter bv, meningsverschil, later zag ik zijn punt in, schreef hem dat en dat word dan verwijderd... Dus dat kan pieter dan niet meer lezen. Sommigge dingen blijven weer staan dat ik denk, dat kan je eigenlijk dan ook wel verwijderen.
Maar het zal voor cm ook wel niet mee vallen, die doen hun best.

Berichten: 7083

Quote:

Sommigge dingen blijven weer staan dat ik denk, dat kan je eigenlijk dan ook wel verwijderen.

Welke dingen?

Berichten: 4097

En sommige acties komen erg uit de lucht vallen. Zoals de regel die er opeens is dat je geen gedicht moet plaatsen in een ander topic als gedichten. Nou ik heb zo her en der de afgelopen dagen gedichten gezien in verschillende topics. Is dat dan geen punt? En is die opeens opduikende regel wel uitvoerbaar? Een hoop spontaniteit is er voor mij wel af.

Berichten: 7083

JOL252 schreef:

En sommige acties komen erg uit de lucht vallen. Zoals de regel die er opeens is dat je geen gedicht moet plaatsen in een ander topic als gedichten. Nou ik heb zo her en der de afgelopen dagen gedichten gezien in verschillende topics. Is dat dan geen punt? En is die opeens opduikende regel wel uitvoerbaar? Een hoop spontaniteit is er voor mij wel af.

Ik denk dat dat is, als je bijvoorbeeld een serieus onderwerp heb, en dan ineens allemaal vijfjes, iemand die dat leest denk he wat is dat nou, zoiets, snap je?

We hebben natuurlijk wel een voorbeeldfunctie en zijn een getuigenis als christenen. Knipoog smiley

Berichten: 7083

- Reactie verwijderd -

Petra stelt een vraag en wil daar gewoon een normaal antwoord op. Geen waardeoordeel. Ondanks de smileys komt het negatief over.

Ik heb zelf haar vraag al beantwoord vanuit de redactie. Je bent vrij om zelf ook nog te antwoorden, maar blijf respectvol.

Redactie CM

Berichten: 4097

SHANITA130 schreef:

Ik denk dat dat is, als je bijvoorbeeld een serieus onderwerp heb, en dan ineens allemaal vijfjes, iemand die dat leest denk he wat is dat nou, zoiets, snap je?

We hebben natuurlijk wel een voorbeeldfunctie en zijn een getuigenis als christenen. Knipoog smiley

Ik begrijp jouw verwijzing naar getuige zijn en voorbeeldfunctie niet. Heeft hier volgens mij niets mee van doen. Dan kom je al snel in be- en veroordeling van elkaar terecht.

Berichten: 481

[quote=LANFY127]@ Christianmatch:

Mijn vraag is nog steeds waarom jullie helemaal geen forumregels hebben! Dat moet toch helemaal niet zo moeilijk zijn om die op te stellen? Dan weet iedereen die meedoet aan de discussies waar die aan toe is! In mijn opinie, die natuurlijk niemand hoeft te delen, denk ik, dat als je als betalend lid op een site, waar ook een forum aanwezig is, er regels moeten zijn!

Een goede vraag. Zoals eerder aangegeven: we zijn ermee bezig. Sowieso zijn we niet fulltime met deze site bezig, dus duurt het langer voor we klaar zijn. Daarbij willen we ook zorgvuldig zijn in het opstellen van regels.

Zo lang er geen expliciete regels zijn, gelden de algemene voorwaarden van de site en natuurlijk de algemene fatsoensregels die overal gelden. We gaan er vanuit dat onze leden communiceren in ABN*, geen grof taalgebruik hanteren, niet schelden en respectvol zijn naar elkaar, etc. Op de site staat het ook al genoemd: Onthoud dat je christen bent en gedraag je daar ook naar. Dit is en blijft de belangrijkste regel hier. Het zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn, maar dat is het helaas niet altijd.

Natuurlijk hoeft dat niet zo uitgebreid te zijn, maar een beetje betere moderatie kan hier volgens mij geen kwaad!

Het kan altijd beter. We doen ons best. Zoals gezegd, zijn we hier niet fulltime mee bezig. We gaan ook uit van eigen verantwoordelijkheid van de leden. Als zij zich al bovenstaande normen houden, zou het minder nodig zijn om in te grijpen.
Daarbij komt dat er wat jou betreft meer moderatie moet zijn, terwijl anderen het nu al veel te veel van het goede vinden. We zoeken naar een gulden middenweg.

Bovendien kan ik me goed voorstellen dat het frustrerend is dat je denkt dat je je best hebt gedaan in een discussie, en daar tijd in gestoken hebt, om vervolgens tot de ontdekking te moeten komen dat de redactie van CM, zonder iemand in te lichten, je posts verwijderd heeft! Rust er geen intellectueel eigendom op de dingen die je in een discussie op internet schrijft?

Tja, het is soms jammer dat bepaalde reacties verwijderd worden. Dit gebeurt natuurlijk nooit zonder reden. Of het gaan om off-topic reacties, grof taalgebruik (denk even aan gisteren en kijk even in de spiegel), een respectloze wijze van communiceren. Soms heeft het ook te maken met het feit dat het de leesbaarheid verhoogt. We streven ernaar om zo min mogelijk te verwijderen of slotjes te plaatsen. En we streven er ook naar om een forum te hebben, waar een positieve sfeer heerst en mensen zich veilig voelen om met elkaar van gedachten te wisselen. Natuurlijk hoef je het niet steeds met elkaar eens te zijn. Dan zou het maar saai worden hier. Maar het op een goede manier benoemen is nog een vak apart. Als er (steeds) op een agressieve manier gereageerd wordt op elkaar, láát men het wel om te reageren. En dat willen we niet. Het is de toon die de muziek maakt: hoe reageer je op een ander? Daar kan nog aardig aan gewerkt worden.

Voor degenen die veel waarde hechten aan hetgeen ze op het forum plaatsen, zou ik zeggen: kopieer je tekst en bewaar hem goed in een ander document.

Redactie CM

*Algemeen Beschaafd Nederlands

Berichten: 481

PETRA373 schreef:

Klopt, cm doet zijn best, maar worden veel dingen verwijderd
petra die niet kan slapen, te warm...

Kijk zoiets kan al verwijderd worden, is ontopic, niet slapen te warm of het is slowchatten???? mij zijn sommigge dingen ook onduidelijk, dus schrijf gewoon door en wel als het nie tgoed is, word het maar verwijderd.

Dit wordt niet verwijderd ook al is het inderdaad on-topic. Je reageert in eerste instantie op het onderwerp en plaatst tussendoor even een opmerking. Dat is natuurlijk niet erg. En als er af en toe tussendoor even een losse opmerking al post komt, is dat ook geen probleem. Het gaat er meer om dat iemand een topic opent en daarover graag van gedachten wil wisselen. Dan is het vervelend als de discussie op een gegeven moment totaal afwijkt van het topic of zelfs verzandt in een welles-nietes discussie. Negen van de tien keer komt dat de sfeer ook niet echt ten goede.

Slow-chatten kun je meer vergelijken met chatten op het forum. De chatbox is bedoeld voor directe gesprekken. Dat kan met een groep of één op één. Dat kan over van alles en nog wat gaan. Op het forum richten we ons op onderwerpen. Ieder topic is één onderwerp. Zolang iedereen gericht blijft op het topic (dus on-topic blijft), kun je boeiende, leuke, pittige, enz. gesprekken met elkaar over het onderwerp..

Quote:

De discusie met pieter bv, meningsverschil, later zag ik zijn punt in, schreef hem dat en dat word dan verwijderd... Dus dat kan pieter dan niet meer lezen. Sommigge dingen blijven weer staan dat ik denk, dat kan je eigenlijk dan ook wel verwijderen.
Maar het zal voor cm ook wel niet mee vallen, die doen hun best.

Het is soms zoeken of we wel of niet dingen verwijderen. De discussie met Pieter was sowieso off-topic en had zo'n negatieve sfeer om zich heen hangen, dat we besloten hebben alles te verwijderen. Mensen reageren dmv quotes weer op zijn uitspraak en die blijft daardoor dus ook staan. Het wordt op den duur een eindeloze discussie en dat is niet nodig. Nogmaals, we willen graag gesprekken rondom een onderwerp. En niet rondom de uitspraak dat er op CM dom volk zit. Daar zit niemand op te wachten.

Het klopt dat er ook dingen blijven staan. Het is onbegonnen werk om alles te verwijderen. Als er topics of bepaalde reacties zijn waar mensen moeite mee hebben, kunnen ze de niet oké knop gebruiken. Of de redactie mailen. Beide mag ook. Hierop wordt altijd actie ondernomen. Blijft natuurlijk wel zo dat de één de grenzen anders legt dan de ander. Wat de één echt niet vindt kunnen, daar heeft de ander geen moeite mee. Een stukje verdraagzaamheid hier zou niet misstaan. Er zitten zoveel mensen op deze site met heel diverse achtergronden. Qua geloof, opvoeding, relaties, opvattingen, ervaring, enz. Het is goed om daar steeds weer rekening mee te houden. Iedereen kan leren respectvol te communiceren met elkaar. Vaak werkt het ook goed om eerst eens door te vragen. Hoe heeft iemand zijn/haar mening bedoeld? Waarom zegt hij/zij dat? Meestal is dat namelijk niet zonder reden.

We doen zeker ons best en staan open voor vragen en opbouwende kritiek.

Berichten: 481

JOL252 schreef:

En sommige acties komen erg uit de lucht vallen. Zoals de regel die er opeens is dat je geen gedicht moet plaatsen in een ander topic als gedichten. Nou ik heb zo her en der de afgelopen dagen gedichten gezien in verschillende topics. Is dat dan geen punt? En is die opeens opduikende regel wel uitvoerbaar? Een hoop spontaniteit is er voor mij wel af.

We hebben niet voor niets subfora. Dit, om de leesbaarheid te vergroten.
Als iemand het subforum Christelijk Leven opent, verwacht hij topics rondom dit onderwerp. En geen gedicht. Natuurlijk kan het wel eens voorkomen dat er binnen het topic een gedicht wordt genoemd. Dat is geen probleem. Maar het gebeurde ook wel eens dat er een hele rij vijfjes (ik ken ze onder de naam elfjes) geplaatst werden binnen een topic. Voor degenen die ze plaatsen wellicht leuk, maar voor degenen die een topic willen volgen, kan het erg storend zijn.

Dit topic is bijvoorbeeld ook verplaatst, omdat het beter thuishoort in dit subforum. Het subforum 'Van alles wat' is bedoeld voor alles wat niet in de andere subfora thuishoort.

Het is belangrijk dat als iemand een topic opent, hij aangeeft wat zijn bedoeling daarmee is. Wil je mensen vragen om te bidden voor iemand, dan doe je dat. Wil je graag meningen over een onderwerp dat je bezighoudt, dan vraag je dat. Enz. enz.

Spontaniteit is prima, maar wel in combinatie met leesbaarheid en respect. Op een forum staan onderwerpen centraal. Die vele mensen lezen en waar ook nog mensen op willen reageren. En natuurlijk kun je prima tussendoor wel eens even op elkaar reageren. Zie ook mijn reactie op Petra. Maar ga niet eindeloos door binnen een bepaald topic. Dat werkt gewoon niet.

Berichten: 2328

Dit zo lezende denk ik dat het gewoon ook effe wennen is, voor de leden die al lang op cm zitten, maar eindresultaat word, dat het forum beter gaat worden. Lachende smiley

Tenminste, voor mij, is het wel effe wennen.
Eerlijk gezegd, ben ik blij dat ik geen redactie ben.

Berichten: 7083

JOL252 schreef:

Ik begrijp jouw verwijzing naar getuige zijn en voorbeeldfunctie niet. Heeft hier volgens mij niets mee van doen. Dan kom je al snel in be- en veroordeling van elkaar terecht.

Ha Jol

Ik bedoel eigenlijk, wat ik zelf laatst even had.

Nou ik zat een post te schrijven en toen, ineens realiseerde ik me, dat natuurlijk de hele wereld mee kan lezen.

Nou is het niet zo dat ik daarom mijn post ánders ga schrijven, maar ja, het zit wel ergens in mijn achterhoofd, onbewust, zeg maar.

Zó bedoel ik het, snap je? Ja, en natuurlijk niet naar jou persoonlijk Jol Knipoog smiley

,
Gewoon in het algemeen zeg maar.

Berichten: 7083

SHANITA130 schreef:

- Reactie verwijderd -

Petra stelt een vraag en wil daar gewoon een normaal antwoord op. Geen waardeoordeel. Ondanks de smileys komt het negatief over.

Ik heb zelf haar vraag al beantwoord vanuit de redactie. Je bent vrij om zelf ook nog te antwoorden, maar blijf respectvol.

Redactie CM

Redactie,

Duidelijk!

Berichten: 4097

SHANITA130 schreef:

Ha Jol

Ik bedoel eigenlijk, wat ik zelf laatst even had.

Nou ik zat een post te schrijven en toen, ineens realiseerde ik me, dat natuurlijk de hele wereld mee kan lezen.

Nou is het niet zo dat ik daarom mijn post ánders ga schrijven, maar ja, het zit wel ergens in mijn achterhoofd, onbewust, zeg maar.

Zó bedoel ik het, snap je? Ja, en natuurlijk niet naar jou persoonlijk Jol Knipoog smiley

,
Gewoon in het algemeen zeg maar.

Als je rekening moet houden met de hele wereld kan je nooit je zelf zijn. Ik ben maar eenvoudig die ik ben en dat is okay Knipoog smiley

Berichten: 7083

JOL252 schreef:

Als je rekening moet houden met de hele wereld kan je nooit je zelf zijn. Ik ben maar eenvoudig die ik ben en dat is okay Knipoog smiley

Dáárom schreef ik óók:

Quote:

Nou is het niet zo dat ik daarom mijn post ánders ga schrijven, maar ja, het zit wel ergens in mijn achterhoofd, onbewust, zeg maar.

Eenvoudig, of ingewikkeld of ertussen, maakt niet uit, ik denk soms o ja de hele wereld kan meelezen, maar ja dan ben ik mij daar tijdens het schrijven toch niet echt bewust van. Wel erna, dat ik bijvoorbeeld iets weghaal, van nou dat is teveel, of juist iets toevoeg, want dat is dan duidelijker, zoiets.

Berichten: 1621

Een stukje duidelijkheid (met regels) voor een forum kan geen kwaad. Al zou het toch vanzelfsprekend moeten zijn hoe je respectvol met anderen om moet gaan. Dat doe je in het dagelijks leven en dat doe je hier.

``Onthoud dat je christen bent en gedraag je daar ook naar. Dit is en blijft de belangrijkste regel hier.`` schrijven jullie als redactie. Zoals Thomas terecht opmerkt zullen de fundamentalistische gelovigen onder ons hun mening als de enige echte waarheid blijven zien, dit met bijbelteksten proberen aan te tonen en ook met deze belangrijkste regel, medegelovigen met een ander Gods- en mensbeeld blijven veroordelen. Ze denken dit recht te hebben en zien het als de wil van God om het geloof van anderen in twijfel te trekken en denken zich zo als echte christenen te gedragen.

Daarnaast waren er de laatste tijd veel bijdragen op het forum die in de chatbox hoorden, of beter per privémail afgehandeld hadden kunnen worden. Het slow-chatten en off-topic gaan maakte het forum er ook niet altijd overzichtelijker op. Zo zijn er veel discussies die goed begonnen en diepgaand waren, geëindigd in geneuzel. Geneuzeltopics mogen er ook zijn en voorzien blijkbaar in een behoefte van velen en zijn daarom ook niet meer weg te denken van CM. Ook is het vaak moeilijk om een mening van een ander niet als persoonlijke aanval of ruzie te zien, maar gewoon als een meningsverschil. Men voelt zich dan snel aangesproken en men reageert dan direct. Dit is gewoon niet nodig.

Wel is het momenteel zo dat er gewoon te weinig mensen op het forum schrijven om bepaalde discussies gaande te houden. Ikzelf vind dat erg jammer en hoop dat dit na de zomer weer wat aantrekt en er weer wat meer diepgang in het forum komt.

Gelukkig heb ik nog niet meegemaakt dat er een bijdrage van mij verwijderd is op CM en zou dit ook niet erg op prijs stellen, soms gaat er inderdaad wat werk inzitten om een bijdrage te plaatsen, zoals Lanfy opmerkt. Zeker als het over meer diepgaande onderwerpen gaat en je je eigen mening helder en duidelijk wil neerzetten.

Ik ben benieuwd hoe het gaat lopen……………….

Berichten: 233

@ de CM redactie:

Heb contact gehad met de moderatie op FT en jullie kunnen de forumregels overnemen en aanpassen zoals jullie willen! Scheelt weer een hoop werk, denk ik dan! Knipoog smiley

Berichten: 584

LANFY127 schreef:

@ de CM redactie:

Heb contact gehad met de moderatie op FT en jullie kunnen de forumregels overnemen en aanpassen zoals jullie willen! Scheelt weer een hoop werk, denk ik dan! Knipoog smiley

goed bezig Knipoog smiley

Berichten: 481

JANS221 schreef:

``Onthoud dat je christen bent en gedraag je daar ook naar. Dit is en blijft de belangrijkste regel hier.`` schrijven jullie als redactie. Zoals Thomas terecht opmerkt zullen de fundamentalistische gelovigen onder ons hun mening als de enige echte waarheid blijven zien, dit met bijbelteksten proberen aan te tonen en ook met deze belangrijkste regel, medegelovigen met een ander Gods- en mensbeeld blijven veroordelen. Ze denken dit recht te hebben en zien het als de wil van God om het geloof van anderen in twijfel te trekken en denken zich zo als echte christenen te gedragen.

Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie?

Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen.

Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten valt.
Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden

Lachende smiley met blinkend witte tanden

Redactie CM

Berichten: 2978

CHRISTIANMATCH schreef:

Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie?

Die negatieve bijklank is jouw persoonlijke mening, met deze opmerking maak je het juist negatief terwijl het voor de lezers juist duidelijk was welke groepering er mee bedoeld werd zonder ze in een hoek te duwen waar ze niet in horen.
Fundamentalisten zijn compromisloos dus ik vind het juist prima passen.

Berichten: 2978

Waarom 3 a-4tjes met ellenlange opsommingen van wat wel en niet mag?

CM draait al jaren op de algemene regels,oke soms gaat het mis,daar is dan de redactie voor

quote:
Zo lang er geen expliciete regels zijn, gelden de algemene voorwaarden van de site en natuurlijk de algemene fatsoensregels die overal gelden. We gaan er vanuit dat onze leden communiceren in ABN*, geen grof taalgebruik hanteren, niet schelden en respectvol zijn naar elkaar, etc. Op de site staat het ook al genoemd: Onthoud dat je christen bent en gedraag je daar ook naar. Dit is en blijft de belangrijkste regel hier. Het zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn, maar dat is het helaas niet altijd

Zo,klaar! Lachende smiley

Berichten: 1621

CHRISTIANMATCH schreef:

Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie?

Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen.

Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten valt.
Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden

Redactie CM

Ik bedoelde juist wel degenen die de insteek hebben om anderen te veroordelen. Het woord fundamentalistisch kwam overigens bij mij vandaan en niet van Thomas. Dit was denk ik niet zo duidelijk door mij geschreven.

Berichten: 2533

CHRISTIANMATCH schreef:

Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie?

Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen.

Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten valt.
Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden

Redactie CM

helemaal mee eens

Berichten: 830

CHRISTIANMATCH schreef:

Ik heb wat moeite met het woord fundamentalistische gelovigen. Het heeft een negatieve bijklank. Waarschijnlijk niet zo bedoeld, maar kunnen we daar niet een ander woord voor in de plaats zetten? Orthodox gelovigen bijvoorbeeld? Of heeft iemand anders nog een suggestie?

Het woord is al eerder voorbijgekomen op het forum en komt wat minder prettig over. De betreffende groep kan zich hierdoor in een bepaalde hoek gezet voelen, wat zij niet willen.

Sowieso komt dit gedeelte niet zo positief over mbt deze groep. Zij menen oprecht ook vanuit Gods Woord te spreken en hebben niet de insteek om anderen te veroordelen. Neemt niet weg dat dit helaas wel regelmatig gebeurt en dat dit niet goed te praten valt.
Maar het begint vaak al met de manier waarop we elkaar benaderen en aanspreken. Of over elkaar spreken. Een goed begin is het halve werk Lachende smiley met blinkend witte tanden

Redactie CM

Orthodox gelovigen klinkt vriendelijker Lachende smiley

Berichten: 481

Dit topic wordt gesloten.

Er is een nieuw topic geopend over onze eigen forumregels. We horen graag jullie reacties!

Redactie CM