Jezus volgen betekend vervolging.

Berichten: 107

Ik geloof dat iedereen die een echte gelovige in Jezus is met vervolging te maken krijgt. 2timoteus3vers12 Trouwens, allen, die in Christus Jezus godvruchtig willen leven, zullen vervolgd worden.

Ik kan spreek hierbij uit eigen ervaring heb vaak genoeg gehad dat mensen je uitschelden en voor van alles uitmaken en ook met de dood bedreigen omdat je Jezus volgt. Ik moet er wel bij zeggen dat het tot nu toe altijd bij woorden is gebleven ik heb nog niet met fysiek geweld te maken gehad omdat ik een volgeling van Jezus ben. Ik denk dat je hier in Nederland tot nu toe vooral met geestelijke vervolging te maken hebt maar in veel landen over de wereld zoals de moslimlanden en landen die communistisch zijn zoals China en Noord korea hebben christenen echt met vervolging te maken en ook fysiek. Zelf ben ik ervan overtuigd dat we dat binnenkort hier ook in Nederland gaan krijgen er is een enorme groep atheisten dat alles wat met geloof te maken heeft weg wil hebben en de opkomst van de islam.

Berichten: 3

MAT170 schreef:

Ik geloof dat iedereen die een echte gelovige in Jezus is met vervolging te maken krijgt. 2timoteus3vers12 Trouwens, allen, die in Christus Jezus godvruchtig willen leven, zullen vervolgd worden.

Ik kan spreek hierbij uit eigen ervaring heb vaak genoeg gehad dat mensen je uitschelden en voor van alles uitmaken en ook met de dood bedreigen omdat je Jezus volgt. Ik moet er wel bij zeggen dat het tot nu toe altijd bij woorden is gebleven ik heb nog niet met fysiek geweld te maken gehad omdat ik een volgeling van Jezus ben. Ik denk dat je hier in Nederland tot nu toe vooral met geestelijke vervolging te maken hebt maar in veel landen over de wereld zoals de moslimlanden en landen die communistische zijn zoals China en Noord korea hebben christenen echt met vervolging te maken en ook fysiek. Zelf ben ik ervan overtuigd dat we dat binnenkort hier ook in Nederland gaan krijgen er is een enorme groep atheisten dat alles wat met geloof te maken heeft weg wil hebben en de opkomst van de islam.

Tenzij ons rechtssysteem verandert - wat mij niet waarschijnlijk lijkt -, geldt er gewoon vrijheid van Godsdienst. Er moet geen filosofie of religie worden geprefereerd boven de ander van staatswege, dan krijg je immers scheve verhoudingen. Dit betekent secularisering ten volle en hier is niks mis mee. Als je dat als geestelijke vervolging ervaart, tja, jouw recht op religieuze vrijheid is niet meer dan de ander, deze mogen daarom ook niet concurreren en van staatswege uit moet de vrijheid eerlijk en dit betekent billijk toegekend worden in overeenstemming met de constituties.

Het militante atheïsme is een quasi-religie, zij zijn met weinig, maar presenteren zich als main-line in de media. Daarnaast willen zij niet het recht bevechten van religieuze vrijheid, maar de constellatie van gelovige overtuiging, die zij als mythologisch en daarmee pre-modern afdoen. Dit betekent slechts dat de gelovigen in hun geestelijk leven zullen worden aangevochten en daar is ook niets mis mee. Dit roept ons gelovigen alleen maar op om over het 'geloven in' nieuw te reflecteren en een redelijke fundering te verschaffen.

Berichten: 1331

FRITS625 schreef:

Tenzij ons rechtssysteem verandert - wat mij niet waarschijnlijk lijkt -, geldt er gewoon vrijheid van Godsdienst. Er moet geen filosofie of religie worden geprefereerd boven de ander van staatswege, dan krijg je immers scheve verhoudingen. Dit betekent secularisering ten volle en hier is niks mis mee. Als je dat als geestelijke vervolging ervaart, tja, jouw recht op religieuze vrijheid is niet meer dan de ander, deze mogen daarom ook niet concurreren en van staatswege uit moet de vrijheid eerlijk en dit betekent billijk toegekend worden in overeenstemming met de constituties.

Het militante atheïsme is een quasi-religie, zij zijn met weinig, maar presenteren zich als main-line in de media. Daarnaast willen zij niet het recht bevechten van religieuze vrijheid, maar de constellatie van gelovige overtuiging, die zij als mythologisch en daarmee pre-modern afdoen. Dit betekent slechts dat de gelovigen in hun geestelijk leven zullen worden aangevochten en daar is ook niets mis mee. Dit roept ons gelovigen alleen maar op om over het 'geloven in' nieuw te reflecteren en een redelijke fundering te verschaffen.

'slechts'?
In het christelijk basisonderwijs worden groepsleerkrachten al gedwongen om Allah als een andere verschijning van onze eigen Vader God te zien. Als je je daar tegen verzet word je gezien als een 'lastige' leerkracht.....met alle gevolgen van dien.
Mijns inziens is er wel sprake van een vorm van 'vervolging', alleen heel anders dan in vroegere tijden. Het gaat niet zozeer om de groepsleerkracht, maar wel om wat de leerling aangeboden wordt. Een kind tot 12 jaar is nog vollop bezig het geweten etc. te ontwikkelen.

Berichten: 7231

ANNETTE050 schreef:

'slechts'?
In het christelijk onderwijs worden leerkrachten al gedwongen om Allah als een andere verschijnig van onze eigen Vader God te zien. Sommige leerkrachten worden gedwongen uit de Koran voor te lezen....als je je daar tegen verzet wordt je gezien als een 'lastige' leerkracht.....met alle gevolgen van dien.
Mijns inziens zijn er bijzonder kwade machten in onze eigen maatschappij aan het werk en is er wel degelijk sprake van 'vervolging', alleen heel anders dan in vroegere tijden.

Annette, zijn het dan leerkrachten op een multi-culturele shool? Ik vind er niets mis mee om voor te lezen uit de Koran zolang je maar niet gedwongen wordt om ook in die Koran te geloven of om van geloof te veranderen.

Berichten: 1331

FRANKT627 schreef:

Annette, zijn het dan leerkrachten op een multi-culturele shool? Ik vind er niets mis mee om voor te lezen uit de Koran zolang je maar niet gedwongen wordt om ook in die Koran te geloven of om van geloof te veranderen.

Ik denk dat deze ontwikkeling niet zo onschuldig is. Vreemd dat je het gewoon vindt.

Berichten: 7231

ANNETTE050 schreef:

Nee, leerkrachten uit het gewone christelijk onderwijs.
Door hun reacties komt er een discussie in een team op gang. Dan staat er dus één leerkracht met de neus in de andere richting en in een team moeten alle neuzen dezelfde kant opwijzen. Deze leerkrachten staan vaak alleen in een team. Hetzelfde geldt toch ook al voor artsen die euthenasie/abortus weigeren of ambtenaren die weigeren homo-sexuele paren te trouwen.
Dit wordt inderdaad gezien als pré modern, maar ik denk dat deze ontwikkeling niet zo onschuldig is.

De ontwikkeling is inderdaad niet zo onschuldig wanneer die opgedwongen wordt aan mensen met een ander principe. Toch moet men ergens ook kunnen begrijpen dat de maatschappij evolueert. Als de wet het toestaat dat homosexuele mogen trouwen met elkaar dan moet dan ook kunnen gebeuren. Diegene, de ambtenaar, die dat weigert begaat een fout tegen de wet. Als jij weigert om te stoppen voor een rood verkeerslicht dan wordt je ook vermaand.

Ik vind het niet verkeerd wanneer men voorleest uit de Koran omwille van educatieve redenen. Het moet geen verheerlijking zijn of geen bekering. Als christenen lezen we ook allemaal wel eens 'ongelovige teksten' of luisteren we ook wel eens naar liedjes die maar zus of zo zijn. We moeten niet overal het kwade in zien. Zo gaan we op de duur paranoide worden om niets. Of zie ik dat verkeerd?

Berichten: 1331

FRANKT627 schreef:

De ontwikkeling is inderdaad niet zo onschuldig wanneer die opgedwongen wordt aan mensen met een ander principe. Toch moet men ergens ook kunnen begrijpen dat de maatschappij evolueert.

Verplaatst je eens in een arts die een abortus moet regelen voor een patient of er zelf één uit moet voeren......de beste stuurlui staan wel eens aan wal....

Berichten: 7231

ANNETTE050 schreef:

Ga voor de gein eens een stuk uit de Koran lezen, zou ik zeggen....

Dat deed ik vroeger al ivm de studie...maar ik ben het ook niet met alles eens wat daarin staat hoor. Ik kan je ergenis wel ergens begrijpen maar ik bedoelde maar dat wij ook mee moeten groeien in deze maatschappij zonder daarbij van ons geloof of principe af te wijken.

Berichten: 107

FRITS625 schreef:

...Het militante atheïsme is een quasi-religie, zij zijn met weinig, maar presenteren zich als main-line in de media. Daarnaast willen zij niet het recht bevechten van religieuze vrijheid, maar de constellatie van gelovige overtuiging, die zij als mythologisch en daarmee pre-modern afdoen. Dit betekent slechts dat de gelovigen in hun geestelijk leven zullen worden aangevochten en daar is ook niets mis mee. Dit roept ons gelovigen alleen maar op om over het 'geloven in' nieuw te reflecteren en een redelijke fundering te verschaffen.

Dat recht willen ze wel bevechten het liefst willen ze alle geloof verbieden, dit filmpje laat duidelijk zien dat we ze willen is niets anders als christenvervolging. http://www.dumpert.nl/mediabase/806871/dca1f311/al_het_geloof_moet_dood.html

Berichten: 1149

FRANKT627 schreef:

Annette, zijn het dan leerkrachten op een multi-culturele shool? Ik vind er niets mis mee om voor te lezen uit de Koran zolang je maar niet gedwongen wordt om ook in die Koran te geloven of om van geloof te veranderen.

Annette had het over christelijke scholen, mede omdat God en Allah 2 geheel verschillende personen zijn, vind ik het niet verstandig om op chrsitelijke scholen, lezen uit de Koran te verplichten, vooral bij het basis onderwijs niet.

Berichten: 3

MAT170 schreef:

Dat recht willen ze wel bevechten het liefst willen ze alle geloof verbieden, dit filmpje laat duidelijk zien dat we ze willen is niets anders als christenvervolging. http://www.dumpert.nl/mediabase/806871/dca1f311/al_het_geloof_moet_dood.html

Poehj poeh, ik heb dat even gekeken. Wat een vervelende en zenuwleidende Kwezel die man. Lachende smiley

Veel te zelfingenomen en weinig filosofisch subtiel. Evengoed moeten we hem natuurlijk wel serieus nemen. Hij staat voor vrije opvoeding in welke geen voorkeur mag gegeven worden voor één enkele levensbeschouwing. In hoeverre dat mogelijk is, is wat dubieus mijns inziens. Hoe het ook zij, de constituties beschermen de religieze mens en ook de zogenaamde a-religieuze mens.

ps. Laat je niet teveel afschrikken tegen zulk retorisch geweld, bij nadere beschouwing gaat de beste man enorm kort door de bocht. Wie zegt dat God niet bestaat - alsof het objectief-theoretisch gefalsifieerd kan zijn - en dat er geen werkelijkheid correspondeert aan de beleden en geleefde religies, claimt meer te weten dan hij kan resp. zijn (natuur)wetenschappelijke methode toelaat. Zie bijv. Kant en zijn kentheorie.

Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

'slechts'?
In het christelijk onderwijs worden leerkrachten al gedwongen om Allah als een andere verschijnig van onze eigen Vader God te zien. Sommige leerkrachten worden gedwongen uit de Koran voor te lezen....als je je daar tegen verzet wordt je gezien als een 'lastige' leerkracht.....met alle gevolgen van dien.
Mijns inziens zijn er wel degelijk sprake van 'vervolging', alleen heel anders dan in vroegere tijden.

Op de christelijke nationale school waar ik vroeger zat lazen we al stukken uit de koran en ook uit geschriften van andere godsdiensten. (hoe die heten weet ik ff niet meer) Gewoon om nu eens te kijken wat het verschil is. Moet zeggen dat het heel leuk en leerzaam was.
Ligt er ook aan hoe je het brengt denk ik. Op de Mavo was zelfs een godsdienst leraar die vond dat alle geloven gelijkwaardig zijn en moesten we daar over discusieren. Waarom jij in de drieenig God geloofde bijvoorbeeld Moet zeggen dat dat mijn geloof alleen maar verdiept heeft toen en ik geleerd heb mezelf erin te verdiepen op vrij jonge leeftijd

Berichten: 1331

verkeerde topic, sorry

Berichten: 107

FRITS625 schreef:

Tenzij ons rechtssysteem verandert - wat mij niet waarschijnlijk lijkt -, geldt er gewoon vrijheid van Godsdienst. Er moet geen filosofie of religie worden geprefereerd boven de ander van staatswege, dan krijg je immers scheve verhoudingen. Dit betekent secularisering ten volle en hier is niks mis mee. Als je dat als geestelijke vervolging ervaart, tja, jouw recht op religieuze vrijheid is niet meer dan de ander, deze mogen daarom ook niet concurreren en van staatswege uit moet de vrijheid eerlijk en dit betekent billijk toegekend worden in overeenstemming met de constituties.

...

Waar de goddeloze regeert lijdt de rechtvaardige, dat is namelijk wat je ziet met ons rechtsysteem. Aan het principe wat je hierboven stelt houdt de staat zich zoiezo niet. Zij leggen bv op dat homovoorlichting verplicht word op scholen waarmee de staat dus aan kleine kinderen wil opleggen hoe ze daarover moeten denken.

Berichten: 107

FRANKT627 schreef:

De ontwikkeling is inderdaad niet zo onschuldig wanneer die opgedwongen wordt aan mensen met een ander principe. Toch moet men ergens ook kunnen begrijpen dat de maatschappij evolueert. Als de wet het toestaat dat homosexuele mogen trouwen met elkaar dan moet dan ook kunnen gebeuren. Diegene, de ambtenaar, die dat weigert begaat een fout tegen de wet. Als jij weigert om te stoppen voor een rood verkeerslicht dan wordt je ook vermaand.

Hoe kun je hier achter staan als christen? In mijn ogen is wat met de weigerambtenaar gebeurd wel degelijk vervolging.

De weigerambtenaar is niet fout maar de wet deugt niet. trouwens de overheid gaat daarin zoiezo veel te ver ook dat ze nu onderwijs over homoseksualiteit verplicht stellen op scholen.

Berichten: 107

FRITS625 schreef:

Poehj poeh, ik heb dat even gekeken. Wat een vervelende en zenuwleidende Kwezel die man. Lachende smiley

Veel te zelfingenomen en weinig filosofisch subtiel. Evengoed moeten we hem natuurlijk wel serieus nemen. Hij staat voor vrije opvoeding in welke geen voorkeur mag gegeven worden voor één enkele levensbeschouwing. In hoeverre dat mogelijk is, is wat dubieus mijns inziens. Hoe het ook zij, de constituties beschermen de religieze mens en ook de zogenaamde a-religieuze mens.

....

In principe staat hij helemaal niet voor een vrije opvoeding maar een atheistische opvoeding voor alle kinderen, hij wil het namelijk verbieden om er onder de 18 mee bezig te houden.

Berichten: 107

Fritz ik ben trouwens helemaal geen voorstander van secularisatie.

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-1-of-4/

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-2-of-4/

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-3-of-4/

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-4-of-4/

Berichten: 434

Waarom hebben we eigenlijk scholen. Een tante van mij kon niet meekomen op school, daarom heeft mijn oma haar thuis les gegeven. En ze is goed terecht gekomen. Zo kan het dus ook. Verder ken ik nog een directeur van een bedrijf, die heeft "alleen maar" de lagere school gedaan.

Berichten: 7231

MAT170 schreef:

Hoe kun je hier achter staan als christen? In mijn ogen is wat met de weigerambtenaar gebeurd wel degelijk vervolging.

De weigerambtenaar is niet fout maar de wet deugt niet. trouwens de overheid gaat daarin zoiezo veel te ver ook dat ze nu onderwijs over homoseksualiteit verplicht stellen op scholen.

Ook al deugd die wet niet toch moet ze uitgevoerd worden.
De lessen over homoseksualiteit zullen zeker gaan over de verdraagzaamheid of aanvaarding voor mensen met een andere sexuele geaardheid. Misschien wordt die verplichting op bepaalde strenge protestantse scholen aangegrepen om met bijbelverzen te gaan gooien waarin homoseksualiteit zo verfoeilijk wordt neergezet. Zo kunnen sommige ouders gerust hun kind naar school sturen opdat ze ook homohaters kunnen worden...bahhhh, verdraagzaamheid...Wat een vies woord is me dat. (voor alle duidelijkheid: dit is cynisch bedoelt)

Berichten: 1095

MAT170 schreef:

Hoe kun je hier achter staan als christen? In mijn ogen is wat met de weigerambtenaar gebeurd wel degelijk vervolging.

De weigerambtenaar is niet fout maar de wet deugt niet. trouwens de overheid gaat daarin zoiezo veel te ver ook dat ze nu onderwijs over homoseksualiteit verplicht stellen op scholen.

Ik vind dit juist goed dat ze dit gaan doen, dat ze ook gewoon naar buiten kunnen komen!
Er zijn al veel huwelijken kapot door gegaan, door zwijgzaam van de partner die anders is!
En vooral in de wereld als christen, is de oordeel van de mens keihard!
Vroeger was zwijgen, nu is de tijd voor open zijn!

Berichten: 2533

FRANKT627 schreef:

Ook al deugd die wet niet toch moet ze uitgevoerd worden.
De lessen over homoseksualiteit zullen zeker gaan over de verdraagzaamheid of aanvaarding voor mensen met een andere sexuele geaardheid. Misschien wordt die verplichting op bepaalde strenge protestantse scholen aangegrepen om met bijbelverzen te gaan gooien waarin homoseksualiteit zo verfoeilijk wordt neergezet. Zo kunnen sommige ouders gerust hun kind naar school sturen opdat ze ook homohaters kunnen worden...bahhhh, verdraagzaamheid...Wat een vies woord is me dat. (voor alle duidelijkheid: dit is cynisch bedoelt)

Ja of die wet wel of niet deugd is een gepasserd station . Hij is inmiddels aangenomen door onze democrtisch gekozen regering. En moet dus uitgevoerd worden. Als je daar als ambtenaar moeite mee hebt moet je een ander beroep zoeken. De wet moet opgevolgd worden. Ook in de zorg kun je tegen dingen aan lopen die niet met je geweten in overeenstemming zijn. Voor mij geld dan altijd de wens van de client in combi met de opdracht van de arts. Het is hun verantwoordelijkheid vind ik. Ik probeer slechts zo goed mogelijk mn werk te doen. Zodra ik daarover niet meer met mn geweten int reine kan komen ga ik ander werk zoeken.
Misschie ga ik dan maar int kloooster Lachende smiley

Berichten: 1331

ROELANDE345 schreef:

Ja of die wet wel of niet deugd is een gepasserd station .

Voor mij nog niet.
Is het nu de waarheid of een aanname dat de wet sowieso gehoorzaamd moet worden?
Moeten we de Here niet meer gehoorzaam zijn dan de wet?

Berichten: 2533

ANNETTE050 schreef:

Voor mij nog niet.
Is het nu de waarheid of een aanname dat de wet sowieso gehoorzaamd moet worden?
Moeten we de Here niet meer gehoorzaam zijn dan de wet?

ja de wet in moet gehoorzaamt worden natuurlijk. Maar als we met die wet iets doen wat tegen Gods woord in gaat dan geldt dat we Hem meer gehoorzaam moeten zijn dan de wet. Als er bijvoorbeeld een wet aangenomen zou worden dat je je kinderen voor hun 18 niets over het geloof mogen vertellen zou ik die wet niet gehoorzamen. Ik denk dat je daarin je eigen geweten moet volgen.
De vraag is natuurlijk of je God ongehoorzaam bent als je 2 mannen of 2 vrouwen in het huwelijk verbind, of als ik een client help water drinken om de pil door te slikken waardoor hij zal sterven. Dat zijn lastige vragen. Je moet daarin je eigen geweten volgen. Mar niet een ander veroordelen die misschien verder gaat dan jij of minder ver. De consekwentie zou kunnen zijn dat je ander werk moet gaan zoeken.
Maar om dat nu vervolging te noemen. Denk dat ze het daar in noord Korea niet mee eens zijn

Berichten: 106

We moeten (eigenlijk gelijk) steeds meer afstand leren doen van wat het 'wereldse' te bieden heeft, en dat is (uiteindelijk) een hele ernstige zaak. Dat zie je nu al dan wel of niet sluipenderwijs steeds meer toenemen, het was overigens al die tijd al aanwezig.

<<no comment>>

Berichten: 107

JOANNIE702 schreef:

Ik vind dit juist goed dat ze dit gaan doen, dat ze ook gewoon naar buiten kunnen komen!
Er zijn al veel huwelijken kapot door gegaan, door zwijgzaam van de partner die anders is!
En vooral in de wereld als christen, is de oordeel van de mens keihard!
Vroeger was zwijgen, nu is de tijd voor open zijn!

Nu is niet de tijd van open maar de tijd waarin alle zonden openlijk wordt gedaan. Ik geloof uiteindelijk ga je hiermee tegen God in, God is namelijk duidelijk in de bijbel daarover.

romeinen1vers26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

Levicitus18vers22 En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. 23 En met geen enkel dier zult gij vleselijke gemeenschap hebben, om u daarmee te verontreinigen; en een vrouw mag niet staan voor een dier, om daarmee gemeenschap te hebben: schandelijke ontucht is het.

Ik denk dat er vroeger meer moraal was onder de mensen en zelfs 40,50 jaar geleden het homohuwelijk ook niet door ongelovige in Nederland werd geaccepteerd. Dit heeft niks met openheid te maken maar ik denk te maken dat we in de eindtijd leven.

Berichten: 107

FRANKT627 schreef:

Ook al deugd die wet niet toch moet ze uitgevoerd worden.
De lessen over homoseksualiteit zullen zeker gaan over de verdraagzaamheid of aanvaarding voor mensen met een andere sexuele geaardheid. Misschien wordt die verplichting op bepaalde strenge protestantse scholen aangegrepen om met bijbelverzen te gaan gooien waarin homoseksualiteit zo verfoeilijk wordt neergezet. Zo kunnen sommige ouders gerust hun kind naar school sturen opdat ze ook homohaters kunnen worden...bahhhh, verdraagzaamheid...Wat een vies woord is me dat. (voor alle duidelijkheid: dit is cynisch bedoelt)

Het heeft niks met homohaat te maken, ik haat geen homoseksuelen maar de daad kun je als christen nooit en te nimmer achter staan. Doe je dat wel goedkeuren dan geloof ik dat je een vuist naar God maakt, lees romeinen maar eens waar God spreekt en niet alleen tot degene die o.a. zo leven maar ook degene die er hun bijval aan geven.

Berichten: 1095

vraag aan mati

Stel eens voor als het jou kind was die gevoelens ervoor heeft en toch de weg kiest, en dan?

Berichten: 107

JOANNIE702 schreef:

vraag aan mati

Stel eens voor als het jou kind was die gevoelens ervoor heeft en toch de weg kiest, en dan?

Ik denk die weg laten gaan bij de verloren zoon zie ik ook dat de vader hem laat gaan. Maar dit gaat erom dat mensen er ook goedkeuring aan geven je kunt als christen bv geen homohuwelijk inzegenen.

En Hij zeide: Iemand had twee zonen. 12 De jongste van hen zeide tot zijn vader: Vader, geef mij het deel van ons vermogen, dat mij toekomt. En hij verdeelde het bezit onder hen. 13 En weinige dagen later maakte de jongste zoon alles te gelde en ging op reis naar een ver land, waar hij zijn vermogen verkwistte in een leven van overdaad

Later zie je dat hij gelukkig weer terugkeert naar zijn vader en tot bekering komt. De andere kant wat ik bedenk is je moet natuurlijk wel baas in eigen huis blijven. Dit is wat er over diakenen wordt gezegd 1timoteus3vers12 Diakenen moeten mannen van één vrouw zijn, hun kinderen en hun eigen huis goed bestieren.

Berichten: 1149

MAT170 schreef:

Fritz ik ben trouwens helemaal geen voorstander van secularisatie.

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-1-of-4/

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-2-of-4/

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-3-of-4/

http://www.rzim.org/just-thinking-broadcasts/secularization-its-control-and-power-part-4-of-4/

als je linken plaatst, moet je even weer koopiëren en dan op URL erchtsboven klikken, staan zer zo op dat al smen e rop klktze gelijk openen, je kunt het proberen door bij je reactie met wijzigen te doen

Berichten: 107

PIETER619 schreef:

als je linken plaatst, moet je even weer koopiëren en dan op URL erchtsboven klikken, staan zer zo op dat al smen e rop klktze gelijk openen, je kunt het proberen door bij je reactie met wijzigen te doen

Is gebeurd.