Sex voor het huwelijk

Berichten: 83

DAVID923 schreef:

het gaat niet om de kerk en hun interpretatie, maar de Schrift zelf!

Ik denk juist dat het omgekeerde waar is van wat je schijft. Je hebt de kerk nodig om de Bijbel te interpreteren. De Bijbel spreekt namelijk niet voor zichzelf, was dat wel het geval dan waren er niet zo veel verschillende 'meningen' hier op CM Knipoog smiley

Berichten: 641

LAURENS814 schreef:

Ik denk juist dat het omgekeerde waar is van wat je schijft. Je hebt de kerk nodig om de Bijbel te interpreteren. De Bijbel spreekt namelijk niet voor zichzelf, was dat wel het geval dan waren er niet zo veel verschillende 'meningen' hier op CM Knipoog smiley

Drie Schriftvisies
Packer[i] onderscheidt drie Schriftvisies.

1. De ‘traditionalistische visie', die stelt dat het uiteindelijk gezag over geloof en leven ligt bij de officiële leer van het instituut kerk. Om God en Bijbel te kennen moet men de traditie van de kerk raadplegen. Deze opvatting ontkent niet dat de Heilige Schrift door God gegeven is en dus gezaghebbend is, maar beweert wel dat de Bijbel niet volledig is en ook niet begrijpelijk zonder de uitleg van de kerk. Het meest bekende voorbeeld is de R.K. kerk met apocriefen in de canon, de Vulgaat als gezaghebbende vertaling en leerstellingen als de onfeilbaarheid van de Paus en de hemelvaart van Maria.

2. Vervolgens is er de ‘subjectivistische visie': het laatste gezag voor mijn geloof en leven ben ik zelf. Deze visie kent vele vormen, meer mystieke of spirituele en meer rationele of combinaties van beiden. De meer spirituele vorm hebben we bijvoorbeeld in de veel gehoorde populaire opmerking: ik geloof in wat ik voel (wat waar is of wat God zegt). De rationele component ontmoeten we bijvoorbeeld in de bijbelopvatting van veel bevrijdings-theologieën, waar de situatie van de hoorder of lezer de waarde van de bijbeltekst bepaalt. Alle vormen hebben echter één ding gemeen: het laatste gezag is het oordeel van mijn verstand of mijn geweten of mijn religieus gevoel. Ook veel van de historisch-kritische benaderingen van de Schrift vallen hieronder. Het lijkt erop dat geloof hier een zaak is van loyaal zijn aan de eigen religieuze overtuigingen.

3. Dan is er de ‘evangelisch-reformatorische' visie. In deze opvatting worden gezag en inspiratie met elkaar verbonden. Het laatste gezag rust in de Bijbel zelf. De Heilige Schrift is het Woord van God. Dit gezag wordt bevestigd door het getuigenis van de Heilige Geest in ons hart en niet door het gezag van de kerk of van het verstand. Verder is de openbaring van God in de Bijbel volledig en behoeft niet aangevuld te worden door de kerkelijke traditie. Deze openbaring is ook begrijpelijk en er mag geen onafhankelijk gezag toegekend worden aan het verstand. De traditie, de kerk en de individuele christen kunnen dwalen en doen dat ook, maar de Bijbel, het Woord van God, moet hen corrigeren.

Voor alle duidelijkheid, ondergetekende onderschrijft van harte deze derde visie.

Berichten: 4

Vroeger was het makkelijker. Je partner werd door je ouders uitgekozen, en je trouwde op je 14e ofzo. Nu wordt je door zo'n 'wet' gedwongen je jarenlang te beheersen, in je jaren dat je het meest zin hebt in sex.

Ik weet dus niet of je de regel met zo'n opmerking overboord mag gooien, maar als je het even plaatst in de context van de tijd, dan had men hier vroeger minder moeite mee dan nu.

In de Bijbel staat ook dat een man van zijn vrouw moet houden, en dat de vrouw de man moet respecteren en ontzag voor haar man moet hebben. (Efeziërs 5: 21-32). Ik ken geen geen vrouw die genoegen neemt hiermee, zij wil ook een man waarvan ze kan houden.

Dat beleven we nu dus ook heel anders dan wat er in de Bijbel staat. Cultuurswitch?

Berichten: 1

INEZ910 schreef:

THOMAS968 schreef:
Waarom zou dat een probleem zijn? Alle alleenstaande mannen doen het en verreweg de meeste vrouwen ook. Er is geen bijbelse grond te vinden die het verbiedt, de daad van Onan was geen zelfbevrediging. Gewoon voor het zingen de kerk uit, populair gezegd, terwijl hij een opdracht had. Deze bijbeltekst is vaak misbruikt om zelfbevrediging als zonde te betitelen maar had daar niets mee te maken. Over vrouwelijke sexualiteit spreekt de Bijbel haast niet. Er is ook niks mis mee. Verdringing is vooral bepaald slecht voor je geestelijke gezondheid. Sexueel verlangen is niet fout, het fantaseren erover ook niet en als er geen partner is dan is masturbatie volstrekt normaal. Dat de meesten liever de liefde bedrijven met een partner is evident, maar je moet je er geen schuldgevoel over laten aanpraten als die er even niet is. Onbevredigde verlangens zijn in ieder geval niet goed voor een mens. En je schaadt met masturbatie echt niemand, ook jezelf niet. Mensen die je schuldgevoelens willen aanpraten op dit punt zijn pas een gevaar voor de geestelijke volksgezondheid.

Thomas, die nu maar hoopt dat mensen volwassen reageren.

MARISKA610 schreef:
Amen.

Mag ik het op deze manier formuleren?

Van mij wel!! Lachende smiley

Berichten: 126

SHANITA130 schreef:

Hai,

Kijk het probleem is deze: waar ik woon, daar ga ik naar de Gereformeerd Vrijgemaakte.

Daar doe ik niet mee aan het avondmaal, want ik heb daar geen belijdenis gedaan.

En dat komt weer zo: Ik ben als baby gedoopt in de Katholieke kerk, nou geld die doop wél bij de Vrijgemaakten.

Alleen, voordat ik naar de vrijgemaakten ging, ging ik naar de Evangelische kerk.

En daar heb ik mij over laten dopen....

En..ik blijf niet aan de gang, want die volwassendoop geld weer níet bij de Vrijgemaakten.

Duszz...ik voel mij wel heel erg thuis hoor, bij de Vrijgemaakten, komt daar al 10 jaar.

En iedereen daaro weet van waarom ik niet aan dat avondmaal meedoe, gewoon omdat ik geen belijdenis wil doen.....en waarom niet.

Duszzz...niemand kijkt daar vreemd op als ik niet aan het avondmaal ga, snappie? en ik heb d'r zelf ook geen moeite mee. Omdat ik zelf dus ook de reden weet, en dan ben ik wel gewoon in die kerk, en hoef ik niet op te staan, kan ik lekker blijven zitten;)

Alleen, da's wel weer een voorwaarde om te kunnen trouwen in die kerk. En mijn 'relatie' is ook als volwassen gedoopt, duszz, dat geld weer niet bij de Vrijgemaakten, dusz....dan maar niet voorlopig.

En..bij de Vrijgemaakten hebben ze er weer geen probleem mee, dat ik samenwoon.....

Groet,

Shanita

heb je nu een lat relatie of woon je samen???

groet miekjes...

Berichten: 49

Stel je bent heel verliefd op iemand. En die persoon heeft al eerder sex gehad. Wat doe je dan? Is het dan niet zo heel erg als je dan eerder sex hebt voordat je getrouwd bent?

Berichten: 226

MARIANNE378 schreef:

Stel je bent heel verliefd op iemand. En die persoon heeft al eerder sex gehad. Wat doe je dan? Is het dan niet zo heel erg als je dan eerder sex hebt voordat je getrouwd bent?

Goeie vraag Marianne, vroeger zou ik gezegd hebben dat dat echt niet kon. Nu durf ik daar niet zo stellig antwoord op te geven.
Maar iets is zonde of niet, het kan volgens mij niet "niet zo heel erg zonde" zijn

Berichten: 5057

ZIVAATJE309 schreef:

Goeie vraag Marianne, vroeger zou ik gezegd hebben dat dat echt niet kon. Nu durf ik daar niet zo stellig antwoord op te geven.
Maar iets is zonde of niet, het kan volgens mij niet "niet zo heel erg zonde" zijn

Is de mate van liefde dan doorslaggevend? Als je heel erg veel van elkaar houdt, dat het dan wel mag? Vind het een vreemde redenatie.

Berichten: 555

CHATULIEM619 schreef:

Is de mate van liefde dan doorslaggevend? Als je heel erg veel van elkaar houdt, dat het dan wel mag? Vind het een vreemde redenatie.

ik kan me nog herinneren dat jij zelf in de chatbox hebt gezegd dat het wel mocht omdat je toch al getrouwd was geweest
en toen was het geen vreemde redenatie

Berichten: 3295

RENSKE067 schreef:

ik kan me nog herinneren dat jij zelf in de chatbox hebt gezegd dat het wel mocht omdat je toch al getrouwd was geweest
en toen was het geen vreemde redenatie

tja, maar ja, kijk, dat is een heeeeeel andere situatie he Knipoog smiley

Berichten: 555

PIETER649 schreef:

tja, maar ja, kijk, dat is een heeeeeel andere situatie he Knipoog smiley

ohhh vandaar
ik snapte het al niet Knipoog smiley

nogsteeds niet trouwens Smiley die vol vragen zit

Uitdagende, speelse smiley die tong uitsteekt

Berichten: 1599

RENSKE067 schreef:

ik kan me nog herinneren dat jij zelf in de chatbox hebt gezegd dat het wel mocht omdat je toch al getrouwd was geweest
en toen was het geen vreemde redenatie

ik blijf de redenatie van sommigen maar niet begrijpen.
Sex voor het huwelijk is niet goed, zondig zelfs. Maar als je dan toch al sex binnen een vorige relatie hebt gehad is er opeens een minder probleem.

Waarom wordt sex toch altijd maar gekoppeld aan een zondige daad, buiten het huwelijk, en als een fijn iets binnen het huwelijk?

God heeft zijn wetten gegeven voor de mensen omdat ze zich vrij en goed konden voelen. Wetten die de samenleving regelde, binnen het goede wat God geeft.

God heeft inderdaad dingen over sex laten opschrijven in Zijn woord, met als reden dat mensen een leidraad hebben, een stuk veiligheid door God geboden. Als je Mijn wetten volgt gaat het goed met je, dat is de boodschap die God laat zien in de Bijbel.

Terug naar sex voor een huwelijk. Ik blijf erbij dat als 2 mensen geslachtsgemeenschap hebben, het voor God is, dat die twee, één zijn geweest. Dus dat maakt het ook dat als je na zo'n daad, die ander dus verlaat en later weer een ander iemand krijgt, de teller voor God dus op 2 staat. En dat is iets waar God over na heeft gedacht en de mensen voor wil beschermen.
Als je jong bent en nooit sex hebt gehad, is het heel aantrekkelijk om op die ontdekkingstocht te gaan, te leren waar je lichaam zo sterk naar verlangt, die hormonen die door je lichaam gieren. De vraag is of je er goed aan doet om daar maar aan toe te geven. Hup verkering en sex hebben is er ook zo. Maar na een aantal relaties, kan je ernstig het gevoel krijgen van gebruikt, vies, leeg. Enz. Dat maakt de sex ineens tot een toegeven aan een lichamelijk verlangen, dan iets moois wat in liefde aan mekaar gegeven kan worden.
Toen ik puber was, was ik ook wel eens verliefd, maar terug kijkend op die gevoelens van die tijd, hoe anders is de ervaring later. Helemaal als je ervaring in relaties hebt gekregen, meer levenswijsheid, meer ook kunnen luisteren naar je eigen gevoel en verlangens.

En natuurlijk ik weet maar al te goed, hoe mooi sex kan zijn, hoeveel je van jezelf kan geven, hoe open en eerlijk en kwetsbaar je jezelf opstelt. En dan wordt je weer verliefd, of je wordt verliefd op iemand die al een relatie heeft gehad. Hij/zij weet waar abraham de mosterd haalt. Ja dat maakt het voor mij ineens wel anders.
Neemt het dan weg dat als je toegeeft aan het verlangen dat de sex opeens vrij is, en niet meer bestempeld wordt, als zondig? Nee het blijft hetzelfde. Als echt twee lichamen één zijn geworden en er geslachtsgemeenschap plaats heeft gevonden, kan ik er niet omheen, dat God het als een relatie ziet. En daar hoeft geen trouw ambtenaar aan te pas zijn gekomen.
Maar om nu te zeggen dat sex voor het huwelijk zondig is. Ja God ziet het graag binnen een relatie geschieden, maar Paulus schrijft hier ook over, dat het dan maar beter is dat ze snel trouwen, mocht het toch geschiedt zijn. Paulus snapt blijkbaar ook wel dat, al had hij er blijkbaar geen ervaring mee, een man en vrouw samen zijn, toch wel heel lastig is, om dat zonder sexuele beleving te blijven doen.

Berichten: 347

Ik denk veel na over dit onderwerp de laatste tijd. Ik was
er van overtuigt dat als je samen besluit voor altijd bij elkaar
te blijven en in de toekomst samen verder gaat, trouwen
wonen, huisje boompje beestje, God je ziet als paar.
wat is het verschil? Alleen een trouwboekje dacht ik.
Toen bleek dat we meer dan 200% voor elkaar gingen hebben
we ook samen het bed gedeeld. Het voelde goed.
Samen hebben we er voor gebeden. Want soms moet je
gewoon wachten om samen te kunnen wonen in één huis,
vooral met kinderen.

Van de ene op de andere dag is mijn toekomst totaal
anders geworden. Weg a.s. man, weg huwelijk.
Nu denk ik er toch iets anders over. Veel discussies
gehad met mn a.s stiefdochter. Zij was er van overtuigt
dat je niet met elkaar mag slapen voor het huwelijk.
En ik moet haar nu gelijk geven.
God heeft niet voor niets die regels gegeven aan de mens.
Het voelt gewoon niet goed. Ik voel me gebruikt en aan
de kant gezet. En ik ben weer alleen.
Maar wel met een hele ervaring rijker. Ik zal me niet weer
aan een man geven voor dat we getrouwd zijn. Tuurlijk
zal dat moeilijk zijn, ik ben ook niet van steen. Maar
dat is velen malen beter dan wat ik nu heb gedaan.

Berichten: 7231

LOES550 schreef:

Ik denk veel na over dit onderwerp de laatste tijd. Ik was
er van overtuigt dat als je samen besluit voor altijd bij elkaar
te blijven en in de toekomst samen verder gaat, trouwen
wonen, huisje boompje beestje, God je ziet als paar.
wat is het verschil? Alleen een trouwboekje dacht ik.
Toen bleek dat we meer dan 200% voor elkaar gingen hebben
we ook samen het bed gedeeld. Het voelde goed.
Samen hebben we er voor gebeden. Want soms moet je
gewoon wachten om samen te kunnen wonen in één huis,
vooral met kinderen.

Van de ene op de andere dag is mijn toekomst totaal
anders geworden. Weg a.s. man, weg huwelijk.
Nu denk ik er toch iets anders over. Veel discussies
gehad met mn a.s stiefdochter. Zij was er van overtuigt
dat je niet met elkaar mag slapen voor het huwelijk.
En ik moet haar nu gelijk geven.
God heeft niet voor niets die regels gegeven aan de mens.
Het voelt gewoon niet goed. Ik voel me gebruikt en aan
de kant gezet. En ik ben weer alleen.
Maar wel met een hele ervaring rijker. Ik zal me niet weer
aan een man geven voor dat we getrouwd zijn. Tuurlijk
zal dat moeilijk zijn, ik ben ook niet van steen. Maar
dat is velen malen beter dan wat ik nu heb gedaan.

Loes, vrijen is een uiting van iets dat moois is tussen 2 personen. Het is een liefdevol gevolg van iets dat groeit tussen 2 zielen en 2 harten. Wanneer 2 mensen vinden dat het kan en mag gebeuren waarom dan het verdringen? Het is ook genieten zoals je dat doet van een massage of een sauna of van lekker eten.

God heeft ons inderdaad richtlijnen gegeven. De 10 geboden vertellen in een notedop hoe we kunnen leven zoals Hij het graag ziet van ons. Een goed christen zijn is een hele opdracht. Toch kunnen we ook de Bijbel naar de geest en niet zozeer naar de letter. Te letterlijk iets lezen of naleven is haast niet mogelijk. Toch niet meer in deze tijd. God kijkt ook naar de intenties die in ons hart wonen. Dit is echter niet een vrijgeleide om zomaar wat te gaan doen onder het mom van goede bedoelingen hebben. Als we een liefdevol handeling goed kunnen motiveren is er niets mis mee lekker te vrijen, te genieten van elkaar. Het hoort bij een groeiproces.

Het is een hele trieste zaak dat je relatie zo abrupt eindigde. God heeft dat zeker niet gewild. Op het moment dat jij en je vriend een stelletje waren en vonden dat er meer kon en mocht gebeuren was dat waarschijnlijk wel heel mooi en intens. Wat je vriend dan bezielde om zomaar de relatie te beeindigen kan hij alleen verklaren. Ik begrijp dat je je gebruikt voelt maar dat is het niet. Op het moment dat het gebeurde was er immers van beide kanten een instemming. Je bent zeer zeker enkele ervaringen rijker maar laat dat je openheid en verlangens niet in de weg staan. Je komt er wel. "...vertrouw op Hem, Hij zal het volvoeren" Je weet toch dat verlangens steeds bidt Knipoog smiley

Frank

Berichten: 2113

FRANKT627 schreef:

Loes, vrijen is een uiting van iets dat moois is tussen 2 personen. Het is een liefdevol gevolg van iets dat groeit tussen 2 zielen en 2 harten. Wanneer 2 mensen vinden dat het kan en mag gebeuren waarom dan het verdringen? Het is ook genieten zoals je dat doet van een massage of een sauna of van lekker eten.

God heeft ons inderdaad richtlijnen gegeven. De 10 geboden vertellen in een notedop hoe we kunnen leven zoals Hij het graag ziet van ons. Een goed christen zijn is een hele opdracht. Toch kunnen we ook de Bijbel naar de geest en niet zozeer naar de letter. Te letterlijk iets lezen of naleven is haast niet mogelijk. Toch niet meer in deze tijd. God kijkt ook naar de intenties die in ons hart wonen. Dit is echter niet een vrijgeleide om zomaar wat te gaan doen onder het mom van goede bedoelingen hebben. Als we een liefdevol handeling goed kunnen motiveren is er niets mis mee lekker te vrijen, te genieten van elkaar. Het hoort bij een groeiproces.

Het is een hele trieste zaak dat je relatie zo abrupt eindigde. God heeft dat zeker niet gewild. Op het moment dat jij en je vriend een stelletje waren en vonden dat er meer kon en mocht gebeuren was dat waarschijnlijk wel heel mooi en intens. Wat je vriend dan bezielde om zomaar de relatie te beeindigen kan hij alleen verklaren. Ik begrijp dat je je gebruikt voelt maar dat is het niet. Op het moment dat het gebeurde was er immers van beide kanten een instemming. Je bent zeer zeker enkele ervaringen rijker maar laat dat je openheid en verlangens niet in de weg staan. Je komt er wel. "...vertrouw op Hem, Hij zal het volvoeren" Je weet toch dat verlangens steeds bidt Knipoog smiley

Frank

Beste Frank,
Ik vind wel dat je uit moet kijken met jouw volgende uitspraak: "Ik begrijp dat je je gebruikt voelt maar dat is het niet."
Allereerst is het voor haar een gevoel... hoe kan jij dan zeggen dat dat niet zo is ?
Ten tweede vind ik dat een buitenstaander niet kan inschatten of iemand wel of niet gebruikt is.
Ook ik kan niet zeggen of dit het geval is bij Loes.

Ik weet wel dat ik hier op C.M. ook een ervaring rijker (eh, 'armer') ben waarvan ik achteraf denk... als ik dit allemaal vantevoren geweten had had ik het heel anders aangepakt.

Seks is iets moois bedoeld voor 1 man en 1 vrouw die van elkaar houden. Voor mij persoonlijk is seks altijd gekoppeld aan een relatie.
Ik denk wel dat seks iets kwetsbaar heeft, en dat God ons daarom regels geeft om er op een manier mee om te gaan dat je het niet zomaar doet, maar dat je erover nadenkt...

Blijkbaar geldt wat voor de ene christen duidelijk is niet voor de andere christen... en andersom en verschillen de inzichten daarover.
Laat 1 ding wel duidelijk zijn... God heeft de seks/ seksualiteit bij de mens nooit bedoeld om er 1 van de 2 mee te kwetsen en ik weet zelf dat dit wel gebeurt, ook op C.M.
Ik hoop dat mensen meer na gaan denken over wat ze doen, hoe dat bij de ander overkomt...
Ook hier geldt... heb je naaste lief als jezelf.

Berichten: 1230

Hoi Loes,

Ik begrijp zo ontzettend goed hoe jij je voelt.
Wil er hier niet over uitweiden maar via een mail geen probleem.

Mijn gevoel bij je gebruikt zijn is dat je nu zoveel open wonden hebt, verscheurd bent door een groot verdriet, je toekomst ineens dichtgemetseld dat je hierdoor van iets moois iets vies maakt.

Ik geloof echt, lieve Loes, dat jouw scheiding van deze man ( en zo mag je het gerust zien als je echt samen geweest bent) je enorm gekwetst
heeft en zwaar onzeker gemaakt heeft, pfff wat een vreselijke ervaring, de nachtmerrie voor elk stel toch?
Maar om je intiem samenzijn nu als verkeerd en jezelf als gebruikt te stempelen hoeft, mijns insziens niet.
Je hebt van hem gehouden, hij van jou, je bent er samen over in gesprek geweest en God erbij betrokken.
Samen heb je die stap genomen en het voelde en was goed.
Dat hij je nu in de steek gelaten heeft voor een andere vrouw is onbegrijpelijk.

Begrijp mij goed, ik probeer niet te oordelen maar je te bemoedigen, hoop dat het een beetje overkomt.

Weet dat ik aan je denk en voor je bid.

Lieve groet,
Carin

Berichten: 5057

RENSKE067 schreef:

ik kan me nog herinneren dat jij zelf in de chatbox hebt gezegd dat het wel mocht omdat je toch al getrouwd was geweest
en toen was het geen vreemde redenatie

Eerljk gezegd kan ik me een discussie herinneren waarbij ik stelde dat ik een tweede huwelijk niet op dezelfde manier wilde laten inzegenen dat het eerste huwelijk. Omdat het in mijn ogen niet hetzelfde is...In mijn ogen kun je maar één huwellijksinzegening in de kerk laten plaatsvinden. Je kunt wel een zegen vragen over je huwelijk, maar dat zal in mijn ogen altijd een ander karakter moeten hebben dan de eerste inzegening.
In die discussie heb ik gesteld dat er bij een tweede relatie veel belangrijker dingen spelen dan seks alleen. En vaak ligt de nadruk heel vaak alleen maar op seks, terwijl ik vind dat de andere problemen veel meer centraal moeten staan, want een relatie alleen gemeten naar seks heeft een heel zwakke basis.
En wat betreft of het wel of niet mag, ik denk dat iedereen daar op zijn manier mee omgaat, en dat in dit geval principes heel gemakkelijk aan de kant gezet worden voor de praktijk. En dat in die zin mensen zich weinig laten voorschrijven. En principes die in de praktijk niet werken hebben ook geen zin om te laten standhouden. Want iedereen zegt wel, maar wat doen ze in de praktijk?

Berichten: 7231

SUSANNAH475 schreef:

Beste Frank,
Ik vind wel dat je uit moet kijken met jouw volgende uitspraak: "Ik begrijp dat je je gebruikt voelt maar dat is het niet."
Allereerst is het voor haar een gevoel... hoe kan jij dan zeggen dat dat niet zo is ?
Ten tweede vind ik dat een buitenstaander niet kan inschatten of iemand wel of niet gebruikt is.
Ook ik kan niet zeggen of dit het geval is bij Loes.

Ik weet wel dat ik hier op C.M. ook een ervaring rijker (eh, 'armer') ben waarvan ik achteraf denk... als ik dit allemaal vantevoren geweten had had ik het heel anders aangepakt.

Seks is iets moois bedoeld voor 1 man en 1 vrouw die van elkaar houden. Voor mij persoonlijk is seks altijd gekoppeld aan een relatie.
Ik denk wel dat seks iets kwetsbaar heeft, en dat God ons daarom regels geeft om er op een manier mee om te gaan dat je het niet zomaar doet, maar dat je erover nadenkt...

Blijkbaar geldt wat voor de ene christen duidelijk is niet voor de andere christen... en andersom en verschillen de inzichten daarover.
Laat 1 ding wel duidelijk zijn... God heeft de seks/ seksualiteit bij de mens nooit bedoeld om er 1 van de 2 mee te kwetsen en ik weet zelf dat dit wel gebeurt, ook op C.M.
Ik hoop dat mensen meer na gaan denken over wat ze doen, hoe dat bij de ander overkomt...
Ook hier geldt... heb je naaste lief als jezelf.

Hoi Susannah,

Ik wil zeker niet het gevoel van Loes ontnemen. Natuurlijk heeft ze die gevoelens en ik zei ook dat ik dat begreep. Misschien heb ik me niet volledig uitgedrukt hierover. Wat ik eigenlijk wilde benadrukken is dat ze beide instemde om die mooie intimiteit te willen beleven. Als dat met wederzijdse verlangen was vind ik er niets tegen. Dat is natuurlijk wel mijn visie. Ik heb begrip voor de principes van de andere mensen want zo'n principe kan net die enige stevige houvast zijn doorheen het leven. Die principes ontwortelen zou meer schade aanrichten dan dat het iets goeds oplevert.

op het web vond ik deze site:
http://www.real-life.nl/rubrieken/seksualiteit/huwelijk.html

Ik ben het niet volledig eens met bepaalde stukken wat ze schrijven maar dat komt misschien omdat ik het maar 1 maal heb gelezen en het nog niet liet doordringen.

Frank

Berichten: 2978

CHATULIEM619 schreef:

Eerljk gezegd kan ik me een discussie herinneren waarbij ik stelde dat ik een tweede huwelijk niet op dezelfde manier wilde laten inzegenen dat het eerste huwelijk. Omdat het in mijn ogen niet hetzelfde is...In mijn ogen kun je maar één huwellijksinzegening in de kerk laten plaatsvinden. Je kunt wel een zegen vragen over je huwelijk, maar dat zal in mijn ogen altijd een ander karakter moeten hebben dan de eerste inzegening.
In die discussie heb ik gesteld dat er bij een tweede relatie veel belangrijker dingen spelen dan seks alleen. En vaak ligt de nadruk heel vaak alleen maar op seks, terwijl ik vind dat de andere problemen veel meer centraal moeten staan, want een relatie alleen gemeten naar seks heeft een heel zwakke basis.
En wat betreft of het wel of niet mag, ik denk dat iedereen daar op zijn manier mee omgaat, en dat in dit geval principes heel gemakkelijk aan de kant gezet worden voor de praktijk. En dat in die zin mensen zich weinig laten voorschrijven. En principes die in de praktijk niet werken hebben ook geen zin om te laten standhouden. Want iedereen zegt wel, maar wat doen ze in de praktijk?

Wat een vreemde reactie Chat.

Ten eerste:die zegen over dat (tweede)huwelijk komt niet van jou maar van God,iedereen heeft het recht om die zegen te vragen.Dat jij het zou weigeren is puur een persoonlijke keuze,ik zie er geen bijbelse grondslag voor.

Ten tweede:hoe kom je er bij dat een tweede relatie meestal alleen gebaseerd is op seks Smiley die vol vragen zit

Als je nog jarenlang gelukkig wilt zijn is er echt meer nodig........dat begrijpt toch iedereen?

Berichten: 555

CHATULIEM619 schreef:

Eerljk gezegd kan ik me een discussie herinneren waarbij ik stelde dat ik een tweede huwelijk niet op dezelfde manier wilde laten inzegenen dat het eerste huwelijk. Omdat het in mijn ogen niet hetzelfde is...In mijn ogen kun je maar één huwellijksinzegening in de kerk laten plaatsvinden. Je kunt wel een zegen vragen over je huwelijk, maar dat zal in mijn ogen altijd een ander karakter moeten hebben dan de eerste inzegening.
In die discussie heb ik gesteld dat er bij een tweede relatie veel belangrijker dingen spelen dan seks alleen. En vaak ligt de nadruk heel vaak alleen maar op seks, terwijl ik vind dat de andere problemen veel meer centraal moeten staan, want een relatie alleen gemeten naar seks heeft een heel zwakke basis.
En wat betreft of het wel of niet mag, ik denk dat iedereen daar op zijn manier mee omgaat, en dat in dit geval principes heel gemakkelijk aan de kant gezet worden voor de praktijk. En dat in die zin mensen zich weinig laten voorschrijven. En principes die in de praktijk niet werken hebben ook geen zin om te laten standhouden. Want iedereen zegt wel, maar wat doen ze in de praktijk?

dat verhaal van die inzegening kan ik me ook wel herinneren maar dan dwalen we af
en waarom zou er bij een 2e relatie veel belangrijkere dingen spelen dan in een 1e relatie
in beide gevallen lijkt het me dat een goede basis heel belangrijk is en seks is inderdaad geen stabiele basis dus is het raadzaam om eerst te werken aan de basis zonder seks dus
maar als die basis er is en je hebt trouwplannen enz (lijkt het me dat de basis er al is anders neem je die stap niet) heb ik er niet zoveel moeite mee
en trouwens hoe werkt het bij jou in de praktijk???

Berichten: 7231

LEANNE226 schreef:

Wat een vreemde reactie Chat.

Ten eerste:die zegen over dat (tweede)huwelijk komt niet van jou maar van God,iedereen heeft het recht om die zegen te vragen.Dat jij het zou weigeren is puur een persoonlijke keuze,ik zie er geen bijbelse grondslag voor.

Ten tweede:hoe kom je er bij dat een tweede relatie meestal alleen gebaseerd is op seks Smiley die vol vragen zit

Als je nog jarenlang gelukkig wilt zijn is er echt meer nodig........dat begrijpt toch iedereen?

In de katholieke kerk is het zo dat je maar 1 huwelijksinzegenig (een sacrament) kunt ontvangen. Tenzij het huwelijk werd ontbonden door het overlijden van één van de partners.

Wat God verbonden heeft, zal volgens de katholieke geloofsleer niet door de mens gescheiden worden.
Een scheiding, is iets dat buiten God omgaat. Na een scheiding kan men vragen een procedure in te stellen die via Rome (de paus en zijn gevolg van de kerkelijke rechtbank) gaat om die scheiding helemaal nietig te verklaren en zodoende bij een tweede huwelijk het sacrament van het huwelijk te kunnen ontvangen.

Ik vind het toch ook wel eigenaardig dat een 2de huwelijk alleen op seks gebaseerd zou zijn. Misschien is dat wel zo voor bepaalde koppels. In het algemeen zal net als bij een eerste huwelijk een vele diepere en intensere redenen het fundament zijn. Laten we dat maar hopen.

Frank

Berichten: 3599

RENSKE067 schreef:

dat verhaal van die inzegening kan ik me ook wel herinneren maar dan dwalen we af
en waarom zou er bij een 2e relatie veel balangrijkere dingen spelen dan in een 1e relatie
in beide gevallen lijkt het me dat een goede basis heel belangrijk is en seks is inderdaad geen stabiele basis dus is het raadzaam om eerst te werken aan de basis zonder seks dus
maar als die basis er is en je hebt trouwplannen enz (lijkt het me dat de basis er al is anders neem je die stap niet) heb ik er niet zoveel moeite mee
en trouwens hoe werkt het bij jou in de praktijk???

Ik ben van mening dat het inzegenen van je huwelijk hier juist alles mee te maken heeft. Het gaat om de openbaarheid van het inzegenen tov God en zijn gemeente.
Het is idd zo dat, wanneer je gemeenschap hebt voordat je trouwt, je voor God al getrouwd bent.

Echter wat ik begrijp uit de Bijbel is dat God het pas graag wil wanneer je in het openbaar hebt laten zien dat je samen door het leven wilt gaan als getrouwd stel en voor de gemeente, als getuige, belooft dat je elkaars toeverlaat zult zijn.

Ik geloof ook dat een 2e huwelijk voor God niet minder is dan de 1e. Maar ook bij een 2e huwelijk ben ik van mening dat je sex beter kunt bewaren tot na de openbare inzegening.
God geeft een nieuwe start en wat mij betreft hoort onthouding daar dan ook bij.

Dit is echt zoals ik er, vanuit mijn geloof, tegenaan kijk. Ben maar mens en mijn mening is dus niet zaligmakend. Wil dus geen oordeel vellen hoor!

Groet, José

Berichten: 2978

FRANKT627 schreef:

In de katholieke kerk is het zo dat je maar 1 huwelijksinzegenig (een sacrament) kunt ontvangen. Tenzij het huwelijk werd ontbonden door het overlijden van één van de partners.

Wat God verbonden heeft, zal volgens de katholieke geloofsleer niet door de mens gescheiden worden.
Een scheiding, is iets dat buiten God omgaat. Na een scheiding kan men vragen een procedure in te stellen die via Rome (de paus en zijn gevolg van de kerkelijke rechtbank) gaat om die scheiding helemaal nietig te verklaren en zodoende bij een tweede huwelijk het sacrament van het huwelijk te kunnen ontvangen.
Frank

Ik heb even wat gelezen over het ontbinden van een katholiek huwelijk,er zijn heel veel regeltjes waardoor je wel kunt scheiden,eigenlijk dezelfde redenen als voor een burgerlijk huwelijk?

Berichten: 2978

JOSINA022 schreef:

Ik ben van mening dat het inzegenen van je huwelijk hier juist alles mee te maken heeft. Het gaat om de openbaarheid van het inzegenen tov God en zijn gemeente.
Het is idd zo dat, wanneer je gemeenschap hebt voordat je trouwt, je voor God al getrouwd bent.

Echter wat ik begrijp uit de Bijbel is dat God het pas graag wil wanneer je in het openbaar hebt laten zien dat je samen door het leven wilt gaan als getrouwd stel en voor de gemeente, als getuige, belooft dat je elkaars toeverlaat zult zijn.

Ik geloof ook dat een 2e huwelijk voor God niet minder is dan de 1e. Maar ook bij een 2e huwelijk ben ik van mening dat je sex beter kunt bewaren tot na de openbare inzegening.
God geeft een nieuwe start en wat mij betreft hoort onthouding daar dan ook bij.

Dit is echt zoals ik er, vanuit mijn geloof, tegenaan kijk. Ben maar mens en mijn mening is dus niet zaligmakend. Wil dus geen oordeel vellen hoor!

Groet, José

Ik denk dat je de rol van seks in een huwelijk/diepgaande relatie onderschat,het ontbreken of tegenvallen van seks kan een huwelijk makkelijk breken.
Wil je daar voor of na de inzegening achter komen?Dat is je eigen keuze......

Berichten: 555

JOSINA022 schreef:

Ik ben van mening dat het inzegenen van je huwelijk hier juist alles mee te maken heeft. Het gaat om de openbaarheid van het inzegenen tov God en zijn gemeente.
Het is idd zo dat, wanneer je gemeenschap hebt voordat je trouwt, je voor God al getrouwd bent.

Echter wat ik begrijp uit de Bijbel is dat God het pas graag wil wanneer je in het openbaar hebt laten zien dat je samen door het leven wilt gaan als getrouwd stel en voor de gemeente, als getuige, belooft dat je elkaars toeverlaat zult zijn.

Ik geloof ook dat een 2e huwelijk voor God niet minder is dan de 1e. Maar ook bij een 2e huwelijk ben ik van mening dat je sex beter kunt bewaren tot na de openbare inzegening.
God geeft een nieuwe start en wat mij betreft hoort onthouding daar dan ook bij.

Dit is echt zoals ik er, vanuit mijn geloof, tegenaan kijk. Ben maar mens en mijn mening is dus niet zaligmakend. Wil dus geen oordeel vellen hoor!

Groet, José

ik ben nog nooit getrouwd geweest maar heb dus niet gewacht tot het huwelijk
daarvan is mijn zoon het levende bewijs
en eigenlijk ben ik ook zeker wel een voorstander van onthouding Verraste, verbaasde smiley

maar werkt het in de praktijk vaak anders
een goede basis is in ieder geval heel belangrijk en dat heb ik helaas wel eens over het hoofd gezien Geschokte, onthutste smiley

daar baal ik enorm van en ben heel blij dat het deze keer anders is gegaan
eerst een basis en de rest komt uiteindelijk wel Engeltje smiley

Berichten: 3599

LEANNE226 schreef:

Ik denk dat je de rol van seks in een huwelijk/diepgaande relatie onderschat,het ontbreken of tegenvallen van seks kan een huwelijk makkelijk breken.
Wil je daar voor of na de inzegening achter komen?Dat is je eigen keuze......

Ik onderschat het niet hoor, integendeel..ik heb het van zeer nabij meegemaakt dat juist dit de reden was van scheiding.

Toch vind ik de relatie met God veel belangrijker en ik denk dat, wanneer je relatie verder goed is en ook je relatie samen met God (de driehoeksverhouding), je er dan samen (met God!) uit kunt komen.
Zonodig professionele hulp niet schuwt.

In de situatie die ik meegemaakt hebt was de relatie tussen hen verder al niet goed, er was geen openheid, geen communicatie. Het onderwerp sex was niet bespreekbaar, achteraf bleek dat dat voor hun huwelijk al niet was.

Het is idd een zeer belangrijk issue in een relatie en dat moet het ook zijn. Daarom ben ik van mening dat het een open gespreksonderwerp moet zijn vanaf het moment dat je in die relatie stapt, zodat je van elkaar weet hoe een ieder erover denkt.

Ik denk dat je moet oppassen dat je voor je huwelijk de sex "uitprobeert" om te kijken of dat wel goed zit. Stel nl dat dat niet zo is, wat dan? Ben je er dan nog op tijd bij, want je bent toch nog niet getrouwd?
Dan haal je het mooie van de sex naar beneden!

Berichten: 555

JOSINA022 schreef:

Ik onderschat het niet hoor, integendeel..ik heb het van zeer nabij meegemaakt dat juist dit de reden was van scheiding.

Toch vind ik de relatie met God veel belangrijker en ik denk dat, wanneer je relatie verder goed is en ook je relatie samen met God (de driehoeksverhouding), je er dan samen (met God!) uit kunt komen.
Zonodig professionele hulp niet schuwt.

In de situatie die ik meegemaakt hebt was de relatie tussen hen verder al niet goed, er was geen openheid, geen communicatie. Het onderwerp sex was niet bespreekbaar, achteraf bleek dat dat voor hun huwelijk al niet was.

Het is idd een zeer belangrijk issue in een relatie en dat moet het ook zijn. Daarom ben ik van mening dat het een open gespreksonderwerp moet zijn vanaf het moment dat je in die relatie stapt, zodat je van elkaar weet hoe een ieder erover denkt.

Ik denk dat je moet oppassen dat je voor je huwelijk de sex "uitprobeert" om te kijken of dat wel goed zit. Stel nl dat dat niet zo is, wat dan? Ben je er dan nog op tijd bij, want je bent toch nog niet getrouwd?
Dan haal je het mooie van de sex naar beneden!

ben ik helemaal met je eens

Berichten: 3599

RENSKE067 schreef:

ben ik helemaal met je eens

Dank

Berichten: 347

Moeilijk hoor al die verschillende meningen. En bij iedereen vind ik wel dingen waar ik het ook mee eens ben. Soms kan ik jaloers zijn op mensen die met het geloof en bijbehorende regels zijn opgegroeid. Dan is er geen discussie. Zo zijn de regels en zo wordt er geleeft.
Nu voel ik me erg wiebelig en probeer ergens iets te vinden wat ik wellicht in de ogen van God niet helemaal goed heb gedaan. Niemand is volmaakt natuurlijk. Maar ik vind het wel heel lastig om als enige gelovige in de familie te leven naar de normen en waarden van de bijbel. Eerst was het heel normaal om in een relatie elkaar goed te leren kennen op alle fronten dus ook op sexueel gebied. Nee, we zijn geen feestbeesten natuurlijk alleen als er serieuze bedoelingen zijn. Maar het was niet zo"n ramp als je met elkaar naar bed bent geweest en het gaat uit. Nu God bij me is voelt het totaal anders. Of ik gefaald heb tegenover God. Dat ik mn beloftes die ik bij mn belijdenis/doop heb afgelegt niet waar heb kunnen maken.

Berichten: 347

RENSKE067 schreef:

ben ik helemaal met je eens

Wat erg zeg dat je dat eerst wilt uitproberen en dan iemand aan de kant zet als het tegenvalt! Gelukkig heb ik dat nog nooit meegemaakt