Calvijn

Berichten: 5407

WILLEM618 schreef:

Hij was helemaal niet star. En je mag van mij genieten waar je van genieten wil, maar dat wil niet zeggen dat je niets mag. Sober leven, oke, ik denk als je uitziet naar het toekomende leven, en het niet van dit aardse leven verwacht, dat je dan anders leeft als wanneer je nog even moet genieten, want als het voorbij is dan is het voorbij.
En je blijft hameren op de zwaren of behoudenden kanten, maar vergeet niet dat heel de samenleving hier de basis heeft in het calvinisme. En daarin was Nederland altijd met kop het tolerantste land van de wereld.
En wie hij is om iemand van het avondmaal te weren? Hij was daar dominee, hij stond daar in het ambt, en als iemand zich te buiten gaat aan openbare dronkenschap, dan heeft een ambtsdrager wel degelijk het recht om iemand te weren. Het is een sacrament, wat heilig is, en dat er niet voor iemand die dronken zijn status komt vastleggen.
En zie je zijn houding terug in de refocultuur? Mijn mening is van niet, dat is een doorslaan in een vasthouden aan uiterlijkheden.
Ik vind dat je ieder christen gelijk moet behandelen, en niet moet neerkijken op de ene kant, maar ook niet richting een andere kant. Een Christelijk leven is in mijn beleving te leven in het besef dat we alles van Hem krijgen, en we in afhankelijkheid aan Hem ook mogen genieten van alles wat Hij ons geeft. Wat niet wil zeggen dat we het allemaal krijgen zoals wij dat graag willen, en zeker niet dat we er maar op los leven. We hebben wel degelijk de verantwoording om bewust met de schepping, ons leven, onze naaste om te gaan, en die ook vanuit liefde te benaderen. En we zullen voor alles wat we gedaan hebben wel degelijk verantwoording moeten afleggen na onze dood.
En altijd maar die zonde, ik vind eigenlijk dat je hier erg makkelijk over praat. Zonden zijn onze werken, die door God gezien worden als werken die de straf verdienen. En voor hen, die in de Heere Jezus geloven, zijn die zonden gedragen en voldaan. Maar dat betekend niet dat je daar makkelijk mee omgaat. De rijke man en de arme Lazarus zijn een voorbeeld, waarin Jezus door een gelijkenis aangeeft dat er twee mensen waren die geloofden. De ene leefde alle dagen vrolijk en prachtig, de andere in diepe armoede. En de rijke liet de arme niets toe, maar de arme stierf, en werd gedragen in de hemel. En de rijke, die niemand nodig had, kende wel Abraham, dus je mag veronderstellen dat hij gelovig was, en zijn familie had mozus en de profeten, dus de bijbel was in huis. Maar hij was in de pijn, en zag Abraham van verre, en lazarus in zijn schoot. Dus hoe we leven, doet er wel degelijk toe, al is het geen basis van een angst geloof. Geloof geeft juist, dat angst geen basis heeft.

Ik denk dat het verschil is tussen ons dat jij de refo leer nog als juist beschouwd en dat ik die leer al lang achter me heb gelaten en er met een andere blik naar kijk.
Ik vind het niet kunnen als iemand een keer dronken is en dan buiten het Avondmaal wordt gehouden....Dat is iemands eigen verantwoordelijkheid met God en niet die van een predikant......Doet me denken aan het Censura Morum (zo heet het toch) wat je vroeger had......Eerst kijken of het wel allemaal door de beugel kon en dan pas aan het Avondmaal.......
Als je gescheiden bent mag het toch ook niet?
Het is een zaak van jezelf en God en niemand anders.......
Want veel zaken spelen zich ook binnenkamers af Willem en daar ziet niemand van van...
En dat ik makkelijk over de zonde praat? Klopt helemaal.....
Het zonde en angst geloof heeft -in mijn ogen- zoveel leed aangericht, hele families ontwricht en mensen onnodig leed aangedaan dat ik me afvraag wat God daar van zou vinden.....Een liefdevolle God zou er erg verdrietig om zijn denk ik.....
En als je mensen ziet overlijden met al die angst of ze toch niet te zondig zijn geweest? Ik vind het triest en vooral onnodig maar anderen vinden dat weer juist de kern van het geloof......
En als jij zegt dat angst geen basis is? Ik ben het niet met je eens.....angst en zondebesef is juist de basis van de refo cultuur....
En dan heb ik het ook nog maar niet over de manier hoe ze met vrouwen omgaan, geen stemrecht, alleen de man mag stemmen, vrouwen in het ambt? Onacceptabel......De man het hoofd van het gezin? Geen samen de kar trekken op basis van gelijkwaardigheid?
Ik kan je eigenlijk wel zeggen dat het hele refo geloof mij ontzettend veel verdrietige dingen heeft gebracht ipv mooie dingen.......en -in mijn ogen- onnodig verdriet.
Blijkt uiteindelijk toch allemaal een persoonlijke keus, iemand is lid van een geloofsgemeenschap of kerk waar je je zelf prettig en gedragen door voelt.....

Berichten: 634

WILLEMIJN232 schreef:

Bijzonder reactie van en door vrouwen..... ....en een typische calvinistische reactie.......,De mannen kunnen het wij niet......
Kom op zeg......het is 2012......

daar gaat het niet om... wil best men theologische schoolboeken wel eens terug boven halen. Alleen heb ik kerkgeschiedenis niet zo overdreven zien passeren bij de evangelische theologische faculteit Knipoog smiley

wij Belgen hebben niet zoveel met Calvijn als ik het goed bekijk hier.
Ik vind het wel bijzonder dat er hier goed kan gesproken worden zonder enige strijd van gelijk

Berichten: 4047

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk dat het verschil is tussen ons dat jij de refo leer nog als juist beschouwd en dat ik die leer al lang achter me heb gelaten en er met een andere blik naar kijk.

je geeft dus een verschil in visie/beleving aan;
dat je aangeeft dat willem de refo-leer "nog als juist beschouwt" is een teken dat je voorgaande bijdragen niet in zijn geheel hebt opgepikt, want daar staat toch echt iets anders; wellicht ben je (door je ervaringen) van visie veranderd? dat klinkt voor mij iets gelijkwaardiger en respectvoller.
of je het "achter je gelaten" hebt is voor mij een vraag; vind je jezelf zo ver vóórlopen op een mede-christen?

willemijn232 schreef:

Ik vind het niet kunnen als iemand een keer dronken is en dan buiten het Avondmaal wordt gehouden....Dat is iemands eigen verantwoordelijkheid met God en niet die van een predikant......Doet me denken aan het Censura Morum (zo heet het toch) wat je vroeger had......Eerst kijken of het wel allemaal door de beugel kon en dan pas aan het Avondmaal.......

het ligt er maar net aan in welk kerkverband je kijkt naar het feit of iets de verantwoordelijkheid van een predikant is, willemijn;
in dit geval zal het zeker in de taak-omschrijving van de predikant hebben gestaan!!
overigens bestaat het censura morum nog steeds; niet om te keuren, maar als mogelijkheid evt blokkade's te bespreken. over het algemeen wordt er geen/nauwelijks gebruik van gemaakt.

willemijn232 schreef:

Als je gescheiden bent mag het toch ook niet?
Het is een zaak van jezelf en God en niemand anders.......
Want veel zaken spelen zich ook binnenkamers af Willem en daar ziet niemand van van...
En dat ik makkelijk over de zonde praat? Klopt helemaal.....
Het zonde en angst geloof heeft -in mijn ogen- zoveel leed aangericht, hele families ontwricht en mensen onnodig leed aangedaan dat ik me afvraag wat God daar van zou vinden.....Een liefdevolle God zou er erg verdrietig om zijn denk ik.....
En als je mensen ziet overlijden met al die angst of ze toch niet te zondig zijn geweest? Ik vind het triest en vooral onnodig maar anderen vinden dat weer juist de kern van het geloof......
En als jij zegt dat angst geen basis is? Ik ben het niet met je eens.....angst en zondebesef is juist de basis van de refo cultuur....

ik denk niet dat je kunt stellen dat angst en zondebesef de basis is van de kerk cultuur; ik denk wel dat de zonde-beleving binnen een reformatorische gemeente verschilt met de jouwe in een wat meer vrijzinnige kerkgemeenschap.
behoefte aan een vrije godsdienstbeleving kan overigens ook angst of negatieve ervaringen als basis hebben, he?

inderdaad; het is een persoonlijke voorkeur voor een kerkgenootschap om je bij aan te sluiten. al denken christenen dan verschillend; als mens zijn we gelijkwaardig en is de ene mens de ander niet "vooruit", maar mogen we (als het goed is) na dit leven met elkaar rond de troon staan, met alle neuzen dezelfde kant op; richting het Lam!!

Berichten: 294

dank je voor je bijdrage Hannah, en voor je reactie.

En volgens mij door een vrouw Knipoog smiley

Berichten: 757

HANNAH810 schreef:

het is een persoonlijke voorkeur voor een kerkgenootschap om je bij aan te sluiten. al denken christenen dan verschillend; als mens zijn we gelijkwaardig en is de ene mens de ander niet "vooruit", maar mogen we (als het goed is) na dit leven met elkaar rond de troon staan, met alle neuzen dezelfde kant op; richting het Lam!!

Ik zou nu al liever zien dat de neuzen van de christenen meer richting Jezus kijken. Iedereen deel van Zijn lichaam. Zou alleen maar meer tot Zijn eer en glorie zijn. En Zijn licht krachtiger maken. Engeltje smiley

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

Ik zou nu al liever zien dat de neuzen van de christenen meer richting Jezus kijken. Iedereen deel van Zijn lichaam. Zou alleen maar meer tot Zijn eer en glorie zijn. En Zijn licht krachtiger maken. Engeltje smiley

ik denk dat we dan hetzelfde bedoelen, herman?
lees openbaring maar een keertje door;
God is in het midden van de troon, en het Lam................ Knipoog smiley

het enige dat je kunt doen om je ideaal te verwezenlijken is je eigen inbreng;
anderen kun je niet veranderen; dat kun je alleen jezelf!

Berichten: 757

HANNAH810 schreef:

ik denk dat we dan hetzelfde bedoelen, herman?
lees openbaring maar een keertje door;
God is in het midden van de troon, en het Lam................ Knipoog smiley

het enige dat je kunt doen om je ideaal te verwezenlijken is je eigen inbreng;
anderen kun je niet veranderen; dat kun je alleen jezelf!

En toch zegt de Bijbel, vermaan elkaar, bouw elkaar op. En het is fijn om kritiek te krijgen op dingen die je fout doet. Het zijn waardevolle broeders en zusters die de vinger op mijn wonde leggen. Ben ik altijd dankbaar voor, ook al hoor ik het niet graag. Dit helpt mijn neus beter te richten. Maar we blijven graag braaf en lief voor elkaar, toch ! Ik ben meer een Petrus.

Berichten: 4047

HERMAN968 schreef:

En toch zegt de Bijbel, vermaan elkaar, bouw elkaar op. En het is fijn om kritiek te krijgen op dingen die je fout doet. Het zijn waardevolle broeders en zusters die de vinger op mijn wonde leggen. Ben ik altijd dankbaar voor, ook al hoor ik het niet graag. Dit helpt mijn neus beter te richten. Maar we blijven graag braaf en lief voor elkaar, toch ! Ik ben meer een Petrus.

petrus kreeg van de Heere Jezus ook wel eens een heel scherpe berisping vanwege zijn communicatie stijl, hoor!!

maar goed; we hadden het niet over petrus maar over CALVIJN
back on topic!!

Berichten: 4047

WILLEMIJN232 schreef:

Bijzonder reactie van en door vrouwen..... ....en een typische calvinistische reactie.......,De mannen kunnen het wij niet......
Kom op zeg......het is 2012......

de mannen kunnen wij het niet? ik begrijp je boodschap niet, willemijn.

back on topic?

Berichten: 7083

Ze bedoelt, dat de uitspraak van 'de mannen kunnen het, wij niet', achterhaald vind anno 2012.

Vrouwen kunnen net zoveel als mannen. Mannen zijn wel biologisch bepaald over het gemiddelde genomen sterker qua spierkracht.

Dus met spullen uit je huis sjouwen kan dat handig zijn.

Maar verder qua klussen, leren etc. kunnen vrouwen natuurlijk evenveel.

Ja, en vroeger dacht men daar anders over.

Vaak was de vrouw er 'enkelt' om voor kinderen te zorgen en huishouden te doen, en mannen, ja die studeerden en werkten.
Als je het daar beide mee eens bent, is daar niets mee aan de hand.

Maar vroeger, pakweg 50 a 60 jaar geleden, was je vaak als meisje voorbestemd om te trouwen en kinderen te krijgen en huishouden te doen en mannen zaten buitenshuis te werken en of studeren.

Nu werken vaak beide partners, kinderen gaan naar de creche of oma en opa, of ieder zorgt een halve week voor de kinderen.

Dat bedoelt ze, zoiets in die geest.

Berichten: 4047

volgens mij was dit het laatste bericht van de hoofdlijn in deze discussie;

THOMAS schreef:

thomas, niet ongelovig

WILLEM schreef:

Thomas, ik beweer niet dat je ongelovig bent. Ik heb dat recht niet eens, maar ik zeg dat ook niet.
De vrijheid in het denken van Calvijn is echter wel een andere vrijheid dan genoemt word in het bewuste boek, althans zo lees ik dat.
Het denken van een Agnost is gebaseerd op het ontkennen van elke bovennatuurlijke kracht, en het denken van Calvijn is gebasseerd op het doordrongen zijn van het besef, dat God alle dingen regeert. Een commentaar van iemand die ontkent dat er een God is, op een mening van iemand die denkt vanuit het besef dat God alles regeert, levert automatisch verschillen op in inzichten. En daarmee is niet per definitie Calvijn het die gelijk heeft, maar dat wil niet zeggen dat een wetenschappelijke benadering van de leer van de menselijke samenleving vanuit een leven zonder God de voorkeur geniet. Ik kan een heel eind meegaan in het denken van Fromm, maar haak wel af als het een puur menselijke benadering word. Ik geloof; en ik weet ook wat het betekent; dat God mijn leven, maar ook het leven met mijn medemens bepaalt.

Heel het denken van Hitler was er op gebasseerd dat DE MENS, het menselijke ras, meer en foutloos moest worden. Maar de basis in denken bij Fromm is hetzelfde, vanuit de mens. En om te bewijzen dat denken vanuit God altijd verkeerd gaat. En daar ben ik het dus niet mee eens.

thomas schreef:

Dat is een vroom uitgangspunt en het laatste zonder meer maar cultuurfilosofie is niet een denkspelletje voor wie dat leuk vndt. Het helpt bij het krijgen van inzicht in processen in de samenleving.

willem schreef:

De cultuurfilosofie houd zich bezig met de mens in een door mensen veranderende maatschappij. Dat is een proces, waarbij heel veel voor waar aangenomen leefvormen, later verkeerd blijken te zijn. Daarbij zijn er ook allerlei invloeden die de leefvormen beïnvloeden. Noem hierbij door de jaren heen de verandering van normen en waarden in de samenleving, de industrialisering, internet, enz.
Wordt in dat alles gekeken naar Gods leiding van de wereld, dan zie je ook waar het fout ging. En dat is vooral op terreinen, waar er alleen naar het menselijke werd gekeken. Autoriteiten moeten worden afgeschaft, maar vervolgens ontstaan die toch weer. Een mens heeft duidelijk een leiding nodig, en daar dus ook behoefte aan. Gezag vanuit de Bijbelse normen en waarden, gaan anders om met leven dan normen en waarden zonder Bijbelse basis. Neem bijvoorbeeld abortus en euthanasie, dat is heel menselijk goed te praten, maar vanuit het gegeven dat God het leven geeft, krijgt het een totaal andere inhoud.

Calvijn zag de overheid als Gods dienares, en die diende gehoorzaamd te worden. Luther was het hier niet mee eens, en verzette zich ook daartegen. Maar juist in Duitsland, waar de invloeden van Luther vele malen groter waren dan die van Calvijn, ontstond er een voedingsbodem voor het alternatief voor het Christelijk denken. Er moest een vorm komen van bevrijding, waarbij een soort messias zou ontstaan die het Duitse volk zou bevrijden van alle overheersing, en uiteindelijk zou brengen tot soort ideaalstaat. Het nationaalsocialisme is juist in Duitsland ontstaan, en heeft weer gevolgen gehad voor de manier van denken na die tijd. Met name de gevolgen die daaruit ontstonden, zijn invloeden die Fromm wil bestrijden en voorkomen.

Het ontkennen van God heeft altijd gevolgen gehad voor de manier van wetenschap bedrijven. En in dat opzicht word er bij een ongelovige wetenschapper altijd één wezenlijk onderdeel ontkend, namelijk de almacht van God, en word alles verstandelijk benaderd, of als dat niet kan, dan bestaat het niet. Een Agnost vind dat het bestaan van God niet is aan te tonen, en vind het daarom ook niet de moeite om aan het bestaan van God aandacht te schenken. En dat heeft ook wetenschappelijk gevolgen, waar ik mij niet in kan vinden. Ik geloof onvoorwaardelijk in het bestaan van God, hoe ongeloofwaardig dat ook mag zijn, omdat ik dat zelfs ervaar in mijn leven. En wetenschappelijk kan dat worden afgedaan als toeval of niet wetenschappelijk te onderbouwen, maar blijft voor mij een gegeven. En in dat verband is voor mij de wetenschappelijke onderbouwing van Calvijn van grotere betekenis dan die van Fromm

Berichten: 757

HANNAH810 schreef:

petrus kreeg van de Heere Jezus ook wel eens een heel scherpe berisping vanwege zijn communicatie stijl, hoor!!

maar goed; we hadden het niet over petrus maar over CALVIJN
back on topic!!

Dank je, Hanna, je hebt 't begrepen. Je moet de geestelijke groei zien in 1 en 2 Petrus van deze eenvoudige. Wat vermaning toch kan bewerkstellingen in een mens, hé

Berichten: 277

Even een knuppel.......

Calvijn was naast Luther een verwoede antisemiet.
Maldita sea su sangre .

Wat is dat in de refo clubs waard ?

Nada !!
Joden zijn er om vermoord te worden , ze hebben per slot van rekening Jezus vermoord.
En dat soort KUL.

En verder moeten ze zich eerst bekeren want .......

Gelukkig worden de meeste anti joodse sentimenten fors afgestraft en de aperte anti Israel houding van de nederlandse gereformeerde en protestantse clubs gaat zijn vruchten afwerpen.

Vergrijzing en leegloop.

Hoe we het ook wenden of keren en watt voor open deuren en zo ik ook over me heen ga krijgen.
Ik zeg

Baruch be haba ha Shem adonai ......Am Yisraeel Chai

Berichten: 766

[quote=CORTAZAR588]

aperte anti Israel houding van de nederlandse gereformeerde en protestantse clubs gaat zijn vruchten afwerpen.

waar je deze onzin nou vandaan haalt. Wat een wanvertoning om deze aperte leugen hier neer te zetten.

Berichten: 277

oh ?
waar blijkt uit dat de nederlandse kerken ook maar iets in de nederlande melk te brokkelen hebben?
maken ze verschil in deze maatschappij?
op micro niveau wellicht , verder staan ze erbij en kijken ernaar.
tuurlijk heeft het niets met Israel te maken......
bespaar me de voor de hand liggende antwoorden.

en uiteraard ben jij geen fan van Israel.
laat me raden........

Berichten: 766

CORTAZAR588 schreef:

oh ?
waar blijkt uit dat de nederlandse kerken ook maar iets in de nederlande melk te brokkelen hebben?
maken ze verschil in deze maatschappij?
op micro niveau wellicht , verder staan ze erbij en kijken ernaar.
tuurlijk heeft het niets met Israel te maken......
bespaar me de voor de hand liggende antwoorden.

en uiteraard ben jij geen fan van Israel.
laat me raden........

De samenleving zoals ie nu is is gevormd door de Nederlandse kerken van oudsher. Het humanisme is er door heen gegaan en terecht. Daarin is veel te ver doorgeschoten maar de scheiding van kerk en staat is een zegen om veel redenen. Israël is van oudsher vanuit de protestantse kerken erkend als het uitverkoren volk van God en een land van melk en honing; voor alle joden een thuis.

Waar jij je aperte aantijgingen vandaan haalt ....zo'n uitspraak als van jou is werkelijk ongehoord en beledigend voor de kerken in Nederland. Gelukkig heb jij niks in de melk te brokkelen.

Berichten: 5057

MIEKE364 schreef:

De samenleving zoals ie nu is is gevormd door de Nederlandse kerken van oudsher. Het humanisme is er door heen gegaan en terecht. Daarin is veel te ver doorgeschoten maar de scheiding van kerk en staat is een zegen om veel redenen. Israël is van oudsher vanuit de protestantse kerken erkend als het uitverkoren volk van God en een land van melk en honing; voor alle joden een thuis.

Waar jij je aperte aantijgingen vandaan haalt ....zo'n uitspraak als van jou is werkelijk ongehoord en beledigend voor de kerken in Nederland. Gelukkig heb jij niks in de melk te brokkelen.

Historisch gezien heeft hij gelijk, Mieke. De vervangingstheologie heeft heel lang de visie van Israël bepaald. We kunnen zeggen dat pas na 1948 deze visie aan kracht verloren heeft.

Berichten: 766

CHATULIEM619 schreef:

Historisch gezien heeft hij gelijk, Mieke. De vervangingstheologie heeft heel lang de visie van Israël bepaald. We kunnen zeggen dat pas na 1948 deze visie aan kracht verloren heeft.

Ok Chatuliem, dank je. Ik ben van na 1948 en vraag me af wat het nut is van die visie boven tafel te halen alsof dat anno nu nog zo is.

Berichten: 766

CORTAZAR588 schreef:

oh ?

en uiteraard ben jij geen fan van Israel.
laat me raden........

Wat een domme en arrogante invulling en behoorlijk offtopic ook nog.

Berichten: 277

ja arrogantie maar liefst.
en in de melk te brokkelen heb ik niet.
me dunkt .....

humanisme door de kerken ?
en dat is goed ?

ik maak me niet druk om het humanisme in de PKN kerken.
dat is mij worst.
koosjere worst ......

de gedachte dat Israel er niet meer toe doet en niet de Klok van God is........dat is wat mij stoort.
En vriendje Calvijn , vervloekt zij hij , heeft de Joden geen warm hart toegedragen.
Trouwens evenals Luther , vervloekt zij hij voor eeuwig.
Anti semitisme is geen grap ......

Jezus was een orthodoxe Jood , die een talliet droeg en zijn gebeden zei.
Wij en alle onze voorgangers hebben zijn Jood zijn verdonkeremaand en er een nederlander van gemaakt.
En sommige zeggen dat Hij zwart was en andere gekken , dat Hij een vrouw was.

Yeshua is Jood , man en besneden.
En heeft nooit Zijn Volk verstoten.
Noch Zijn Volk , de Joden, Hem.

Wie Israel vertrapt , vertrapt de Zoon van David.

Calvijn, moge hij branden voor eeuwig , heeft daarin een giga rol gespeeld.

En de refo clubs van vandaag de dag zijn doortrokken van dat gif.

Berichten: 4047

cortazar.............;
ik vind drie vervloekingen en een gek-verklaring geen grap op mijn nuchtere maag........!!

Berichten: 4097

CORTAZAR588 schreef:

ja arrogantie maar liefst.
en in de melk te brokkelen heb ik niet.
me dunkt .....

humanisme door de kerken ?
en dat is goed ?

ik maak me niet druk om het humanisme in de PKN kerken.
dat is mij worst.
koosjere worst ......

de gedachte dat Israel er niet meer toe doet en niet de Klok van God is........dat is wat mij stoort.
En vriendje Calvijn , vervloekt zij hij , heeft de Joden geen warm hart toegedragen.
Trouwens evenals Luther , vervloekt zij hij voor eeuwig.
Anti semitisme is geen grap ......

Jezus was een orthodoxe Jood , die een talliet droeg en zijn gebeden zei.
Wij en alle onze voorgangers hebben zijn Jood zijn verdonkeremaand en er een nederlander van gemaakt.
En sommige zeggen dat Hij zwart was en andere gekken , dat Hij een vrouw was.

Yeshua is Jood , man en besneden.
En heeft nooit Zijn Volk verstoten.
Noch Zijn Volk , de Joden, Hem.

Wie Israel vertrapt , vertrapt de Zoon van David.

Calvijn, moge hij branden voor eeuwig , heeft daarin een giga rol gespeeld.

En de refo clubs van vandaag de dag zijn doortrokken van dat gif.

Ja, Israël is Gods volk, Zijn oogappel. En wie Zijn volk te na komt staat en strijdt tegenover God. Maar... dit kan je toch niet maken, iemand verwensen, iemand vervloeken?

Berichten: 6369

CORTAZAR588 schreef:

ja arrogantie maar liefst.
en in de melk te brokkelen heb ik niet.
me dunkt .....

humanisme door de kerken ?
en dat is goed ?

ik maak me niet druk om het humanisme in de PKN kerken.
dat is mij worst.
koosjere worst ......

de gedachte dat Israel er niet meer toe doet en niet de Klok van God is........dat is wat mij stoort.
En vriendje Calvijn , vervloekt zij hij , heeft de Joden geen warm hart toegedragen.
Trouwens evenals Luther , vervloekt zij hij voor eeuwig.
Anti semitisme is geen grap ......

Jezus was een orthodoxe Jood , die een talliet droeg en zijn gebeden zei.
Wij en alle onze voorgangers hebben zijn Jood zijn verdonkeremaand en er een nederlander van gemaakt.
En sommige zeggen dat Hij zwart was en andere gekken , dat Hij een vrouw was.

Yeshua is Jood , man en besneden.
En heeft nooit Zijn Volk verstoten.
Noch Zijn Volk , de Joden, Hem.

Wie Israel vertrapt , vertrapt de Zoon van David.

Calvijn, moge hij branden voor eeuwig , heeft daarin een giga rol gespeeld.

En de refo clubs van vandaag de dag zijn doortrokken van dat gif.

Sorry hoor dit vind ik echt niet kunnen...
Lees je vroeg in de morgen het forum en dan lees je dit....
Iemand vervloeken en laten branden in de Hel.. heb er geen woorden voor!
Dus als ik jou zo lees ben ik vergiftigd??
Dank je wel voor uw oordeel....Ben dankbaar dat mijn oordeel bij God in de hemel ligt en niet bij jou!

Ik ben een refo en voor de duidelijkheid Wij hebben elk jaar Israël zondag.
Elke zondag wordt er bijna voor Israël en het volk van God gebeden... Dus waarom deze veroordelingen en verwensingen??

Berichten: 294

CORTAZAR588 schreef:

ja arrogantie maar liefst.
en in de melk te brokkelen heb ik niet.
me dunkt .....

humanisme door de kerken ?
en dat is goed ?
Humanisme in de kerken, Goed? Ik ben er van overtuigd dat hier zeker dingen in zijn die goed zijn, en vanuit dat standpunt bekeken is de basis van het protenstantisme ook voor een groot gedeelte gebaseerd op humanistische ideeën. Melanchthon was een humanist, en 28 punten uit de geloofsbeleidenis van de Lutheranen zijn van zijn hand.
ik maak me niet druk om het humanisme in de PKN kerken.
dat is mij worst.
koosjere worst ......
Dit is een vorm van benadering, die helemaal geen enkele waardevolle inhoud heeft, hoe je naar een kerkverband kijkt.

de gedachte dat Israel er niet meer toe doet en niet de Klok van God is........dat is wat mij stoort.
En vriendje Calvijn , vervloekt zij hij , heeft de Joden geen warm hart toegedragen.
Trouwens evenals Luther , vervloekt zij hij voor eeuwig.
Anti semitisme is geen grap ......
Hoe je erbij komt dat Calvijn, of Luther, Joden geen warm hart toedragen, is mij een raadsel. Daarbij om daar vloeken aan te verbinden is ongepast. Beide mensen hebben hun leven ingezet tot eer van God en uitbreiding van Zijn Koninkrijk. Het is dan ook ongehoord daar vloeken aan te verbinden, en ze neer te zetten als anti-joods
Een lied wat Luther veel aanhaald in zijn werken, zegt iets heel anders:
‘Onze grote zonde en zware euveldaad
heeft Jezus, de ware Zoon van God, gekruisigd kwaad.
Daarom, jou arme Juda, met heel de Jodenschaar
mogen wij niet beschimpen, ‘t is onze schuld voorwaar.’
En daarbij heeft hij alleen commentaar op de joodse leer, in zijn omschrijving van de theologie rond "rechtvaardiging door het geloof alleen"
dan Calvijn: in zijn commentaar op Rom. 1:16.17 schrijft hij over ‘eerst voor de Jood en ook voor de Griek’: ‘...evenwel ontneemt hij de Joden niet hun plaats en rangorde, daar zij de eersten waren tot wie de belofte en de roeping gekomen zijn. Daarom blijft hij dezen hun eerstgeboorterecht toekennen, om daarna echter onmiddellijk naast hen de heidenen te stellen als hun deelgenoten.In de theologische woordenstrijd waren zowel Luther als Calvijn tegen de Joodse theologie, echter is nergens enige vorm van rassenhaat of discriminatie van Joden bij beide personen te vinden.

Jezus was een orthodoxe Jood , die een talliet droeg en zijn gebeden zei.
Wij en alle onze voorgangers hebben zijn Jood zijn verdonkeremaand en er een nederlander van gemaakt.
En sommige zeggen dat Hij zwart was en andere gekken , dat Hij een vrouw was.
Van dergelijke omschrijvingen lees ik niets in de bijbel, en zijn allemaal zaken die er ook niet toe doen. Jezus was een Jood, leefde naar de wetten van Mozes, en heeft de wet helemaal gehouden en zelfs volbracht. Daarmee heeft Hij met Zijn leven en sterven voor al Zijn volk voldaan, Jood of Heiden. Allen die in Hem geloven, HEBBEN het eeuwige leven.

Yeshua is Jood , man en besneden.
En heeft nooit Zijn Volk verstoten.
Noch Zijn Volk , de Joden, Hem.
De Joden hebben wel degelijk Jezus verstoten. Jezus is ook door geen volk zo afgezet als juist door de Joden. Maar een kind wat zijn ouders verwerpt, blijft kind van die ouders. God heeft door de geschiedenis heen genoeg laten zien, dat de Joden en Israël een voor Hem bijzonder volk is. Daarmee mogen we niet goed praten wat ze Jezus en het Christendom hebben aangedaan, maar is er ook geen enkele rede om iets goed te praten wat de Joden wereldwijd is aangedaan.

Wie Israel vertrapt , vertrapt de Zoon van David.

Calvijn, moge hij branden voor eeuwig , heeft daarin een giga rol gespeeld.
Deze zin is zo ongepast, en daarbij, jou komt het oordeel niet toe, en het past je zeker niet dergelijke uitdrukkingen hier te plaatsen. Want Calvijn zal eeuwig branden, maar dan van het vuur van Gods liefde.

En de refo clubs van vandaag de dag zijn doortrokken van dat gif.

Wat dit betreft weet je echt niet waar je het over hebt. Dit is een beschuldiging die je nooit kan hard maken, omdat het gewoon niet klopt. Al ben ik dan geen refo, ik kan je wel zeggen, dat er in die "clubs" veel voor Israël en de Joden gebeden word, en dat Israël een warm hart word toegedragen. Dus deze aantijging is een absolute onwaarheid!!

Berichten: 781

Quote:

In de theologische woordenstrijd waren zowel Luther als Calvijn tegen de Joodse theologie, echter is nergens enige vorm van rassenhaat of discriminatie van Joden bij beide personen te vinden.

Dit is nieuw voor mij. Ik heb altijd geleerd / gehoord dat Luther wel degelijk antisemitische uitspraken heeft gedaan. En erger: dat de Holocaust in WO II door Hitler theologisch onderbouwd is met behulp van antisemitische uitspraken door Luther gedaan.

Deze beweringen heb ik nooit nagetrokken; ik ging ervanuit dat ze klopten omdat het een algemeen bekend gegeven leek te zijn.

Het heeft me wel altijd verbaasd dat Luther, die zo grote nadruk op de genade legde en de kerk zo vol passie weer op het goede spoor wilde zetten, zich zou verlagen tot antisemitisme.

k Zou nu dan toch wel es willen weten hoe het dan echt zit....

Berichten: 4097

ERIKA129 schreef:

Sorry hoor dit vind ik echt niet kunnen...
Lees je vroeg in de morgen het forum en dan lees je dit....
Iemand vervloeken en laten branden in de Hel.. heb er geen woorden voor!
Dus als ik jou zo lees ben ik vergiftigd??
Dank je wel voor uw oordeel....Ben dankbaar dat mijn oordeel bij God in de hemel ligt en niet bij jou!

Ik ben een refo en voor de duidelijkheid Wij hebben elk jaar Israël zondag.
Elke zondag wordt er bijna voor Israël en het volk van God gebeden... Dus waarom deze veroordelingen en verwensingen??

Ik weet één ding en dat is dat de bijzonderheid van Israël en Gods liefde voor de Joden mij is ingepeperd juist in de "refohoek".

Berichten: 294

CARMEN073 schreef:

Dit is nieuw voor mij. Ik heb altijd geleerd / gehoord dat Luther wel degelijk antisemitische uitspraken heeft gedaan. En erger: dat de Holocaust in WO II door Hitler theologisch onderbouwd is met behulp van antisemitische uitspraken door Luther gedaan.

Deze beweringen heb ik nooit nagetrokken; ik ging ervanuit dat ze klopten omdat het een algemeen bekend gegeven leek te zijn.

Het heeft me wel altijd verbaasd dat Luther, die zo grote nadruk op de genade legde en de kerk zo vol passie weer op het goede spoor wilde zetten, zich zou verlagen tot antisemitisme.

k Zou nu dan toch wel es willen weten hoe het dan echt zit....

In de theologische strijd was Luther echt geen lievertje
En zijn woorden waren ook richting de Joodse theologie soms ongehoort fel. Maar dat is wat anders dan anti-semitisch. Al is het niet goed te praten dat hij soms wel heel erg fel was in die uiteenzetting. Toch was Luther iemand, die ALTIJD heeft aangedrongen op bidden voor Joden en het Joodse volk, sterk afkeuren van de behandeling van de Joden, en het verbieden van uitoefening van bepaalde ambachten door Joden.
En dat woorden van iemand in later tijd anders gebruikt worden om je eigen woorden kracht bij te zetten, is niet Luther ten laste te leggen.

Over het algemeen worden de volgende redenen aangehaald, waarbij Luther zou spreken van Jodenhaat of iets wat die haat zou kunnen goedpraten:
1.Wel is bekend dat Luther het als een teleurstelling heeft ervaren dat de Joden niet meegingen met de reformatie/.
2. er was in die tijd in het algemeen een erg anti-joodse houding, kijk ook naar wat andere geleerden er in die tijd over zeiden, als Van Eck, Erasmes, Reuchlin, terwijl juist zijn grote vriend Melanchthon veel zachter over joden sprak.
3. De uitspraken van Luther welke als anti-semitisch worden gezien, zijn bijna allen gebasseerd op theologische argumenten van Luther. En daarin worden Joden niet anders gezien dan Turken (moslim) Heidenen, Heksen, enz.

Luther was ook geen heilige. Hij was een fel mens, wat zich ook heerlijk kon laten gaan. En alle uitspraken komen in dat geval niet altijd even aaibaar over.
Maar zijn uitspraak:
"Volhard in het bidden voor de Joden, en zijn ze hardnekkig, zijt gij alle zulke goede Christenen"
zegt denk ik genoeg over hoe hij naar de Joden als mens keek.

Berichten: 294

CARMEN073 schreef:

Dit is nieuw voor mij. Ik heb altijd geleerd / gehoord dat Luther wel degelijk antisemitische uitspraken heeft gedaan. En erger: dat de Holocaust in WO II door Hitler theologisch onderbouwd is met behulp van antisemitische uitspraken door Luther gedaan.

Deze beweringen heb ik nooit nagetrokken; ik ging ervanuit dat ze klopten omdat het een algemeen bekend gegeven leek te zijn.

Het heeft me wel altijd verbaasd dat Luther, die zo grote nadruk op de genade legde en de kerk zo vol passie weer op het goede spoor wilde zetten, zich zou verlagen tot antisemitisme.

k Zou nu dan toch wel es willen weten hoe het dan echt zit....

Het heeft te maken met het feit dat voor de oudere Luther de eindtijd is aangebroken. Het einde van de wereldtijd werd voor hem gekenmerkt door drie fasen: voor-reformatie. reformatie en contra-reformatie. De oude Luther bespeurt de doorwerking van de contra-reformatie. De Reformatie heeft gewerkt als een provocatie richting vijanden van het Evangelie, de duivel valt aan op alle fronten. In de dertiger jaren van de 14e eeuw nemen de geruchten toe dat in wijde delen van Europa christenen zich door Joden laten besnijden en hele groepen tegelijk joodse rituelen aanvaardden. Dat laat zeker Luther niet zomaar passeren. Zijn aanvallen op de Joden worden dan frontaal. Als dan ook de islamitische Turken optrekken richting Duitsland is het voor Luther duidelijk: er is een apocalyptische coalitie van duivel. Joden en Turken bezig, en daar past maar één antwoord op: radicale vijandigheid. Al roept hij zelfs dan nog op om christelijke liefde op hen uit te oefenen en voor hen te bidden dat zij zich bekeren.

Zijn harde woorden aan het adres van de Joden kwamen voort uit zijn overtuiging dat de Joden de christenen en het Evangelie gaan bedreigen, en dat er daardoor niet door wraakacties van het gepeupel, maar wel door een weloverwogen Jodenpolitiek van de overheid een dam moet worden opgeworpen ter bescherming van de christenen en het Evangelie van de genade. Al mag ook hierbij weer niet vergeten worden dat hij die bedreiging niet alleen bij Joden (en Turken) ziet, maar ook bij christenen, bij paus en kardinalen en bisschoppen. Het gaat Luther niet om Jodenhaat, maar ‘om de instandhouding van het evangelie in de troebelen van de eindtijd’ (Obermann).

De harde woorden van Luther, losgemaakt uit hun context, konden worden tot munitie voor mensen die het als hun taak zagen in een afschuwelijke stroom van groeiend antisemitisme alle Joden te bestrijden waar en waarmee ze maar konden. Dat heeft Luther niet bedoeld. Het is wel gebeurd. En dat moet ons wél te denken en te leren geven!

Berichten: 277

Ja het is allemaal heel erg.
Feit is dat er in de 2 e WO geen enkele kerk in nederland heeft geprotesteerd tegen de vernietiging van de 105.000 joodse nederlanders.
het waren KATHOLIEKEN die het voor hen opnamen.
Een zekere Kardinaal de Jong en Titus Brandsma hebben openlijk hun afkeer van deze genocide uitgesproken.

Dat ik een zeer delicaat onderwerp aanraak .....me dunkt.
Nederland heeft nooit iets gedaan voor de Joodse nederlanders , die terugkwamen na de 2e WO.

Er is op geen enkele wijze hulp geboden.
De meeste getuigen van die tijd leven niet meer het iis per slot van rekening ook al bijna 70 jaar geleden.

Wat betreft de theologische discussie en de kritiek op de theologie van de Joden .......is dat nou juist niet de bakermat van alle haat?
Het heeft niets te maken met ras of grootte van de neus ....

het heeft te maken met die haat vanwege het feit dat niet Joden vinden dat de Joden moeten geloven in Jezus.

De inquisitie verbrandde de ketters , het antisemitisme al 2000 jaar de joden.

En een ieder heeft een reden om hen te haten.
Calvijn en Luther omdat ze een bedreiging waren en anderen omdat ze ziekten voortbrachten etc etc etc .....

Wie spreekt nou eigenlijk iets goed ?
Ik veroordeel Calvijn en Luther ......ja
En ook Arafat en Abbas en alle andere jodenhaters

Jodenhaat hoe goed wij dat ook willen verdedigen met allerlei theologische onzin is en blijft jodenhaat.
En intellectuelen zou je mogen veronderstellen dat zij het kunnen nuanceren.
Wellicht wou Calvijn dat en wellicht Luther ook.
Maar ze kunnen nooit volhouden , dat ze met hun woorden geen haat tov de joden hebben gezaaid.

Maar zoals altijd ...........iedereen wast zijn handen in onschuld en niemand kan er wat aan doen en ja .........hadden ze maar niet zulke rare kleren aan moeten trekken en zulke rare hoeden op moeten doen.

elke gelovige en ook ongelovige jood wantrouwt de Goyim ........
raar he ?
als je verraden wordt voor 5 gulden dan onstaat dat wantrouwen.

De niet Joden moeten eens stoppen hun satanische leiders te vereren.
Er is niets om trots op te zijn.
Niet in 1500 niet in 1940 en niet nu.

het antisemitisme in Nederland is schrikbarend.
Maar ipv de alarmbellen te slaan , doen de nederlanders wat ze altijd doen.

De anders kant op kijken en zeggen ........het zal wel zo n vaart niet lopen.

Wij staan vlak voor de WO III en die zal gaan tussen Ha aretz Israel en de rest van de wereld.

Dat is geen geklets maar Openbaring .....

en Calvijn en Luther zijn voor mij net zulke zwijnen als de graaf van Alva en Torquemada de groot Inquisiteur.

Malditas sean sus sangres para siempre

Berichten: 3295

Cortazar heeft in grote lijnen gelijk.

Nederland was en IS heel antisemitisch. Van hoog tot laag.
Zo wenschte Wilhelmina vlak voor de oorlog niet in de stank van een jodenkamp te zitten.
Het kamp dat naderhand in Westerbork kwam, was in eerste instantie bij Apeldoorn geplanned.
Met de vingers nog plakkerig van de vette fazant heeft deze deserteur vanuit Londen de oproep gedaan tot een treinstaking, hierdoor leed het westen van Nederland honger terwijl de aardappelen lagen te rotten in Groningen.
1 uitzondering maakte Wilhelmina, het jodentransport mocht gelukkig wel doorgaan.
En alle brave nederlanders konden niet wachten tot hun joodse buren weg waren gevoerd, binnen 24 uur werden de huizen geplunderd Zieke smiley

Sterker nog, kinderen van joodse ouders die de oorlog als wees overleefden, werden gedeporteerd naar Israel, maar hun rechtmatige erfenis werd verbeurd verklaard door Nederland.

Mieke, het spijt mij oprecht jou het volgende te moeten mededelen: de protestantse kerk, de PKN dus, is heden ten dage DOORDRENKT van het anti-semitisme!
Kijk maar eens goed naar de besteding van de collectegelden van bijv. Kerk-in-Aktie
Of nog duidelijker: kijk hoe snel voorzitter Passchier indertijd in Egypte namens het nederlandse volk zn excuses aan ging bieden vanwege de film Fitna van Geert Wilders.
Ongelooflijk he? De voorzitter van een CHRISTELIJKE kerk ging bij HEIDENEN excuses aanbieden, vind je t gek dat moslims de christenen niet serieus nemen?
Dat filmpje was reden hiertoe.
Als hij een vent was, en een waar christen, ging hij wederom naar Egypte, maar nu om te klagen over de behandeling die joden en christenen daar krijgen.
Weet je dat in het midden oosten jaarlijks honderdduizenden (!) christenen en joden VERMOORD worden?
En in de nederlandse protestantse kerken word vanaf de kansel gebeden voor de rebellen in Syrie en de terroristen van Hamas.
De grootste vijanden van joden, daar bid men voor.
Doet men niets voor Israel dan? Jahoor, we boycotten hun economie Kotsende smiley

Waar en hoe precies weet ik zo snel niet, maar in de bijbel staat dat wie zich tegen Gods volk keert, zich tegen God zelf keert...

Arm arm Nederland Huilende smiley, smiley in tranen