Wat is er 'mis' met homofilie ??

Berichten: 1193

PIETER649 schreef:

Op maandag 5 juli plaatste ik deze sarcastische bijdrage.
14 pagina's en 14 dagen later durf ik rustig te concluderen dat deze niet misplaatst was, maar juist vooruitziend en zeer treffend.

De reacties op dit artikel hebben duidelijk gemaakt dat er in hoofdzaak 2 meningen zijn.

De ene is die van degenen die menen dat homosexualiteit een gruwel in Gods ogen is.
Deze groep laat de homo als mens in ere maar keurt de zonde af.
Helaas word deze groep gezien als middeleeuws en/of fascistisch....

De andere mening is de mening dat "het allemaal maar moet kunnen"
Deze groep laat de homo niet alleen als mens in ere, maar erkent ook de zonde niet als zodanig.

Mijn mening over het topic is bekend...
Bij deze, voor zover nodig, mn excuses aan degenen die ik onheus bejegend heb.

De conclusie is dat we er geen millimeter mee opgeschoten zijn, maar dat voorzag ik 2 weken geleden al.
De herhaling van zetten heeft m.i. lang genoeg geduurd.
Over een week of 10 valt dit onderwerp vanzelf op slot Coole smiley met zonnebril

Biertje, iemand? Knipoog smiley

Pieter; niet voor iedereen is het een herhaling van zetten. Ik ben hier nog maar een paar maanden en heb de eerdere discussies niet meegemaakt.

En misschien zijn beide partijen elkaar idd geen millimeter genaderd, maar ik hoop wel dat mensen door de discussie tot nadenken zijn gestemd.

GrZing!

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

en voor het woordje WARE staan de woordjes ALS EEN....ik oordeel in die bijdrage niet of zij al dan niet een ware christen was, hoewel ik daar wel in geloof.Nogmaals ik doelde niet op majoor Boshardt, maar ik meende eruit te lezen dat je het ook over anderen had die dat niet op kunnen brengen, maar misschien heb ik dat verkeerd begrepenwaar ik respect en bewondering voor heb, is hoe zij als lesbische vrouw haar conclusie heeft getrokken uit de bijbel en daarnaar geleefd heeft.hoe zwaar dat ook geweest mag zijn.levert eenheel stuk meer respect op dan lekker je gang gaan met als excuses wat uit hun verband getrokken bijbelteksten in de hedendaagse humanistische cultuur.

SUSANNAH475 schreef:

"Zij leeft als een ware christen" hoe komt het toch dat ik een cynische noot vind, tegenover homo's die zich niet kunnen onthouden van de praxis ?
Hoe kan je als mens zeggen wie wel en niet een ware christen is ? wat weet je eigenlijk van diegene ?
Ik vind het een gevaarlijke uitspraak...

SHANITA130 schreef:

Ja, haha. Hoe kan je nu zoiets zeggen van als 'een ware christen'.

Da's net zoiets als 'nat water'.

Alhoewel mij een tekst te binnen schiet van dat er ergens staat in de bijbel van dat 'ze zich christenen noemen en het niet zijn'.
Zal die tekst later wel effe opzoeken.

Je hebt natuurlijk ook christenen die verdwaald zijn, net als met die vergelijkenis dat Jezus dat éne schaap gaat zoeken en de andere 99 achterlaat, zeg maar.

Ik hou ook niet zo van cynische noten :(

Hoi Shanita,
Uit je reactie lees ik dat je niet begrijpt wat ik daarmee bedoelde.
Ik doelde niet op majoor Boshardt, dat zij geen ware gelovige zou zijn... nee, ik doelde op de uitspraak die Pieter deed over de homo's die niet zoals majoor Boshardt dat kon opbrengen, kunnen leven.
Daar hoorde ik die cynische noot.

Een "ware christen" (voor mijn part "christen") is denk ik iemand die gelooft dat Jezus voor zijn/haar zonden is gestorven, die gelooft in de genade en de liefde van God, vertrouwt op God.
Maar ik vind dat je uit moet kijken om iemand die je niet kent daarop te beoordelen, ook als dat betekent dat een christenhomo niet zo 'netjes' kan leven als bijv. majoor Boshardt.
Hoop dat je mij nu snapt.

Berichten: 2113

PIETER649 schreef:

Op maandag 5 juli plaatste ik deze sarcastische bijdrage.
14 pagina's en 14 dagen later durf ik rustig te concluderen dat deze niet misplaatst was, maar juist vooruitziend en zeer treffend.

De reacties op dit artikel hebben duidelijk gemaakt dat er in hoofdzaak 2 meningen zijn.

De ene is die van degenen die menen dat homosexualiteit een gruwel in Gods ogen is.
Deze groep laat de homo als mens in ere maar keurt de zonde af.
Helaas word deze groep gezien als middeleeuws en/of fascistisch....

De andere mening is de mening dat "het allemaal maar moet kunnen"
Deze groep laat de homo niet alleen als mens in ere, maar erkent ook de zonde niet als zodanig.

Mijn mening over het topic is bekend...
Bij deze, voor zover nodig, mn excuses aan degenen die ik onheus bejegend heb.

De conclusie is dat we er geen millimeter mee opgeschoten zijn, maar dat voorzag ik 2 weken geleden al.
Ow ow, wat kun jij negatief zijn zeg...
Ik zie dat zelf helemaal niet zo... ik vind dat we juist van elkaar kunnen leren !! en gezien het aantal reacties denk ik zeker dat het de moeite waard is geweest... !
Ik vind het juist boeiend om met elkaar hierover van mening uit te wisselen, helaas soms wel eens hard, maar over 't algemeen ging het toch goed... mijn mening

De herhaling van zetten heeft m.i. lang genoeg geduurd.
Over een week of 10 valt dit onderwerp vanzelf op slot Coole smiley met zonnebril

Biertje, iemand? Knipoog smiley

Je merkt vind ik nu wel dat het meeste er wel over is gezegd; daarom vond ik het ook geen gek idee om het topic te gaan sluiten

Berichten: 7083

SUSANNAH475 schreef:

Hoi Shanita,
Uit je reactie lees ik dat je niet begrijpt wat ik daarmee bedoelde.
Ik doelde niet op majoor Boshardt, dat zij geen ware gelovige zou zijn... nee, ik doelde op de uitspraak die Pieter deed over de homo's die niet zoals majoor Boshardt dat kon opbrengen, kunnen leven.
Daar hoorde ik die cynische noot.

Een "ware christen" (voor mijn part "christen") is denk ik iemand die gelooft dat Jezus voor zijn/haar zonden is gestorven, die gelooft in de genade en de liefde van God, vertrouwt op God.
Maar ik vind dat je uit moet kijken om iemand die je niet kent daarop te beoordelen, ook als dat betekent dat een christenhomo niet zo 'netjes' kan leven als bijv. majoor Boshardt.
Hoop dat je mij nu snapt.

Hoi Susannah,

Ik begreep je wel helemaal hoor.

Ik heb er gewoon even wat gedachten van mezelf bijgezet in mijn posting.

Vriendelijke Groet,

Shanita

Berichten: 4992

Ik las vandaag een stukje in de krant:

"Voor zover ik weet vraagt Jezus ons om onze naaste lief te hebben. Hij zegt ook: Oordeelt niet opdat gij niet veroordeelt wordt. Laat Sodom, Gomorra en homosexualiteit maar over aan God en probeer als kerk de boodschap van Christus over te brengen. Dat is al zo moeilijk dat het vaak genoeg niet lukt.''

Berichten: 7083

SUSANNAH475 schreef:

Hoi Shanita,
Uit je reactie lees ik dat je niet begrijpt wat ik daarmee bedoelde.
Ik doelde niet op majoor Boshardt, dat zij geen ware gelovige zou zijn... nee, ik doelde op de uitspraak die Pieter deed over de homo's die niet zoals majoor Boshardt dat kon opbrengen, kunnen leven.
Daar hoorde ik die cynische noot.

Een "ware christen" (voor mijn part "christen") is denk ik iemand die gelooft dat Jezus voor zijn/haar zonden is gestorven, die gelooft in de genade en de liefde van God, vertrouwt op God.
Maar ik vind dat je uit moet kijken om iemand die je niet kent daarop te beoordelen, ook als dat betekent dat een christenhomo niet zo 'netjes' kan leven als bijv. majoor Boshardt.
Hoop dat je mij nu snapt.

Ik doelde ook niet op jou persoonlijk.
Iemand anders zei hier in dit topic 'ware christen'.

Ik reageerde op jou omdat je dat woord dáárom ook gebruikte.

Wist ook niet meer wie dat zei. Dit topic heeft meer dan 300 postings....

Ik zou voortaan beter opletten, mijn excuses voor de zekerheid.

Vind gewoon het woord 'ware' christen raar. iemand is christen of niet.

Al staat er wel ergens in het NT dat je mensen hebt die zich zo noemen en het niet zijn. Dat zijn uitzonderingen die de regel bevestigen.

En áls iemand christen is, dan weet ik dat bepaalde waarden en normen hetzelfde zijn, als die van mij.
Wat voor mij dan weer veilig kan voelen.

Al ken ik ook mensen die niet gelovig zijn, en waar ik het er wel gewoon mee over kan hebben.

Berichten: 83

Iemand die homoseksuele gevoelens heeft, daar is niets mis mee dacht ik. Aan je gevoelens kun je weinig veranderen. Die heb je nu eenmaal.
Je kunt de 'passies van het vlees' echter wel proberen te beheersen.

Ik denk dat de Bijbel onomwonden 'spreekt' over seksuele handelingen tussen twee mannen in de bekenden/beruchte passage uit leviticus.
Seks tussen twee mannen is een gruwel is Gods ogen.
De reden waarom dit een gruwel is wordt echter niet verklaard. Daar kun je alleen maar naar gissen.
Een mogelijk verklaring zou kunnen zijn dat twee mannen zich niet kunnen voortplanten. Seks waaruit geen kinderen voorkomen is volgens het Bijbels ideaal 'not done'. Kinderen zijn een zegening en geven de ouders de kans om, net als god, geduld en liefde uit te oefenen op hun kinderen.
Als twee mannen met elkaar de liefde bedrijven kan er ook zaad 'verspild' worden, en dus levert dat geen kinderen op.
Daar volgt automatich ook uit dat mannen niet met zichzelf mogen spelen; ook dan wordt er het nodige zaad verspild.
Bovenstaande is ook de reden waarom de meeste traditionele kerken deze praktijken als een zonde of op z'n minst een ongeordende daad beschouwen.

Ergens schuilt in deze redeneringen toch een vorm van logica, vind ik.
Man en vrouw zijn voor elkaar gemaakt. Lichamelijk bezien lijkt mij dat toch overduidelijk.
Overigens ben ik van mening dat het absoluut schandalig is dat sommige kerken mensen (mannen of vrouwen) afkeuren op hun homoseksuele gevoelens. Mensen die lijden aan deze gevoelens moet je in hun waarde laten en extra aandacht en steun geven. Zeker als ze wilen kiezen voor het celibaat.

Berichten: 641

ik denk dat we nu in herhaling vallen, sluiten dit topic?

Berichten: 83

DAVID923 schreef:

ik denk dat we nu in herhaling vallen, sluiten dit topic?

Wat mij betreft: Gooi er maar een slot op! Knipoog smiley

Berichten: 4047

LAURENS814 schreef:

Iemand die homoseksuele gevoelens heeft, daar is niets mis mee dacht ik. Aan je gevoelens kun je weinig veranderen. Die heb je nu eenmaal.
Je kunt de 'passies van het vlees' echter wel proberen te beheersen.

Ik denk dat de Bijbel onomwonden 'spreekt' over seksuele handelingen tussen twee mannen in de bekenden/beruchte passage uit leviticus.
Seks tussen twee mannen is een gruwel is Gods ogen.
De reden waarom dit een gruwel is wordt echter niet verklaard. Daar kun je alleen maar naar gissen.
Een mogelijk verklaring zou kunnen zijn dat twee mannen zich niet kunnen voortplanten. Seks waaruit geen kinderen voorkomen is volgens het Bijbels ideaal 'not done'. Kinderen zijn een zegening en geven de ouders de kans om, net als god, geduld en liefde uit te oefenen op hun kinderen.
Als twee mannen met elkaar de liefde bedrijven kan er ook zaad 'verspild' worden, en dus levert dat geen kinderen op.
Daar volgt automatich ook uit dat mannen niet met zichzelf mogen spelen; ook dan wordt er het nodige zaad verspild.
Bovenstaande is ook de reden waarom de meeste traditionele kerken deze praktijken als een zonde of op z'n minst een ongeordende daad beschouwen.

Ergens schuilt in deze redeneringen toch een vorm van logica, vind ik.
Man en vrouw zijn voor elkaar gemaakt. Lichamelijk bezien lijkt mij dat toch overduidelijk.
Overigens ben ik van mening dat het absoluut schandalig is dat sommige kerken mensen (mannen of vrouwen) afkeuren op hun homoseksuele gevoelens. Mensen die lijden aan deze gevoelens moet je in hun waarde laten en extra aandacht en steun geven. Zeker als ze wilen kiezen voor het celibaat.

dit klinkt wel heel productie gericht hoor, als je t mij vraagt!

Berichten: 1193

HANNAH810 schreef:

dit klinkt wel heel productie gericht hoor, als je t mij vraagt!

Da's geheel in overeenstemming met onze opdracht in Genesis 9: 1-7

"En gij, weest vruchtbaar en wordt talrijk, wemelt op de aarde, ja wordt talrijk daarop."

Engeltje smiley

GrZ

Berichten: 4992

ZINGA672 schreef:

Da's geheel in overeenstemming met onze opdracht in Genesis 9: 1-7

"En gij, weest vruchtbaar en wordt talrijk, wemelt op de aarde, ja wordt talrijk daarop."

Engeltje smiley

GrZ

Gaat heen en vermenigvuldigt U Knipoog smiley

Berichten: 486

MARIO216 schreef:

Gaat heen en vermenigvuldigt U Knipoog smiley

tja...dus als je geen kinderwens (meer) hebt...dan maar sexloos door het leven?? Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 4992

MARIEKE897 schreef:

tja...dus als je geen kinderwens (meer) hebt...dan maar sexloos door het leven?? Smiley met dichtgeplakte mond

Hoor je dat mij zeggen? Elkaar beminnen is ook wat....

Berichten: 5407

MARIEKE897 schreef:

tja...dus als je geen kinderwens (meer) hebt...dan maar sexloos door het leven?? Smiley met dichtgeplakte mond

Berichten: 2706

WILLEMIJN232 schreef:

De kinderzegen was vooral een verzekering voor de oude dag in een weinig sociale cultuur. Bedenk dat er ook veel kindersterfte was, gezien de beperkte medische kennis. Met zogenaamde christelijke argumenten vrouwen dwingen tot een groot kindertal en bij iedere gemeenschap de gedachte aan nog meer kinderen niet kwijt kunnen raken? Leve de geboortenbeperking, veel gezonder dan jaar op jaar een kind, normale sexualiteit voor de vrouw zonder angst, betere kansen voor kinderen die allen gewenst zijn, minder armoede en een hogere levenskwaliteit voor alle betrokkenen.

Thomas, een groot gezin kan een keuze zijn, maar die keuze moet je niet christelijk noemen.

Berichten: 2706

MARIEKE897 schreef:

tja...dus als je geen kinderwens (meer) hebt...dan maar sexloos door het leven?? Smiley met dichtgeplakte mond

Natuurlijk niet, Marieke. Ben je nou helemaal gek geworden? Dat is traditionele cultuur, het staat nergens.

Thomas, die een onderscheid maakt tussen christelijke en traditionele opvattingen.

Berichten: 4992

THOMAS968 schreef:

Natuurlijk niet, Marieke. Ben je nou helemaal gek geworden? Dat is traditionele cultuur, het staat nergens.

Thomas, die een onderscheid maakt tussen christelijke en traditionele opvattingen.

Mario, die vindt dat Thomas altijd wijze uitspraken doet. Vooruit en nu weer on-topic !!!!

Berichten: 486

THOMAS968 schreef:

Natuurlijk niet, Marieke. Ben je nou helemaal gek geworden? Dat is traditionele cultuur, het staat nergens.

Thomas, die een onderscheid maakt tussen christelijke en traditionele opvattingen.

thanx

zag de toekomst al somber in Engeltje smiley

ok Mario, sorrie ...ontopic!!

Berichten: 5407

THOMAS968 schreef:

Natuurlijk niet, Marieke. Ben je nou helemaal gek geworden? Dat is traditionele cultuur, het staat nergens.

Thomas, die een onderscheid maakt tussen christelijke en traditionele opvattingen.

Lachende smiley met blinkend witte tanden

Marieke, wat een opluchting weer....... Knipoog smiley

Berichten: 486

WILLEMIJN232 schreef:

Marieke, wat een opluchting weer....... Knipoog smiley

Berichten: 83

HANNAH810 schreef:

dit klinkt wel heel productie gericht hoor, als je t mij vraagt!

Ik bedoel daarmee niet dat je aan de lopende band kinderen moet gaan baren, maar dat vanuit seks potentieel nieuw leven moet kunnen ontstaan.
Een seksuele handeling volgens de Bijbel is vrijwel alleen toegestaan binnen de heiligheid van het huwelijk, vrees ik. Een huwelijk tussen man en vrouw geeft ruimte aan het verwekken en opvoeden van kinderen.
Mensen van het zelfde geslacht zijn niet in staat dit te doen, ze kunnen bij elkaar immers geen kind verwekken.
Overigens keurt de Bijbel alleen de seksuele daad tussen twee mannen af, over vrouwen staat er geen woord geschreven. Blijkbaar is dat minder een probleem. Nogmaals, het 'verspillen' van zaad bij mannen zou daar mee te maken kunnen hebben.

Berichten: 83

THOMAS968 schreef:

De kinderzegen was vooral een verzekering voor de oude dag in een weinig sociale cultuur. Bedenk dat er ook veel kindersterfte was, gezien de beperkte medische kennis. Met zogenaamde christelijke argumenten vrouwen dwingen tot een groot kindertal en bij iedere gemeenschap de gedachte aan nog meer kinderen niet kwijt kunnen raken? Leve de geboortebeperking, veel gezonder dan jaar op jaar een kind, normale sexualiteit voor de vrouw zonder angst, betere kansen voor kinderen die er zijn, minder armoede en een hogere levenskwaliteit voor alle betrokkenen.

Thomas, een groot gezin kan een keuze zijn, maar die keuze moet je niet christelijk noemen.

Op verzoek van Thomas: reactie verwijderd.

Berichten: 1331

LAURENS814 schreef:

Ben je ook pro abortus, misschien?

tja, da'dan ook niets voor een kind...ongewenst geboren worden...waar leg je dan een grens

Annette, een fel tegenstander van abortus, omdat de moederschoot de veiligste plek op aarde zou moeten zijn

Berichten: 5407

LAURENS814 schreef:

Ben je ook pro abortus, misschien?

Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Smiley die vol vragen zit

Ik zie niet in wat een groot gezin en abortus nu even met elkaar te maken hebben? Maar zal ongetwijfeld aan mij liggen......
Volgens mij hebben we het hier over twee heel verschillende onderwerpen dus om iemand die wat over een groot gezin schrijft nu gelijk als pro abortus te benoemen????????????? Dat het al bij je opkomt!
Je moet anti conceptie en abortus niet met elkaar verwarren, zijn totaal twee verschillende zaken........gelukkig wel......

Berichten: 83

WILLEMIJN232 schreef:

Wat heeft dat er nu weer mee te maken? Smiley die vol vragen zit

Ik zie niet in wat een groot gezin en abortus nu even met elkaar te maken hebben? Maar zal ongetwijfeld aan mij liggen......
Volgens mij hebben we het hier over twee heel verschillende onderwerpen dus om iemand die wat over een groot gezin schrijft nu gelijk als pro abortus te benoemen????????????? Dat het al bij je opkomt!
Je moet anti conceptie en abortus niet met elkaar verwarren, zijn totaal twee verschillende zaken........gelukkig wel......

Ach, ik beschuldig niemand.Het was maar een vraag, een beetje provocerend dat wel. Als je daar niet tegen kunt vind ik dat een beetje kinderachtig.

Anti conceptie is het bewust tegen gaan van kinderen, met behulp van bijvoorbeeld een condoom of anti conceptiemiddelen als de pil of een spiraaltje.
Abortus is het bewust beeindigen van de zwangerschap en daarmee ga je ook het krijgen van kinderen tegen.
Twee verschillenden dingen, JA. Maar beide wel bewust gedaan om nieuw leven tegen te gaan. Het een lijkt mij niet minder erg (of zondig) dan het ander. ( zei de Farizeeer Knipoog smiley

)

Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Als het leven van een vrouw gevaar loopt bij het baren van het kind en de artsen moeten kiezen tussen het kind of de moeder, dan lijkt mij het goed dat met kiest voor het leven van de moeder.
Daarnaast zijn aniconceptiemiddelen als condooms en de pil niet nodig. Het lichaam heeft van nature een vruchtbaarheidscyclus, die redelijk regelmatig is en te voorspellen valt. Kinderen kun je dan verantwoord plannen en op een natuurlijke wijze. Het kost natuurlik meer moeite,maar je kunt de natuur wel zijn gang laten gaan. Zo deden onze verre voorouders het ook, en die zaten ook niet opgescheept met ''honderden' koters.

Berichten: 2706

Het onderwerp is homofilie in dit topic en ik denk dat we weer eens afdwalen. Er loopt al een draadje hierover onder voorbehoedsmiddelen en daar hoort dit thuis, lijkt me. Overigens ben ik het in bovenstaande argumentatie volstrekt niet met je eens en raad ik dames het opvolgen van deze adviezen bepaald niet aan: het heeft voor zeer veel nageslacht gezorgd. Verder vond ik je opmerking niet een beetje provocerend maar ervoer hem als tendentieus.

Thomas, die ook even afdwaalde.

Berichten: 17

CHATULIEM619 schreef:

Goed, ik zal me nog eens een keer in de discussie mengen, zij het met tegenzin. Ik vind het tolereren van homoseksualiteit een teken van het morele verval. En hier gaat het zelfs nog verder, men vraagt ons niet alleen homofilie te accepteren als zijnde gelijkwaardig met heterofilie. Met bijbelse argumenten durft men dit zelfs te staven!!!!
In de wereld staan we als land al bekend als een gay community. En nu gaan we applaudisserend met de Bijbel in de hand dit gedrag nog aanmoedigen.

Ik ben het met Chat eens.
De Heere heeft Adam en Eva geschapen, niet Adam en Evert.
Dat wil niet zeggen dat ik tegen de homo als persoon ben...... er kan veel strijd zijn binnen een mensenleven die er mee te maken heeft!
M.i. is het beste dat als iemand die gevoelens heeft en/of koestert, er mee naar God gaat.
En dan idd met de bede: Heere wat wilt Gij wat ik doen zal??!

Gode bevolen

Berichten: 641

nogmaals alles is al meerdere keren gezegd hier, we praten in rondjes, gaan ff oftopic, en beginnen weer opnieuw, slotje? Coole smiley met zonnebril