Hoe verder na scheiding of beeïndiging relatie?

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Gewoon een citaat uit de bijbel, en men wordt verketterd (Heftig veroordeelt) op persoonlijke vlak.

Een ieder beproef zichzelf daar in...

Gal_6:4 Maar een iegelijk beproeve zijn eigen werk; en alsdan zal hij aan zichzelven alleen roem hebben, en niet aan een anderen.

Het is niet "vroom" bedoeld, maar om lering eruit te trekken. Kan ook mijn mond houden van hetgeen dat in Gods ogen gezien wordt.

Handvaten uit de bijbel helpt om te weten hoe verder....
Dat is voor elk heel verschillend.

Heftig veroordeeld? Wie en wat bedoel je? Word es concreet? Het enige dat ik doe is jou vragen om verduidelijking maar als je dat al aanvoelt als veroordeling??? Mag men soms geen vragen stellen? Als jij wilt dat iemand lering trekt uit wat jij denkt van God begrepen te hebben of interpreteert dan is het nog steeds aan de zender van de boodschap (jij dus) om daar duidelijk in te zijn zodat men er inderdaad zoals jij dat wenst lering uit trekt.

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

Ja graag! En ik zit ook nog te wachten op een antwoord van maritime op jouw vraag!

Ik ook.

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Heftig veroordeeld? Wie en wat bedoel je? Word es concreet? Het enige dat ik doe is jou vragen om verduidelijking maar als je dat al aanvoelt als veroordeling??? Mag men soms geen vragen stellen? Als jij wilt dat iemand lering trekt uit wat jij denkt van God begrepen te hebben of interpreteert dan is het nog steeds aan de zender van de boodschap (jij dus) om daar duidelijk in te zijn zodat men er inderdaad zoals jij dat wenst lering uit trekt.

Het komt bij mij over alsof je deze reactie op jou gericht is.
Dat is het niet. Het is gewoon een reactie in het algemeen.
Anders had ik het onder een reactie van jou geplaatst.

Dit even om duidelijk te zijn.
Heb nog niet gereageerd op jou vraagstelling.
Of ik het doe..... is nog maar de vraag. Eigenlijks heb ik het gehad hier op het forum.

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Het komt bij mij over alsof je deze reactie op jou gericht is.
Dat is het niet. Het is gewoon een reactie in het algemeen.
Anders had ik het onder een reactie van jou geplaatst.

Dit even om duidelijk te zijn.
Heb nog niet gereageerd op jou vraagstelling.
Of ik het doe..... is nog maar de vraag. Eigenlijks heb ik het gehad hier op het forum.

Dan leek het dus wel zo... Jans merkte namelijk op dat je nog niet was ingegaan op mijn vraag en kort erna komt jouw reactie ..

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Wat bedoel je nu? De man is verantwoordelijk voor schepping en huwelijk? De vrouw heeft niks in te brengen ?? Sorry, ik probeer het even serieus te volgen maar kan er even geen chocola van maken ...

Het is ook geen chocola.

Gen 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.
Gen 3:18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen, en gij zult het kruid des velds eten.
Gen 3:19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Hier vind je de verantwoording van Adam als man en als eerste mens.
Vervolgens komt Eva, niet geformeerd uit de aarde maar uit de rib van de man, dat een deel van hem was. De rest zoek het maar uit!!!!
De antwoorden kan iedereen wel vinden.

Berichten: 7083

Nadat de slang Eva had verleid....

16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermeerderen de moeite uwer zwangerschap; met smart zult gij kinderen baren en naar uw man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen. 17 En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft, 18 en doornen en distelen zal hij u voortbrengen, en gij zult het gewas des velds eten; 19 in het zweet uws aanschijns zult gij brood eten,

Berichten: 637

WILLEMIJN232 schreef:

Iemand als dom en dwaas betitelen die dat zeker niet is komt ook vrij arrogant over......

Natuurlijk Willemijn....

Berichten: 7083

Zo even in het algemeen, ik denk dat veel gescheidden mensen met veroordeling te maken hebben gehad, de een wat meer, de ander minder.

Een enkeling niet.

Ja, en dat is naar, ben je al gescheiden, omdat het niet ging, en dat is een moeilijke weg, zeker als gelovige, ja, krijg je ook nog met de 'Farizeeres' te maken in de kerk/gemeente.

Ja, en veel mensen, ook al is er een scheiding in het vooruitzicht, geven nog wel om de partner.

Ja, je hebt idd uitzonderingen die totaal onverschillig zijn, wat kan duiden op veel emotioneel misbruik...

Maar goed, veel mensen geven dus nog wel om de aanstaande ex, en ja, als die dan dood gaat, nog erger zelfmoord pleegt, ik denk dat zoiemand een heel zwaar juk te dragen heeft. die heeft het dus veel zwaarder dan iemand die gewoon gescheiden is. Veel meer verdriet.
En als daar dan ook nog vals schuldgevoel bij komt..als je berouw hebt, is iets je vergeven, dát is nu juist ook evangelie.

En dan moet zoiemand er alles aan doen, om niet kapot te gaan aan schuldgevoel. Er daar zich tegen wapenen. Want er zijn nu eenmaal zaken ´depressie´oid, waar je niets aan kan doen, kan door factoren komen van ver voordat je iemand kon....
Kijk maar naar Antonie Kamerling, toffe gast, had alles, kinderen, vrouw, leuk werk.....Depressie is heel erg...

Dit is wat ik denk.

Berichten: 1621

MARITIME853 schreef:

Het is ook geen chocola.

Gen 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.
Gen 3:18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen, en gij zult het kruid des velds eten.
Gen 3:19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Hier vind je de verantwoording van Adam als man en als eerste mens.
Vervolgens komt Eva, niet geformeerd uit de aarde maar uit de rib van de man, dat een deel van hem was. De rest zoek het maar uit!!!!
De antwoorden kan iedereen wel vinden.

de rest heb ik zelf uitgezocht: Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid!
Wat ik in de bijbel lees is dat man en vrouw elkaar nodig hebben, mij lijkt overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) dan niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats.
Als er in de bijbel staat dat de vrouw als hulp aan de man is gegeven, wil dat niet zeggen dat ze zijn hulpje moet zijn. Hetzelfde woord wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat God onze hulp is! En daarbij zal niemand denken aan God als onze mindere of ondergeschikte.
Goddank, kunnen en hoeven we niet meer terug naar situaties waarbij de vrouw de mindere van de man is.

Berichten: 4097

JANS221 schreef:

de rest heb ik zelf uitgezocht: Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid!
Wat ik in de bijbel lees is dat man en vrouw elkaar nodig hebben, mij lijkt overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) dan niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats.
Als er in de bijbel staat dat de vrouw als hulp aan de man is gegeven, wil dat niet zeggen dat ze zijn hulpje moet zijn. Hetzelfde woord wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat God onze hulp is! En daarbij zal niemand denken aan God als onze mindere of ondergeschikte.
Goddank, kunnen en hoeven we niet meer terug naar situaties waarbij de vrouw de mindere van de man is.

Juist. En geen verlengstuk vanwege die missende rib.

Berichten: 7083

JANS221 schreef:

de rest heb ik zelf uitgezocht: Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid!
Wat ik in de bijbel lees is dat man en vrouw elkaar nodig hebben, mij lijkt overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) dan niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats.
Als er in de bijbel staat dat de vrouw als hulp aan de man is gegeven, wil dat niet zeggen dat ze zijn hulpje moet zijn. Hetzelfde woord wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat God onze hulp is! En daarbij zal niemand denken aan God als onze mindere of ondergeschikte.
Goddank, kunnen en hoeven we niet meer terug naar situaties waarbij de vrouw de mindere van de man is.

Ja, mooi verwoord. Heb daar dan ook niets aan toe te voegen Knipoog smiley

Kijk, en Eva werd verleidt door de slang, en zij verleide Adam weer.
Ja, dan hebben beide schuld. Twijfelende smiley

Berichten: 7083

JOL252 schreef:

Juist. En geen verlengstuk vanwege die missende rib.

Ja, ik ken dat, mannen die de baas spelen, mbv bijbelteksten.

Zo van ik ben het 'Hoofd'. En ik ben 'de man'. De baas.

Ja, dat kan erin sluipen...

En dan idd ook als 'grapje', van jij bent uit mijn rib gemaakt... Zieke smiley

Maar...nu niet meer, afgesloten hoodstuk. of ik nu wel een relatie krijg, of alleen blijf....Ik bepaal mijn grenzen en daar gaat helemaal niemand overheen, ook familie ofzo niet. !!! Knipoog smiley

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Het is ook geen chocola.

Gen 3:17 En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens.
Gen 3:18 Ook zal het u doornen en distelen voortbrengen, en gij zult het kruid des velds eten.
Gen 3:19 In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Hier vind je de verantwoording van Adam als man en als eerste mens.
Vervolgens komt Eva, niet geformeerd uit de aarde maar uit de rib van de man, dat een deel van hem was. De rest zoek het maar uit!!!!
De antwoorden kan iedereen wel vinden.

Natuurlijk kan ik de antwoorden vinden ... alleen zal ik het weer anders verstaan dan jij.
Ik wilde alleen horen wat JIJ concreet bedoelde. That's all.

Berichten: 4097

SHANITA130 schreef:

Ja, ik ken dat, mannen die de baas spelen, mbv bijbelteksten.

Zo van ik ben het 'Hoofd'. En ik ben 'de man'. De baas.

Ja, dat kan erin sluipen...

En dan idd ook als 'grapje', van jij bent uit mijn rib gemaakt... Zieke smiley

Maar...nu niet meer, afgesloten hoodstuk. of ik nu wel een relatie krijg, of alleen blijf....Ik bepaal mijn grenzen en daar gaat helemaal niemand overheen, ook familie ofzo niet. !!! Knipoog smiley

Juist. En juist die misvatting zorgt voor zoveel onrecht.

Berichten: 6369

JANS221 schreef:

de rest heb ik zelf uitgezocht: Er is verschil tussen man en vrouw in gelijkheid, niet in gelijkwaardigheid!
Wat ik in de bijbel lees is dat man en vrouw elkaar nodig hebben, mij lijkt overheersing van de man over de vrouw (of de vrouw over de man) dan niet de bedoeling. Wederzijdse afhankelijkheid en onderling respect lijken mij meer op de plaats.
Als er in de bijbel staat dat de vrouw als hulp aan de man is gegeven, wil dat niet zeggen dat ze zijn hulpje moet zijn. Hetzelfde woord wordt namelijk ook gebruikt om aan te geven dat God onze hulp is! En daarbij zal niemand denken aan God als onze mindere of ondergeschikte.
Goddank, kunnen en hoeven we niet meer terug naar situaties waarbij de vrouw de mindere van de man is.

Amen to that sis Knipoog smiley

Berichten: 2706

De samenleving en de wetgeving in het Oude Testament sluit totaal niet aan bij de onze. Een man die een vrouw verkracht, hoeft haar nu helemaal niet te trouwen. Het staat in de Bijbel maar geen vrouw die dat accepteert. Hoe gek het ook klinkt: die wet had in die tijd waar vrouwen geen enkel recht hadden, nog wel zin ook want haar waarde was door de ontmaagding tot nul gereduceerd in het primitieve denken van die tijd. Maar in onze samenleving gaat dat - gelukkig - niet op dat een vrouw maar met haar verkrachter moet trouwen. De gedachte alleen al zal ieder normaal mens met afschuw vervullen - dat je nog verplicht bent om met een dergelijke gewelddadige primitieveling te trouwen ook.

De gefrustreerde mannetjes die met bijbelteksten in de hand de vrouw willen onderdrukken, zouden ons als Christenen beschaamd moeten maken. Zoek een goede gedragsdeskundige als je zo denkt, of leer hoe exegese echt in elkaar zit. Dat wordt dan sowieso tijd. Aan een pastorale benadering van echtscheiding hebben mensen meer dan aan stenengooierij met bijbelteksten.

Thomas, die vindt dat je de Bijbel niet moet misbruiken om je machtsfrustraties te kunnen botvieren op vrouwen.

Berichten: 4097

Nog een kleine aanvulling:

Het: "Naar uw man zal uw begeerte uitgaan, maar hij zal over u heersen" is een onderdeel van de vloek, dus een gevolg van de zondeval. Het was in ieder geval niet Gods concept voor het huwelijk.

Berichten: 7231

THOMAS968 schreef:

De samenleving en de wetgeving in het Oude Testament sluit totaal niet aan bij de onze. Een man die een vrouw verkracht, hoeft haar nu helemaal niet te trouwen. Het staat in de Bijbel maar geen vrouw die dat accepteert. Hoe gek het ook klinkt: die wet had in die tijd waar vrouwen geen enkel recht hadden, nog wel zin ook want haar waarde was door de ontmaagding tot nul gereduceerd in het primitieve denken van die tijd. Maar in onze samenleving gaat dat - gelukkig - niet op dat een vrouw maar met haar verkrachter moet trouwen. De gedachte alleen al zal ieder normaal mens met afschuw vervullen - dat je nog verplicht bent om met een dergelijke gewelddadige primitieveling te trouwen ook.

De gefrustreerde mannetjes die met bijbelteksten in de hand de vrouw willen onderdrukken, zouden ons als Christenen beschaamd moeten maken. Zoek een goede gedragsdeskundige als je zo denkt, of leer hoe exegese echt in elkaar zit. Dat wordt dan sowieso tijd. Aan een pastorale benadering van echtscheiding hebben mensen meer dan aan stenengooierij met bijbelteksten.

Thomas, die vindt dat je de Bijbel niet moet misbruiken om je frustraties te kunnen botvieren op vrouwen.

Het woord 'exegese' is gevallen. Enkele jaren geleden deed ik ook eens een oproep tot de bijbelfanatici om niet alleen in de Bijbel maar ook eens rond de Bijbel te lezen. Daarmee bedoelde ik dus dat ze zich eens zouden gaan verdiepen in datgene wat er geschreven staat maar vooral wat er eigenlijk bedoeld wordt. Helaas werd deze oproep niet goed ontvangen, want die bijbelgeleerden verdraaien toch alles, alsof sommige strenge predikanten dat niet doen, en zo gaat men de Bijbel lezen zoals wij het willen zien. Met andere woorden: een (echte) bijbelstudie werd dan ook bijna als iets occult gezien.

Berichten: 2583

SHANITA130 schreef:

Ja, ik ken dat, mannen die de baas spelen, mbv bijbelteksten.

Zo van ik ben het 'Hoofd'. En ik ben 'de man'. De baas.

Ja, dat kan erin sluipen...

En dan idd ook als 'grapje', van jij bent uit mijn rib gemaakt... Zieke smiley

Maar...nu niet meer, afgesloten hoodstuk. of ik nu wel een relatie krijg, of alleen blijf....Ik bepaal mijn grenzen en daar gaat helemaal niemand overheen, ook familie ofzo niet. !!! Knipoog smiley

De vrouw is uit de rib geschapen, zodat ze dicht bij het hart van de man zou zijn. (en daarom is ze dus niet uit zijn voet geschapen)

Berichten: 294

FRANKT627 schreef:

Het woord 'exegese' is gevallen. Enkele jaren geleden deed ik ook eens een oproep tot de bijbelfanatici om niet alleen in de Bijbel maar ook eens rond de Bijbel te lezen. Daarmee bedoelde ik dus dat ze zich eens zouden gaan verdiepen in datgene wat er geschreven staat maar vooral wat er eigenlijk bedoeld wordt. Helaas werd deze oproep niet goed ontvangen, want die bijbelgeleerden verdraaien toch alles, alsof sommige strenge predikanten dat niet doen, en zo gaat men de Bijbel lezen zoals wij het willen zien. Met andere woorden: een (echte) bijbelstudie werd dan ook bijna als iets occult gezien.

De Bijbel is ook geen boek om ons gedrag goed te keuren. Ook niet een boek wat ons ontziet. Heel duidelijk is dat man en vrouw allebei gelijk zijn voor God, en ons wordt alleen maar voorgehouden dat we met verstand en liefde bij elkaar wonen. Daarnaast, al is de man het hoofd in Bijbelse normen, dan wil dat niet zeggen dat hij ook de baas is, en dus een persoon die het alleenrecht heeft. God gaf Adam Eva, niet om haar te onderdrukken, maar om samen te zijn, als twee gelijkwaardige mensen. En de zondeval deed Adam de schuld werpen op Eva, maar ten diepste op God. De vrouw die GIJ mij gegeven hebt...
Een echte Bijbelstudie zal nooit occult zijn. Wel als de Bijbel gebruikt wordt om een goedprater te zijn van het kwade, en een boek wat bedoelt is om een ander te veroordelen. Maar als ik de Bijbel goed lees, dan kan ik die boodschap er niet in terug vinden.

Berichten: 637

WILLEM618 schreef:

De Bijbel is ook geen boek om ons gedrag goed te keuren. Ook niet een boek wat ons ontziet. Heel duidelijk is dat man en vrouw allebei gelijk zijn voor God, en ons wordt alleen maar voorgehouden dat we met verstand en liefde bij elkaar wonen. Daarnaast, al is de man het hoofd in Bijbelse normen, dan wil dat niet zeggen dat hij ook de baas is, en dus een persoon die het alleenrecht heeft. God gaf Adam Eva, niet om haar te onderdrukken, maar om samen te zijn, als twee gelijkwaardige mensen. En de zondeval deed Adam de schuld werpen op Eva, maar ten diepste op God. De vrouw die GIJ mij gegeven hebt...
Een echte Bijbelstudie zal nooit occult zijn. Wel als de Bijbel gebruikt wordt om een goedprater te zijn van het kwade, en een boek wat bedoelt is om een ander te veroordelen. Maar als ik de Bijbel goed lees, dan kan ik die boodschap er niet in terug vinden.

Het occulte zie ik er ook niet in.
Mis wel de antwoordt waarom heeft God een vrouw geschapen uit de rib van de man.
God had immers de mens (Adam) geschapen en zei dat het goed was?
Wat zei hij daarna dat niet goed was.???
Volgens mij licht daar ook het antwoordt....

Berichten: 1621

MARITIME853 schreef:

Het occulte zie ik er ook niet in.
Mis wel de antwoordt waarom heeft God een vrouw geschapen uit de rib van de man.
God had immers de mens (Adam) geschapen en zei dat het goed was?
Wat zei hij daarna dat niet goed was.???
Volgens mij licht daar ook het antwoordt....

Ik hou er wel van als het begint te lichten........vertel eens: welk antwoord?

Berichten: 637

JANS221 schreef:

Ik hou er wel van als het begint te lichten........vertel eens: welk antwoord?

Niet zo snel. mischien is er een ander welke het weet.... Knipoog smiley

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Niet zo snel. mischien is er een ander welke het weet.... Knipoog smiley

Deze welke weet ook niet altijd alles. Wel dat het niet goed was dat de mens alleen bleef. God had in de gaten dat Zijn 1e evenbeeld zich toch alleen voelde.
Genesis 1.
26 "God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen."

Oftewel wij zijn, mannen en vrouwen, het evenbeeld van God, kroon op de schepping. Adam was okay, Eva maakte het top.

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Niet zo snel. mischien is er een ander welke het weet.... Knipoog smiley

Oh en nog wat. Adam was "het gemenste". Hij droeg mannelijk en vrouwelijk al in zich is daarin mijn interpretatie.

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Deze welke weet ook niet altijd alles. Wel dat het niet goed was dat de mens alleen bleef. God had in de gaten dat Zijn 1e evenbeeld zich toch alleen voelde.
Genesis 1.
26 "God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen."

Oftewel wij zijn, mannen en vrouwen, het evenbeeld van God, kroon op de schepping. Adam was okay, Eva maakte het top.

ok, je zit heel dichtbij.

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

ok, je zit heel dichtbij.

Zo dat is fijn. Vertel jij dan het antwoordt; ik hou niet zo van dit soordt communicatie.

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Oh en nog wat. Adam was "het gemenste". Hij droeg mannelijk en vrouwelijk al in zich is daarin mijn interpretatie.

Dat is hetgeen dat men zegt. Vindt het zelf niet terug in de bijbel.
Althans vind nergens in de bijbel terug dat God stelt dat Adam zowel mannelijk als vrouwelijk is geweest. Het is een aanname.

Berichten: 637

JOL252 schreef:

Zo dat is fijn. Vertel jij dan het antwoordt; ik hou niet zo van dit soordt communicatie.

Geduld is een schone zaak.

Berichten: 4097

MARITIME853 schreef:

Dat is hetgeen dat men zegt. Vindt het zelf niet terug in de bijbel.
Althans vind nergens in de bijbel terug dat God stelt dat Adam zowel mannelijk als vrouwelijk is geweest. Het is een aanname.

Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat vrouwen maar een wormvormig aanhangsel zijn?