Berichten van MARITIME853

MARITIME853 · Berichten: 637

THOMAS968 schreef:

Tjonge, je weet niet wat je schrijft dame!!!
Ziek ben je zeker niet. Wel anders.
Hetgeen dat ze schrijft herken ik bij moeders en andere personen dat deze harde wereld niet aan hebben gekunt. En daardoor suicide gepleegd hebben.
Dwaas, alsof alleen jou zgn pijn wat zegt.

Heb je over het stuk hierboven ook een passende bijbeltekst?

Jakobus 3:11 Doet soms een bron uit dezelfde ader zoet en bitter water opwellen?
Kan soms, mijn broeders, een vijgeboom olijven of een wijnstok vijgen opleveren? Evenmin kan een zilte bron zoet water geven.

Thomas

Jakobus 1: 19 Zo dan, mijn geliefde broeders, een iegelijk mens zij ras om te horen, traag om te spreken, traag tot toorn;

Ik had al aangeven dat ik boos was. Dus jij leest verkeerd. Dat was niet alleen van nu op de reactie van Willemijn.

Maritime, dat langzaam tot toorn is gekomen.

MARITIME853 · Berichten: 637

THOMAS968 schreef:

Het ligt niet in onze macht om Anita te helpen middels het forum. Daar lijkt het te ernstig voor. Het feit dat je ooit met suicide te maken hebt gehad maakt je niet tot deskundige en zeker niet als je dat van jezelf zegt. Zelfs als je de beperkte uitdrukkingsvaardigheid en slordige taal van Maritime als verzachtende omstandigheid aanvoert, ook dan kan je het nog niet zeggen dat een vrouw met kanker niet ziek is. Ik probeer me voor te stellen dat Willemijn dit leest. Nee hoor, je hebt geen chemokuren en geen kanker en je bent niet ziek, Maritime weet wel hoe het zit. Dan worden grenzen overschreden en niet te weinig ook. En dan Ik heb het meegemaakt en IK kom voor haar op want Ik weet wat het is. Nou anderen kennelijk niet of minder. Ik denk dat je het niveau van met name een aantal vrouwen hier ernstig onderschat. Als je ergens echt goed in bent dan hoeft je dat ook niet van jezelf te zeggen, dat merken anderen vanzelf wel op.

Het ligt boven onze macht hier op het forum, het is goed bedoeld om Anita te willen helpen, maar dit is iets voor deskundigen. Als iemand de pretentie heeft dit via het forum op te kunnen lossen, dan schat je denk ik niet goed in wat er aan de hand is of kan zijn. Bidden is nu maar het beste om te doen, dat kan iedereen wel en dat lijkt me hard nodig.

Thomas

Ik schat het best wel goed Thomas. Jij maakt je eigen verhaal.

Maritime, dat zichzelf niet onderschat.

MARITIME853 · Berichten: 637

THOMAS968 schreef:

Tjonge, je weet niet wat je schrijft dame!!!
Ziek ben je zeker niet. Wel anders.
Hetgeen dat ze schrijft herken ik bij moeders en andere personen dat deze harde wereld niet aan hebben gekunt. En daardoor suicide gepleegd hebben.
Dwaas, alsof alleen jou zgn pijn wat zegt.

Heb je over het stuk hierboven ook een passende bijbeltekst?

Jakobus 3:11 Doet soms een bron uit dezelfde ader zoet en bitter water opwellen?
Kan soms, mijn broeders, een vijgeboom olijven of een wijnstok vijgen opleveren? Evenmin kan een zilte bron zoet water geven.

Thomas

Ziet ook de schepen, hoewel zij zo groot zijn, en van harde winden gedreven, zij worden omgewend van een zeer klein roer, waarhenen ook de begeerte des stuurders wil. 5 Alzo is ook de tong een klein lid, en roemt nochtans grote dingen. Ziet, een klein vuur, hoe groten hoop houts het aansteekt.

MARITIME853 · Berichten: 637

THOMAS968 schreef:

Het ligt niet in onze macht om Anita te helpen middels het forum. Daar lijkt het te ernstig voor. Het feit dat je ooit met suicide te maken hebt gehad maakt je niet tot deskundige en zeker niet als je dat van jezelf zegt. Zelfs als je de beperkte uitdrukkingsvaardigheid en slordige taal van Maritime als verzachtende omstandigheid aanvoert, ook dan kan je het nog niet zeggen dat een vrouw met kanker niet ziek is. Ik probeer me voor te stellen dat Willemijn dit leest. Nee hoor, je hebt geen chemokuren en geen kanker en je bent niet ziek, Maritime weet wel hoe het zit. Dan worden grenzen overschreden en niet te weinig ook. En dan Ik heb het meegemaakt en IK kom voor haar op want Ik weet wat het is. Nou anderen kennelijk niet of minder. Ik denk dat je het niveau van met name een aantal vrouwen hier ernstig onderschat. Als je ergens echt goed in bent dan hoeft je dat ook niet van jezelf te zeggen, dat merken anderen vanzelf wel op.

Het ligt boven onze macht hier op het forum, het is goed bedoeld om Anita te willen helpen, maar dit is iets voor deskundigen. Als iemand de pretentie heeft dit via het forum op te kunnen lossen, dan schat je denk ik niet goed in wat er aan de hand is of kan zijn. Bidden is nu maar het beste om te doen, dat kan iedereen wel en dat lijkt me hard nodig.

Thomas

Geplaatst: zondag 11 november 2012, 22:30

MARITIME853 schreef:
Wiilemijn, veel sterkte, ook heeft God voor jou een hoopvolle toekomst in zijn gedachten.

Jer 29:11 Want Ik weet de gedachten, die Ik over u denk, spreekt de HEERE, gedachten des vredes, en niet des kwaads, dat Ik u geve het einde en de verwachting.

Juist als alles mij angst aanjaagt, stel ik op U mijn vertrouwen. Op U, mijn God. Ik prijs Uw woord. Ik vertrouw op God en ken geen angst, wat zouden mensen mij kunnen aandoen? Psalm 56:4 en 5

Nou even een bemoediging Willemijn.

Er is een God die hoort

Dit ben ik ook!...... Opvallend dat ik je dan niet hoor en anderen....

MARITIME853 · Berichten: 637

PETRA373 schreef:

ik zeg ook amen, met sommigge dingen zijn we het wel met elkaar eens Knipoog smiley

MARITIME853 · Berichten: 637

MARGRIET020 schreef:

Onderstaand gebed van St. Patrick heb ik Anita (in de mij-vorm) zojuist gestuurd.

Misschien is het een idee om het in deze vorm voor haar te bidden??
Voel je vrij...

God, ga voor haar uit om haar de weg te wijzen.
God, ga naast haar staan om haar te geleiden op haar weg.
God, ga achter haar staan om haar te beschermen tegen gevaar.
God, wees onder haar om haar op te vangen.
God, wees in haar om haar te behoeden voor duisternis.
God, wees om haar heen als een muur om haar te beschermen.
God, wees boven haar om haar te zegenen.
God, wees met haar tot in alle eeuwigheid.

amen.

MARITIME853 · Berichten: 637

PETRA373 schreef:

Dus ontopic verdergaan, Willemijns gevoelens effe overslaan,zonder effe een escuus na haar toe?

Er zitten hier allemaal verschilende mensen,die verschillende dingen meemaken,sommigge reageren van uit emotie en we zijn allemaal verschillend, maar even kostbaar, ik persoonlijk vind dat je pas weer ontopic verder kan gaan als je je excuus naar willemijn hebt geschreven, achter iedere naam zit hier iemand achter de pc met gevoel. En eenieder reageert weer anders op bepaalde dingen. Eerlijk gezegd vond ik Willemijns reactie heel begrijpelijk. Jij las haar reactie weer op jouw manier, geeft je nog niet het recht om zo na haar terug te reageren toch?

Willemijn reageerd op de gevoelens van Anita, zij reageerde daar op.
En nou moet ik mijn exuus aanbieden omdat ik, op de gevoelens van Anita reaageer???
Om wie gaat het? Om Willemijn alleen? De gevoelens van Anita is dan niet meer van belang???

De Heer lette op schaapjes welke in de sloot belanden...

MARITIME853 · Berichten: 637

JANS221 schreef:

Ik heb het over een kinderachtige reactie, Maritime. Kunnen volwassenen ook maken!Laten we maar weer proberen on-topic te gaan....

Dat is waar het ook om gaat, angst hebben in de liefde waar je als vrouw niet begrepen wordt.

MARITIME853 · Berichten: 637

[quote=CORNE927]

Ik reageer heftig, omdat iemand zover heen kan zijn dat op het randje van het leven staat. Dat herken ik van heel dichtbij.
Het leven kan soms heel hard zijn waarbij alles niks meer uitmaakt, dan past zo'n reactie van Willemijn hellemaal goed in (dus niet).... Niet begrepen worden....

MARITIME853 · Berichten: 637

JANS221 schreef:

We hebben het er nu even niet over hoe anderen volgens jou moeten reageren, we hebben het nu over jouw reactie!

Ik vind dit een zeer kinderachtige reactie van je: kleuters op het schoolplein reageren ook zo: ``ja maar, hij deed het ook``.

Jammer dan ben volwassen Jans. Kleineren kan ik ook.

MARITIME853 · Berichten: 637

ERIKA129 schreef:

Jou reactie is beneden alle peil!!!!

natuurlijk!

MARITIME853 · Berichten: 637

JOL252 schreef:

Nogmaals, Maritime dit kun je niet maken. Hoe durf je en hoe kun je zo op afstand iemand zo ontkennen in haar ziekte en de strijd daartegen en wat weet jij ervan?

Ze mag ook rekening houden met personen dat hooggevoelig kunnen zijn op CM!!!
Bij hun komen de reactie,s meer dan dubbel binnen....
Ik weet wat het is en doet!

Hoe durft Willemijn iets over haar te zeggen???

Vandaar mijn reactie.

Ik ben echt heel erg boos hoe zij reageerd naar Anita.

MARITIME853 · Berichten: 637

WILLEMIJN232 schreef:

Zo hebben we allemaal wel wat Anita....sprak eens een CM lid tegen mij.... En zo is het ook....we hebben allemaal ons pakje te dragen ook al zetten we dat niet zo uitgebreid op het forum.....en als je schrijft ik wil niet meer leven en de oorlog is begonnen, weet je dan wel wat je schrijft? Dat er misschien mensen zijn die dolgraag willen blijven leven en tegen de bierkaai vechten om maar te kunnen blijven leven? Of die iemand in een oorlogsgebied hebben zitten......?
Je eigen leed is je eigen leed maar druk je in Godsnaam wat genuanceerder uit....

Tjonge, je weet niet wat je schrijft dame!!!

Voor de rest ajuuu

MARITIME853 · Berichten: 637

...

MARITIME853 · Berichten: 637

THOMAS968 schreef:

Je haalt twee dingen door elkaar. Ik reageer niet zozeer op jou maar op je uitspraak en uitspraken namelijk:

Dat klopt en herken het ook. De klagers bepalen of er iemand geband wordt of niet.

De herhaaldelijke uitspraken hierover worden ook door jou gedaan. Kritiek op een uitspraak of kritiek op een persoon, jij in dit geval, moet je niet doorelkaar halen. Chatuliem en ik waren het zelden met elkaar eens en voerden pittige discussies maar respecteerden elkaar wel. Chatuliem en ik hebben dat beide meerdere malen uitgesproken en we deelden prive de liefde voor het vak geschiedenis. Als je persoonlijke en inhoudelijke zaken door elkaar haalt, is een zinvolle discussie niet meer te voeren. Het is duidelijk dat ik het met veel van je standpunten en vooral je wijze van denken en poneren van dingen niet eens ben. Mijn wijze van denken en schrijven zal jou mogelijk ook niet aanstaan. Maar een discussie gaat toch echt over de inhoud ervan.

Bovendien gaat van de uitspraak: waarom reageer je wel op mij en niet op Gerrit een suggestie uit met betrekking tot mijn instelling naar jou toe. Dat vind ik niet gepast. Ik merk helaas vaak dat je een bewering doet die je niet onderbouwt dan wel dat je dat doet met zaken die feitelijk niet of maar ten dele met het onderwerp te maken hebben. En ik heb dan inderdaad een andere wijze van denken, redeneren en met de feiten omgaan. Dat zal iedereen duidelijk zijn.

Hier kun je terecht:

http://www.christianmatch.nl/forum/forum_posts.php?tId=3327&lastPage=t#157151

Ik vind echt dat we terug moeten naar het onderwerp en de inhoud.

Thomas.

Wat wil je nu zeggen dan? Omhaal van woorden waar ik niks mee kan.

MARITIME853 · Berichten: 637

ANNA415 schreef:

Waarom is het omelet en niet tantelet?

Bij tantelet is het maar afwachten wat in de omelet zit. Mischien wel slakken....

MARITIME853 · Berichten: 637

STEENTJE178 schreef:

???

Nogmaals: wat verstaan we onder "seksualiteit"?

Dat weet ik ook niet.

MARITIME853 · Berichten: 637

KEITH722 schreef:

wat zegt ze dat mooi hè! Verlegen lachende smiley

, de nuchtere maar niet minder betrokken reacties zijn nog altijd het mooist...

(Oh eh, na deze zin: Bij elkaar blijven en geen liefde meer kunnen geven en krijgen lijkt mij ook niet iets dat God van ons vraagt. zou je de christelijke film Fireproof eens moeten bekijken, die gaat daar speciaal over, verder prima bijdrage)
a

Ik heb de dvd in huis, en heb hem diverse keren gezien.
Het doet veel emotie's opkomen.... hoe zou het afgelopen zijn wanneer werkelijk de vrouw en/of man overspel gepleegd heeft?
Zou het dan ook zo afgelopen zijn?

Dat is wel de reallive hier op CM.

MARITIME853 · Berichten: 637

STEENTJE178 schreef:

Wat verstaan we eigenlijk onder die "seksualiteit"??

En als dat dan bijv. de werkelijke geslachtsgemeenschap betreft, wat als dat niet mogelijk is??

En als "seksualiteit" alleen voor in het huwelijk is, wat moet je er dan mee als niet gehuwde?

Trouwen!!!

MARITIME853 · Berichten: 637

JANS221 schreef:

Zijn we het ook eens met elkaar eens!

Yeph

MARITIME853 · Berichten: 637

FRANKT627 schreef:

Het is soms idd beter om de persoon waarmee je chat of mailt eens te zien en te horen praten. Want als je je alleen moest baseren op hoe ze schrijven zou het maar een armzalige bedoening zijn... Knipoog smiley

Frank, jij en ik zijn mannen....

Een vrouw ervaart het geborgenheid van de man niet via de statische weg, wel wanneer een vrouw een man ontmoet onder ogen en samen is met hem.
Zo ervaar ik het zelf ook.

MARITIME853 · Berichten: 637

JOANNIE702 schreef:

ook is de klik , rustig voelen bij de ander, jezelf kunnen zijn!

idd.

MARITIME853 · Berichten: 637

JANS221 schreef:

Ik mag aannemen dat je niet bedoelt dat het beleven van seksualiteit er alleen maar op gericht is om je voort te planten?

En nee, een relatie of huwelijk bestaat niet alleen uit seksualiteit, maar een liefdesrelatie zonder seksualiteit (in bredere zin van het woord) lijkt mij ook niet de bedoeling.

Rare uitdrukking.

Een relatie zonder sexualiteit kan ik me niet voorstellen.

MARITIME853 · Berichten: 637

KABOUTER722 schreef:

daar ben je dan mooi klaar mee als je (zoals mijn schoonouders) geen kinderen hebt kunnen krijgen.

Als je schoonouders geen kinderen heeft, hoe kan het dan dat zij schoonouders zijn?

MARITIME853 · Berichten: 637

FRANKT627 schreef:

ja maar,maritime, als je goed leest heb ik het over de seksualiteit in het huwelijk. Ik ging verder op jouw stelling in...

Ik weet het, als we het gaan hebben over de hoogtepunt in sexualiteit, dat kan ook buiten het huwelijk, dat is een brok ellende.

MARITIME853 · Berichten: 637

FRANKT627 schreef:

MARITIME853 schreef:
Nee.

Sexualiteit is het hoogte punt van liefde tussen man en vrouw.
Zo hoort het in huwelijk te zijn.
Helaas ervaar ik veel (christelijke)mannen welke het niet verstaan en vreemd gaan.

Hoe moet ik die eerste zin dan begrijpen?

In een huwelijk, niet als sexualiteit op zich.
Idd ben ik met je eens dat er omstandigheden zijn waar sexuliteit niet mogelijk is, in een huwelijk. Dan liggen de hoogtepunten ergens anders.
Ik weet er alles van.

Mijn beide kinderen zijn voor mij de kroon op mijn huwelijk. Zonder sexualiteit waren ze er niet.

MARITIME853 · Berichten: 637

FRANKT627 schreef:

Hé hallo...dat vroeg ik eerder al aan jou...als je mijn tekst goed leest dan zie je juist dat ik bedoel dat het huwelijk niet alleen om seksualiteit bestaat...

Ik noem het toch ook niet als hoogtepunt?

MARITIME853 · Berichten: 637

FRANKT627 schreef:

Dat je nu net die bijbelverzen hebt uitgekozen verwonderd me niet als jij beweerd dat seksualiteit hét hoogtepunt is van een huwelijk. Zoals ik al eerder schreef is seks in een huwelijk (en voor vele ook voor het huwelijk) erg belangrijk. Maar of dat het hoogtepunt is betwijfel ik. Natuurlijk kan seks op vele manieren beleeft worden maar de kans is groot dat er van de 'echte seks', ja, de penetratie, of erectie, zoals sommige alleen maar over seks denken, op een bepaald moment niet meer mogelijk is. Dan spreek ik alleen nog maar over de beperkingen die een man zou kunnen hebben. Ook bij vrouwen kan er iets mis gaan waardoor de 'echte seks' niet meer kan beleefd worden. Is je huwelijk dan naar de maan als er geen seksualiteit meer is? Zijn er dan geen hoogtepunten meer in het huwelijk? In deze context is 'hoogtepunt' een beetje dubbelzinnig misschien... Knipoog smiley

Je draaid door op dit punt.
Geen sexualiteit zegt niks over de liefde voor elkaar in het huwelijk.
Net of het huwelijk alleen uit sexualiteit bestaat. Twijfelende smiley

Ik noem het als kroon op het huwelijk omdat daaruit de kinderen voortkomen.
Dat is de zegen welke door God gegeven wordt.

MARITIME853 · Berichten: 637

FRANKT627 schreef:

Als je dat zó stelt trouw je dan puur om de seksualiteit?

Ik weet ook wel dat seksualiteit niet onbelangrijk is maar is dat geen voortvloeisel van anderen aspecten van houden-van?

Nee.

Sexualiteit is het hoogte punt van liefde tussen man en vrouw.
Zo hoort het in huwelijk te zijn.
Helaas ervaar ik veel (christelijke)mannen welke het niet verstaan en vreemd gaan.

Sex is door God gegeven.

Heb 13:4 - Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen.

Vervul je taken naar je echtgeno(o)t(e)

1 Kor 7:3 - een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man.

Je lichaam behoort ook aan je echtgeno(o)t(e)

1 Kor 7:4 - Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw.

Weer hou je alleen als je er beiden mee instemt. Want weerhouden kan leiden tot verleiding

1 Kor 7:5 - Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden.

bevrediging bij je eigen echtgeno(o)t(Vinde)

Spr 5:18-20 - Moge je bron gezegend zijn, moge de geliefde van je jeugd je vreugde geven. Ze is zo lieflijk als een hinde, bekoorlijk als een ree. Ze laat je altijd van haar borsten drinken, je kunt eindeloos verzinken in haar liefde. Waarom, mijn zoon, zou je dan dwalen bij een lichtzinnige vrouw, je vlijen aan de borsten van zo’n afgedwaalde?

MARITIME853 · Berichten: 637

THOMAS968 schreef:

Wordt het niet tijd voor een topic: Mopperen op de ban of zo? Dit gezeur blijft maar doorgaan en het gaat niet over dit forumonderwerp zelf. Om daar nu elk onderwerp mee te gaan vervuilen, wordt vervelend. Als het nieuwe topic geopend wordt, zal ik echt mijn mening over de ban en het waarom ervan wel geven. Verder vind ik bovenstaande nogal een zware en onaantoonbare aantijging dat de klagers dat bepalen want het is toch echt CM dat dat uiteindelijk doet. Je kunt toch moeilijk stellen dat er aan de ban van Chatuliem of Sola niets aan vooraf is gegaan.
Reageer maar in het andere topic en toon aan wat je beweert, dat schept helderheid en voorkomt irritatie over dit type bijdragen. Die horen hier niet.

Thomas

Het was een reactie op Gerrit. Typisch dat de aap uit de mouw komt bij jou Smiley die vol vragen zit

Waarom reageer je niet op Gerrit wel op mij?