Genesis

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Je moet een geloofsuitspraak niet verwarren met een wetenschappelijke stelling. je moet je geloof ook nooit proberen te bewijzen aan de ander. En dat probeer je steeds te doen.
Het scheppingsverhaal staat imho in het centrum van ons geloof. Omdat het een aantal aspecten bezit die heel belangrijk zijn. Ten eerste zijn we schepsel, gemaakt naar Gods beeld. En dat beeld is volgens mij geweten, wil en verantwoordelijkheid. Het feit dat God ons geschapen heeft, betekent m.i. ook, dat ons leven een bepaald doel heeft. God heeft ons gemaakt met verantwoordelijkheid. Wij kunnen kiezen en hoeven niet ons instinct te volgen. God heeft ons als mede-arbeider aangesteld over de schepping.
Verder laat het de uiteindelijke wil van God zien, wandelen met ons door Zijn volmaakte schepping. God wil wonen onder de mensen, ipv alleen...Dat zijn allemaal geloofsuitspraken waardoor ik het scheppingsverhaal uiterst belangrijk vind. Je ziet hier nl. de aanzet tot het verhaal van de Bijbel, de omzwervingen van God met Zijn volk.

Het feit wil dat ik niet in God geloof, misschien dat ik vandaar de wetenschap meer aanhang of was het toch de Bijbel

Berichten: 4097

PIETER619 schreef:

Het feit wil dat ik niet in God geloof, misschien dat ik vandaar de wetenschap meer aanhang of was het toch de Bijbel

Berichten: 327

ROLF230 schreef:

In mijn Bijbel staat steeds: het was avond en morgen geweest: DE eerste, DE tweede etc. dag. Ik geloof dan ook dat dit gewoon dagen van 24 uur zijn.
De zon en de maan kwamen op de 4e dag. Maar zoals je al zei was het licht er al op de 1e dag. Dat licht is God zelf, vermoed je, en ik denk zelf ook dat dat de juiste verklaring is.

Begrijp ik je goed dat je van een etmaal uitgaat omdat er in opsomming van de dagen geen verschil in tijdsduur wordt vermeld? Zit op zich wel wat in, maar wat mij betreft toch nietovertuigend. Ik blijf het vreemd vinden dat het hele tijdstelsel pas op de 4e dag wordt ingesteld. Voor mij reden genoeg om niet zomaar van een etmaal van 24 uur uit te gaan. Maar weet ook niet wat het dan zou moeten zijn.

Berichten: 1149

JOL252 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Berichten: 434

Beste Laura,

Exodus 20:11:

"Want IN ZES DAGEN heeft de Heere de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is,.....".

Dus alle dagen zijn even lang.

Berichten: 327

ROLF230 schreef:

Beste Laura,

Exodus 20:11:

"Want IN ZES DAGEN heeft de Heere de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is,.....".

Dus alle dagen zijn even lang.

Ja, mss heb je gelijk. Jammer, k vond het wel een spannende gedachte.

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Neem eens voor de lol moeite om die studie over geloof te lezen, want dan weet je dat geloof meer is dan alleen in het onzichtbare. Het is een levenslange toewijding.
Het voorbeeld wat je noemt is natuurlijk louter suggestief. Of kun je echter wetenschappelijk bewijzen dat God je geholpen heeft of is het een subjectieve beleving van de werkelijkheid?

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Neem eens voor de lol moeite om die studie over geloof te lezen, want dan weet je dat geloof meer is dan alleen in het onzichtbare. Het is een levenslange toewijding.
Het voorbeeld wat je noemt is natuurlijk louter suggestief. Of kun je echter wetenschappelijk bewijzen dat God je geholpen heeft of is het een subjectieve beleving van de werkelijkheid?

Jammer dat jij niet zeker weet dat God bestaat, waar ben je dan werkelijk mee bezig? Bij mij is er geen ruimte voor een suggestieve God. God gaan verklaren door studies te doen is de verkeerde reden om met God bezig te zijn, ga het overzetten naar een zoektocht van innerlijke rust en vrede van je zelf, kom je verder mee. Neem van mij aan de wonderen zijn de wereld nog lang niet uit, zit niets suggestiefs aan gelukkig.

Berichten: 4097

PIETER619 schreef:

Jammer dat jij niet zeker weet dat God bestaat, waar ben je dan werkelijk mee bezig? Bij mij is er geen ruimte voor een suggestieve God. God gaan verklaren door studies te doen is de verkeerde reden om met God bezig te zijn, ga het overzetten naar een zoektocht van innerlijke rust en vrede van je zelf, kom je verder mee. Neem van mij aan de wonderen zijn de wereld nog lang niet uit, zit niets suggestiefs aan gelukkig.

Waar háál je dat vandaan??? Ik lees nergens dat Chatuliem niet zeker weet dat Hij bestaat, integendeel! Verraste, verbaasde smiley

En hoe wil jij een zoektocht naar God ondernemen zonder studie te doen?

Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Ik weet zeker dat God bestaat, dus geloof ik eigenlijk niet meer en niet omdat het wetenschappelijk bewezen is, maar uit ervaring.
Hij hielp en helpt mij en doet/deed dat bij mijn kinderen ook.
Daar getuig ik ook wel van, maar ik vind het gewoon ook goed dat men wetenschappelijk bewijzen kan dat God bestaat, puur door simpel wetenschappelijk stellingen. Biijv ook deze, als iemand je helpt dan heeft hij/zij bestaansrecht en vooral als men dat meerdere keren doet.

Pieter, je leest niet echt wat anderen schrijven en blijft nu een beetje doordrammen.
Geloof en wetenschap zijn echt twee heel verschillende zaken, ze sluiten elkaar ook niet uit, maar in. Ze kunnen naast elkaar bestaan. Geloof ligt niet in het verlengde van de wetenschap, zodra we meer te weten komen hoeft ons geloof niet minder te worden. Als we denken zonder de wetenschap te kunnen, vervreemden we op den duur van de werkelijkheid. Daarnaast kunnen we blijven geloven, iets als geloofswaarheid aannemen. Als je de hand van God ziet in het ontstaan van de aarde en de mens is dat een geloofsuitspraak. Er is immers meer tussen hemel en aarde dan dat wat bewezen kan worden door de wetenschap.
Je kunt niet bewijzen dat God bestaat net zo min als een ander kan bewijzen dat Hij niet bestaat. Dat hoeft ook niet. Ik zelf geloof in God maar ik hoef God niet te bewijzen. Het geloof geeft mij wel hoop en vertrouwen in dit leven en straks. Maar ik kan je niet bewijzen dat ik gelijk heb, dit is wat ik geloof. En als je iets niet kunt bewijzen hoeft dat nog niets af te doen aan de vreugde, troost en blijdschap die je kunt ervaren vanuit je geloof.

Berichten: 1149

JOL252 schreef:

Waar háál je dat vandaan??? Ik lees nergens dat Chatuliem niet zeker weet dat Hij bestaat, integendeel! Verraste, verbaasde smiley

En hoe wil jij een zoektocht naar God ondernemen zonder studie te doen?

Omdat ik de indruk krijg dat ik verkeerd bezig zou in zijn ogen en meer studie zou moeten doen. Ik ben al van kind af aan opgevoed met het evangelie, het heeft mij er niet toe gebracht om bewust voor de Heer te kiezen. Het is puur het werk van de Geest geweest die mij op knieën kreeg, dus alle ere komt toe aan de Here en dus niet door het geleerde door de jaren heen.

Gelijk Jans ook al schrijft, mag men de wetenschap er wel bijhalen omdat het elkaar inschuift. Daar was ik dus mee bezig, meer niet.
Het is toch mooi om als je bijv in de natuur bent en je bewust wordt dat het niet vanzelf is ontstaan ( de finesse daarvan kent), maar dat we God er dankbaar voor moeten zijn.
Leven geeft leven heb ik geschreven, een wetenschappelijk feit, om maar eens met de woorden van de heer Bommel te eindigen: "Als je begrijpt wat ik bedoel".

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Omdat ik de indruk krijg dat ik verkeerd bezig zou in zijn ogen en meer studie zou moeten doen. Ik ben al van kind af aan opgevoed met het evangelie, het heeft mij er niet toe gebracht om bewust voor de Heer te kiezen. Het is puur het werk van de Geest geweest die mij op knieën kreeg, dus alle ere komt toe aan de Here en dus niet door het geleerde door de jaren heen.

Gelijk Jans ook al schrijft, mag men de wetenschap er wel bijhalen omdat het elkaar inschuift. Daar was ik dus mee bezig, meer niet.
Het is toch mooi om als je bijv in de natuur bent en je bewust wordt dat het niet vanzelf is ontstaan ( de finesse daarvan kent), maar dat we God er dankbaar voor moeten zijn.
Leven geeft leven heb ik geschreven, een wetenschappelijk feit, om maar eens met de woorden van de heer Bommel te eindigen: "Als je begrijpt wat ik bedoel".

Het is duidelijk dat je de studie over geloof niet gelezen noch begrepen hebt. Als je dat wel gedaan had, had je anders gereageerd, Zelfs mijn bijdragen hier aan dit onderwerp heb je niet gelezen....zomaar ff zeggen dat ik niet geloof in God. Ik heb je duidelijk willen maken dat het scheppingsverhaal een verhaal is over de mens en zijn positie in Gods koninkrijk. Ik hoop echter dat je deze bijdrage wel leest...

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Het is duidelijk dat je de studie over geloof niet gelezen noch begrepen hebt. Als je dat wel gedaan had, had je anders gereageerd, Zelfs mijn bijdragen hier aan dit onderwerp heb je niet gelezen....zomaar ff zeggen dat ik niet geloof in God. Ik heb je duidelijk willen maken dat het scheppingsverhaal een verhaal is over de mens en zijn positie in Gods koninkrijk. Ik hoop echter dat je deze bijdrage wel leest...

Ja dat zeg jij. Maar wat zegt Gods Woord daar zelf over?

Een Schepper zo almachtig en creatief dat Hij deze wereld mèt inhoud kan maken gaat mijn petje sowieso al te boven. Dan kan Hij het ook in 6 dagen.

Berichten: 1149

CHATULIEM368 schreef:

Het is duidelijk dat je de studie over geloof niet gelezen noch begrepen hebt. Als je dat wel gedaan had, had je anders gereageerd, Zelfs mijn bijdragen hier aan dit onderwerp heb je niet gelezen....zomaar ff zeggen dat ik niet geloof in God. Ik heb je duidelijk willen maken dat het scheppingsverhaal een verhaal is over de mens en zijn positie in Gods koninkrijk. Ik hoop echter dat je deze bijdrage wel leest...

Laat ik het zo zeggen, dat jij mij niet serieus neemt als ik zeg dat men ook wetenschappelijk kan aantonen dat God niet bestaat (soms met heel "simpele" wetenschap), maar jou studie beter zou zijn, voor mij dus een averechtse werking heeft. Dat men studies doet is opzich niets mis mee, maar pretendeer niet dat het gelijk aan jou kant is. Zo is er een Amerikaanse pastor waar men studies van doet in de westerse kerk, maar die dus de chrislam ook aanhangt. Doe gewoom wat er geschrevne staat, "onderzoekt alle dingen (dus ook op wetenschappelijk gebied Knipoog smiley

) en behoudt het goede". btw een ieder op zijn/haar eigen manier

Berichten: 1331

Een geleerde daagde God uit voor een wedstrijd. Hij zei tegen God: "Wat U kan , kunnen wij ook, leven scheppen uit zand". "Oké", zei God.
"Ja", zei de geleerde, 'ik kan ook leven scheppen'. "Oké", zei God, "laat maar eens zien".
De geleerde toog naar het strand en begon zand bijeen te rapen, om uit het zand ook een mens te maken.
"Nee, nee", zei de Heere God, "wel je eigen zand gebruiken, he, dit zand heb Ik gemaakt".

Berichten: 4863

ANNETTE050 schreef:

Een geleerde daagde God uit voor een wedstrijd. Hij zei tegen God: "Wat U kan , kunnen wij ook, leven scheppen uit zand". "Oké", zei God.
"Ja", zei de geleerde, 'ik kan ook leven scheppen'. "Oké", zei God, "laat maar eens zien".
De geleerde toog naar het strand en begon zand bijeen te rapen, om uit het zand ook een mens te maken.
"Nee, nee", zei de Heere God, "wel je eigen zand gebruiken, he, dit zand heb Ik gemaakt".

Wauw!!!
Goede nadenker!!

Berichten: 4863

LAURA291 schreef:

Ja dat zeg jij. Maar wat zegt Gods Woord daar zelf over?

Een Schepper zo almachtig en creatief dat Hij deze wereld mèt inhoud kan maken gaat mijn petje sowieso al te boven. Dan kan Hij het ook in 6 dagen.

"Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet" (Job 36:26).

Berichten: 1621

PIETER619 schreef:

Omdat ik de indruk krijg dat ik verkeerd bezig zou in zijn ogen en meer studie zou moeten doen. Ik ben al van kind af aan opgevoed met het evangelie, het heeft mij er niet toe gebracht om bewust voor de Heer te kiezen. Het is puur het werk van de Geest geweest die mij op knieën kreeg, dus alle ere komt toe aan de Here en dus niet door het geleerde door de jaren heen.

Gelijk Jans ook al schrijft, mag men de wetenschap er wel bijhalen omdat het elkaar inschuift. Daar was ik dus mee bezig, meer niet.
Het is toch mooi om als je bijv in de natuur bent en je bewust wordt dat het niet vanzelf is ontstaan ( de finesse daarvan kent), maar dat we God er dankbaar voor moeten zijn.
Leven geeft leven heb ik geschreven, een wetenschappelijk feit, om maar eens met de woorden van de heer Bommel te eindigen: "Als je begrijpt wat ik bedoel".

Ik heb dat nergens geschreven en ik heb dat ook niet zo bedoeld. Ik heb geschreven dat geloof en wetenschap twee verschillende zaken zijn, die naast elkaar kunnen bestaan.

PIETER619 schreef:

Voor mij staat vast dat God alles gemaakt heeft, het mooie is dat het zelfs wetenschappelijk bewezen is, vind dus wetenschap in deze gewoon bijzaak.

Als je de hand van God ziet in het ontstaan van de aarde en de mens is dat een geloofsuitspraak, maar het is niet wetenschappelijk te bewijzen.

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Ja dat zeg jij. Maar wat zegt Gods Woord daar zelf over?

Een Schepper zo almachtig en creatief dat Hij deze wereld mèt inhoud kan maken gaat mijn petje sowieso al te boven. Dan kan Hij het ook in 6 dagen.

Ik heb diverse keren aangegeven wat dit gedeelte zegt over de mens, heb geen zin meer om alles te herhalen... Het is duidelijk dat de climax van de schepping, het hoogtepunt van de schepping het maken van de mens is, die immers naar Gods beeld geschapen is. Kun je als God nog iets mooiers maken?

Berichten: 134

PIETER619 schreef:

Laat ik het zo zeggen, dat jij mij niet serieus neemt als ik zeg dat men ook wetenschappelijk kan aantonen dat God niet bestaat (soms met heel "simpele" wetenschap), maar jou studie beter zou zijn, voor mij dus een averechtse werking heeft. Dat men studies doet is opzich niets mis mee, maar pretendeer niet dat het gelijk aan jou kant is. Zo is er een Amerikaanse pastor waar men studies van doet in de westerse kerk, maar die dus de chrislam ook aanhangt. Doe gewoom wat er geschrevne staat, "onderzoekt alle dingen (dus ook op wetenschappelijk gebied Knipoog smiley

) en behoudt het goede". btw een ieder op zijn/haar eigen manier

Leg mij maar eens uit waar ik je niet serieus neem. Ik zeg alleen maar dat een geloofsuitspraak heel wat anders is dan wetenschappelijk bewijs.

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Ik heb diverse keren aangegeven wat dit gedeelte zegt over de mens, heb geen zin meer om alles te herhalen... Het is duidelijk dat de climax van de schepping, het hoogtepunt van de schepping het maken van de mens is, die immers naar Gods beeld geschapen is. Kun je als God nog iets mooiers maken?

Jammer. Goed lezen is kennelijk voor jou ook nog best moeilijk.

Ik heb in mijn reactie aangegeven dat jij niet duidelijk maakt wat Genesis 1 zegt, maar wat jij vindt dat Genesis 1 zegt. Je zou hierin gelijk kunnen hebben als de bijbel er zelf geen uitspraken over doet. Maar die vraag omzeil je.

Ik denk dat Genesis meer is dan stuk tekst met symbolische waarde. Als voorbeeld wil ik aanhalen het feit dat God de Sjabbath instelt. Als de 7 genoemde dagen in Genesis geen feit zijn, of tenminste van ondergeschikt belang zijn, waarom hecht God dan zoveel waarde aan het respecteren van de Sjabbat door Israël? Op het niet houden ervan staat de doodstraf.

Ik moet ook denken aan de tekstgedeelte in Marcus 7:13 "en zo maakt u Gods Woord krachteloos door uw overlevering die u overgeleverd hebt; en veel van dergelijke dingen doet u." Het aanpassen van Gods Woord aan ons bevattingsvermogen of aan wat in onze ogen 'mooi' of 'logisch' lijkt is levensgevaarlijk.

Berichten: 1149

JANS221 schreef:

Ik heb dat nergens geschreven en ik heb dat ook niet zo bedoeld. Ik heb geschreven dat geloof en wetenschap twee verschillende zaken zijn, die naast elkaar kunnen bestaan.

Klopt en het ging om in en uitsluiten, dus niet om inschuiven, excuses. maar als het naast elkaar gaat , en elkaar niet uit sluit, wat dan wel, schuift het toch niet een beetje in elkaar?

Als je de hand van God ziet in het ontstaan van de aarde en de mens is dat een geloofsuitspraak, maar het is niet wetenschappelijk te bewijzen.

Ik ga van het wetenschappelijke feit uit dat van uit leven, leven ontstaat, gelijk bij de voortplanting. Dus toen er niets was , moet er Leven (voor mij God) zijn geweest die het leven heeft doen ontstaan. wat ik steeds beweer is dat voor mij het scheppingsverhaal (dus de Bijbel) boven de wetenschap staat, maar vind het leuk, dat wetenschap steeds meer aan kan geven hoe complex het leven leven soms is.

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Jammer. Goed lezen is kennelijk voor jou ook nog best moeilijk.

Ik heb in mijn reactie aangegeven dat jij niet duidelijk maakt wat Genesis 1 zegt, maar wat jij vindt dat Genesis 1 zegt. Je zou hierin gelijk kunnen hebben als de bijbel er zelf geen uitspraken over doet. Maar die vraag omzeil je.

Ik denk dat Genesis meer is dan stuk tekst met symbolische waarde. Als voorbeeld wil ik aanhalen het feit dat God de Sjabbath instelt. Als de 7 genoemde dagen in Genesis geen feit zijn, of tenminste van ondergeschikt belang zijn, waarom hecht God dan zoveel waarde aan het respecteren van de Sjabbat door Israël? Op het niet houden ervan staat de doodstraf.

Ik moet ook denken aan de tekstgedeelte in Marcus 7:13 "en zo maakt u Gods Woord krachteloos door uw overlevering die u overgeleverd hebt; en veel van dergelijke dingen doet u." Het aanpassen van Gods Woord aan ons bevattingsvermogen of aan wat in onze ogen 'mooi' of 'logisch' lijkt is levensgevaarlijk.

Voordat er verder misverstanden ontstaan, het feit dat ik de nadruk leg op de mens, betekent niet dat ik dit scheppingsverhaal niet geloof. Ik heb nergens gezegd dat ik dat niet deed. Om mij maar te beschuldigen van een valse leer terwijl alles wat ik schrijf precies in lijn is met Genesis.
Ik vind niet dat je deze hoofdstukken kunt gebruiken om daar een wetenschappelijke discussie over te starten, want daar zijn ze in mijn ogen niet voor bedoeld.

Berichten: 327

CHATULIEM368 schreef:

Voordat er verder misverstanden ontstaan, het feit dat ik de nadruk leg op de mens, betekent niet dat ik dit scheppingsverhaal niet geloof. Ik heb nergens gezegd dat ik dat niet deed. Om mij maar te beschuldigen van een valse leer terwijl alles wat ik schrijf precies in lijn is met Genesis.
Ik vind niet dat je deze hoofdstukken kunt gebruiken om daar een wetenschappelijke discussie over te starten, want daar zijn ze in mijn ogen niet voor bedoeld.

Wat versta jij dan onder een wetenschappelijke discussie?

Ik heb persoonlijk geen boodschap aan de wetenschap. Ik bestudeer Gods Woord en wil graag leren en erover praten.
Ik vind het volkomen onterecht als een discussie in de kiem gesmoord wordt met als argument dat het (te) wetenschappelijk zou zijn en dat Genesis daar niet voor bedoeld is. Nogmaals: Genesis is bedoeld zoals God het heeft bedoeld; en daar komen we m.i. eerder achter door schrift met schrift te vergelijken. Als de discussie 'wetenschappelijk' overkomt dan ligt dat niet aan mij want ik ben geen wetenschapper.

Ik geloof dat God de aarde in 6 dagen heeft geschapen. Dat is mijn wetenschap Engeltje smiley

2 Petrus 1:20 "Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat;"

Berichten: 134

LAURA291 schreef:

Wat versta jij dan onder een wetenschappelijke discussie?

Ik heb persoonlijk geen boodschap aan de wetenschap. Ik bestudeer Gods Woord en wil graag leren en erover praten.
Ik vind het volkomen onterecht als een discussie in de kiem gesmoord wordt met als argument dat het (te) wetenschappelijk zou zijn en dat Genesis daar niet voor bedoeld is. Nogmaals: Genesis is bedoeld zoals God het heeft bedoeld; en daar komen we m.i. eerder achter door schrift met schrift te vergelijken. Als de discussie 'wetenschappelijk' overkomt dan ligt dat niet aan mij want ik ben geen wetenschapper.

Ik geloof dat God de aarde in 6 dagen heeft geschapen. Dat is mijn wetenschap Engeltje smiley

2 Petrus 1:20 "Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat;"

Dat laatste ben ik natuurlijk met je eens.

Berichten: 4097

Quote:

Rolf schreef: In mijn Bijbel staat steeds: het was avond en morgen geweest: DE eerste, DE tweede etc. dag. Ik geloof dan ook dat dit gewoon dagen van 24 uur zijn.
De zon en de maan kwamen op de 4e dag. Maar zoals je al zei was het licht er al op de 1e dag. Dat licht is God zelf, vermoed je, en ik denk zelf ook dat dat de juiste verklaring is.

Ja, Hij zal straks ook ons enig Licht zijn.
"Het zal er geen nacht meer zijn en het licht van een lamp of het licht van de zon hebben ze niet nodig, want God, de Heer, zal hun licht zijn."

Berichten: 2706

Laura: 2 Petrus 1:20 "Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een eigenmachtige uitlegging toelaat;"

Ben ik helemaal met je eens maar heb je je wel eens afgevraagd of alles letterlijk nemen niet juist een eigenmachtige uitleg is? Het letterlijk nemen is juist Westers denken en ons denken is helemaal niet Joods of Grieks, zoals het indertijd is opgeschreven in de Bijbel. We moeten eens stoppen de filter van ons westers denken te gebruiken als we de Bijbel lezen.

Thomas, zij die alles letterlijk lezen, leggen eigenmachtig uit.

Berichten: 134

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:
God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

Berichten: 2706

CHATULIEM368 schreef:

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:
God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

Goed uitgelegd en daar gaat het om. Daarom moeten mensen het, zoals in de tekst van Laura hierboven staat, niet eigenmachtig interpreteren in de zin dat het letterlijk waar is, maar moeten we naar de betekenis kijken.
Wat jij zegt, is veel rijker.

Thomas

Berichten: 4863

CHATULIEM368 schreef:

@thomas: je hebt helemaal gelijk, dat sommige dingen niet letterlijk uitgelegd mogen worden. Aan de meeste dingen leg ik wel een absolute waarde.
De absolute waardes van het Genesis verhaal liggen in het volgende:
God heeft de mens geschapen. Dat is iets wat door heel de Bijbel klinkt.
De tweede waarde is: God wil wonen bij de mensen. Hij is niet afstandelijk, maar dichtbij..
De derde waarde is, dat de mens geschapen is naar Gods beeld.
De vierde waarde is: de mens is verantwoordelijk voor zijn daden. Hij heeft wil en verantwoordelijkheid.

Deze vier kernwaarden klinken door de hele Bijbel heen en maken dit verhaal tot één van de belangrijkste in de bijbel.

Yes