De binnenkamer

Berichten: 2533

[quote=ANNETTE050]

Het systeem is nog precies hetzelfde Annette ook voor de hedendaagse zonde heeft er bloed moeten vloeien. God vergeeft alleen danzij het offer van Zijn Zoon. God verandert niet

Berichten: 17

Nee, Roeland. God kan ook vergeven zonder offer.
Echter, voor ONS mensen is het goed als we zien dat er een dier sterft.

Stel je voor, dat je de Sabbat breekt (per ongeluk) en vervolgens moet je afreizen naar Jeruzalem en daar moet je met je volle gewicht je handen op de koe z'n kop leggen en vervolgens wordt de koe geslacht... hoe voel je je dan? Precies, niet blij...

Toen de eerste tempel verwoest is, konden er geen offers gebracht worden. Werden de mensen niet vergeven? Natuurlijk wel. Het essentiële van het verkrijgen van vergeving is berouw en terugkeer. Dat kan gelukkig ook zonder offer.

Volgens het nt zei Jezus zelfs dat iemand zijn offers moest brengen nadat hij genezen was (ik meen van melaatsheid).

Berichten: 2533

NADINE962 schreef:

Nee, Roeland. God kan ook vergeven zonder offer.
Echter, voor ONS mensen is het goed als we zien dat er een dier sterft.

Stel je voor, dat je de Sabbat breekt (per ongeluk) en vervolgens moet je afreizen naar Jeruzalem en daar moet je met je volle gewicht je handen op de koe z'n kop leggen en vervolgens wordt de koe geslacht... hoe voel je je dan? Precies, niet blij...

Toen de eerste tempel verwoest is, konden er geen offers gebracht worden. Werden de mensen niet vergeven? Natuurlijk wel. Het essentiële van het verkrijgen van vergeving is berouw en terugkeer. Dat kan gelukkig ook zonder offer.

Volgens het nt zei Jezus zelfs dat iemand zijn offers moest brengen nadat hij genezen was (ik meen van melaatsheid).

Ja dat offer (2 duiven) moest altijd na genezing van melaatsheid gebracht worden 1 voor reiniging en 1 als schuldoffer. Deze offers verwijzen natuurlijk naar het offer van de Heer Jezus. De enige reden dat God je vergeeft als je berouw hebt is dat Jezus Christus voor ons geboet heeft aan het kruis.
Hebr. 9:22 zegt: "zonder bloedstorting is er geen vergeving." In het Oude Testament was een offerdier nodig zonder enig gebrek, een lam om Gods toorn af te wenden. Jezus, de zondeloze Zoon van God, stief op het kruis en werd het vlekkeloze lam voor onze zonden. Jezus kocht onze vergeving toen Hij aan het kruis stierf.

"Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen." (1 Petr. 3:18a)
"En in Hem hebben we de verlossing door zijn bloed, de vergeving van de overtredingen, naar de rijkdom zijner genade." (Ef. 1:7)

Berichten: 2583

NADINE962 schreef:

Beste Anna415,

Verderop in het nt geeft Paulus aan dat voor degenen die zich laten besnijden, christus niet zal baten. De besnijdenis is bij uitstek het symbool van het verbond tussen God en Abraham. Blijkbaar vervangt Paulus deTora tóch door iets anders.

Leg het dan nog een keertje uit. Donderdag hou je een heel betoog dat je je aan de Tora hoort te houden, omdat Jezus deze niet heeft ontbonden.
En vrijdag zeg je het tegenover gestelde?

Berichten: 48

NADINE962 schreef:

Straf is misschien niet het goede woord.
Gevolg is beter.
Is het een STRAF als je je vingers verbrand als je ze in het vuur houdt of is het een gevolg?
Is het een STRAF dat de aanwezigheid van God moet ontberen, of is het een gevolg?

Nee het is zonde dat je geen hitte bestendige handschoenen had aangetrokken! En dom om ze zo in het vuur te houden.

Berichten: 17

ANNA415 schreef:

Leg het dan nog een keertje uit. Donderdag hou je een heel betoog dat je je aan de Tora hoort te houden, omdat Jezus deze niet heeft ontbonden.
En vrijdag zeg je het tegenover gestelde?

Nee, Paulus zegt hetzelfde. Ik ben het dus niet met Paulus eens.

Berichten: 17

CHRISTIAN542 schreef:

Nee het is zonde dat je geen hitte bestendige handschoenen had aangetrokken! En dom om ze zo in het vuur te houden.

is het gevolg van een zonde een gevolg of een straf?
Snap je het verschil tussen 'gevolg' en 'straf' ?