Vergeving

Berichten: 410

Dodenrijk en Hel

De Statenvertaling (SV, voornamelijk tot versie 1977) en de King James-vertaling (KJV) geven soms een onjuiste vertaling van de grondwoorden voor het dodenrijk van overleden mensen, en van de bewaarplaats van opstandige engelen. Deze grondwoorden worden dikwijls met hel vertaald,
terwijl er een verschil in betekenis is.

Het woord hell in het Oude Testament van de KJV slaat altijd op het Hebreeuwse grondwoord sjeool. Maar sjeool is niet de plaats van eeuwige bestraffing, de hel. Sjeool betekent dodenrijk of ook wel graf. Het Griekse equivalent van sjeool in het Nieuwe Testament is hades, wat dan eveneens dodenrijk betekent.

Volledige zoekactie naar de vertaling "hell" in de King James Version met Strong’s Concordance: In het Oude Testament:

7585 sh'owl sheh-ole' or shol {sheh-ole'}; from 7592; Hades or the world of the dead (as if a subterranean retreat), including its accessories and inmates:--grave, hell, pit. [Dit is alles!]

In het Nieuwe Testament:

86 haides1 hah'-dace from 1 (as negative particle) and 1492; properly, unseen, i.e. "Hades" or the place (state) of departed souls:--grave, hell.
1067 geena2 gheh'-en-nah of Hebrew origin (1516 and 2011); valley of (the son of) Hinnom; ge-henna (or Ge-Hinnom), a valley of Jerusalem, used (figuratively) as a name for the place (or state) of everlasting punishment:--hell.
5020 tartaroo3 tar-tar-o'-o from Tartaros (the deepest abyss of Hades); to incarcerate in eternal torment:--cast down to hell. [Zie 2Pt 2:4].

1 Hades: Mt 11:23; Mt 16:18; Lk 10:15; Lk 16:23; Hd 2:27; Lk 2:31; 1Ko 15:55; Op 1:18; Op 6:8; Op 20:13; Op 14.
2 Gehenna: Mt 5:22; Mt 5:29; Mt 5:30; Mt 10:28; Mt 18:9; Mt 23:15; Mt 23:33; Mk 9:43; Mk 9:45; Mk 9:47; Lk 12:5;
Jk 3:6.
3 Tartarus komt enkel voor in: 2Pt 2:4.

De ware hel, waar de eeuwige straf plaatsvindt, werd in het Oude Testament niet geopenbaard. Ze bestond toen niet, en ook heden ten dage niet! De hel is de gehenna en de poel van vuur (zie Op
19:20; 20:10,14,15; 21:8). Ze zal pas bestaan wanneer de verdoemden, na hun ‘uiteindelijke proces’ (voor de Grote Witte Troon - Op 20) naar die poel zullen verwezen worden. Wat sinds de zondeval wél bestaat is de sjeool, en het Griekse (nieuwtestamentische) equivalent hades - namelijk het dodenrijk, waar de doden verblijven in afwachting van hun opstanding, “ten leven” of “ten oordeel” (Jh 5:29).

Sjeool is het Graf of het Dodenrijk Hs 13:14: sjeool - [07585] Strong’s
Zou Ik hen uit de macht van het dodenrijk bevrijden, van de dood loskopen? Dood, waar zijn uw pestziekten, dodenrijk, waar is uw verderf? NBG 1951 [Doch] Ik zal hen van het geweld der hel verlossen, Ik zal ze vrijmaken van de dood: o dood! waar zijn uw pestilentiën? hel! waar is uw verderf? SV 1977

Ik zal hen verlossen uit de macht van het graf. Ik zal hen vrijkopen uit de dood. HSV 2010 I will ransom them from the power of the grave; I will redeem them from death: O death, I will be thy plagues; O grave, I will be thy destruction: repentance shall be hid from mine eyes. KJV 1611

De bedoeling is hier niet dat men van de Hel bevrijd wordt, maar wel van de Dood en de Sjeool, het Graf en het Dodenrijk. De Statenvertaling 1977 heeft ‘sjeool’ hier onjuist vertaald met ‘hel’. De KJV, HSV en NBG geven er een aanvaardbare vertaling van. Hieronder zien we echter wél overal een aanvaardbare vertaling van het grondwoord Sjeool:

Js 38:18: sjeool - [07585] Strong’s & bowr - [0953] Strong’s
Want het dodenrijk looft U niet, de dood prijst U niet; wie in de groeve zijn neergedaald, hopen niet op uw trouw. NBG 1951

Want het graf zal U niet loven, de dood zal U [niet] prijzen; die in de kuil neerdalen, zullen op Uw waarheid niet hopen. SV 1977

Immers, het graf zal U niet loven, de dood U niet prijzen; wie in de kuil neerdalen, zullen op Uw waarheid niet hopen. HSV 2010

For the grave cannot praise thee, death can [not] celebrate thee: they that go down into the pit cannot hope for thy truth. KJV 1611

953: bowr bore from 952 (in the sense of 877); a pit hole (especially one used as a cistern or a prison):--cistern, dungeon, fountain, pit, well.
In het OT ging men na de dood in het graf en het lichaam verteerde er, en de zielen werden geacht in de sjeool te zijn, het dodenrijk. Hierover wordt in het OT niet veel geopenbaard (zie Gods openbarende
progressie in Mk 4:28-29), alles is nog vaag, maar er is al wel sprake van schimmen - rapha

- in de sjeool, wat de NBG correct weergeeft, en ook de HSV geeft een aanvaardbare vertaling, in Js 14:9; 26:14,19; Ps 88:11 - zie hieronder.
De ‘Rapha’ in Sjeool (Strong’s Concordance) 7496: rapha' raw-faw' from 7495 in the sense of 7503; properly, lax, i.e. (figuratively) a ghost (as dead; in plural only):--dead, deceased. [Zie Jes 14:9; 26:14, 19]

Js 14:9 Het dodenrijk beneden is over u in beroering om u bij uw komst te ontmoeten; het wekt de schimmen voor u op, al de bokken der aarde; het doet alle koningen der volken van hun tronen opstaan. NBG 1951.

Js 14:9 Het rijk van de dood beneden raakte om u in beroering, om u tegemoet te gaan, wanneer u zou komen. Het schudt ter wille van u de gestorvenen wakker, al de leiders van de aarde. Het laat van hun tronen opstaan al de koningen van de volken. HSV 2010.

Js 26:14 Doden herleven niet, schimmen staan niet op; daarom hebt Gij hen bezocht en verdelgd en alle gedachtenis aan hen uitgeroeid. NBG 1951.

Js 26:14 Doden zullen niet herleven; gestorvenen zullen niet opstaan. Daarom hebt U hen gestraft, hen weggevaagd, elke gedachtenis aan hen doen vergaan. HSV 2010.

Js 26:19 Herleven zullen uw doden - ook mijn lijk -, opstaan zullen zij. Ontwaakt en jubelt, gij, die woont in het stof! Want uw dauw is een dauw van licht; en de aarde zal aan de schimmen het leven hergeven. NBG 1951.

Js 26:19 Uw doden zullen leven – ook mijn dood lichaam – zij zullen opstaan. Ontwaak en juich, u die woont in het stof, want Uw dauw zal zijn als dauw op jong, fris groen en de aarde zal de gestorvenen baren. HSV 2010.

Ps 88:11 Zult Gij aan de doden een wonder doen; zullen schimmen opstaan en U loven? sela. NBG 1951

Ps 88:11 Zou U wonderen doen aan de doden? Of zouden gestorvenen opstaan en U loven? Sela. HSV 2010.

Nog een naam voor ‘graf’ in het OT Job 3:22: qeber - [6913] Strong’s
Die blijde zijn tot opspringens toe, [en] zich verheugen, als zij het graf vinden. SV 1977.

Zij zijn blij, tot jubelens toe, zij zijn vrolijk, als ze het graf vinden. HSV 2010.

6913: qeber, keh'-ber or (feminine) qibrah {kib-raw'}; from 6912; a sepulchre:--burying place, grave, sepulchre. Het licht breekt pas door in het Nieuwe Testament. In Lk 16:19-31 leren we dat er TWEE afdelingen
zijn in de wereld van de afgestorvenen, in het dodenrijk: één voor Lazarus (of rechtvaardige doden) en één voor de Rijke (of onrechtvaardige doden). De éne in vrede (“schoot van Abraham”)
maar de andere in een plaats van pijniging (“want ik lijd smarten in deze vlam” - vs. 24). Voor deze laatste categorie is het dodenrijk als het ware een plaats van voorarrest (tot de opstanding VAN de doden in Op 20:12, waarna het ultieme ‘proces’ volgt voor de Grote Witte Troon - Op 20:11-15).

Deze plaats is gescheiden van de plaats van de goede doden door een “grote kloof”. Later, toen de Heer de kruisdood stierf noemde hij de plaats voor de goede doden het paradijs (Lk 23:43), waar de
rechtvaardigen verblijven in afwachting van de opstanding (UIT de doden - Mk 9:9; Lk 20:35; Hd 4:2; Fp 3:11). Dat Jezus naar dat paradijs is gegaan, in de tijd dat Zijn lichaam in het graf lag (vóór
Zijn opstanding), bewijst Lukas 23:43: “HEDEN zult u met Mij in het paradijs zijn”.

Gehenna is de Hel
Stelling:
De gehenna, het onuitblusselijke vuur, de poel van vuur is de plaats van eeuwige pijniging en dus de hel. Niet hades, noch sjeool is de hel.
Bewijs: Mk 9:43, 45, 47: gehenna - [1067] Strong’s
43 En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur; 45 En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten hebbende, geworpen te worden in de hel, in het onuitblusselijk vuur; 47 En indien uw oog u ergert, werpt het uit; het is u beter maar één oog hebbende in het Koninkrijk Gods in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden. SV 1977
(zo ook HSV, NBG, KJV).

[1067]: geenna, gheh’-en-nah; of Heb. or [1516 and 2011]; valley of (the son of) Hinnom; gehenna (or Ge-Hinnom), a valley of Jerus., used (fig.) as a name for the place (or state) of everlasting punishment: --hell.
Voor hel (hell - KJV) staat hier het grondwoord gehenna. De hel is hier terecht de eeuwige straf, het onuitblusselijke vuur. Daar zal men “gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid”:
Op 20:10, 14-15
10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in de poel van vuur en sulfer, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid ... 15 En zo iemand niet gevonden werd geschreven in het boek des levens, die werd geworpen
in de poel des vuurs. SV 1977 (zo ook HSV, NBG, KJV).
In Mk 9:43-48 wordt niet hades bedoeld. Aan hades - het dodenrijk (NBG) of het rijk van de dood (HSV) - komt een eind, want die wordt in de poel van vuur geworpen (Op 20:14). In tegenstelling daarmee komt volgens Mk 9 géén einde aan de gehenna, de hel.

.......... meer informatie zie link:

http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Verwarring.pdf

<><

Zwaan

Berichten: 2533

hoi Zwaan doordat jij er van die grote illustraties bijzet zal deze hele pagina van dit topic (en andere)voor mij niet meer te lezen zijn. Het wordt nml zo breed dat het niet meer op mijn laptopscherm past. Dan zal ik dus heen en weer moeten scrollen met elke zin. En met zo'n grote lap tekst voel ik daar niet zo veel voor. Misschien kun je hier in vervolg rekening mee houden?

Alvast bedankt

Berichten: 410

ROELANDE345 schreef:

hoi Zwaan doordat jij er van die grote illustraties bijzet zal deze hele pagina van dit topic (en andere)voor mij niet meer te lezen zijn. Het wordt nml zo breed dat het niet meer op mijn laptopscherm past. Dan zal ik dus heen en weer moeten scrollen met elke zin. En met zo'n grote lap tekst voel ik daar niet zo veel voor. Misschien kun je hier in vervolg rekening mee houden?

Alvast bedankt

bij vergrootglas van je computer kan je beeld verkleinen na 100% dan heb je het hele probleem niet. Knipoog smiley

<><

Zwaan

Berichten: 2978

ZWAAN995 schreef:

bij vergrootglas van je computer kan je beeld verkleinen na 100% dan heb je het hele probleem niet. Knipoog smiley

<><

Zwaan

Dus iedereen moet zich aan jou aanpassen? Smiley die vol vragen zit

Vreemde reactie..........jammer,het hele onderwerp is zo onleesbaar geworden,bovendien hoort je plaatje niet in dit topic thuis.

Berichten: 2533

ZWAAN995 schreef:

bij vergrootglas van je computer kan je beeld verkleinen na 100% dan heb je het hele probleem niet. Knipoog smiley

<><

Zwaan

Ja dat heb ik natuurlijk al gedaan maar als het er helemaal op staat kan ik de letters niet meer lezen en met een vergrootglad vind ik niet handig.
Vind het jammer van het topic voor mij wordt het zo bijna niet leesbaar

Berichten: 5057

Zwaan, ook van mijn kant het verzoek het plaatje weg te halen. Je moet toch zo langzamerhand wel weten hoe je het formaat kunt aan passen. Dit is razend irritant Zwaan.

Berichten: 6369

ROELANDE345 schreef:

hoi Zwaan doordat jij er van die grote illustraties bijzet zal deze hele pagina van dit topic (en andere)voor mij niet meer te lezen zijn. Het wordt nml zo breed dat het niet meer op mijn laptopscherm past. Dan zal ik dus heen en weer moeten scrollen met elke zin. En met zo'n grote lap tekst voel ik daar niet zo veel voor. Misschien kun je hier in vervolg rekening mee houden?

Alvast bedankt

Sluit ik me bij aan al die grote platen maakt een topic niet duidelijker en mooier... Sorry maar als je nu alleen even dat plaatje verwijderd iedereen weer blij Knipoog smiley

Berichten: 781

Ik sluit me bij de vorige 'schrijvers' aan; please haal die plaat weg Zwaantjuh Smiley die vol vragen zit

Hoewel ik er natuurlijk geen last van heb met mijn breedbeeldscherm, maar ja niet iedereen is zo modern als ik ben Engeltje smiley

Berichten: 2533

CARMEN073 schreef:

Ik sluit me bij de vorige 'schrijvers' aan; please haal die plaat weg Zwaantjuh Smiley die vol vragen zit

Hoewel ik er natuurlijk geen last van heb met mijn breedbeeldscherm, maar ja niet iedereen is zo modern als ik ben Engeltje smiley

Ja of wij zijn veel armer dan jij Huilende smiley, smiley in tranen

wil ook wel zon scherm

Berichten: 340

CARMEN073 schreef:

Ik sluit me bij de vorige 'schrijvers' aan; please haal die plaat weg Zwaantjuh Smiley die vol vragen zit

Hoewel ik er natuurlijk geen last van heb met mijn breedbeeldscherm, maar ja niet iedereen is zo modern als ik ben Engeltje smiley

voor mij ook geen probleem...

allemaal een breedbeeld aanschaffen dus! hehe
Lachende smiley

Berichten: 410

wist niet dat je plaatje kon wijzigen op internet Clown smiley

Bijdeze iedereen tevreden Knipoog smiley

<><

Zwaan

Berichten: 4863

ZWAAN995 schreef:

wist niet dat je plaatje kon wijzigen op internet Clown smiley

Bijdeze iedereen tevreden Knipoog smiley

<><

Zwaan

Prima hoor Zwaan....(ondanks mijn breedbeeld)

Berichten: 410

Wil je het plaatje van dichterbij bekijken na officieel grote zie link:

http://www.desidstetider.dk/plancher/larkin/underworld.gif

<><

Zwaan

Berichten: 2533

Bedankt zwaan Lachende smiley

Berichten: 7083

SHANITA130 schreef:

Geplaatst: zaterdag 15 september 2012, 20:45

JEANNETTE963 schreef:
Heb een beetje meegelezen met dit onderwerp…
Naar mijn idee is het weldegelijk mogelijk om te vergeven, ook wanneer diegene die jou beschadigd of gekwetst heeft niet zelf om vergeving vraagt.

Wie wil nou leven met bitterheid en boosheid in het hart? Je gaat toch niet 'vergeven' om jezelf een plezier te doen, maar omdat je het meent... Zou je dan geen slaaf van de onmogelijkheden van een ander worden

Sterkte, voor wie hiermee worstelt. Vergeving schenken is helaas een dagelijks ding…Net als vragen erom.

CARMEN: Dit herken ik Jeannette. Ik heb ook in mijn leven mensen vergeven die mij heel veel kwaad hebben gedaan. En daar hebben ze geen berouw van, sterker nog; ze staan me nog steeds naar het leven.

Ik kan dat best heel goed begrijpen.

Alleen, dat ik dat niet kon, maar wel moest, anders werd ik gezien als paria's in evangelische en aanverwante kerken, ja, dát stoot me tegen het hoofd...zeg ik om iemand te antwoorden 'dit en dat', is het eerste wat ik hoor: 'ja maar je hebt toch zeker wel vergeven heee?'

Jezus geeft niet alleen de opdracht om te vergeven, Hij geeft ook de opdracht om te "zegenen wie u vervloeken" en om te "bidden voor degenen die u vervolgen". Dit heb ik met Gods hulp in de praktijk mogen brengen.

Net zo goed als ik me in je kan invoelen, maar ja, misschien waren situaties anders, denken en voelen anders(iedereen denkt en voelt anders dan anderen).

Zo had ik graag gezien dat evangelische, pinkster, etc, mij ook zo in me waarde hadden gelaten, tis juist het wettische 'moeten' vergeven, wat van mensen robotten maakt...wat me tegenstaat, 'niet' dat iemand anders vergeeft als daar niet om is gevraagd.

Dit heeft mij vrede gebracht. En ik bid oprecht voor deze personen omdat ik weet dat zij er uiteindelijk erger aan toe zijn dan ik. Als zij zich ooit bekeren, zullen ze onder ogen moeten zien wat ze hebben aangericht. Dat neem ik liever niet van ze over.
Als zij zich niet bekeren dan belanden ze op een plaats waar geen vergeving meer mogelijk is. Daar zullen ze eeuwig de consequenties van hun daden moeten dragen. En ik heb van deze plaats ooit een gedeelte gezien en ik gun het mijn ergste vijanden niet.

Ja, en buiten dat ik vind dat je het duidelijk uitlegt, ipv, het staat er, punt, kan ik me ook invoelen.

Als je weet dat God alle daden zal belonen en dat geen kwaad ongestraft blijft (als de dader Jezus niet als Verlosser heeft aangenomen), dan is het makkelijker om 'los te laten'. Vergeven is denk ik vooral: loslaten en aan God overlaten.

Bedankt voor je duidelijke uitleg!

Dus zo denk ik dat vergeven weer voor iedereen anders is. Ik ken siutaties, en ook voorstellen waarin ik vergeef en vergeven zou.

Maar ja, in mijn 'geval' zou het een farce zijn. (niets inhouden, grote grap(sarcastisch)

En ik denk dat het goed is als je elkaar daarin respecteerd, elkaars mening, en niet opdringen wat in groepen gebeurd.

Want voor mij is vergeven van 'harte weer omgaan met'.....Even los dat ik dat niet doe, omdat dader me uitlacht , kan lekker niets bewijzen en ja, wat ik wel kan bewijzen dat moet ik maar vergeven(letterlijk).

Nou zijn er gevallen denkbaar waar ik wel zou vergeven. Maar ja dan is er sprake van een hele andere situatie(s) dan hierboven. die situatie(s) noem ik niet vanwege privacy.

Ik denk elkaar respecteren, ene vergeeft wel, die en die redenen, of zegt de redenen niet voor privacy, en de ander vergeeft iets niet.
kunnen totaal andere verschillende situaties zijn, en mensen voelen en zien dingen ook anders, komt er ook bij.
Er is voor beide wat te zeggen.

Maar niet naar de letter, ja er staat dit, dus dat, neehee, staan voor alle gevallen teksten voor en dingen voor te zeggen.
En het moet niet zo zijn dat een ander dat hier effetjes gaat bepalen voor een ander.

Net als met dat yoga, Occult roept een enkeling, hele vervolgingen, beschuldigingen alsof diegenen een kleuter is, en dan nog doe je zo niet is mijn mening, je berooft dan iemand van zijn integriteit wat nog veel erger is dan yoga.(voor zover yoga dan erg zou zijn natuurlijk), iig wat heel erg is....

Stel, je denk echt tis occult, dan heeft één keer iets duidelijk erover zeggen, als zijnde je mening, veel meer indruk als dat doorjengelen erover.

Heilige Geest overtuigd, of niet...

Je gaat toch ook niet bij een ongelovige lopen zeiken over de hel, moet je es kijken hoe snel die pleitte is....Dan laat je iemand niet heel, maar krijgt ie er juist nog veel meer afkeer van: zo van kijk die debiele christenen weer, want ja, zo denken ze over ons, en niet omdat ze het er niet mee eens zijn, nee doordat opdringerige, betweterige, zelfvoldane "jij gaat naar de hel als jij je nu niet bekeerd gedrag", en zo kan God het niet bedoelt hebben. De heilige Geest is zacht en vol respect.

Ik denk dat men voor dat negatieve evangelisatie gedrag men wel vergeving kan vragen...

Beter als het natuurlijk gaat, praten over het geloof, en niet van wil me gelijk, staat er, en dan ook nog in het OT, waarin aan lang niet alles wordt gehouden.

Het moet toch mogelijk zijn, om over homo's, doop oid te praten zonder dat de voor en of tegenstanders meteen zich aangevallen voelen. denk begrip veel belangrijker. en dan kan je ook een discussie hebben maar ja, met onderling respect voor gevoelens van de ander, dan lééf je het geloof.(ik doel hier ook op mezelf natuurlijk, ben ook vaak best té boos geworden..)

Ook met vertellen aan ongelovigen over geloof, dat is beter als dat natuurlijk gaat, natuurlijk.

Dat doe ik iig wel, als toevallig er zich een situatie voordoet, waar ik het er anders ook over zou hebben. Over het geloof praten dus.
Dat voelen mensen.

Zo weer lekker slapen.

Berichten: 7083

Iets aan toegevoegd hierboven..

Berichten: 410

Mens heeft een vrije keus wel of niet geloven in Jezus Christus.
Ben je christen in Jezus Christus getuig je gelegen als ongelegen.
Vertel je iemand het woord wel en diegene komt aan de hemelpoort
in gedachte`s heb vele goede dingen gedaan alleen het wilde niet geloven
denkt op hem of haar manier te komen alleen wie Christus niet heeft.
Zegt Hij zelf gaat weg van Mij Ik ken u niet.

Rechtvaardig is Hij wel het doet Hem wel veel verdriet alleen de mens
heeft gekozen voor het niet juiste deel het heeft vele keren gehoord
van vele mensen die in Christus geloven die op hen pad kwamen vertellen
van die ene smalle pad alleen de mens had lust voor de brede pad van de
wereld op die manier mis je de inslag en staar je blind op geluk der wereld. Wereldse geluk alles doen wat niet mag in Gods ogen erop los leven is een armzalig leven. Wie die keuze maakt voor zich zelf heeft reeds gekozen.

Komt iemand op sterfbed te liggen en de mens gaat nadenken over het leven wat er allemaal is gebeurd het ziet in wat hij/zij heeft gedaan en daar berouw van krijgt kan het alsnog tot Christus komen. Verhard de mens van hart en die blijft halsstarrig vol houden nee ik wil niet in Christus geloven die heeft gekozen en blaast hem of haar laatste adem uit. Die mensen zijn reeds verloren en komen in de hades van vuur.
Heb vele buren, ouderen gekend toen ook ouderen verzorgt tot getuige te mogen zijn alleen men bleef voor zichzelf kiezen en niet voor Christus dan doet je dat als christen erg veel verdriet je gunt niemand de verderf niet.
De mens denkt eerst zien en dan pas geloven het moet eerst meemaken alleen dan is te laat en is de weg niet meer terug. Zo blijf je als christen voor je mede mens bidden in de hoop dat de mens inzicht krijgt in wat hij/zij doet je gunt hen ook het eeuwig leven. Want wie in Jezus Christus heeft van hart en ziel heeft het eeuwig leven.

Getuigenis te zijn is je taak als christen zijnde en ja mensen kunnen je daarin verlaten je verstoten je niet meer willen zien als vrienden. Je kan je baan daardoor verliezen je gaat een andere pad in samen met Christus. Hij is en blijft onze Vriend en die zal je nooit te nimmer in de steek laat je krijgt andere mensen op je pad broeders en zusters die evenzo als jou geloven in die ene Heere God. Loop je de wedloop van je leven en overwin je alle dingen door Hem wat tot eeuwigheid geeft.

<><

Zwaan

Berichten: 781

[quote=SHANITA130]Geplaatst: zaterdag 15 september 2012, 20:45
Je gaat toch niet 'vergeven' om jezelf een plezier te doen, maar omdat je het meent...

Dat hangt ervanaf wat je onder "het menen" verstaat. Ik versta onder vergeving: het afzien van wraak. Het overgeven aan God. Loslaten. En dat kun je doen vanuit de wetenschap dat God degene is die rechtvaardig oordeelt en dat je het met een gerust hart aan Hem kunt overlaten. Dit heeft niets te maken met gevoelens. Als er al gevoelens bijkomen dan is het medelijden omdat ik weet dat het niet misselijk is om door God gestraft te worden.

God houdt van zijn kinderen en zal (uiteindelijk) niet ongestraft laten degene die zijn kinderen kwaad doet. Ik heb hier ooit 1 staaltje van mogen meemaken hoe God op bijzondere en bovennatuurlijke wijze direct ingreep toen iemand mij te na kwam. Na die tijd twijfel ik er niet aan of God ziet alles, en zal ooit afrekenen met ieder individu persoonlijk.

SHANITA: Ik kan dat best heel goed begrijpen.
Alleen, dat ik dat niet kon, maar wel moest, anders werd ik gezien als paria's in evangelische en aanverwante kerken, ja, dát stoot me tegen het hoofd...zeg ik om iemand te antwoorden 'dit en dat', is het eerste wat ik hoor: 'ja maar je hebt toch zeker wel vergeven heee?'

Er heerst tegenwoordig een tendens waarbij men vaak meer meeleeft met de dader dan met het slachtoffer. Daders worden neergezet als 'slachtoffer' van hun slechte jeugd, verkeerde opvoeding, omstandigheden etc.
Maar zo kijkt God er niet naar! God houdt mensen verantwoordelijk voor hun eigen daden. Een ieder is verantwoordelijk voor de keuzes die hij of zij maakt.

Ik herken wel wat jij zegt Shanita en ik vind het ook een hele foute benadering. Je kunt pas zo vergeven als je hier zelf, samen met God de ruimte voor gevonden hebt.

Zo had ik graag gezien dat evangelische, pinkster, etc, mij ook zo in me waarde hadden gelaten, tis juist het wettische 'moeten' vergeven, wat van mensen robotten maakt...wat me tegenstaat, 'niet' dat iemand anders vergeeft als daar niet om is gevraagd.

In je waarde laten is nog het minste dat je kunt vragen Shanita. Ze hadden er voor je moeten zijn. Ze hadden begrip moeten opbrengen voor jouw pijn en ze hadden je geborgenheid en een veilige plek moeten bieden waar je genezing kunt ontvangen.

Zelfs al zou je iemand helemaal vergeven; dat betekent nog niet dat de wonden die in je ziel geslagen zijn op slag verdwenen zijn. Dit heeft tijd nodig, en liefde van mensen die je vertrouwt.

Berichten: 5407

[quote=CARMEN073]

Bovennatuurlijk klinkt mij erg occult in de oren Verraste, verbaasde smiley

Berichten: 5407

Ik denk elkaar respecteren, ene vergeeft wel, die en die redenen, of zegt de redenen niet voor privacy, en de ander vergeeft iets niet.
kunnen totaal andere verschillende situaties zijn, en mensen voelen en zien dingen ook anders, komt er ook bij.
Er is voor beide wat te zeggen.

Maar niet naar de letter, ja er staat dit, dus dat, neehee, staan voor alle gevallen teksten voor en dingen voor te zeggen.
En het moet niet zo zijn dat een ander dat hier effetjes gaat bepalen voor een ander.

Net als met dat yoga, Occult roept een enkeling, hele vervolgingen, beschuldigingen alsof diegenen een kleuter is, en dan nog doe je zo niet is mijn mening, je berooft dan iemand van zijn integriteit wat nog veel erger is dan yoga.(voor zover yoga dan erg zou zijn natuurlijk), iig wat heel erg is....

Stel, je denk echt tis occult, dan heeft één keer iets duidelijk erover

zeggen, als zijnde je mening, veel meer indruk als dat doorjengelen

Een waar woord spreek je daar Shanita.....Jij begrijpt het!

En wat de hel betreft: mensen denken te weten dat anderen in de hel komen, wij moeten niet de fout maken om voor God te denken en te praten om de simpele reden dat wij niet weten wat God met ons voorheeft...............we suggereren als mensen graag van alles en baseren dat dan op Bijbelteksten die we zo lezen dat het ons uitkomt.......en nee, wij kunnen gelukkig niet bepalen voor de ander of die in de hel komt.....

Berichten: 7083

[quote=SHANITA130]Geplaatst: zaterdag 15 september 2012, 20:45
Je gaat toch niet 'vergeven' om jezelf een plezier te doen, maar omdat je het meent...

Carmen: Dat hangt ervanaf wat je onder "het menen" verstaat. Ik versta onder vergeving: het afzien van wraak. Het overgeven aan God. Loslaten. En dat kun je doen vanuit de wetenschap dat God degene is die rechtvaardig oordeelt en dat je het met een gerust hart aan Hem kunt overlaten. Dit heeft niets te maken met gevoelens. Als er al gevoelens bijkomen dan is het medelijden omdat ik weet dat het niet misselijk is om door God gestraft te worden.

Ja, ik heb afgezien van wraak, omdat ergens staat van God komt de wraak toe.
Ik heb 'het' ook losgelaten. Ja, ik had ff periodes hier dat ik het er teveel over had, maar door de band genomen, heb ik het losgelaten, wat niet wegneemt dat bij mij verdriet en boosheid blijft(waren toch me ouders, broer. mn broer en moeder waren zelf ook slachtoffer dus ander verhaal, zeker met me moeder, ja, me broer was nog weleens gemeen, zei ,me psych ook... heulen met vijand gedrag, gemeen pesten...zelfbescherming?).

Maar ja, kindermishandeling wordt overal ter wereld ontkend door eigen familie, dus iets universeels, wat overal zo is, zit mechanisme achter, zoals cognitieve dissonantie. en ook zelfde voor groot gedeelte mechanisme als in Hitler duitsland, 'wir haben es, zogenaamd nicht gewust...

Nou schreef Willem hier een heel goed stukkie met betrekking op dat God de wraak toekomt, zal het vanmiddag, vanavond, anders deze week ff opzoeken, iig zo snel mogelijk. Ik weet bijna zeker, het was die oudere Willem, want er zijn er 2.

Berichten: 5407

[quote=SHANITA130]

Ik heb eens een film gezien Die Weisse band en die liet zien dat kinderen die vroeger zo met de hel en verdoemenis zijn opgegroeid later de Hitlers werden van Duitsland......ik zeg het nu even simpel maar het was een heel indrukwekkende film......

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

Ik denk elkaar respecteren, ene vergeeft wel, die en die redenen, of zegt de redenen niet voor privacy, en de ander vergeeft iets niet.
kunnen totaal andere verschillende situaties zijn, en mensen voelen en zien dingen ook anders, komt er ook bij.
Er is voor beide wat te zeggen.

Maar niet naar de letter, ja er staat dit, dus dat, neehee, staan voor alle gevallen teksten voor en dingen voor te zeggen.
En het moet niet zo zijn dat een ander dat hier effetjes gaat bepalen voor een ander.

Net als met dat yoga, Occult roept een enkeling, hele vervolgingen, beschuldigingen alsof diegenen een kleuter is, en dan nog doe je zo niet is mijn mening, je berooft dan iemand van zijn integriteit wat nog veel erger is dan yoga.(voor zover yoga dan erg zou zijn natuurlijk), iig wat heel erg is....

Stel, je denk echt tis occult, dan heeft één keer iets duidelijk erover

zeggen, als zijnde je mening, veel meer indruk als dat doorjengelen

Een waar woord spreek je daar Shanita.....Jij begrijpt het!

En wat de hel betreft: mensen denken te weten dat anderen in de hel komen, wij moeten niet de fout maken om voor God te denken en te praten om de simpele reden dat wij niet weten wat God met ons voorheeft...............we suggereren als mensen graag van alles en baseren dat dan op Bijbelteksten die we zo lezen dat het ons uitkomt.......

Allereerst ben jij degene die iedere keer over het onderwerp begint. En ook in dit geval is het weer helemaal off topic. Ten tweede beschuldig je mij ervan dat ik niet open sta voor een andere mening. In de meeste gevallen doe ik dat wel, tenzij de Bijbel daar heel duidelijk over is. Maar vreemd genoeg vind jij dat niet voldoende. Je verwijt me zelfs van smijten met bijbelteksten. Als je op een christelijke site zit, is het heel gewoon dat je af en toe de bijbel op slaat. Voor veel mensen is dat de basis van hun geloof. Maar jouw houding verbiedt andere mensen om uit het Woord te citeren. Terwijl daar het antwoord ligt, nl. begeef je niet in occulte zaken. ik veroordeel je niet Wmijn. Dat heb ik vaker gezegd en dat meen ik. Wat ik echter wel veroordeel is je houding tegenover andere mensen die wel bijbelgetrouw willen zijn. Die worden door jouw gedrag zo'n beetje vogelvrij verklaard.
Je zegt, dat iedereen een verschillende interpretatie heeft over de bijbel. Over bepaalde teksten en theologieën ben ik het met je eens. Waar ik het niet mee eens ben, is dat dat een vrijbrief is om de bijbel maar aan de kant te leggen.
Interpretatie impliceert ook dat je het kent. Ik heb nog nooit gezien of gemerkt wat je precies over de bijbel denkt. Ik vraag me echt af of je die wel ooit gelezen hebt..

Berichten: 5407

CHATULIEM619 schreef:

Allereerst ben jij degene die iedere keer over het onderwerp begint. En ook in dit geval is het weer helemaal off topic. Ten tweede beschuldig je mij ervan dat ik niet open sta voor een andere mening. In de meeste gevallen doe ik dat wel, tenzij de Bijbel daar heel duidelijk over is. Maar vreemd genoeg vind jij dat niet voldoende. Je verwijt me zelfs van smijten met bijbelteksten. Als je op een christelijke site zit, is het heel gewoon dat je af en toe de bijbel op slaat. Voor veel mensen is dat de basis van hun geloof. Maar jouw houding verbiedt andere mensen om uit het Woord te citeren. Terwijl daar het antwoord ligt, nl. begeef je niet in occulte zaken. ik veroordeel je niet Wmijn. Dat heb ik vaker gezegd en dat meen ik. Wat ik echter wel veroordeel is je houding tegenover andere mensen die wel bijbelgetrouw willen zijn. Die worden door jouw gedrag zo'n beetje vogelvrij verklaard.
Je zegt, dat iedereen een verschillende interpretatie heeft over de bijbel. Over bepaalde teksten en theologieën ben ik het met je eens. Waar ik het niet mee eens ben, is dat dat een vrijbrief is om de bijbel maar aan de kant te leggen.
Interpretatie impliceert ook dat je het kent. Ik heb nog nooit gezien of gemerkt wat je precies over de bijbel denkt. Ik vraag me echt af of je die wel ooit gelezen hebt..

nee Chatuliem de Bijbel heb ik nog nooit gelezen, ik ken ook geen Hebreeuws en ik zuig alles wat ik zeg maar uit mijn duim......ik heb jaren theologie gestudeerd en dus absoluut geen Bijbelkennis opgedaan.....volgens jou dan......hoe beledigend kan je zijn????????
Het gaat mij er meer om wat mensen zelf denken over een bepaalde tekst en hoe ze die interpreteren en je moet niet te pas en te onpas -inmijn ogen- met Bijbelteksten wapperen maar dat komt natuurlijk omdat ik de Bijbel niet ken of een hele smalle Bijbel heb?
Fijn, weet ik dat ook weer.......jammer dat het onzin is wat je schrijft.....
En nee, ik ben de afgelopen tijd niet vogelvrij verklaard want al die aanvallen waren in de naam van de Bijbel toch? Dus geheel gerechtvaardigd?????
Wat ik als kritische vraag stel vind jij een aanval........maar andersom vind je het wel terecht?
En als iemand het over bovennatuurlijke zaken heeft mag ik toch wel vragen of dat niet occult is? Of kom ik dan te dicht bij?
Knipoog smiley

Berichten: 7083

[quote=WILLEMIJN232]Ja, 'bovennatuurlijk' kan van God komen en van de vijand.

Nou, ik kan me erg goed voorstellen dat je erg beledigd bent, want dat zou ik ook zijn als mensen steeds weer over je yoga begint.

Jeetje, voor jou voelt het goed, je zit toch geen dingen met geesten te doen zoals glaasie draaien, oid?

Ok, je kan idd een keer uitleggen waarom en wat je van yoga vind, een tegenstander van Yoga. Maar ja, blijf wel in de respect denk ik dan.
Wat jij regelmatig, toen het speelde naar je hoofd kreeg, vind ik verre van respectvol.
Daarom heeft de redactie dat onderwerp ook gewoon gesloten.

En, stel, yoga is echt niet ok, dan is het ook nog eens erg dom om zo te doen. als je elke keer tegen iemand zegt dat iets niet mag gaat ie het juist doen, onbewust.

Nee, ik heb niets tegen yoga, tegen het gedrag, hoe sommigen tegen je deden.

Ja, ik loop zelf ook te mieren tegen groepen, maar ja, ik wil waarschuwen voor hersenspoeling..en niet zo nodig me gelijk halen, wat onmogelijk is bij gehersenspoelde mensen.

Eigenlijk heel verdrietig, wat een schade er is toegebracht in de naam van God. Ja, wat dacht je wat er aan pegels binnenkomen, dan zou het leiders een rotzorg zijn, al gaat de hele gemeente op zijn kop staan, in de geest.

Ik doel oa over de dingen die jij bij Zijlstra zo goed opmerkte en onder woorden bracht!
Ja, ik kom zelf al wat jaartjes nergens meer, ik reageer heftig allergisch bij het woord 'evangelisch, en zeker bij 'charismatisch'. O, ja, en ook 'Pinkster'.
Wat natuurlijk niet wegneemt dat daartussen veel gelovigen zitten.
Maar genept waar ze bijstaan. en ik wil pas gelovigen waarschuwen voor de desillusie en verbijstering en ontluistering....en jaren weggooien door als robot te leven en gedrag te kopieeren, en niet 'voelen'.
Ja, alleen als het de leiding uitkomt, voelen, bij een collecte bijvoorbeeld, moet je wel voelen dat als je veel geeft, in die collecte, God je daarom meer zegent, ja, die dubbelheid..
Ja, en halve waarheden...natuurlijk, als je dan kritiek hebt, kunnen gehersenspoelde leden en leiding zeggen ja maar dit en dat dat is wel waar....

Maar ja, kan wel zitten mieren van jaren vergooid daar beginnende op mijn 18de, na al een k@# jeugd, denk je de waarheid te hebben gevonden...

Maar ja, kijk, het leven is zo mooi, en ja, we leven nu eenmaal in een gebroken wereld.
Anderen zijn asielzoekers die na jaren worden teruggestuurd, of eindelijk een vergunning krijgen.
Anderen worden ineens erg ziek, twerwijl ze alles voor mekaar hebben.
Zo heeft iedereen zijn eigen 'kruis'.

Er zijn maar enkelen die idd een leven hebben zonder al te veel probs, of nagenoeg geen probs. En zelf zij, hebben ook hun dingen en verdriet, alleen ja, de een meer en anders dan de ander.

Dus, vandaag is de eertste dag van de rest van ons leven Knipoog smiley

Laterz!

Berichten: 5407

[quote=SHANITA130]Zo is dat Shanita, en God rekent gelukkig naar zijn maatstaven en niet naar die van de mensen........ Knipoog smiley

Berichten: 4863

Yoga was een ander topic....
Mogelijk om daar misschien heen te gaan????

Berichten: 5407

ZEELAND736 schreef:

Yoga was een ander topic....
Mogelijk om daar misschien heen te gaan????

We hebben het toch helemaal niet over yoga? Of mis ik nu iets????
Ik reageerde op een opmerking over iets boven natuurlijks maar dat heeft toch niets met Yoga te maken?????

Berichten: 5057

WILLEMIJN232 schreef:

nee Chatuliem de Bijbel heb ik nog nooit gelezen, ik ken ook geen Hebreeuws en ik zuig alles wat ik zeg maar uit mijn duim......ik heb jaren theologie gestudeerd en dus absoluut geen Bijbelkennis opgedaan.....volgens jou dan......hoe beledigend kan je zijn????????
Het gaat mij er meer om wat mensen zelf denken over een bepaalde tekst en hoe ze die interpreteren en je moet niet te pas en te onpas -inmijn ogen- met Bijbelteksten wapperen maar dat komt natuurlijk omdat ik de Bijbel niet ken of een hele smalle Bijbel heb?
Fijn, weet ik dat ook weer.......jammer dat het onzin is wat je schrijft.....
En nee, ik ben de afgelopen tijd niet vogelvrij verklaard want al die aanvallen waren in de naam van de Bijbel toch? Dus geheel gerechtvaardigd?????
Wat ik als kritische vraag stel vind jij een aanval........maar andersom vind je het wel terecht?
En als iemand het over bovennatuurlijke zaken heeft mag ik toch wel vragen of dat niet occult is? Of kom ik dan te dicht bij?
Knipoog smiley

Ik schreef dat ik het me afvroeg. Je komt wel over als iemand die de bijbel niet zo belangrijk vindt voor je dagelijkse leven. En jij vogelvrij verklaard? Vreemde voorstelling van zaken Willemijn. Ten eerste heb jij je persoonlijk betrokken in de discussie over yoga. Er was een algemene discussie gaande en die heb je naar jezelf toegetrokken. En je bent ook degene die voortdurend de discussie gaande wil houden en dan ook graag als slachtoffer. En je bent door niemand vogelvrij verklaard. En je veroorlooft daarmee ook, dat je anderen mensen kunt aanvallen. En dat is niet tegenover mij alleen, ik kan me een bijdrage herinneren, waarin je een ander drie keer beledigt.
Ik heb niet gereageerd op je bijdrage over bovennatuurlijke zaken. Dus ga dat nu niet gebruiken. Ik ging in op je litanie van klachten hoe je behandeld bent. Dat je er dan maar heel gemakkelijk overheen stapt hoe je anderen beledigd hebt vind ik buitengewoon laag.

Berichten: 7083

@ Zeeland: Het ging over de houding van sommigen naar Willemijn wat ik erg vind....

En nu, moet ik weer ff heel snel verder hier....

Knipoog smiley